《漢宮殿疏》類文獻(xiàn)輯佚及相關(guān)問題

翟金明

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 中國(guó)邊疆研究所，北京 100101)

歷代關(guān)于古都長(zhǎng)安(在今陜西西安市西北)史地的著作，當(dāng)以辛氏《三秦記》為最早，此后直至近代，相關(guān)著述中涉及長(zhǎng)安的文獻(xiàn)也很豐富，比較重要的包括《三輔黃圖》《兩京新記》《長(zhǎng)安志》《雍錄》等。這些著述為我們研究古都長(zhǎng)安史地提供了豐富的史料，已經(jīng)得到比較充分的整理和利用[1]總序1-2。當(dāng)然，這些史料也存在一些不足，還需要我們結(jié)合考古發(fā)掘(1)關(guān)于漢長(zhǎng)安考古發(fā)掘資料，可參劉慶柱、李毓芳：《漢長(zhǎng)安城考古的回顧與瞻望——紀(jì)念漢長(zhǎng)安城考古半個(gè)世紀(jì)》，見《考古》，2006年第10期，第12—21頁(yè)。另有《漢長(zhǎng)安城武庫(kù)》(北京：文物出版社，2005年版)、《漢長(zhǎng)安城遺址研究》(北京：科學(xué)出版社，2006年版)、《漢長(zhǎng)安城桂宮 1996—2001年考古發(fā)掘報(bào)告》(北京：文物出版社，2007年版)、《漢長(zhǎng)安城長(zhǎng)樂宮4、5、6號(hào)建筑遺址保護(hù)工程報(bào)告》(西安：三秦出版社，2017年版)、《漢長(zhǎng)安城未央宮骨簽》(北京：中華書局，2018年版)等重要成果。、簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)(2)關(guān)于簡(jiǎn)牘中的長(zhǎng)安史料，可參張俊民：《簡(jiǎn)牘文書所見漢代“長(zhǎng)安”資料輯考》，見《簡(jiǎn)牘學(xué)論稿——聚沙篇》，蘭州：甘肅教育出版社，2014年版，第414—439頁(yè)；王子今：《漢簡(jiǎn)長(zhǎng)安史料研究》，見《出土文獻(xiàn)》第3輯，2012年第1期，第273—290頁(yè)；等等。乃至于通過實(shí)地勘查進(jìn)行分析利用。

古代流傳下來(lái)的幾種長(zhǎng)安史地著作多出自魏晉南北朝時(shí)人之手，大都已經(jīng)散佚，清代以來(lái)多有輯佚，如張澍輯《三秦記》《三輔故事》《三輔舊事》，茆泮林輯《三輔決錄》，畢沅輯《三輔黃圖》等。后代學(xué)者又根據(jù)這些輯佚成果，重新輯補(bǔ)考訂，使之更加完備。除此之外，還有一些著作也為清代學(xué)者所關(guān)注，如張澍輯《三輔舊事》三卷，又序稱“其書大抵與《漢宮闕疏》《三輔宮殿簿》《漢宮典職》《三輔黃圖》《漢舊儀》《漢廟記》同體”[2]。這里提及幾種與《三輔舊事》“同體”的著作，也涉及長(zhǎng)安史地。又《隋書·經(jīng)籍志》所載魏晉南北朝時(shí)期地理書約有139部，章宗源又據(jù)兩《唐志》著錄157部，其中有《漢宮閣簿》(三卷)、《漢宮殿名》(卷數(shù)不詳)、《漢宮闕疏》(卷數(shù)不詳)三部[3]106-107。姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》認(rèn)為，章氏所錄有“未經(jīng)厘剔及誤收唐人《洺州記》《蘇州記》與遠(yuǎn)古久亡之秦地圖、漢代相傳之輿地圖”，故重訂為132部，見于兩《唐志》的有16部，另有116部“見諸書所引莫詳其篇卷”，其中也有《漢宮闕簿》三卷[4]935。同時(shí)著錄“見諸書所引，莫詳其篇卷”[4]937的116部，其中又有《漢宮殿名》《漢宮闕疏》[4]935?？梢姡浴皾h宮”為書名的著作是魏晉南北朝時(shí)期地理書的重要一類，最少有三部。不過，與為學(xué)者熟知的那些重要著作相比，這類關(guān)于長(zhǎng)安史地的資料由于文字亡佚，僅有的佚文也散見于各處，因此較少被學(xué)者關(guān)注和引述。如清人王謨輯漢唐地理書，計(jì)劃收書388部，后重訂為四冊(cè)249部，現(xiàn)存《漢唐地理書鈔》存書70部[5]出版說明2-3，其中不涉及此類書。陳運(yùn)溶輯《麓山精舍叢書》有書103種[6]，也不涉及。劉緯毅《漢唐方志輯佚》所輯漢唐方志440種[7]，其中有《洛陽(yáng)宮殿簿》《洛陽(yáng)宮地記》《洛陽(yáng)宮舍記》《洛陽(yáng)故宮名》《建康宮殿簿》等類似著作，但也不涉及與“漢宮”相關(guān)的文獻(xiàn)。筆者曾依據(jù)前人的研究成果，將明清史部佚書集合成《史學(xué)輯佚文獻(xiàn)匯編》(3)參見翟金明：《史學(xué)輯佚文獻(xiàn)匯編》，北京：國(guó)家圖書館出版社，2016年版。，也未見此類書的輯佚成果。因此，對(duì)于《漢宮殿名》《漢宮闕疏》《漢宮闕簿》等，有必要通過輯佚考訂其文獻(xiàn)情況和史料價(jià)值。本文在檢索搜輯相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，對(duì)此類書的書名、著錄情況及內(nèi)容特點(diǎn)、成書時(shí)間及作者、佚文情況及其價(jià)值作論述，敬請(qǐng)方家指正。

一、關(guān)于書名

章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》著錄《漢宮閣簿》《漢宮殿名》《漢宮闕疏》，同時(shí)又輯錄了三部書的部分佚文，但某些來(lái)源文獻(xiàn)的書名與這三部書并不一致。如章氏著錄《漢宮閣簿》，所錄佚文見于《漢宮殿簿》[3]106；再如《漢宮殿名》，所錄佚文又見于《漢宮闕名》《漢宮閣名》《漢宮閣記》[3]106；又如《漢宮闕疏》，所錄佚文另見《漢宮閣疏》《漢宮殿疏》《漢宮室疏》[3]106-107。雖然這些來(lái)源文獻(xiàn)的書名與三部書并不完全一致，但章氏仍將之列入這三部書之下。章氏應(yīng)該是認(rèn)為，這些來(lái)源文獻(xiàn)與這三部書的書名只是文字有差異，其實(shí)是一致的(4)章氏在輯錄《漢宮殿名》相關(guān)內(nèi)容時(shí)，又指出“溫室殿在未央宮”等“并引《漢宮閣記》”，見《三輔黃圖》。詳見王承略、劉心明：《二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編》第14卷《隋書經(jīng)籍志考證》(章宗源撰)，北京：清華大學(xué)出版社，2012年版，第106頁(yè)。章氏將《漢宮閣記》附于《漢宮殿名》之后，或許認(rèn)為兩書相類，但從筆者的輯錄來(lái)看，題作“漢××記”的當(dāng)是另一類書，與“漢××名”并不相同。。至于為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況，章宗源并沒有說明(5)從其中所列的幾種書名來(lái)看，他應(yīng)該是將書名中最后一個(gè)字相同的視作同一類書。不過，從筆者輯錄的文獻(xiàn)來(lái)看，根據(jù)書名的末尾一字，大體可以分為簿、名、疏、記幾類。。王應(yīng)麟《玉海》著錄《漢宮閣簿》《宮闕疏》，其輯錄佚文的來(lái)源文獻(xiàn)又有《漢宮閣名》《漢宮閣疏》，同樣也只是進(jìn)行了簡(jiǎn)單歸類，并未進(jìn)行細(xì)分[8]2874。對(duì)于這種書名不一致的情況，今人通過?？闭J(rèn)為，應(yīng)該是同一種書名的不同寫法。中華書局本《后漢書·班彪傳》李賢注引“《漢宮閣疏》曰：長(zhǎng)安九市，其六在道西，三在道東”[9]1337，?？庇洝啊稘h宮閣疏》曰”條說：

汲本、殿本“閣”作“闕”。按：后文“披香”注引“漢宮閣名”，殿本“閣”作“闕”，《文選》注亦作“闕”。又后文“左牽牛而右織女”注引“漢宮閣疏”，殿本亦作“閣”，而《文選》注則作“闕”。又按：“漢宮閣疏”或“漢宮闕疏”與“漢宮閣名”或“漢宮闕名”，《隋志》俱不著錄，《唐志》有《漢宮闕簿》，《史記·高祖紀(jì)》索隱、《初學(xué)記·居處部》、《御覽·居處部十二》引“漢宮殿疏”，《北堂書鈔·舟部上》引“漢宮室疏”，殆即一書也。[9]1355

可見，該?？庇浺沧⒁獾搅诉@類文獻(xiàn)的書名中“閣”“闕”的區(qū)別，但將“漢宮閣疏”“漢宮闕疏”“漢宮閣名”“漢宮闕名”“漢宮殿疏”“漢宮室疏”等視作同一種書，似有些武斷。從筆者目前輯錄的相關(guān)佚文來(lái)看，書名中“閣”“闕”“殿”“室”等文字差別，或許多是傳寫過程中因文字形似而產(chǎn)生的。如《長(zhǎng)安志》所引“《漢宮闕疏》曰：‘甘泉林光宮，秦三代造?！盵10]165，在《類編長(zhǎng)安志》中作“《漢宮殿疏》曰：‘甘泉林光宮，秦二代造?！盵1]47。又如《長(zhǎng)安志》所引“鼓簧宮周匝百三十六步，在建章宮西北”見《漢宮闕疏》[10]180，而《三輔黃圖》引曰“鼓簧宮周匝一百三十步，在建章宮西北”，且引書“原作”《漢宮閣疏》[11]180。類似的情況還有很多，恕不贅舉。通過這兩處引文來(lái)源文獻(xiàn)書名的細(xì)微差別，可以看出《漢宮闕疏》《漢宮殿疏》《漢宮閣疏》當(dāng)是同一書。但是，從筆者輯錄的相關(guān)佚文來(lái)看，題名為“漢××疏”“漢××名”“漢××簿”“漢××記”者當(dāng)屬于四種不同類型的著作，各書的書名在傳寫過程中會(huì)有一些差別。

這種說法是較為可信的。主要原因是漢魏時(shí)期古籍的書名十分不固定，且在傳寫過程中可能有所更改或訛舛。清代王謨輯有《漢唐地理書鈔》，他在凡例中對(duì)漢魏時(shí)期地理書的命名情況有總結(jié)，認(rèn)為古今地理書“稱名不一”：最初稱經(jīng)、志、圖、記，魏晉以后稱傳、錄，又有稱疏者(如《漢宮闕疏》、竺法真《羅山疏》)，稱簿者(如《洛陽(yáng)宮殿簿》《河南郡境界簿》)，又有稱狀、名的[5]凡例7。王謨主要是根據(jù)漢魏時(shí)期地理書的書名及內(nèi)容情況得出來(lái)的結(jié)論，可見這一時(shí)期地理書的書名與其內(nèi)容之間有一定聯(lián)系。

稱疏、稱簿、稱名、稱記看似并不固定，但從筆者所輯錄相關(guān)佚文來(lái)看，相關(guān)書名稱謂仍有一定規(guī)則和特點(diǎn)。試舉例說明：《漢宮闕疏》所載內(nèi)容雖然簡(jiǎn)短，但仍包含有較多信息。如《史記》載“(孝惠)三年，方筑長(zhǎng)安城，四年就半，五年六年城就”,《索隱》引《漢宮闕疏》云“四年筑東面，五年筑北面”[12]。其他佚文也大多是涉及宮殿等建筑的建造時(shí)間等一些細(xì)節(jié)?！段倪x》中李善注引《漢宮殿簿》曰“長(zhǎng)安有西陂池、東陂池”[13]，涉及長(zhǎng)安所存宮殿等建筑的名稱。《漢宮殿名》類也應(yīng)該同此。如《太平御覽》引《漢宮闕名》曰：

長(zhǎng)安有長(zhǎng)樂宮、未央宮、長(zhǎng)門宮、鼓篁?qū)m、承光宮、宜春宮、池陽(yáng)宮、長(zhǎng)平宮、黃山宮、望仙宮、長(zhǎng)楊宮、集靈宮、延壽宮、祈年宮、通天宮、馺娑宮、沛宮、林光宮、甘泉宮、龍泉宮、首山宮、交門宮、明光宮、五柞宮、萬(wàn)歲宮、竹宮、壽宮、建章宮、太一宮、思子宮、夜光宮、棠梨宮、扶荔宮、桂宮、鼎湖宮、谷口宮。[14]

《三輔黃圖》引《漢宮閣記》載“未央宮有宣明、長(zhǎng)年、溫室、昆德四殿”[11]121，則是列舉了未央宮的殿名?？梢?，這四部書由于所載內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)有所區(qū)別，書名才出現(xiàn)差異。在此要強(qiáng)調(diào)的是，雖然其記載角度及內(nèi)容詳略不同，但都涉及長(zhǎng)安的宮殿、門闕、樓觀、池苑，故仍有集中輯錄和研究的必要。

二、著錄情況及內(nèi)容特點(diǎn)

章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》卷六將此類書著錄于“地理類”，但《隋書·經(jīng)籍志》“地理類”并未著錄這四部書，僅有《黃圖》一卷(記三輔宮觀、陵廟、明堂、辟雍、郊畤等事)、《洛陽(yáng)記》四卷、《洛陽(yáng)記》一卷(陸機(jī)撰)、《洛陽(yáng)宮殿簿》一卷、《洛陽(yáng)圖》一卷(晉懷州刺史楊佺期撰)數(shù)種[15]982。至兩《唐志》始著錄《漢宮閣簿》三卷，與《三輔黃圖》《三輔舊事》《洛陽(yáng)宮殿簿》并列為一類[16-17]，可見此類書也是關(guān)于三輔(長(zhǎng)安)宮觀、陵廟、明堂、辟雍、郊畤等內(nèi)容的著作。不過，《三輔黃圖》《洛陽(yáng)圖》等始撰時(shí)均附錄有圖，后來(lái)散佚了，而《漢宮閣簿》《漢宮殿名》《漢宮闕疏》則沒有圖。鄭樵《通志·藝文略》著錄“都城宮苑”四十一部一百六十八卷，其中也有《漢宮閣簿》三卷[18]1576-1577。明代焦竑輯《國(guó)史經(jīng)籍志》也著錄有《漢宮閣簿》三卷[19]。此四部書《宋史·藝文志》不見著錄，但是，據(jù)說宋代宋敏求撰《長(zhǎng)安志》時(shí)，所利用的家藏圖書中就有《宮闕記》《宮闕疏》：

《長(zhǎng)安志》者，本朝宋敏求所著也。古有《長(zhǎng)安記》矣，至此改《記》為《志》，明非一書也。宋氏家多書，如《宮闕記》《宮闕疏》《關(guān)中記》《廟記》《三輔黃圖》《三輔舊事》，皆所采據(jù)矣，而制度因革，則多本諸《圖經(jīng)》，《圖經(jīng)》又皆本之梁載言《十道志》也。[20]

其中所列《宮闕記》《宮闕疏》，當(dāng)即《漢宮闕記》《漢宮闕疏》。或許此類書宋初尚有傳寫本，此后散佚。

此類書為地理書，如宋王應(yīng)麟《玉?！ぬ频乩砹摇份d：“地志則有《三輔舊事》《漢宮閣》《洛陽(yáng)宮殿簿》《西京雜記》《西京(記)》《關(guān)中(記)》《洛陽(yáng)記》?！盵8]292章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》卷六將《隋書·經(jīng)籍志》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》中的此類著作進(jìn)行集中著錄，自《三輔黃圖》至《建康宮殿簿》共18部，其中以“漢宮”為書名的即有《漢宮閣簿》《漢宮殿名》《漢宮闕疏》，另有一部《三輔宮殿名》；又根據(jù)史籍、類書、《文選》等對(duì)相關(guān)佚文有所輯錄，但多注明“卷亡”[8]103-108。姚振宗《隋書經(jīng)籍志考證》卷二十一則將《漢宮殿名》《漢宮闕疏》《三輔宮殿名》《長(zhǎng)安圖》《洛陽(yáng)故宮名》《洛陽(yáng)宮舍記》《晉宮閣名》《建康宮殿簿》等歸為一類，屬于既已亡佚，又卷數(shù)不詳[4]935-936。

以上幾種書志均將此類書歸入地理類，但并未明確其具體內(nèi)容特點(diǎn)。清代《四庫(kù)全書總目》明確指出，這類書又與一般的地理書有所區(qū)別：

右地理類宮殿疏之屬，二部十一卷，皆文淵閣著錄。案《太平御覽》所引有《漢宮殿疏》，劉知幾《史通》所引有《晉宮闕名》，皆自為紀(jì)載，不與地志相雜。今別立子目，冠于地理類之首。[21]595

四庫(kù)館臣從史部地理類中分出了“宮殿疏之屬”，包括《三輔黃圖》(“所紀(jì)宮殿苑囿之制”)、《禁扁》(詳載“歷代宮殿門觀池館苑等名”)，并認(rèn)為此類書的編纂是出于“尊宸居”的需要[21]594-595。其內(nèi)容與一般的地理書“皆自為紀(jì)載，不與地志相雜”，還是有一定區(qū)別的。

此類書是關(guān)于長(zhǎng)安史地的重要文獻(xiàn)。陳直《漢書新證》有引證，其注“于是乃令何賜帶劍履上殿”據(jù)“《御覽》卷一百七十五，引《漢宮闕名》，有‘蕭何殿，曹參殿，韓信殿’”，認(rèn)為“此為西漢初三殿名，疑不久即廢”[22]。可見此書對(duì)于我們了解漢長(zhǎng)安城有一定的參考價(jià)值。

三、成書時(shí)間

關(guān)于這類書的成書時(shí)間，相關(guān)著錄并沒有具體記載，不過根據(jù)唐宋以來(lái)文獻(xiàn)的引用及佚文情況來(lái)看，應(yīng)當(dāng)在漢魏六朝時(shí)期。如《漢宮殿疏》，唐代司馬貞《史記索隱》、歐陽(yáng)詢《藝文類聚》、徐堅(jiān)等《初學(xué)記》就引用其資料，何清谷據(jù)此認(rèn)為此書“估計(jì)為六朝人撰”[11]76。其實(shí)漢魏間《三輔黃圖》已引此書，則其成書時(shí)間至遲應(yīng)當(dāng)在漢魏時(shí)期。同理，《漢宮閣記》亦應(yīng)出于這一時(shí)期，同被《三輔黃圖》所引。至于《漢宮閣簿》，有學(xué)者以兩《唐志》將它“列《三輔黃圖》之后、潘岳《閣中記》之前”，認(rèn)為其“出隋以前，或在晉以前”[23]?！度o黃圖》成書的較具體時(shí)間在東漢末曹魏初期[24]序言1，而潘岳生于公元247年、卒于公元300年，則《漢宮閣簿》撰于東漢末曹魏時(shí)期，也就是說《漢宮閣簿》成書于晉以前的說法是比較可信的。再有，章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》所列18種地理書，其中著錄的作者有陸機(jī)、楊佺期、華延俊、戴延之等，均為晉人，而《漢宮閣簿》《漢宮闕疏》《漢宮殿名》被置于戴延之《洛陽(yáng)記》之后[3]106，或許章氏認(rèn)為這三部書的成書時(shí)間在東晉時(shí)期。

關(guān)于《漢宮殿名》的成書時(shí)間，雖然并沒有相關(guān)文獻(xiàn)直接涉及，但目前輯錄的佚文又為我們判斷此類書的成書時(shí)間提供了更為可靠的依據(jù)。如《后漢書》卷八十三《逸民傳》有“即解冠掛東都城門”句，李賢注引《漢宮殿名》曰：“東都門今名青門也?！庇忠肚皶袅x》曰：“長(zhǎng)安東郭城北頭第一門。”[9]2760曹金華《后漢書稽疑》認(rèn)為：

按：《集解》引沈欽韓說，謂《三輔黃圖》云長(zhǎng)安城東出南頭第一門，本曰“霸城門”，民見門色青，名曰“青城門”，或曰“青門”。東出北頭第一門曰“宣平門”，民間所謂“東都門”。注誤。《校補(bǔ)》謂注引兩書并存異說，并非有誤。今按：《水經(jīng)注·渭水》說同《黃圖》，謂霸城門或曰青綺門，亦曰青門、青城門，王莽改作仁壽門無(wú)疆亭。宣平門，王莽更名春王門正月亭，一曰東都門，其郭門亦曰東都門，即逄(逢)萌掛冠處也。《劉盆子傳》“遂攻東都門”，注引《三輔黃圖》曰：“宣平門，長(zhǎng)安城東面北頭第一門也，其外郭門名東都門。”《文苑·杜篤傳》“修理東都城門”，章懷注：“長(zhǎng)安外城門，東面北頭第一門也?！标愔薄度o黃圖校證》引《漢書·元帝紀(jì)》注、《疏廣傳》注、《翟義傳》注皆謂東出北頭門即宣平門。故疑《漢宮殿名》之說有誤。[25]

曹金華之所以認(rèn)為《漢宮殿名》的記載有誤，是因?yàn)槠渑c《漢書》所載不一致。這種說法值得商榷?！稘h宮殿名》所云“東都門今名青門也”，這里的“今”并非指兩漢時(shí)期。《漢書·王莽傳》載：“(天鳳三年)七月辛酉，霸城門災(zāi)，民間所謂青門也。”[26]可見兩漢時(shí)期的青門指霸城門，而長(zhǎng)安城東北部的宣平門當(dāng)時(shí)并不被稱為“青門”。據(jù)王仲殊考證，宣平門外有郭，郭門為東都門，它在十六國(guó)和北朝時(shí)(至少是在后秦時(shí))改名青門(6)詳參王仲殊：《漢長(zhǎng)安城考古工作收獲續(xù)記——宣平城門的發(fā)掘》，見《考古通訊》，1958年第4期，第30頁(yè)。劉慶柱、李毓芳也認(rèn)為，東都門應(yīng)為宣平門以東枳道亭附近的郭門，詳見氏著：《漢長(zhǎng)安城》，北京：文物出版社，2003年版，第30頁(yè)。。由此可見，《漢宮殿名》應(yīng)成書于東晉時(shí)期(7)十六國(guó)各政權(quán)中，有前趙、前秦、后秦的都城為長(zhǎng)安，或許當(dāng)時(shí)人為追述漢代長(zhǎng)安盛況而撰成此類書。。

從歷史上看，魏晉南北朝時(shí)期的地理書數(shù)量比戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期更為豐富，主要涉及山水、都城、佛教、域外、地名、民族、從征、總志、州郡地志等方面[27]，其中“都城類”應(yīng)該包括《漢宮閣簿》《漢宮殿名》《漢宮闕疏》?！端鍟そ?jīng)籍志》也稱，“晉世，摯虞依《禹貢》《周官》，作《畿服經(jīng)》”，其內(nèi)容涉及“國(guó)邑、山陵、水泉”[15]988。這一時(shí)期此類關(guān)于前代都城的地理書不僅比較豐富，而且已經(jīng)流傳開來(lái)?！稌x書》載晉武帝問張華漢宮室制度，張華應(yīng)答如流：

(張)華強(qiáng)記默識(shí)，四海之內(nèi)，若指諸掌。武帝嘗問漢宮室制度及建章千門萬(wàn)戶，華應(yīng)對(duì)如流，聽者忘倦，畫地成圖，左右屬目。[28]

宋代鄭樵進(jìn)一步指出，張華之所以能應(yīng)答如流，除了其博學(xué)之外，當(dāng)時(shí)存在的漢宮室圖也起到了很大作用：

世無(wú)圖譜，人亦不識(shí)圖譜之學(xué)。張華，晉人也，漢之宮室，千門萬(wàn)戶，其應(yīng)如響，時(shí)人服其博物。張華固博物矣，此非博物之效也，見漢宮室圖焉。[18]1827

《晉書》中提及的張華所閱覽的漢宮室圖，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)地理書的一類。當(dāng)時(shí)人出于了解前代都城宮室的目的，編纂了此類圖書，或在“圖旁附簡(jiǎn)單的文字標(biāo)識(shí)”，也有“圖前或圖后有長(zhǎng)篇文字說明的”，還有“省圖詳文，實(shí)則以文說圖的”[11]前言2?！度o黃圖》原本有圖，后來(lái)散佚，應(yīng)該屬于以圖為主、用文字進(jìn)行標(biāo)識(shí)，而《漢宮閣簿》《漢宮殿名》《漢宮闕疏》《漢宮閣記》則應(yīng)該屬于以文代圖，來(lái)描述漢長(zhǎng)安城宮殿、門闕、樓觀、池苑等。從目前筆者輯錄的這四部書的相關(guān)文字來(lái)看，也比較符合記載中“漢之宮室，千門萬(wàn)戶”的說法。如《長(zhǎng)安志》引《漢宮闕疏》云“鼓簧宮周匝百三十六步，在建章宮西北”[10]180，即描述了漢代宮殿的規(guī)模、位置等信息。除了像張華這樣以“博物”為目的而了解漢宮室制度，《三輔黃圖》還為我們提供了另外一個(gè)思考角度：其序文稱“昔孔子作《春秋》，筑一臺(tái)，新一門，必書于《經(jīng)》，謹(jǐn)其廢農(nóng)時(shí)奪民力也”[11]序4，或許當(dāng)時(shí)人出于勸諫的目的而撰作了此類書。

四、佚文情況及其價(jià)值

此類文獻(xiàn)為漢魏以后很多書籍所引用。如程金造《史記索隱引書考實(shí)》史部載有《漢宮殿疏》《漢宮闕疏》，并自《史記》之高祖、呂后、武帝本紀(jì)索隱中輯佚三條[29]?！度o黃圖》、顏師古《漢書注》、李賢《后漢書注》、李善《文選注》、《長(zhǎng)安志》及唐宋類書等亦多有引用。宋人王應(yīng)麟列舉了這幾部書的佚文情況：

《唐志》：《漢宮閣簿》三卷、《洛陽(yáng)宮殿簿》二卷?！段倪x》注引《漢宮閣名》“長(zhǎng)安有鴛鸞殿”，又引《漢宮殿疏》曰“長(zhǎng)安有雁鶩陂”。又引《晉宮闕名》，《西都賦》注引《漢宮闕疏》，《景福殿賦》注引《洛陽(yáng)宮殿簿》，《上林賦》注引《漢宮殿簿》?！稘h書》顏師古注引《漢宮閣疏》。《黃圖·鼓簧宮》(注引)《漢宮閣疏》云：“周匝一百三十步，在建章宮西北。”《光武紀(jì)》注《洛陽(yáng)宮殿名》有卻非殿。《漢宮閣疏》曰：“靈臺(tái)高三丈，十二門。”[8]2874

章宗源《隋書經(jīng)籍志考證》著錄這三部書時(shí)，亦輯有一部分佚文。如《漢宮閣簿》：

《文選·上林賦》注：“長(zhǎng)安有東陂池、西陂池。”引《漢宮殿簿》。[3]106

《漢宮殿名》：

《后漢書·鐘離意傳》注：“北宮中有德陽(yáng)殿?！薄斗昝葌鳌纷ⅲ骸皷|都城，今名青門也?！薄短接[·居處部》：“長(zhǎng)安有宣平、覆盎、萬(wàn)秋、宣德、元城、青綺、仁壽等門，(《藝文類聚》《初學(xué)記·居處部》并引之。)洛陽(yáng)有泰夏、閶闔、西華、萬(wàn)春、蒼龍、長(zhǎng)秋、景福、丙舍、鴻都、濯龍等門?！庇郑骸吧衩髋_(tái)高五十丈，上有九室?！辈⒁稘h宮殿名》?！段倪x·西都賦》注：“長(zhǎng)安有合歡殿、披香殿、鴛鸞殿、飛翔殿。”(《后漢書·班固傳》注作《漢宮閣名》。)《藝文類聚·居處部》：“洛陽(yáng)故北宮有九子坊?！辈⒎Q《漢宮闕名》?！冻鯇W(xué)記·居處部》：“長(zhǎng)安有馺婆宮、宜春宮，有玉堂殿、銅柱殿。”并稱《漢宮閣名》?！度o黃圖》：“未央宮有宣明、長(zhǎng)年、溫室、昆德四殿。”又：“溫室殿在未央宮?！辈⒁稘h宮閣記》。[3]106

《漢宮闕疏》：

《文選·西都賦》注：“長(zhǎng)安立九市，其六市在道西，三市在道東?！薄度o黃圖》：“長(zhǎng)安城第二門名城東門?！薄妒酚洝翁蠹o(jì)》索隱：“四年筑城東面，五年筑北面?！辈⒁稘h宮闕疏》?！稘h書·郊祀志》注：“神明臺(tái)高五十丈，上有九室。”(《史記·孝武紀(jì)》索隱作《漢宮闕疏》。)《后漢書·光武紀(jì)》注：“靈臺(tái)高三丈，十二門?！辈⒎Q《漢宮閣疏》。《史記·高祖紀(jì)》索隱：“枳道亭東去霸城觀四里。”稱《漢宮殿疏》。(《藝文類聚》《初學(xué)記·居處部》所引亦稱《漢宮殿疏》。)《北堂書鈔·舟部》：“武帝昆明池作豫章大船?！狈Q《漢宮室疏》。[3]106-107

以上王應(yīng)麟、章宗源輯錄的佚文，為我們進(jìn)一步的輯佚工作指明了方向。不可避免的是，王應(yīng)麟、章宗源所輯部分佚文中，文本也存在一些錯(cuò)訛。如其引《北堂書鈔·舟部》曰“武帝昆明池作豫章大船”，今本《北堂書鈔》作“《漢宮室疏》云‘武帝作大池，周匝四十里，名曰昆明□，作豫章大船’云云”[30]。

五、結(jié)語(yǔ)

《漢宮殿疏》等地理書內(nèi)容比較豐富，對(duì)我們研究漢長(zhǎng)安城(部分內(nèi)容涉及洛陽(yáng)城)宮殿建置具有較高的參考價(jià)值，值得重新進(jìn)行輯佚、?？?。同時(shí)，此類書早已散佚，在后世典籍中多有引用，但相關(guān)佚文應(yīng)當(dāng)按“漢××疏”“漢××名”“漢××簿”“漢××記”進(jìn)行分類整理，以方便讀者利用。而且，佚文來(lái)源不同，其文字有所差異，也需要進(jìn)一步?？?。

正如四庫(kù)館臣所提到的，在漢魏六朝時(shí)期，應(yīng)該存在一種為“尊宸居”而編纂的以記錄長(zhǎng)安、洛陽(yáng)等前代都城宮殿資料為主的書籍，但其本身又有散佚及差異。如現(xiàn)存的《三輔黃圖》早已非舊貌，而是經(jīng)過了唐人的歷次“補(bǔ)綴”[24]序言1。對(duì)于《漢宮閣簿》《漢宮闕疏》《漢宮殿名》《漢宮閣記》而言，這種情況則更加嚴(yán)重。一方面，由以上引文可見，此類書確實(shí)存在多名的情況，如漢宮闕疏、漢宮閣疏、漢宮閣名、漢宮殿名、漢宮殿疏、漢宮閣記、漢宮闕名、漢宮闕記、漢宮闕簿等，或書名有改變，或書名為簡(jiǎn)稱，為我們搜輯相關(guān)佚文造成了一些困難；另一方面，雖然我們現(xiàn)在利用數(shù)據(jù)庫(kù)等可以對(duì)這類書進(jìn)行比較有效的搜輯，但前人引書過程中的節(jié)引、義引等現(xiàn)象使其文本存在一些復(fù)雜的問題(8)如明代《永樂大典》卷3519《門》所收涉及兩漢諸門的文字中，也輯錄了《漢宮殿疏》，所引文字與唐宋文獻(xiàn)所引佚文有差異。詳見解縉等：《永樂大典》(卷三千五百十八至三千五百十九)，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1983年版，第20—39頁(yè)。但按筆者目前的認(rèn)識(shí)，此書宋以后即已散佚，不可能在明初修《永樂大典》時(shí)仍存在可以輯佚的文本。。這些問題都需要我們通過對(duì)佚文進(jìn)行充分全面的輯佚、整理來(lái)予以解決。

另外，筆者在搜輯資料過程中，還發(fā)現(xiàn)如《漢宮記》《廟記》等著述。今后可以將此類文獻(xiàn)一并匯編整理，加以?？笨加?，以為秦漢時(shí)期長(zhǎng)安(或許還有其他城市)城市、宮殿研究提供更多有用的資料。