鄉(xiāng)土文化的教育重構(gòu)：背景、問題與進(jìn)路

牛震乾

鄉(xiāng)土文化的教育重構(gòu)：背景、問題與進(jìn)路

牛震乾

（天水師范學(xué)院 教師教育學(xué)院，甘肅 天水 741000）

鄉(xiāng)土文化是中國人的文化基因和群體記憶。從生產(chǎn)關(guān)系、治理方式、地理-生活空間、社會(huì)互動(dòng)與社會(huì)關(guān)系四個(gè)方面審視，當(dāng)前的鄉(xiāng)土社會(huì)及鄉(xiāng)土文化呈現(xiàn)出從守望田園到離土離農(nóng)、從禮治秩序到法理秩序、從“共同體”到“原子化”、從“熟人社會(huì)”到“半熟人社會(huì)”的時(shí)代特征?！昂筻l(xiāng)土性”導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化陷入共同體瓦解與規(guī)制失范、價(jià)值式微與整合失衡的時(shí)代困境。鄉(xiāng)土文化的教育重構(gòu)須確立走向文化自覺的價(jià)值取向；構(gòu)建文化主體回歸的組織機(jī)制；協(xié)同課程開發(fā)、教學(xué)模式與活動(dòng)拓展一體推進(jìn)的實(shí)施進(jìn)路。

鄉(xiāng)土社會(huì)；鄉(xiāng)土文化；教育；重構(gòu)

文化是一定地域人們共有的生產(chǎn)方式、物產(chǎn)資源、價(jià)值規(guī)范、倫理習(xí)俗等方面構(gòu)成的復(fù)雜綜合體，文化具有鮮明的地域性。受地理及氣候的影響，中華文明是在黃河流域孕育發(fā)展出來的內(nèi)陸文明，農(nóng)業(yè)是我們這種文明的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，土地是最基本的生產(chǎn)資料，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是最根本的生產(chǎn)方式，在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上孕育出了“道法自然”“耕讀傳家”“守望相助”“自強(qiáng)不息”的文化基因，可以說，中華文化是在鄉(xiāng)土性的地理空間和生產(chǎn)系統(tǒng)中創(chuàng)造并存留下來的文化。進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，高度發(fā)達(dá)的交通、通訊和信息化、數(shù)字化生產(chǎn)方式打破了鄉(xiāng)土文化的地理空間和生產(chǎn)系統(tǒng)，在現(xiàn)代文化、城市文化等強(qiáng)勢文化蠶食和滲透下，鄉(xiāng)村社會(huì)日漸凋敝，鄉(xiāng)土文化步步衰退且日益邊緣化。

文化是一個(gè)民族的根與魂，是社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯和終極力量，鄉(xiāng)土文化是中國人的文化基因和群體記憶。在現(xiàn)代性和城市化雙重語境裹挾沖擊下，鄉(xiāng)土文化如何走出一條承繼、再生、創(chuàng)新之路是擺在我們面前至關(guān)重要的時(shí)代課題。教育與文化的關(guān)系最為直接，教育以文化為根并且自身屬于文化范疇，二者之間是一種共生互生的關(guān)系。當(dāng)前，在處理好現(xiàn)代與傳統(tǒng)、城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的基礎(chǔ)上重構(gòu)再造鄉(xiāng)土文化，將鄉(xiāng)土文化嵌入教育活動(dòng)中，是激活鄉(xiāng)土文化承繼、再生、創(chuàng)新內(nèi)生動(dòng)力的重要途徑。

一、鄉(xiāng)土社會(huì)的時(shí)代流變

文化變遷是文化的固有屬性和存在方式。馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是第一性的，是上層建筑賴以存在的根，決定著上層建筑的產(chǎn)生、性質(zhì)和變革。鄉(xiāng)土文化的構(gòu)成元素是“鄉(xiāng)、土、人”三方面，其中“鄉(xiāng)、土”構(gòu)成了鄉(xiāng)土文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，具體表現(xiàn)為生產(chǎn)方式和生產(chǎn)資料以及由其派生出來的社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值規(guī)范和倫理習(xí)俗，等?？疾爨l(xiāng)土文化的流變，應(yīng)遵循生產(chǎn)關(guān)系、治理方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值規(guī)范這一邏輯順序展開。

（一）生產(chǎn)關(guān)系的嬗變：從守望田園到離土離農(nóng)

傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)里，在國家層面，農(nóng)業(yè)是社會(huì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，田賦是國家收入的主要來源，在農(nóng)民個(gè)人層面，以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，土地是最基本的生產(chǎn)資料，“土里刨食”是維系家庭存續(xù)的根本甚至唯一方式。

不像游牧文明逐水草而居，商業(yè)文明逐利而開拓冒險(xiǎn)，作為農(nóng)耕文明基本生產(chǎn)資料的土地是無法挪動(dòng)遷離的，“直接靠農(nóng)業(yè)來謀生的人是黏著在土地上的”[1]，若無戰(zhàn)爭、饑荒和其他外部權(quán)力的強(qiáng)制剝奪，一個(gè)家庭和家族將世世代代在這塊土地上繁衍生息，基于這種生產(chǎn)方式衍生出農(nóng)民與土地深厚的利益關(guān)聯(lián)、情感眷戀和價(jià)值歸屬，“生于斯、長于斯、死于斯”，形成了守望田園、安土重遷的觀念意識。

近代以來，西洋工業(yè)文明憑借堅(jiān)船利炮打開了中國的大門，在強(qiáng)大的工業(yè)文明壓制下，古代中國原有的文化自信步步失守，中國文化的身份認(rèn)同發(fā)生了根本性的變化，從“無比優(yōu)越的‘禮儀之邦’變成愚貧弱私的‘鄉(xiāng)土中國’”。[2]基于“開出新道路，救活老民族”的目的，20世紀(jì)二十、三十年代以來，以晏陽初、梁漱溟為代表的知識分子階層對鄉(xiāng)土中國進(jìn)行了或“醫(yī)治”或“自治”的改造，但這種不觸及生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)資料所有制的鄉(xiāng)村重建運(yùn)動(dòng)無法調(diào)動(dòng)農(nóng)民的主體性，并未取得成功。

1949年后，從人民公社到改革開放初農(nóng)村改革時(shí)期，雖然國家政權(quán)力量滲透至鄉(xiāng)村導(dǎo)致鄉(xiāng)土社會(huì)的土地制度和治理方式發(fā)生了變化，但從生產(chǎn)關(guān)上看，農(nóng)耕生產(chǎn)依然是鄉(xiāng)村社會(huì)的主業(yè)，加之戶籍制度限制了農(nóng)村人口流動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、代際關(guān)系、生活模式得到了較好傳衍。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，在提高收入水平和改變先賦身份的愿望驅(qū)動(dòng)下，“打工經(jīng)濟(jì)”勃然興起，農(nóng)民工總量逐年攀升，成為城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)工人和服務(wù)行業(yè)人員的主體，近3億農(nóng)業(yè)人口“離土、離農(nóng)、離鄉(xiāng)”改變了鄉(xiāng)土社會(huì)以土地和勞動(dòng)為主的生產(chǎn)要素以及“鄉(xiāng)、土、人”之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村生產(chǎn)性的、以農(nóng)業(yè)為生計(jì)模式的村落共同體被打破。

（二）治理方式的演進(jìn)：從禮治秩序到法理秩序

由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以家庭為基本的生產(chǎn)單位而高度分散，政府派出官吏直接面對村莊、農(nóng)戶的行政成本過高，帝制中國形成了“皇權(quán)不下縣”傳統(tǒng)，即官僚體制到縣一級政府為止，縣以下不設(shè)行政單位，從縣衙門到農(nóng)戶家門口這個(gè)范圍的社會(huì)治理者主要由鄉(xiāng)賢、宗族“代理”，有學(xué)者將這種鄉(xiāng)村基層控制方式概括為：“國權(quán)不下縣，縣下是宗族，宗族皆自治、自治出于倫理。”[3]

農(nóng)耕文明以土地為根，以資源和生命的循環(huán)為本，其文明特質(zhì)在于“安、足、靜、動(dòng)”，人際關(guān)系和生活方式相對簡單且代際傳承變化小，恰如人類學(xué)家米德關(guān)于“后喻型文化”描述中指出的那樣：“成年人的過去便是新生一代的未來，每一代兒童都能不走樣的復(fù)制文化的形式?！盵4]在人際關(guān)系協(xié)調(diào)和社會(huì)秩序維系上推崇“息訟”乃至“無訟”，在此基礎(chǔ)上形塑了一套社會(huì)公認(rèn)的“禮”維持鄉(xiāng)土社會(huì)秩序和行為規(guī)范。

禮是一種整合性的文化傳統(tǒng)，既包含“小傳統(tǒng)”的特征，也包含“大傳統(tǒng)”的要素，“一般人民大眾的生活文化傳統(tǒng)即‘小傳統(tǒng)’，雖不同于由經(jīng)典哲理思想構(gòu)成的‘大傳統(tǒng)’，但這兩者之間是相通的?！盵5]“禮治”包含地方性的村規(guī)民約、儀式倫理，也包括儒家思想之“禮”以及與國家同構(gòu)的意識形態(tài)等。作為一種教化性的文化權(quán)力，禮也是一套公共性的約束性規(guī)范系統(tǒng)，如人情往來、婚嫁喪葬、道德輿論，等等，對鄉(xiāng)民之間、家庭以及家族之間的關(guān)系起重要的協(xié)調(diào)維系作用，這種“權(quán)利-文化”網(wǎng)絡(luò)“不僅給本地農(nóng)民長久的交往預(yù)期，而且為鄉(xiāng)村社會(huì)生活增添了溫情脈脈的文化底色，也塑造了具有公共性的文化價(jià)值內(nèi)涵?！盵6]

與傳統(tǒng)社會(huì)不同，當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會(huì)雖然仍是農(nóng)民聚村而居的狀態(tài)，但國家權(quán)力維持的法理規(guī)范已成為影響鄉(xiāng)村社會(huì)治理的主導(dǎo)性力量，加之現(xiàn)代社會(huì)屬于開放、流動(dòng)性很強(qiáng)的社會(huì)，鄉(xiāng)村從相對封閉走向“大流動(dòng)”，大量的村莊已演變?yōu)椤傲鲃?dòng)的村莊”。[7]村莊和農(nóng)民需要面對市場、需要與陌生人交往互動(dòng)，鄉(xiāng)村社會(huì)主體不斷分化且不確定性愈益增強(qiáng)，傳統(tǒng)“禮”的規(guī)范很難有效地協(xié)調(diào)和解決問題，“與此相適應(yīng)，現(xiàn)代社會(huì)治理的最佳方式和有效途徑，應(yīng)當(dāng)是也必然是依規(guī)則治理抑或依法治理”。[8]有學(xué)者將當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期鄉(xiāng)土社會(huì)的治理的秩序基礎(chǔ)概括為“法禮秩序”，即“鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序的形成和維持包含了法理和禮俗兩種力量的共存與混合作用”。[9]

（三）地理-生活空間的位移：從“共同體”到“原子化”

村莊或村落是鄉(xiāng)土社會(huì)的地理-生活空間，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)構(gòu)成的空間基礎(chǔ)和農(nóng)民的生活世界，“其最大的特征在于農(nóng)業(yè)、土地、村民、鄉(xiāng)村生活等村落構(gòu)成要素以高度重疊的方式聚合存在?！盵10]與以法律契約作為維護(hù)手段的現(xiàn)代社會(huì)不同，德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯提出，傳統(tǒng)社會(huì)是以家庭、鄉(xiāng)村或城鎮(zhèn)為生活范圍，以集體輿論為意志取向，以倫理情感為維護(hù)手段的“共同體（Gemeinchaft）”“中國千千萬萬的農(nóng)村正是共同體的寫照，兼有滕尼斯所屬的血緣共同體、地緣共同體和精神共同體。在此基礎(chǔ)上形成了一種穩(wěn)定的地域共同體”。[11]

在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，在市場經(jīng)濟(jì)觀念沖擊、“半工半農(nóng)”的生產(chǎn)生活方式以及現(xiàn)代傳媒的強(qiáng)力滲透下，傳統(tǒng)的相對封閉的村莊結(jié)構(gòu)逐漸解體，村莊社會(huì)的流動(dòng)性、異質(zhì)性增加，村莊作為共同體的自然邊界、社會(huì)關(guān)系邊界、文化邊界不再完整，尤其是大量青壯年周期性外出務(wù)工導(dǎo)致村莊愈來愈陷入“空心”狀態(tài)，村民對村莊的主體感、在場感、歷史感逐步喪失，導(dǎo)致產(chǎn)生了傳統(tǒng)的認(rèn)同與行動(dòng)紐帶日益松散，村民之間的聯(lián)系弱化；村民與公共世界疏離，缺乏對村落共同體的認(rèn)同；村莊的輿論機(jī)制失靈，道德水準(zhǔn)下滑等一系列變化，[12]村民社會(huì)關(guān)系的“原子化”狀態(tài)不斷加劇。

（四）社會(huì)互動(dòng)與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)向：從“熟人社會(huì)”到“半熟人社會(huì)”

上述“村莊共同體”的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，孕育了“差序格局”“熟人社會(huì)”的社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)關(guān)系。“差序格局”是對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)結(jié)構(gòu)基本特性的經(jīng)典概括，指以“自己”為中心的社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)向外擴(kuò)推，越推越遠(yuǎn)、越推越薄，“從自己推出去的和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序”。[13]“差序格局”構(gòu)造了以親疏遠(yuǎn)近為基本考量的微觀權(quán)力關(guān)系網(wǎng)，形塑了以“人情”為取向的鄉(xiāng)土邏輯，重親屬關(guān)系、人情往來的“自我主義”社會(huì)關(guān)系形態(tài)并經(jīng)過村莊禮俗儀式實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序再生產(chǎn)，這種社會(huì)組織模式下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)便是“熟人社會(huì)”。

當(dāng)前，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村的社會(huì)互動(dòng)和社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)了既不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)又不同于現(xiàn)代城市社區(qū)的游離狀態(tài)。有學(xué)者將這種中間狀態(tài)稱之為“半熟人社會(huì)”，其具有三方面的基本特征：一是村莊社會(huì)多元化，異質(zhì)性增加，“流動(dòng)的村莊”致使村民之間的熟悉程度降低；二是“地方性共識”逐步喪失，村莊傳統(tǒng)規(guī)范的約束力日益下降，新的地方性共識尚未確立，村莊內(nèi)生秩序能力不足；三是村民對村莊的主體感逐步喪失，二者的文化心理距離越來越遠(yuǎn)。[14]

二、鄉(xiāng)土文化變遷的時(shí)代困境

社會(huì)變遷會(huì)引發(fā)文化變遷，同時(shí)，文化變遷本身也是社會(huì)變遷的內(nèi)容。馬克思主義認(rèn)為，生活決定意識，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，經(jīng)濟(jì)、政治、文化是交互作用的關(guān)系，文化一開始并永遠(yuǎn)是社會(huì)生活的產(chǎn)物，是隨著社會(huì)生活的變化而不斷變化的，“發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物?！盵15]在現(xiàn)代化和城市化的雙重境遇下，社會(huì)轉(zhuǎn)型已不可避免地從根本上觸動(dòng)和解構(gòu)著“鄉(xiāng)土中國”的社會(huì)空間和社會(huì)關(guān)系，有學(xué)者將經(jīng)歷現(xiàn)代化變遷之后的鄉(xiāng)土社會(huì)理解和解釋為“后鄉(xiāng)土中國”[16]，“后鄉(xiāng)土性”的基本特質(zhì)是轉(zhuǎn)型而又尚未定型，反映在鄉(xiāng)土文化層面突出表現(xiàn)為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化模式的規(guī)制失范及整合失衡。

（一）共同體瓦解與規(guī)制失范

迪爾克姆認(rèn)為，在社會(huì)變遷過程中，當(dāng)舊的規(guī)范已不適用而新的規(guī)范尚未建立，或是某種規(guī)范功能遭到削弱或遏制，抑或多種規(guī)范體系之間發(fā)生沖突時(shí)，人類行為就會(huì)失去規(guī)范與準(zhǔn)則。[17]“村莊秩序的生成有二元性：一為行政嵌入，二為村莊內(nèi)生?！盵18]行政嵌入指國家通過行政手段供給輸入給鄉(xiāng)村文化資源，將其作為社會(huì)公共服務(wù)的基本組成部分。村莊內(nèi)生指的是鄉(xiāng)土社會(huì)公認(rèn)的行為規(guī)范便是在鄉(xiāng)土社會(huì)中組織系統(tǒng)和歷史傳統(tǒng)中養(yǎng)成的“精神秩序”，構(gòu)建了鄉(xiāng)土文明的意義之網(wǎng)和鄉(xiāng)村社會(huì)的運(yùn)行邏輯。

一是嵌入型鄉(xiāng)土文化的“懸浮化”，即行政手段推動(dòng)的鄉(xiāng)土文化服務(wù)“具有強(qiáng)烈的結(jié)果主義導(dǎo)向，僅將其作為自身的治理政績，盲目追求數(shù)量和規(guī)模，將文化建設(shè)等同于旅游開發(fā)，忽略了農(nóng)民真實(shí)的文化訴求”[19]，導(dǎo)致國家力量和鄉(xiāng)土文化之間的聯(lián)系愈來愈松散，呈現(xiàn)出明顯的“懸浮”狀態(tài)。

二是基于鄉(xiāng)土社會(huì)中組織系統(tǒng)和歷史傳統(tǒng)的“精神秩序”失范衰落，在強(qiáng)勢的現(xiàn)代文化和城市文化沖擊下，鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)系格局式微，共同體意識日益淡薄，村莊共享的倫理道德、鄉(xiāng)規(guī)民約、民間信仰等鄉(xiāng)土傳統(tǒng)逐步瓦解。

（二）價(jià)值式微與整合失衡

社會(huì)文化各部分的變化并不一定是同步的，需要各相關(guān)文化隨時(shí)代變化進(jìn)行調(diào)整?，F(xiàn)實(shí)中，文化之間的調(diào)適往往不可能同步，需要彼此適應(yīng)的過程，期間常常會(huì)產(chǎn)生文化失調(diào)的現(xiàn)象，而這種社會(huì)文化中各部分變化不同步的現(xiàn)象被稱為“文化滯后”或“文化墮落距離”。[20]

近代以來，在全面引入現(xiàn)代性觀念后，在知識界中西對照決裂傳統(tǒng)的分析框架下，鄉(xiāng)村與城市便被代入到“落后”與“先進(jìn)”二元對立的社會(huì)區(qū)隔分析框架中，在城市文明的他者鏡像中，鄉(xiāng)土文化被貼上了“愚昧”“落后”的文化標(biāo)簽，掩蓋了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的合理性與價(jià)值，“城市文明的觀念對于鄉(xiāng)村社會(huì)的改造構(gòu)成了一種實(shí)實(shí)在在的內(nèi)部殖民?！盵21]受這種文化區(qū)隔慣性的影響，在城市文明和流行文化雙重沖擊下，出現(xiàn)了鄉(xiāng)土社會(huì)文化傳統(tǒng)的“破壞有余”而“重建不夠”“傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村精神家園不復(fù)存在，而現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)土文化認(rèn)同又尚未建立”的狀況。[22]從“文化自覺”理念出發(fā)傳承鄉(xiāng)土文化并以此為基礎(chǔ)延展傳統(tǒng)體現(xiàn)時(shí)代性的文化整合局面尚未形成。

三、鄉(xiāng)土文化的價(jià)值重塑

2018年，中共中央印發(fā)了《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略（2018-2022年）》并將其寫入黨章，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出和實(shí)施是進(jìn)入新時(shí)代后，我國農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的綱領(lǐng)性規(guī)劃，具有深刻的時(shí)代特征和明確的政策導(dǎo)向，尤其是從“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”“城鄉(xiāng)一體化”走向“城鄉(xiāng)融合”的動(dòng)態(tài)演進(jìn)，改變了長期以來以城市為樣板，以城帶鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)分離的“外源型”發(fā)展路向，強(qiáng)調(diào)要“賦予農(nóng)村與城市平等、對等的主體地位，將農(nóng)村地區(qū)作為獨(dú)立而非附屬的戰(zhàn)略區(qū)加以看待?！盵23]倡導(dǎo)城鄉(xiāng)互為內(nèi)在，尤其注重喚起鄉(xiāng)村內(nèi)部發(fā)展力量的主體意識，構(gòu)建立足于地區(qū)或區(qū)域傳統(tǒng)及條件，合理開發(fā)和利用內(nèi)部力量和資源的多樣性、內(nèi)生型發(fā)展方式。習(xí)近平總書記曾指出：“文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族的靈魂”“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量。”[24]中國文化是土地里長出來的，具有厚重的鄉(xiāng)土底色，在鄉(xiāng)土性的地理空間和生產(chǎn)系統(tǒng)中培育而來的鄉(xiāng)土文化是華夏文明的根基和底色。

《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略（2018-2020年）》明確提出了“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的鄉(xiāng)村振興總要求，指出“鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)風(fēng)文明是保障。實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，深入挖掘農(nóng)耕文化蘊(yùn)含的優(yōu)秀思想觀念、人文精神、道德規(guī)范，結(jié)合時(shí)代要求在保護(hù)傳承的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，有利于在新時(shí)代煥發(fā)出鄉(xiāng)風(fēng)文明的新氣象，進(jìn)一步豐富和傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。”由此可見，鄉(xiāng)土文化的價(jià)值重塑和轉(zhuǎn)化重構(gòu)不僅關(guān)涉鄉(xiāng)土文化的存續(xù)，也關(guān)乎鄉(xiāng)村社會(huì)的振興和發(fā)展。

據(jù)可靠資料介紹，從1951年中華人民共和國財(cái)政部印刷“軍用支糧證”開始，到2000年國家糧食局印刷發(fā)行“國家糧食局軍用糧票”的幾十年間，由中華人民共和國財(cái)政部、糧食部、商業(yè)部、國內(nèi)貿(mào)易部和國家糧食局先后十四次印刷發(fā)行過不同版面的軍用糧票，現(xiàn)按印刷的年份記錄如下：

費(fèi)孝通1997年提出了著名的“文化自覺”的命題，他認(rèn)為，“文化自覺只是指生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷，形成的過程、所具有的特色和它的發(fā)展趨向，不帶任何‘文化回歸’的意思，不是要‘復(fù)舊’，同時(shí)也不主張‘全盤西化’或‘全盤他化’。自知之明是為了加強(qiáng)對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代對文化選擇的自主地位。”[25]不難看出，“文化自覺”理論內(nèi)含文化自知、文化自立和文化共生三重含義，文化自知即指在一定文化傳統(tǒng)中的人對其文化自我認(rèn)同；文化自立指的是文化主體在處理各種對象性關(guān)系時(shí)對自身文化的自覺維護(hù)意向，是文化內(nèi)聚性和同一性的前提條件；文化共生則指文化間的相互體認(rèn)，能在兼收并蓄的基礎(chǔ)上理性延展自身文化，使其具有鮮明的開放性和自主性特征。

作為一種文化觀的“文化自覺”理論，源起于回答本土文化與外來文化、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、農(nóng)耕文明與工業(yè)文明和諧共生這一時(shí)代課題，同時(shí)也對當(dāng)前我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下深入推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，傳承、重構(gòu)、延展鄉(xiāng)土文化具有重要的理論指導(dǎo)價(jià)值?！昂筻l(xiāng)土性”特質(zhì)導(dǎo)致的鄉(xiāng)土文化重構(gòu)是鄉(xiāng)村秩序重建必須正視的基礎(chǔ)性問題?！鞍倌昵罢剾Q裂傳統(tǒng)、二三十年前談反思傳統(tǒng)，與今天談復(fù)興傳統(tǒng)一樣，都是因應(yīng)世變的觀照，是對現(xiàn)代化建設(shè)新階段探索社會(huì)文化結(jié)構(gòu)路徑的積極回應(yīng)?！盵26]

鄉(xiāng)土文化的重構(gòu)以及價(jià)值重塑既不是“田園牧歌”式的懷舊復(fù)古，也非魯莽地推倒再造，而是要以傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化為基礎(chǔ)，與時(shí)俱進(jìn)地修復(fù)“文化墮距”，促進(jìn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)土與城市文化的相互尊重、相互借鑒，建構(gòu)起有效的文化銜接與整合機(jī)制，推動(dòng)鄉(xiāng)土文化從“緘默”“失序”狀態(tài)走向“自知自覺”狀態(tài)。

四、鄉(xiāng)土文化的教育重構(gòu)

鄉(xiāng)土文化的重構(gòu)需要國家力量、制度建設(shè)、社會(huì)治理等多種力量的綜合參與，但不可否認(rèn)的是，教育不僅具有文化傳承功能，還能夠通過文化選擇強(qiáng)化文化的社會(huì)認(rèn)定效應(yīng)；通過文化的交流、融合功能促進(jìn)異質(zhì)文化間的相互體認(rèn)；通過擴(kuò)大文化的選擇區(qū)不斷更新和延展文化?？梢哉f，沒有教育，就沒有文化的延續(xù)和發(fā)展，作為文化傳承與延展的最直接因素，教育是鄉(xiāng)土文化重構(gòu)的基本途徑。《周禮》有云：“以鄉(xiāng)之物教萬民，而賓興之。”鄉(xiāng)土文化的教育重構(gòu)就是將鄉(xiāng)土事物和鄉(xiāng)土精神內(nèi)涵選擇性地融入教育活動(dòng)之中，與學(xué)生實(shí)際的生活經(jīng)驗(yàn)相配合，以熱愛鄉(xiāng)土、理解鄉(xiāng)土、開拓鄉(xiāng)土、改造鄉(xiāng)土為要義，深化生命教育、生活教育、民族精神教育和多元文化教育，實(shí)現(xiàn)由鄉(xiāng)土愛、鄉(xiāng)土情懷的養(yǎng)成推及到文化自信自覺以及服務(wù)社會(huì)的精神培育。

（一）價(jià)值取向：在文化傳承與延展的基礎(chǔ)上走向文化自覺

1. 鄉(xiāng)土文化的教育傳承

早有學(xué)者指出，鄉(xiāng)土教育具有人格教育、生活教育、民族精神教育、世界觀教育四項(xiàng)基本功能。[27]當(dāng)前，對鄉(xiāng)土的重新發(fā)現(xiàn)和尊重是文化全球化沖擊下本土意識覺醒的必然反映，是對現(xiàn)代性焦慮和價(jià)值迷失的主動(dòng)回應(yīng)。由鄉(xiāng)土文明孕育而來的“和而不同的價(jià)值原則、憂患圖強(qiáng)的民族氣質(zhì)、內(nèi)圣外王的人格修養(yǎng)、忠恕誠信的交往原則、參贊化育的生態(tài)情懷”。[28]鄉(xiāng)土文化本身蘊(yùn)含的地方精神，是中國傳統(tǒng)文化的根基和精髓。因此，鄉(xiāng)土文化傳承不僅包括淺表性的文化——民俗學(xué)層面（如器物、建筑、遺址、節(jié)慶儀式等）的了解和認(rèn)識，更重要的是對深層意義世界的精神——哲學(xué)層面（如民族精神、價(jià)值原則、生態(tài)情懷等）的理解和認(rèn)同。

鄉(xiāng)土文化教育傳承“并不是將鄉(xiāng)土的事物簡單地復(fù)制或直接移植至教育領(lǐng)域，而是從文化的視角對鄉(xiāng)土事物進(jìn)行凝練、演繹與詮釋，使之保留價(jià)值內(nèi)核和文化精髓的基礎(chǔ)上能夠在新時(shí)代煥發(fā)生機(jī)與活力”。[29]

2. 鄉(xiāng)土文化的教育延展

文化延展是文化成長的理性方式，具有典型的自主性和開放性特征。鄉(xiāng)土文化的教育延展一方面表現(xiàn)為對鄉(xiāng)土文化的價(jià)值重估和“自我揚(yáng)棄”，既要“揚(yáng)”鄉(xiāng)土文化中符合人類共同文明理念和超越時(shí)空、具備永恒魅力、具有當(dāng)代意義的優(yōu)秀文化精神，又要“棄”鄉(xiāng)土文化中部分消極、保守、落后的負(fù)面價(jià)值和陳腐倫理，諸如迷信、等級觀念、愚忠、愚孝、“女德”等愚弄民眾的思想，真正做到“以古人之規(guī)矩，開自己之生面”。

另一方面，鄉(xiāng)土文化的教育延展還表現(xiàn)在鄉(xiāng)土文化教育要具備歷史視野、空間視野以及國際視野，要做到傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的交融、鄉(xiāng)土文化與城市文化的融合、中華文明和西方文明的會(huì)通，譬如，在學(xué)校教育中將鄉(xiāng)土精神倫理與理性、自由、法治、權(quán)利等現(xiàn)代價(jià)值觀融合，將鄉(xiāng)村中的鄉(xiāng)規(guī)民約、家規(guī)家訓(xùn)與公民道德、契約精神相結(jié)合，將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的德治文化與現(xiàn)代法治相結(jié)合，形成既延展傳統(tǒng)又體現(xiàn)時(shí)代意識、理性光輝、主體精神的文化整合局面。

3. 走向鄉(xiāng)土文化自覺

“文化自覺是指生活在一定文化中的人對其文化有‘自知之明’，明白它的來歷，形成的過程、所具有的特色和它的發(fā)展趨向，不帶任何‘文化回歸’的意思，不是要‘復(fù)舊’，同時(shí)也不主張‘全盤西化’或‘全盤他化’。自知之明是為了加強(qiáng)對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代對文化選擇的自主地位?！盵30]文化的自知往往不會(huì)產(chǎn)生于封閉空間的文化延續(xù)過程中的“耳濡目染”和“習(xí)以為?！保殢摹八摺钡囊暯欠从^自我、審視自我。省思和理性是教育的存在方式及價(jià)值追求，作為文化傳承與融合的最根本方式，教育能夠促進(jìn)鄉(xiāng)土文化的自我認(rèn)知、自我認(rèn)同和更新創(chuàng)造，超越“城本”和“為農(nóng)”的思想糾葛，促進(jìn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市、中國和西方文化的相互尊重、相互借鑒。

（二）組織機(jī)制：基于政策設(shè)計(jì)和價(jià)值自覺的文化主體回歸

1. 城鄉(xiāng)融合的政策設(shè)計(jì)和制度安排

黨的十九大報(bào)告指出，城鄉(xiāng)融合發(fā)展將農(nóng)村作為與城市同等重要的有機(jī)整體，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化共存共榮。與以前城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展更側(cè)重于政府行為指導(dǎo)資源配置、城鄉(xiāng)一體化側(cè)重城市帶動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展不同的是，城鄉(xiāng)融合發(fā)展理念將鄉(xiāng)村置于與城市同等重要的位置，強(qiáng)調(diào)“全面推進(jìn)城鄉(xiāng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)各領(lǐng)域的制度并軌、體制統(tǒng)一，充分發(fā)揮城鄉(xiāng)各自優(yōu)勢，推動(dòng)城鄉(xiāng)生產(chǎn)方式、生活方式以及生態(tài)環(huán)境的交融互惠?！盵31]

長期以來，城市和城市化被視為現(xiàn)代文明的突出表征使得城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸離析，鄉(xiāng)村由“主體”變?yōu)椤翱腕w”，教育領(lǐng)域亦是如此，在教育資源配置、學(xué)校空間布局、課程教學(xué)內(nèi)容、考核評價(jià)方式等方面存在明顯的城市偏好，致使“賤農(nóng)主義”“向城離農(nóng)”傾向愈演愈烈。城鄉(xiāng)融合的教育政策設(shè)計(jì)和制度安排將超越鄉(xiāng)村教育“城本”抑或“農(nóng)本”的靜態(tài)對立，進(jìn)一步打破城鄉(xiāng)教育發(fā)展弱均衡化、城鄉(xiāng)教育關(guān)系低關(guān)聯(lián)度、教育資源配置不對等的局面，相應(yīng)地，鄉(xiāng)土文化教育也將不再單單是做為場域的鄉(xiāng)村學(xué)校特色發(fā)展的需要，以及作為文化精神的鄉(xiāng)村少年人格發(fā)展的需要，而是走向互惠共生的城鄉(xiāng)融合發(fā)展的必需，如城市的學(xué)校也需要在課程和教學(xué)中讓學(xué)生了解和學(xué)習(xí)中國農(nóng)耕文化的精神倫理和價(jià)值精髓，可通過假期研學(xué)的方式體驗(yàn)鄉(xiāng)村豐富的生態(tài)資源、傳統(tǒng)文化資源等。

2. 鄉(xiāng)土文化重構(gòu)的主體回歸

鄉(xiāng)村是鄉(xiāng)土文化孕育延承的地理空間，毫無疑問，村落、村民、學(xué)校是鄉(xiāng)土文化教育重構(gòu)的主體。鄉(xiāng)土文化重構(gòu)的主體回歸主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是要實(shí)現(xiàn)學(xué)校教育的鄉(xiāng)村融入，讓村莊、村民成為鄉(xiāng)土文化教育的“局內(nèi)人”，推動(dòng)鄉(xiāng)村學(xué)校和社區(qū)村落之間的雙向互動(dòng)，鄉(xiāng)村學(xué)?？梢詫W(xué)校特色課程、重要節(jié)氣、傳統(tǒng)節(jié)日為契機(jī)，推行校園社區(qū)化、“半開放”，將家-校-社聯(lián)結(jié)，整合地域、社區(qū)公共文化資源，協(xié)同村落社區(qū)各種組織和村莊能人，如聘請鄉(xiāng)村藝人、種田能手作為兼職教師開展民間藝術(shù)教育、生產(chǎn)勞動(dòng)教育等，培育“局內(nèi)人”的文化主體感和認(rèn)同感，活化鄉(xiāng)土文化。

二是鄉(xiāng)土文化的學(xué)校參與，改變鄉(xiāng)村教育的“仿城思維”和“劣勢思維”，建立城鄉(xiāng)融合、多元特色發(fā)展的發(fā)展理念，在德、智、體、美、勞“五育”中充分挖掘鄉(xiāng)土文化的教育價(jià)值，將幾千年鄉(xiāng)土文化積淀下來的鄉(xiāng)村道德、民歌民謠、生態(tài)認(rèn)知、生存經(jīng)驗(yàn)等通過課程、教學(xué)、活動(dòng)的方式滲透鄉(xiāng)土文化。

三是強(qiáng)化鄉(xiāng)村教師鄉(xiāng)土意識、鄉(xiāng)土知識的培植。在“專業(yè)化”發(fā)展語境下，鄉(xiāng)村教師的工作往往與鄉(xiāng)土文化精神疏離，缺乏對鄉(xiāng)情、鄉(xiāng)理、鄉(xiāng)民的了解和情感認(rèn)同，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村教師“知鄉(xiāng)情、明鄉(xiāng)理、教化鄉(xiāng)民”豐盈博大的文化形象消弭不見了，他們的工作被偏狹地定義為“服從于一定的職業(yè)技術(shù)規(guī)范而從事生產(chǎn)。他們不能隨心所欲地按自己的意愿去教學(xué)，只能在教育理論、教學(xué)理論所提供的各種教學(xué)技術(shù)中去加以選擇”。[32]要改變這一現(xiàn)狀，須確立鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)的“本土”立場，在招生和就業(yè)政策中體現(xiàn)“地方性”和“本土性”，維系鄉(xiāng)土紐帶，在職前培養(yǎng)和之后培訓(xùn)中反映鄉(xiāng)村教育需求，滲透“鄉(xiāng)土性”，涵養(yǎng)鄉(xiāng)土經(jīng)驗(yàn)。

（三）實(shí)施路徑：協(xié)同課程開發(fā)、教學(xué)模式與活動(dòng)拓展的一體推進(jìn)

1. 設(shè)計(jì)和開發(fā)鄉(xiāng)土文化教育課程

課程是學(xué)校場域中最基本的鄉(xiāng)土文化供給通道?！痘A(chǔ)教育課程改革綱要》指出“為保障和促進(jìn)課程適應(yīng)不同地區(qū)、學(xué)校、學(xué)生的要求，實(shí)行國家、地方、學(xué)校三個(gè)課程管理”，為鄉(xiāng)土文化課程開發(fā)提供了政策依據(jù)和制度保障。作為國家課程的必要補(bǔ)充，鄉(xiāng)土文化課程可被納入地方課程、校本課程、綜合實(shí)踐活動(dòng)課程之中，但無論是在哪種課程形態(tài)中，都要遵循基本的課程設(shè)計(jì)規(guī)范。

一是要求有明確的價(jià)值目標(biāo)，應(yīng)以鄉(xiāng)村少年健全人格的養(yǎng)成為根本，以“文化自覺”理念為基本遵循，傳承鄉(xiāng)土文化并以此為基礎(chǔ)延展傳統(tǒng)，促進(jìn)個(gè)體與鄉(xiāng)土、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、鄉(xiāng)村與城市的相互尊重、相互借鑒。

二是課程內(nèi)容上的鄉(xiāng)土文化課程資源開發(fā)?！安徽撌堑胤秸n程的頂層設(shè)計(jì)，還是校本課程的自主開發(fā)都需要交流合作。在交流合作中加強(qiáng)了鄉(xiāng)村學(xué)校與社會(huì)、鄉(xiāng)村校際間的聯(lián)系，使得其不再孤立無援。”[33]應(yīng)邀請民俗學(xué)者、鄉(xiāng)村能人、“非遺”傳承人等參與課程資源開發(fā)，依托社會(huì)組織、科研機(jī)構(gòu)、高等院校成立專門機(jī)構(gòu)，收集、整理鄉(xiāng)土文化素材，開展鄉(xiāng)土文化研究與評估，將其轉(zhuǎn)化為具有教育意義的文化資源。在內(nèi)容組織上要處理好縱向順序與橫向順序、邏輯組織與心理組織的關(guān)系，強(qiáng)化普同性知識與鄉(xiāng)土文化知識開放交融。

三是課程的具體表現(xiàn)形式，既可以是地方或?qū)W?；诒就廖幕_發(fā)的特色課程，也可以是綜合性的鄉(xiāng)土教材。如東北師大鄔志輝率領(lǐng)團(tuán)隊(duì)在四川浦江開展的“現(xiàn)代田園教育”，利用鄉(xiāng)村豐富的水、砂石、果樹等自然資源培養(yǎng)兒童在大自然中動(dòng)手操作、主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力，促進(jìn)學(xué)生和諧永續(xù)生態(tài)觀的養(yǎng)成；肖詩堅(jiān)和她的團(tuán)隊(duì)打造的集立足鄉(xiāng)土、敬愛自然、回歸人本、走向未來為一體的“鄉(xiāng)土人本課程”；[34]湖南省湘西州教育科學(xué)研究院編寫的《美麗的湘西我的家》鄉(xiāng)土教材，從鄉(xiāng)土的人、田園、事物入手，讓學(xué)生“知鄉(xiāng)愛鄉(xiāng)”，發(fā)現(xiàn)和感受家鄉(xiāng)的美好和靈秀。[35]

2. 構(gòu)建統(tǒng)整而多元的鄉(xiāng)土文化教學(xué)樣態(tài)和活動(dòng)方式

個(gè)體的認(rèn)知發(fā)展是一個(gè)由近及遠(yuǎn)、由簡至繁的累積性建構(gòu)過程，有意義的教學(xué)應(yīng)當(dāng)注重學(xué)習(xí)內(nèi)容與兒童認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)背景的相關(guān)度。人本主義心理學(xué)提出，意義不是內(nèi)在于課程之中的，而是個(gè)人賦予其上的，教學(xué)要為學(xué)生提供一種促使他們自己去學(xué)習(xí)的情境。因此，鄉(xiāng)土知識、鄉(xiāng)土情感的滲透是有意義教學(xué)實(shí)現(xiàn)不可缺少的重要資源。

鄉(xiāng)土文化在教學(xué)中滲透有兩層含義：

一是在各科教學(xué)中滲透鄉(xiāng)土文化，應(yīng)結(jié)合自然學(xué)科、社會(huì)學(xué)科及人文教育諸領(lǐng)域，在各科教學(xué)活動(dòng)中，應(yīng)有意識地挖掘普遍性知識與鄉(xiāng)土知識、鄉(xiāng)土情感的契合點(diǎn)，將課堂教學(xué)、知識學(xué)習(xí)向?qū)W生真切的生活領(lǐng)域、意義世界延展，與學(xué)生身邊的環(huán)境有機(jī)結(jié)合。

二是鄉(xiāng)土文化課程的實(shí)施，在教學(xué)中應(yīng)遵循在地化、生活化、靈活性、開放性的原則，著力避免鄉(xiāng)土文化課程實(shí)施的“知識化”“符號化”傾向，在教學(xué)時(shí)空上可突破課表、課時(shí)的限制，把學(xué)生帶到鄉(xiāng)土文化發(fā)生的現(xiàn)場感受學(xué)習(xí)；教學(xué)人員上突破師生甚至班級的“圍墻”，積極吸納村落、社區(qū)的相關(guān)人員；倡導(dǎo)項(xiàng)目化合作學(xué)習(xí)、跨學(xué)科探究學(xué)習(xí)、混齡學(xué)習(xí)、實(shí)踐學(xué)習(xí)等多元化學(xué)習(xí)方式。

科學(xué)設(shè)計(jì)形式多樣的活動(dòng)能有效地打通觀念世界和生活世界的隔閡，鍛煉和培養(yǎng)學(xué)生包括認(rèn)知傾向、社會(huì)態(tài)度、價(jià)值觀念、行為習(xí)慣在內(nèi)的綜合能力。在活動(dòng)中融入鄉(xiāng)土文化能夠深化學(xué)生對家鄉(xiāng)土地的價(jià)值體認(rèn)和社會(huì)擔(dān)當(dāng)，通過綜合實(shí)踐活動(dòng)課、課外活動(dòng)、假期研學(xué)等途徑，各地各?？梢驎r(shí)因地開展諸如鄉(xiāng)風(fēng)鄉(xiāng)情考察、歷史文化遺存參觀、傳統(tǒng)技藝制作、口述地方史整理、大自然與傳統(tǒng)節(jié)日節(jié)氣調(diào)研、生命體驗(yàn)與勞作價(jià)值研學(xué)等豐富多彩的活動(dòng)，讓學(xué)生充分感悟鄉(xiāng)土文化的魅力、構(gòu)建美好的鄉(xiāng)土意象、厚植對鄉(xiāng)土文化的價(jià)值認(rèn)同。

［1］ 費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國生育制度[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 1981: 7.

［2］ 徐新建. “鄉(xiāng)土中國”的文化困境——關(guān)于“鄉(xiāng)土傳統(tǒng)”的百年論說[J]. 中南民族大學(xué)學(xué)報(bào), 2006(4): 5-12.

［3］ 秦暉. 傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制:漢唐間的鄉(xiāng)村組織[J]. 中國鄉(xiāng)村研究, 2003(1): 8-38.

［4］ 瑪格麗特·米德. 代溝[M]. 曾胡, 譯. 北京: 光明日報(bào)出版社, 1988: 41.

［5］ 李亦園. 李亦園自選集: 從民間文化看文化中國[M]. 上海: 上海教育出版社, 2002: 1.

［6］ 韓鵬云. 鄉(xiāng)村文化的歷史轉(zhuǎn)型與振興路徑[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2020(2): 1-9.

［7］ 陸益龍. 流動(dòng)的村莊: 鄉(xiāng)土社會(huì)的雙二元格局與不確定性——皖東T村的社會(huì)形態(tài)[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2008(1): 146-153.

［8］ 宋才發(fā). 傳統(tǒng)文化是鄉(xiāng)村振興的根脈和基石[J]. 民族學(xué)研究, 2020(12): 36-40.

［9］ 文軍, 吳越菲. 流失“村民”的村落: 傳統(tǒng)村落的轉(zhuǎn)型及其鄉(xiāng)村性反思——基于15個(gè)典型村落的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 社會(huì)學(xué)研究, 2017(4): 22-45.

［10］謝小芹. “脫域性治理”: 邁向經(jīng)驗(yàn)解釋的鄉(xiāng)村治理新范式[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2019(3): 63-73.

［11］朱志平, 朱慧劼. 鄉(xiāng)村文化振興與鄉(xiāng)村共同體再造[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué), 2020(6): 62-69.

［12］周大鳴, 廖越. 我們?nèi)绾握J(rèn)識中國鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化: 以“原子論”概念為中心的討論[J]. 廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2018(4): 74-81.

［13］費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 上海: 上海人民出版社, 2006: 23.

［14］賀雪峰. 新鄉(xiāng)土中國[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2013: 9.

［15］馬克思恩格斯全集(第一卷)[M]. 北京: 人民出版社, 1995: 73.

［16］陸益龍. 后鄉(xiāng)土中國[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2017: 282.

［17］張兆曙. 涂爾干的遺產(chǎn)和遺憾[M]. 浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)暨理論研討會(huì)論文集, 2006.

［18］賀雪峰, 仝志輝. 論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)[J]. 中國社會(huì)科學(xué), 2002(3): 124-134.

［19］趙旭東. 鄉(xiāng)村文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型及其路徑選擇——基于馬莊經(jīng)驗(yàn)[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2020(4): 41-49.

［20］鄭杭生. 社會(huì)學(xué)概論新修[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2003: 363.

［21］趙旭東. 文化認(rèn)同的危機(jī)與身份界定的政治學(xué)[J]. 社會(huì)科學(xué), 2007(1): 54-63.

［22］沈小勇. 傳承與延展: 鄉(xiāng)村社會(huì)變遷下的文化自覺[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線, 2009(6): 241-243.

［23］宋棠. 從新農(nóng)村建設(shè)到鄉(xiāng)村振興[J]. 文化縱橫, 2021(2): 101-108.

［24］習(xí)近平. 在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話[N]. 中國青年報(bào), 2016-12-01.

［25］費(fèi)孝通. 反思、對話、文化自覺[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 1997(3): 15-22.

［26］劉中玉. 文化自覺與傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化[J]. 東南學(xué)術(shù), 2020(6): 49-57.

［27］歐用生. 鄉(xiāng)土教育的理念與設(shè)計(jì)[Z]// 鄉(xiāng)土教育的理念與實(shí)施座談會(huì)資料. 臺(tái)北: 臺(tái)灣師范大學(xué)教育研究中心編, 1994: 7-17.

［28］孫利. 文化自覺與傳統(tǒng)的超越[J]. 中國特色社會(huì)主義研究, 2012(2): 63-66.

［29］紀(jì)德奎. 鄉(xiāng)土文化教育認(rèn)同研究[M]. 中國社會(huì)科學(xué)出版社, 2019: 89.

［30］費(fèi)孝通. 反思、對話、文化自覺[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 1997(3): 15-22.

［31］黃錫生, 王中政. 論城鄉(xiāng)如何發(fā)展的雙重邏輯及制度統(tǒng)合[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2021(5): 1-9.

［32］周浩波. 教育哲學(xué)[M]. 北京: 教育科學(xué)出版社, 2000: 239.

［33］沈月娣, 楊平. 鄉(xiāng)村振興背景下耕讀教育的時(shí)代意蘊(yùn)及其實(shí)施路徑[J]. 寧波大學(xué)學(xué)報(bào): 教育科學(xué)版，2022(3):1-7.

［34］楊忠云, 張宗倩. 現(xiàn)代田園教育助推鄉(xiāng)村振興[J]. 人民教育, 2021(9): 32-34.

［35］石學(xué)東. 湘西鄉(xiāng)土教材開發(fā)推廣初探——以《美麗的湘西我的家》為例[J]. 民族論壇, 2010(3): 51-52.

Educational Reconstruction of Rural Culture: Background, Issues and Paths

NIU Zhen-qian

（College of Teachers Education, Tianshui Normal University, Tianshui 741000, China）

Rural culture is the cultural gene and communal memory of the Chinese people. This research aims to examine the current rural society and local culture from the perspectives of production relations, governance, geography, living space, social interaction and social relationship, which is characteristic of the times: from keeping to the idyllic countryside to migrating from farmland and hometown, from ritual order to legal governance, from community to atomization, from acquaintance society to half-acquaintance society. It found that post-locality plunges the traditional local culture into today’s predicaments of disintegration of the rural community, the loss of regulations, the decline of values and the imbalance of integration. It therefore recommended that the educational reconstruction of rural culture can be achieved through establishing the value orientation towards cultural consciousness, constructing the organizational mechanism of the revival of cultural subjects, implementing coordinated curriculum development, teaching mode and activity expansion.

rural society; rural culture; education; reconstruction

全國教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題“西部鄉(xiāng)村教師專業(yè)發(fā)展政策研究——基于走教教學(xué)的田野考察”（FHB170616）

牛震乾（1980-），男，甘肅會(huì)寧人，副教授，研究方向：課程與教學(xué)論、教師教育。E-mail: 630832372@qq.com

G40-052

A

1008-0627（2022）04-0020-09

（責(zé)任編輯 趙 蔚）