重構(gòu)社會資本：鄉(xiāng)村環(huán)境治理的困境與突破

簡世德，康乃心，王亞梅

(南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽 421001)

近年來，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)，鄉(xiāng)村環(huán)境治理已列入到各級政府的重要議事日程。與城市環(huán)境相比，由于鄉(xiāng)村環(huán)境污染具有分散、隱蔽、隨機(jī)、不易監(jiān)測、難以量化等特征，還需更有針對性地加強(qiáng)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理力度。而現(xiàn)階段鄉(xiāng)村環(huán)境治理卻面臨著治理主體單一、資金扶持不足、制度供給缺乏等制約因素，嚴(yán)重影響和阻礙鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)前，鄉(xiāng)村環(huán)境治理已經(jīng)引起黨和政府的高度重視。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，綠水青山就是金山銀山。黨的十九大報告將“生態(tài)宜居”作為鄉(xiāng)村振興的總要求之一，提出環(huán)境治理要堅持以政府為指導(dǎo)，以企業(yè)為主體，社會組織和人們?nèi)罕姽餐瑓⑴c?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》提出要“以建設(shè)美麗宜居村莊為導(dǎo)向，以農(nóng)村垃圾、污水治理和村容村貌提升為主攻方向，開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動，全面提升農(nóng)村人居環(huán)境質(zhì)量”[1]?；谝孕湃?、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范為核心要素的社會資本與鄉(xiāng)村環(huán)境治理在相互信任、密切合作以及一致的利益目標(biāo)上具有高度契合性。因此，本文擬導(dǎo)入社會資本理論，借助信任—網(wǎng)絡(luò)—規(guī)范的分析框架，探討搭建鄉(xiāng)村環(huán)境治理的網(wǎng)絡(luò)平臺，促進(jìn)鄉(xiāng)村合作性集體行為，提高鄉(xiāng)村治理能力和績效的基本路徑。

一 理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

(一)社會資本

社會資本最早可追溯到20世紀(jì)70年代，后來被逐步運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等多個領(lǐng)域。在社會資本理論研究的探索發(fā)展中，布迪厄、科爾曼、林南和帕特南等學(xué)者的學(xué)術(shù)研究成果最具代表性。1980年，法國社會學(xué)家布迪厄正式提出社會資本概念，他認(rèn)為“社會資本是一個人實(shí)際或潛在資源的總和，這些資源與某種制度化關(guān)系的持久網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系，此種制度化關(guān)系是被相互熟知的群體所認(rèn)可的”[2]。后來，美國學(xué)者科爾曼做出更深層次的闡述，他認(rèn)為“社會資本是個人所擁有的以社會結(jié)構(gòu)資源組成的資本財產(chǎn)，主要表現(xiàn)為行動者之間的信任關(guān)系、權(quán)威關(guān)系和有效的社會規(guī)范”[3]。著名政治學(xué)者帕特南在科爾曼的研究基礎(chǔ)上，將社會資本從個人層面上升到社會層面，提出“社會資本是社會組織的特點(diǎn)，包括社會成員相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)、信任和規(guī)范三個維度，能夠促進(jìn)協(xié)調(diào)行動，提高經(jīng)濟(jì)效率”[4]。此外，林南等學(xué)者也曾對社會資本概念表述做出貢獻(xiàn)，他認(rèn)為“社會資本是個人通過目的性行動能夠動員或攝取的社會資源，它根植于社會網(wǎng)絡(luò)和社會關(guān)系中”[5]。

通過學(xué)者們透視社會資本的不同視角，我們可以發(fā)現(xiàn)，普遍被認(rèn)可的一種觀點(diǎn)是：社會資本由普遍的信任、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)、持久的規(guī)范等要素構(gòu)成，并且三者相輔相成、緊密相連。因此，我們傾向于采用帕特南的觀點(diǎn)來定義社會資本。首先，社會信任能夠增進(jìn)社會成員之間的信息共享與相互信任，從而推動集體行動的有序展開，提高社會運(yùn)行效率，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也在此過程中不斷形成與構(gòu)建；其次，社會網(wǎng)絡(luò)普遍存在于社會結(jié)構(gòu)中，是社會成員之間聯(lián)系的紐帶，為成員提供互動交流的平臺，強(qiáng)化成員對群體的認(rèn)同感、依賴感，信任度也在這種親密來往中逐步提高；最后，社會規(guī)范能夠有效監(jiān)督個體行為，減少“機(jī)會主義”傾向，為社會成員之間的來往互惠提供制度保障，維系社會秩序和社會穩(wěn)定。

本文中的鄉(xiāng)村環(huán)境治理本質(zhì)是綜合性體系，在“共建共治共享”格局下，不僅需要政府與社會的引導(dǎo)、協(xié)調(diào)作用，還需要搭建暢通的社交網(wǎng)絡(luò)平臺，把鄉(xiāng)村居民置于環(huán)境改善的核心地位，編織密集的鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，讓鄉(xiāng)村居民全體參與、自主管理，以提升鄉(xiāng)村整體利益為共同目標(biāo)，相互探討對策、采取統(tǒng)一手段，從而推動鄉(xiāng)村環(huán)境有序治理。鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的社會資本，是指嵌入在鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)中的某些特殊社會資源。主要包括：在微觀層面，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村居民之間相互聯(lián)系、來往互惠所形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過此網(wǎng)絡(luò)，人們能夠不斷獲取自身所需的資源，如特殊信任、私人關(guān)系等；在中觀層面，體現(xiàn)為鄉(xiāng)村組織的行動能力、動員能力以及在鄉(xiāng)村社會中構(gòu)建的“網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟”；在宏觀層面，表現(xiàn)為鄉(xiāng)村整體高度依賴的法律法規(guī)和制度等。

(二)研究現(xiàn)狀

對于鄉(xiāng)村環(huán)境治理的研究，國外學(xué)者有三種代表性的觀點(diǎn)：一是政府主導(dǎo)模式。基于理性經(jīng)紀(jì)人假設(shè)下，人們會因經(jīng)濟(jì)利益而做出對環(huán)境不利的決策，因此需要政府制定法規(guī)政策，來矯正和管制個人行為[6]。二是市場主導(dǎo)模式。當(dāng)環(huán)境侵害者和受害者之間不存在交易成本時，就無需政府介入環(huán)境治理，依靠市場化可以促使雙方達(dá)成協(xié)議，有效解決環(huán)境問題[7]。三是自組織模式。無論是政府還是市場，都不能作為環(huán)境治理的唯一途徑，需要從自組織角度考慮，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境自主治理[8]。

國內(nèi)研究也沿襲相似的思路，主要認(rèn)為從政府主導(dǎo)[9]、市場機(jī)制[10]和多元共治[11]等方面，來提升鄉(xiāng)村環(huán)境治理能力，改善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境。近些年來，國內(nèi)學(xué)者開始從社會資本角度研究鄉(xiāng)村環(huán)境治理。輸入“社會資本”“鄉(xiāng)村環(huán)境”與“鄉(xiāng)村環(huán)境治理”等關(guān)鍵詞，經(jīng)知網(wǎng)檢索近十年的相關(guān)文獻(xiàn)，研究成果主要有四個方面：一是關(guān)注社會資本在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的工具作用。邱博康等認(rèn)為，社會資本主要是通過約束、溝通和合作機(jī)制，相互影響到村民參與農(nóng)村環(huán)境治理的具體行為[12]。二是強(qiáng)調(diào)社會資本在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中的價值功能。李建玲認(rèn)為，社會資本的介入不只是對農(nóng)村環(huán)境治理產(chǎn)生正向、積極的價值，如果原有的社會資本功能異化或價值缺失，也會產(chǎn)生負(fù)作用[13]。三是將培育社會資本作為環(huán)境治理模式的創(chuàng)新。胡中應(yīng)等認(rèn)為，當(dāng)政府主導(dǎo)和市場主導(dǎo)兩種治理模式陷入困境時，可將加強(qiáng)自主治理和培育農(nóng)村社會資本作為一種環(huán)境治理模式的創(chuàng)新[14]。四是將社會資本看作是補(bǔ)充政府和市場的第三種治理力量。王煒等認(rèn)為，充分利用社會資本，可彌補(bǔ)政府和市場治理農(nóng)村環(huán)境的不足，緩解不同社會組織之間的沖突和摩擦[15]。姚志友等認(rèn)為，社會資本能夠補(bǔ)充社會和公眾的力量，強(qiáng)化政府、社會和村民等多方協(xié)作治理鄉(xiāng)村環(huán)境的能力[16]。

梳理文獻(xiàn)可知，學(xué)者們普遍認(rèn)同，社會資本在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中具有重要意義，二者之間的聯(lián)系十分緊密。但現(xiàn)有研究也存在一定不足：一是雖然強(qiáng)調(diào)政府需重視社會組織、鄉(xiāng)村居民等主體在環(huán)境治理過程中發(fā)揮的作用，可實(shí)際上，對其關(guān)注程度仍然不夠。二是將社會資本引入鄉(xiāng)村環(huán)境治理時，忽略了二者之間的理論契合性和內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，沒有深入研究其對鄉(xiāng)村環(huán)境治理的影響，一些關(guān)鍵社會因素(如傳統(tǒng)信任、村規(guī)民約)也大都被忽略，以致于在實(shí)踐上出現(xiàn)偏差。有鑒于此，進(jìn)一步探討社會資本與鄉(xiāng)村環(huán)境治理之間的邏輯關(guān)聯(lián)，分析社會資本視角下鄉(xiāng)村環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)困境，重構(gòu)社會資本，完善鄉(xiāng)村環(huán)境治理的實(shí)踐路徑，無疑具有重要的理論價值與實(shí)踐意義。

二 社會資本與鄉(xiāng)村環(huán)境治理的邏輯關(guān)聯(lián)

鄉(xiāng)村環(huán)境治理有賴于鄉(xiāng)村居民的全體參與，需要建立一致的利益目標(biāo)、高度的信任和共識的規(guī)范，進(jìn)而展開集體行動，這與社會資本的基本內(nèi)涵具有高度契合性。社會資本能夠通過發(fā)揮合作機(jī)制、溝通機(jī)制及約束機(jī)制的協(xié)同作用，整合環(huán)境資源和協(xié)調(diào)環(huán)境利益，彌補(bǔ)正式制度的不足。因此，要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的善治、良治，一定程度上取決于是否擁有更高水平、更優(yōu)化的社會資本作為支撐。

(一)社會信任為鄉(xiāng)村環(huán)境治理提供心理基礎(chǔ)

“人無信不立，業(yè)無信不興”，信任是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境有序治理的基石。鄉(xiāng)村社會信任主要有兩種結(jié)構(gòu)，即特殊主義信任與普遍主義信任。前者建立在血緣、親緣等先賦性的人際關(guān)系中，在鄉(xiāng)村社會內(nèi)部通過“人情關(guān)系”“熟人圈子”等形成穩(wěn)固的鄉(xiāng)土信任；后者則是趨向于普遍主義的制度信任，以法律、規(guī)章等正式制度為載體，表現(xiàn)為人們對法律本身和執(zhí)法能實(shí)現(xiàn)公平公正的信念和感知。一旦擁有良好的信任，環(huán)境治理過程便更容易建立起環(huán)境信息共享機(jī)制和內(nèi)在約束機(jī)制，使治理主體之間交流通暢，環(huán)境知識共享高效，達(dá)成“戰(zhàn)略聯(lián)盟”。同時，內(nèi)含高度信任的社會資本也可以對各治理主體形成一種“軟約束”，使治理主體自覺遵守約定，治理行為符合規(guī)范，能根據(jù)環(huán)境變化及時采取行動。與之相反，如果環(huán)境治理主體間信任度較低，便更容易誘發(fā)道德風(fēng)險和“機(jī)會主義”。例如，村民因污水、垃圾等污染物環(huán)保設(shè)施建設(shè)所引發(fā)的“鄰避效應(yīng)”，企業(yè)因自利性違反環(huán)保法律法規(guī)等。顯然，鄉(xiāng)村環(huán)境治理需要打破和創(chuàng)新傳統(tǒng)特殊主義信任，培育和推廣普遍主義信任，在鄉(xiāng)村社會形成穩(wěn)固和良好的信任基礎(chǔ)。

(二)社會網(wǎng)絡(luò)為鄉(xiāng)村環(huán)境治理提供溝通平臺

社會網(wǎng)絡(luò)是指社會中各成員通過特定方式建立起來的一系列社會關(guān)系。鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以血緣、地緣、親情為紐帶，以家族、宗族、村社為依托，在此基礎(chǔ)上形成了群體大體一致的生活方式和相近的價值觀。在這個“熟人社會”中，人們彼此之間更能產(chǎn)生深刻的道德關(guān)聯(lián)，形成一致的發(fā)展目標(biāo)，從而積極地去理解和參與集體行為，并消解集體行為離散的可能性。一方面，如果擁有較緊密的社會網(wǎng)絡(luò)，便能讓主體之間加強(qiáng)信息共享，產(chǎn)生共鳴，增進(jìn)和擴(kuò)大信任感、歸屬感，建立和加強(qiáng)約束、規(guī)范，進(jìn)而形成“自上而下”的環(huán)境治理協(xié)調(diào)機(jī)制，有效地減少、抑制“機(jī)會主義”和“搭便車”的現(xiàn)象。另一方面，如若社會網(wǎng)絡(luò)較為松散，信息渠道閉塞，會使得信任度較低，規(guī)范約束效果差，集體行動也將難以開展。例如，有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前鄉(xiāng)村環(huán)境治理中，“集體不作為”的現(xiàn)象出現(xiàn)在農(nóng)民身上，這是由政府的權(quán)威主義性、村莊治理能力不足以及村民權(quán)責(zé)不匹配等因素造成的[17]。也就是說，政府的“大包大攬”和權(quán)威主義擠壓了村民的參與空間。因而，鄉(xiāng)村環(huán)境治理需要在政府引導(dǎo)下，搭建緊密的鄉(xiāng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)鄉(xiāng)村組織和鄉(xiāng)村居民公平參與，對環(huán)境治理政策了然于心，并理解自身參與其中的責(zé)任與義務(wù)。

(三)社會規(guī)范為鄉(xiāng)村環(huán)境治理提供制度保障

社會規(guī)范是群體所確立和普遍接受的行為標(biāo)準(zhǔn)，影響組織的決策與行動,它通過約束和指導(dǎo)主體的行為以形成機(jī)制，從而降低環(huán)境治理的成本，提升環(huán)境治理效率。規(guī)范的內(nèi)容結(jié)構(gòu)主要分為兩種，即正式和非正式。正式規(guī)范指各種法律、政策、條例并由上級進(jìn)行強(qiáng)制監(jiān)督和執(zhí)行，非正式規(guī)范指成員們約定俗成、共同遵循的行為準(zhǔn)則,主要有風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)、價值信念等。科學(xué)合理的社會規(guī)范能夠?qū)Νh(huán)境治理主體起到約束作用，當(dāng)國家的行政權(quán)威治理無效時，能夠以道德、民約、輿論等方式進(jìn)行補(bǔ)充。以鄉(xiāng)村生活污水處理為例，如果村民本著互惠互利的原則，采用管網(wǎng)收集并統(tǒng)一輸送至污水處理廠，或其他比較環(huán)保有效的污水處理方式，便能在村民之間形成一種“心知肚明”的約定俗成或村規(guī)民約。一旦有人違背規(guī)則，將污水亂排、亂倒，必將遭到其他村民的唾棄和鄙視，從而被列入失信人“黑名單”，喪失與他人合作的機(jī)會與可能性。反之，不合理的社會規(guī)范會使政府監(jiān)督不力、管理不嚴(yán)，企業(yè)或鄉(xiāng)村居民若違背規(guī)范，在追責(zé)、問責(zé)時也會變得更加困難，環(huán)境違法行為難以得到有效監(jiān)管。因此，鄉(xiāng)村環(huán)境治理要想達(dá)到最佳效果，需要正式制度與非正式制度相互補(bǔ)充形成整合，構(gòu)建一個完整的制度規(guī)范體系，約束每一個環(huán)境利益相關(guān)者，維護(hù)集體的整體利益。

三 社會資本視角下鄉(xiāng)村環(huán)境治理的現(xiàn)實(shí)困境

目前，鄉(xiāng)村社會正處在轉(zhuǎn)型時期，社會資本也遭受著現(xiàn)代化(流動性、市場化、城鎮(zhèn)化)的沖擊。主要表現(xiàn)為：其一，以鄉(xiāng)土信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范維系的傳統(tǒng)社會資本遭到破壞不斷消解，現(xiàn)代社會資本尚未有效構(gòu)建；其二，社會組織和鄉(xiāng)村居民的參與空間、參與意識等方面發(fā)生變化，嚴(yán)重影響了社會資本視域下的鄉(xiāng)村環(huán)境治理效果。

(一)社會信任衰退弱化，鄉(xiāng)村環(huán)境治理根基不穩(wěn)

社會信任是鄉(xiāng)村環(huán)境治理的根基，為鄉(xiāng)村集體行動的展開提供條件。然而，在社會激烈變遷的時代，鄉(xiāng)村社會流動性強(qiáng)、貧富差距大，一時還難以形成穩(wěn)固的社會信任，鄉(xiāng)村環(huán)境治理面臨信任危機(jī)。首先，鄉(xiāng)村社會異質(zhì)化程度加深，導(dǎo)致傳統(tǒng)鄉(xiāng)土信任弱化。費(fèi)孝通曾指出，“我國社會是漣漪式的圈層結(jié)構(gòu)”,漣漪圈層即差序。伴隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)，受工業(yè)化和市場化的影響，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，由熟人社會轉(zhuǎn)向半熟人社會，從相對封閉的鄉(xiāng)村關(guān)系共同體中孕育和發(fā)展的“認(rèn)同型”信任關(guān)系呈現(xiàn)脆弱性。加之改革開放以來，許多鄉(xiāng)村居民為追求更優(yōu)質(zhì)的教育、文化等公共服務(wù)供給，選擇往城市“雙向遷移”，鄉(xiāng)村已走向“空心化”。鄉(xiāng)村地區(qū)人員的不斷流失，致使村民的情感交流與信任合作減少，甚至變得陌生，傳統(tǒng)差序信任體系逐步瓦解，鄉(xiāng)村環(huán)境治理失去信任根基。其次，政府環(huán)境信息溝通不暢，導(dǎo)致制度信任衰退。在政府轉(zhuǎn)型期間，政府與基層社會，特別是與鄉(xiāng)村居民的溝通機(jī)制還未完全建立起來。政府不主動公開信息，也缺乏一定的宣傳力度，使得村民對環(huán)境信息的了解不充分，在參與行動時有明顯的滯后性和被動性，嚴(yán)重影響環(huán)境治理成效。反過來，信息的不對稱和不均衡，也大幅度削弱了公眾的制度信任，即削弱了公眾對政府機(jī)構(gòu)能夠公平執(zhí)行法律法規(guī)的信念與感知。例如，若政府發(fā)布的大氣環(huán)境顯示良好，而肉眼所見的卻是霧霾和灰塵，公眾自然會對政府環(huán)保部門透露信息的真實(shí)性表示懷疑。盡管目前中央政府制定了許多科學(xué)政策來進(jìn)行監(jiān)督和約束，但實(shí)際上，一些地方政府組織軟弱渙散，落實(shí)政策并不到位，在公眾心中形成“上有政策，下有對策”的刻板印象，加劇了政府信任危機(jī)。

(二)社會網(wǎng)絡(luò)松散斷裂，鄉(xiāng)村環(huán)境治理行動遲緩

社會網(wǎng)絡(luò)是提升鄉(xiāng)村環(huán)境治理效率的重要支撐。然而，反觀當(dāng)下，鄉(xiāng)村原始關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散，以及政府主導(dǎo)環(huán)境治理的慣性行為，都構(gòu)成了積累社會資本的現(xiàn)實(shí)阻礙。其一，鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)失衡，使得鄉(xiāng)土關(guān)系網(wǎng)絡(luò)松散。在快速城鎮(zhèn)化的背景下，鄉(xiāng)村與城市的界限變得模糊，鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)由封閉轉(zhuǎn)向開放，掀起了遷往城市的熱潮。在此過程中，人們不知不覺脫離了原先的關(guān)系網(wǎng)，傳統(tǒng)的宗族關(guān)系失去原始的意義。并且，跟隨城鎮(zhèn)化步伐“走出去”后富起來的鄉(xiāng)村士紳和鄉(xiāng)村社會精英，往往擁有更開闊的眼界，更傾向于在城市永久定居。面對這種城鄉(xiāng)生活水平的巨大差異，鄉(xiāng)土的實(shí)用主義與西方舶來品“功利主義”相碰撞，形成了一種獨(dú)特的倫理價值體系，而傳統(tǒng)倫理價值體系逐漸感召力不足，被迫處于被支配地位，導(dǎo)致鄉(xiāng)村居民在做出自身價值選擇時更趨向功利化、淡漠化，鄉(xiāng)村不再是一個團(tuán)結(jié)的利益共同體，集體行動難以展開和持續(xù)。其二，政府主導(dǎo)的慣性行為，壓抑公眾參與空間。目前政府職能轉(zhuǎn)變和行政體制改革尚未完全到位，政府在環(huán)保工作中的主導(dǎo)地位依然不可撼動，但政府職能交叉重疊，越位、錯位、缺位的現(xiàn)象比較普遍，在一定程度上不斷壓縮著公眾參與空間。此外，我國歷經(jīng)幾千年的封建制度和君臣文化，容易讓公眾理所應(yīng)當(dāng)?shù)貙h(huán)境治理看作是“政府的事”，自身參與其中的積極性并不高，即使公眾想要參與，由于現(xiàn)行環(huán)境法律權(quán)威性不足，也很難以一個公平的身份加入。比如，一些政府部門為逐利，在環(huán)境治理過程中爭搶“有利可圖”的事務(wù)，碰見“難啃的骨頭”則退讓，甚至相互“踢皮球”[18]，此類情況影響了公眾參與的積極性及作用發(fā)揮，環(huán)境治理質(zhì)量難以得到根本好轉(zhuǎn)。

(三)社會規(guī)范乏力失效，鄉(xiāng)村環(huán)境治理秩序失范

社會規(guī)范在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中能夠約束主體的環(huán)境行為，保障主體的環(huán)境權(quán)。但是，在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型時期，社會規(guī)范的乏力和失效，使得鄉(xiāng)村環(huán)境治理面臨著高度的復(fù)雜性和無秩序性。一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化式微，致使“禮治秩序”功效降低。在現(xiàn)代化和城市化進(jìn)程中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化正快速消解，交通與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)獲得飛速發(fā)展，鄉(xiāng)村居民從外獲取信息的途徑增多，自主意識得到強(qiáng)化，淳樸善良的鄉(xiāng)土意識和道德觀念在一定程度上發(fā)生轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的“禮治秩序”和內(nèi)生的“村規(guī)民約”正逐漸失去其原有的約束力。例如，社會轉(zhuǎn)型時期，一些地方村民更愿意堅持功利性原則，以自身利益出發(fā)來行事，砍伐林木、開山采礦一度成為致富路徑，這種行為最終使得礦渣遍野、樹木減少、水土流失，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化。另一方面，政府公共服務(wù)低效，致使正式制度供給不足。我國現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)法律體系，以《環(huán)境保護(hù)法》為主體。然而，就體系而言，現(xiàn)有的法律法規(guī)仍存有不完善、不科學(xué)的地方。具體而言，在環(huán)境立法方面，當(dāng)前環(huán)境立法標(biāo)準(zhǔn)單一，實(shí)際操作性差，且普遍滯后于鄉(xiāng)村發(fā)展實(shí)際，在某些重要領(lǐng)域更是存在較多立法空白。例如，本應(yīng)受到重視的環(huán)保組織，與之對應(yīng)卻是專門法律的缺失和滯后，使得環(huán)保組織公益訴訟困難、籌資壓力大，鄉(xiāng)村環(huán)境治理失去有效的外部監(jiān)督；在環(huán)保執(zhí)法方面，因地方環(huán)保部門高度依賴于地方政府的財政和人力資源，執(zhí)法過程中執(zhí)法不嚴(yán)和執(zhí)法表面化的問題凸顯[19]，限制了鄉(xiāng)村環(huán)保法律的執(zhí)行力度和執(zhí)行效果；在環(huán)保宣傳方面，雖然大部門鄉(xiāng)村居民的整體素質(zhì)有所提高，但仍有許多人對國家正式制度的理解還不到位、認(rèn)同感不強(qiáng)，甚至持以漠視態(tài)度，導(dǎo)致國家正式制度在鄉(xiāng)村呈“懸浮態(tài)勢”，難以嵌入到“村規(guī)民約”中，形成整合和相互支持。

四 社會資本視角下鄉(xiāng)村環(huán)境治理的實(shí)踐路徑

從上述分析中可以看出，社會資本的參與對于鄉(xiāng)村環(huán)境治理而言是不可或缺的重要因素。雖然鄉(xiāng)村社會在轉(zhuǎn)型時期產(chǎn)生巨變，但社會資本并未完全瓦解和消失，它對鄉(xiāng)村環(huán)境治理仍產(chǎn)生正向影響。因此，面對鄉(xiāng)村環(huán)境治理中存在的種種挑戰(zhàn)，亟需重塑和構(gòu)建鄉(xiāng)村社會資本，在政府引導(dǎo)、社會協(xié)調(diào)的推動作用下，以村莊村民為核心，合理配置鄉(xiāng)村社會資源，搭建暢通的社交平臺，編制密集的鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，建立規(guī)范的利益表達(dá)與協(xié)商機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境治理善治。

(一)重構(gòu)鄉(xiāng)村信任關(guān)系，夯實(shí)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的社會基礎(chǔ)

鄉(xiāng)村環(huán)境治理需要多元主體參與，這意味著信任關(guān)系將成為其中的重要基礎(chǔ)，信任度高時，能夠減少集體行動中的交易成本，助推社會規(guī)范的順利實(shí)現(xiàn)，有效提升環(huán)境治理效率。隨著城鄉(xiāng)融合程度的加深，鄉(xiāng)村中村民之間的血緣與家族關(guān)系逐漸淡化，村民之間的傳統(tǒng)信任基礎(chǔ)發(fā)生了改變，而現(xiàn)代社會信任機(jī)制尚未完全建立。因此，亟需重構(gòu)鄉(xiāng)村信任關(guān)系，夯實(shí)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的社會基礎(chǔ)。首先，重塑鄉(xiāng)土文化，培育鄉(xiāng)村認(rèn)同感。在現(xiàn)代化沖擊下，鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的“認(rèn)同型”信任關(guān)系已呈現(xiàn)出脆弱性，約束力已大不如前，需要在村莊與村民之間，建立起新的共同價值觀及行為規(guī)范。解決鄉(xiāng)村認(rèn)同感，關(guān)鍵在于重塑鄉(xiāng)土文化背景和文化平臺，為村民提供含有共同文化的村莊象征體系，通過教育、文化活動等方式進(jìn)行宣傳并加以引導(dǎo)，促進(jìn)村民形成完整的價值認(rèn)知體系，塑造共同價值觀。此外，還可以利用某些傳統(tǒng)節(jié)日和文化習(xí)俗，喚醒村民的鄉(xiāng)土情，增強(qiáng)村民的文化歸屬感、認(rèn)同感，進(jìn)而在村莊內(nèi)形成穩(wěn)固信任，助推鄉(xiāng)村環(huán)境治理中村民集體行為的產(chǎn)生。其次，推動鄉(xiāng)村信息公開，構(gòu)建現(xiàn)代信任圈子。環(huán)境信息的不對稱是當(dāng)前鄉(xiāng)村環(huán)境治理的突出矛盾，也是引發(fā)信任危機(jī)的重要因素。因此有必要借助政府力量，搭建信息長效溝通平臺，解決信息上下不暢的問題，實(shí)現(xiàn)信息共享和相互信任。政府需制定環(huán)境信息公開辦法，采用環(huán)境信息考核機(jī)制，確保公眾能夠依法獲取環(huán)境信息，暢通公眾參與和監(jiān)督渠道；鼓勵企業(yè)、環(huán)保組織公開環(huán)境信息，消除公眾心中的信息不對稱感，打破“信息孤島”；公示信息可采用公眾號、網(wǎng)絡(luò)新聞等方式，或建立專門的信息公示平臺，讓公眾知曉治理實(shí)時狀況，也更便于獲得公眾的意見，提前制定和采取措施，避免行動的滯后性，從而為提高村民參與環(huán)境治理的積極性與治理能力奠定基礎(chǔ)。

(二)修繕鄉(xiāng)村參與網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建鄉(xiāng)村環(huán)境治理支撐平臺

布迪厄認(rèn)為：社會網(wǎng)絡(luò)是投資策略的產(chǎn)物，可以將有條件的關(guān)系變成必要的和有選擇的關(guān)系，以應(yīng)對特定社會關(guān)系的建立或再生產(chǎn)。鄉(xiāng)村環(huán)境治理涉及面廣，必須整合多方面的資源與力量。當(dāng)鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度較高時，它能夠最大程度地聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)村內(nèi)部，使信息傳遞通暢、溝通渠道廣泛，消除鄉(xiāng)村居民對環(huán)境治理的認(rèn)知、資金和技術(shù)障礙，促進(jìn)和深化鄉(xiāng)村公眾全面參與。因此，亟需修繕鄉(xiāng)村參與網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建鄉(xiāng)村環(huán)境治理支撐平臺。一方面，維系原始的鄉(xiāng)村關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，引導(dǎo)鄉(xiāng)村居民密切協(xié)作。既要保持原有的鄉(xiāng)村活動形式，保留村民社交活動空間和構(gòu)建社會關(guān)系的載體，也要拓展新的思想交流和物質(zhì)交換的平臺。例如，由村委會出面，在鄉(xiāng)村廣泛開展“廣場夜談、環(huán)保文藝匯演”等活動，以喜聞樂見的形式密切鄰里關(guān)系，有效修繕鄉(xiāng)村人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。此外，引導(dǎo)村民參與多種形式的協(xié)作組織，例如，權(quán)益保護(hù)組織、環(huán)保議事會等。各種協(xié)作組織內(nèi)部的信息、技術(shù)和資金等資源的共享，能夠整合鄉(xiāng)村資源和力量，改變鄉(xiāng)村分割狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源合理配置。村民通過親身參與，在提升組織認(rèn)可度的同時也能發(fā)現(xiàn)自身不足，進(jìn)而將環(huán)境治理和環(huán)境保護(hù)逐步融入到自身行為選擇之中，帶動村莊共同致力于環(huán)境保護(hù)，使環(huán)境治理成為一種良性循環(huán)，提升鄉(xiāng)村環(huán)境治理的整體水平。另一方面，大力發(fā)展鄉(xiāng)村環(huán)保組織，拓寬鄉(xiāng)村公眾參與網(wǎng)絡(luò)。培育和發(fā)展鄉(xiāng)村環(huán)保組織，能夠有效地改良和優(yōu)化社會資本。鄉(xiāng)村環(huán)保組織將分散的個體聚集起來，搭建溝通交流平臺并不斷提供環(huán)境信息，建立起政府與鄉(xiāng)村之間的良性互動機(jī)制，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)便在互動過程中形成并不斷拓展，社會資本存量也因此不斷積累。政府應(yīng)完善鄉(xiāng)村環(huán)保組織的專門法律，降低鄉(xiāng)村環(huán)保組織成立門檻，幫助鄉(xiāng)村環(huán)保組織解決各種困難，同時提高對鄉(xiāng)村環(huán)保組織的認(rèn)知和信任，積極與鄉(xiāng)村環(huán)保組織協(xié)商和咨詢意見，銜接起政府力量與鄉(xiāng)村社會力量，并加大引導(dǎo)式資金補(bǔ)貼，規(guī)范鄉(xiāng)村組織之間的適度競爭。此外，鄉(xiāng)村環(huán)保組織也要尋求自我發(fā)展，加強(qiáng)人才引進(jìn)、建立規(guī)章制度，提升參與環(huán)境治理的能力，充分發(fā)揮其在鄉(xiāng)村環(huán)境治理中優(yōu)化環(huán)境資源配置、提供公共環(huán)保服務(wù)的協(xié)同效應(yīng)。

(三)健全鄉(xiāng)村社會規(guī)范，建立鄉(xiāng)村環(huán)境治理制度保障

完善社會規(guī)范機(jī)制有利于約束和管控主體的環(huán)境行為，同時也能切實(shí)保障主體合法權(quán)益不受侵害，從根本上解決社會矛盾。鄉(xiāng)村環(huán)境治理只有以社會規(guī)范機(jī)制為引導(dǎo)，將自治、德治、法治有機(jī)結(jié)合，鼓勵村民積極參與鄉(xiāng)村環(huán)保事業(yè)，保障村民的知情權(quán)、參與權(quán)，才能達(dá)成鄉(xiāng)村環(huán)境保護(hù)共識，推動鄉(xiāng)村環(huán)境治理體系的建設(shè)。因此，亟需健全鄉(xiāng)村社會規(guī)范，建立鄉(xiāng)村環(huán)境治理制度保障。其一，健全鄉(xiāng)村社會規(guī)范，恢復(fù)“禮治秩序”傳統(tǒng)?！白穸Y而治”的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會將“禮”作為某種行為準(zhǔn)則和處事理念內(nèi)化于人們心中，外化于日常一言一行，能有效維護(hù)鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定。在環(huán)境治理過程中，從“禮”和村莊輿論兩個方面對村民的行為進(jìn)行制約和監(jiān)督，這種方式會令“越軌者”抬不起頭，人際關(guān)系逐漸邊緣化，從而喪失與他人互惠合作的可能性。基于這些風(fēng)險因素的考量，村民會自覺遵守“軟約束”，維護(hù)自身權(quán)益和鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境平衡，特定情況下鄉(xiāng)村社會的這種潛規(guī)則有時比政府行政作用更大。與此同時，將社會主義核心價值觀融入鄉(xiāng)村秩序，注重對村莊村民公共精神和社會美德的培育，有效提升村民的環(huán)保素質(zhì)，加強(qiáng)村民對環(huán)境治理秩序規(guī)范的認(rèn)同。其二，加強(qiáng)鄉(xiāng)村環(huán)保法制建設(shè)，完善鄉(xiāng)村公眾參與機(jī)制。首先，要完善鄉(xiāng)村環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，對立法空白不斷進(jìn)行填補(bǔ)，在《環(huán)境保護(hù)法》及相關(guān)法律基礎(chǔ)上，從國家層面制定專項(xiàng)保護(hù)條例，確定環(huán)境治理主體的環(huán)境權(quán)利和應(yīng)盡義務(wù)，為公眾參與鄉(xiāng)村環(huán)境治理提供法律依據(jù)。政府及環(huán)保部門必須嚴(yán)格執(zhí)法，確保政府的環(huán)保執(zhí)法落到實(shí)處，司法部門必須公平處理環(huán)境訴訟案件，維護(hù)鄉(xiāng)村環(huán)境公平正義。其次，制定更加規(guī)范化、細(xì)化的鄉(xiāng)村環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和獎懲制度。對遵守環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和為環(huán)境保護(hù)做出突出貢獻(xiàn)的企業(yè)或村民給予獎勵，對不遵守環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)或村民進(jìn)行依法查處。最后，進(jìn)一步完善公開聽證制度和環(huán)境公益訴訟制度，讓公眾參與政策制定，傾聽和接納他們的意見，使公眾獲得政治參與的滿足感，同時也要設(shè)立環(huán)保專線、環(huán)保信箱等，接受公眾的監(jiān)督，保障公眾的正當(dāng)參與權(quán)益能夠?qū)崿F(xiàn)，營造全民共同治理、保護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的良好氛圍，促進(jìn)我國鄉(xiāng)村環(huán)境治理事業(yè)的長久發(fā)展。