民事訴訟“證據(jù)交換”存在的問題及完善意見

李 欣

貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽 550025

一、證據(jù)交換制度概述

（一）證據(jù)交換制度的含義

證據(jù)交換制度是指雙方當(dāng)事人在法院的主持下，在庭審前將自己掌握的證據(jù)與對方當(dāng)事人所持有的證據(jù)進(jìn)行交換。當(dāng)事人在庭前愿意進(jìn)行證據(jù)交換，無非就是希望能在庭前就知道對方的證據(jù)，然后去補(bǔ)救自己證據(jù)的不足之處，并且能有足夠的時間去準(zhǔn)備反駁對方的材料，或者是能夠在庭審中有針對性地提出質(zhì)疑，以達(dá)到預(yù)期的結(jié)果：削弱對方證據(jù)的證明力，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化自己證據(jù)的證明力度，最終獲得勝訴。基于此，我們就可以得出，證據(jù)交換是一種雙向性訴訟活動，是當(dāng)事人之間進(jìn)行證據(jù)交換的活動，并且進(jìn)行證據(jù)交換的訴訟主體也是當(dāng)事人，這既是民事訴訟法中所規(guī)定的當(dāng)事人訴訟地位平等原則和公平訴訟原則的外在表現(xiàn)，也是程序公正的體現(xiàn)［1］。

（二）證據(jù)交換制度的功能

證據(jù)交換制度作為民事訴訟法的重要組成部分，有其獨(dú)特的功能，例如：固定和保全證據(jù)、明確爭點(diǎn)以及促進(jìn)當(dāng)事人和解等。

1.固定和保全證據(jù)

證據(jù)交換制度設(shè)置的原始目的就是固定和保全證據(jù)。一方面當(dāng)事人可以通過證據(jù)交換去了解對方的證據(jù)內(nèi)容；另一方面可以確定證據(jù)狀態(tài)，防止出現(xiàn)由于當(dāng)事人的保管不當(dāng)造成證據(jù)丟失，影響案件真實(shí)性的情況。另外，如果未能良好適用證據(jù)交換程序而導(dǎo)致證據(jù)丟失或滅損的，則由當(dāng)事人自己承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法院無須承擔(dān)。這使得當(dāng)事人在申請?jiān)賹彆r糾纏法院現(xiàn)象減少。

2.明確爭議焦點(diǎn)

一般來說，解決權(quán)利義務(wù)問題或者確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟的目的，所以說清楚的案件事實(shí)和法律事實(shí)是解決民事糾紛的關(guān)鍵所在。對案件事實(shí)沒有爭議的就簡易審理；對案件事實(shí)有異議的，庭審的重點(diǎn)就是爭議焦點(diǎn)，那么在庭審中就會對此爭議焦點(diǎn)進(jìn)行舉證質(zhì)證、法庭辯論。法院可以根據(jù)當(dāng)事人之間的證據(jù)交換來確定爭議焦點(diǎn)，在庭審前就能最大程度地掌握真正案件事實(shí)，那么在正式進(jìn)入到庭審階段后，就能減輕當(dāng)事人及法官的負(fù)擔(dān)，這極大地提高了庭審效率。通過證據(jù)交換，可以使當(dāng)事人和法院能獲得相關(guān)證據(jù)信息，并將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到案件事實(shí)本身。案件事實(shí)和爭議焦點(diǎn)確定之后，將會減輕法院在庭審中的負(fù)擔(dān)，這對于提高審判效率有很大的積極作用。

3.促進(jìn)當(dāng)事人和解

和解，是一種很便捷且高效的糾紛解決方式，因此長期以來都是訴訟參與人的首選方式。通常來說，訴訟是當(dāng)事人之間的矛盾沖突已經(jīng)發(fā)酵到了私力救濟(jì)途徑不能解決的地步。而對于當(dāng)事人來說，他們選擇訴訟途徑是因?yàn)閷Ψㄔ旱某浞中湃我约白孕诺捏w現(xiàn)，他們覺得法院能維護(hù)自己的合法權(quán)益，并且能夠通過自己所掌握的證據(jù)和事實(shí)獲得勝訴的結(jié)果。在這種情形下，再想通過和解的方式解決糾紛就存在很大的難度。通過證據(jù)交換，可以使雙方當(dāng)事人了解到自己證據(jù)的不足之處以及所處的劣勢地位，從而能夠?qū)ψ罱K的裁判結(jié)果做出一個是否有利于自己的大致推斷，這無疑為和解的實(shí)現(xiàn)提供了一個機(jī)會。證據(jù)交換制度的確立，加強(qiáng)了當(dāng)事人之間和解的可能性，能在審前程序中充分發(fā)揮和解的功能，促進(jìn)解決矛盾糾紛方式的多樣化［2］。

（三）證據(jù)交換制度的原則

1.自愿原則

尊重當(dāng)事人的意思自治，是法院在證據(jù)交換過程中應(yīng)當(dāng)遵循的原則，要充分保障當(dāng)事人的選擇權(quán)等權(quán)利。在證據(jù)交換過程中對當(dāng)事人的交換活動進(jìn)行拿捏把控，對惡意隱瞞證據(jù)的當(dāng)事人給予適當(dāng)懲罰，這是法院作為證據(jù)交換第三方主持者的義務(wù)和職責(zé)，而不享有直接參與到證據(jù)交換當(dāng)中的權(quán)利。

2.訴訟權(quán)利與訴訟義務(wù)平等原則

我國民事訴訟的基本原則包括“當(dāng)事人平等地享有訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)”。所以說證據(jù)交換制度是民事訴訟的一部分，也當(dāng)然適用該原則。當(dāng)事人平等地進(jìn)行證據(jù)交換，這體現(xiàn)在一方當(dāng)事人向?qū)Ψ焦_或出示自己的證據(jù)之后，有權(quán)要求對方也向自己公開或出示其掌握的證據(jù)，其中訴訟權(quán)利的來源就是自己公開或出示證據(jù)的行為［3］。

3.誠實(shí)信用原則

證據(jù)交換是民事訴訟的一部分，誠實(shí)信用原則貫穿于整個民事訴訟程序中，因此證據(jù)交換制度也當(dāng)然適用該原則。這在證據(jù)交換中體現(xiàn)在“當(dāng)事人不得濫用證據(jù)交換、不得隱瞞證據(jù)而不進(jìn)行交換”。任何一方當(dāng)事人都應(yīng)嚴(yán)格遵守誠實(shí)信用原則，并且進(jìn)行交換的證據(jù)，要保證其具有關(guān)聯(lián)性、合法性、真實(shí)性［4］。

二、我國民事訴訟證據(jù)交換制度中存在的問題

（一）證據(jù)交換的適用范圍和交換主體不明確

證據(jù)交換制度在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中有相應(yīng)的規(guī)定，但都較為簡略，這使得實(shí)踐中出現(xiàn)的各種錯綜復(fù)雜的案件，對于哪一類案件應(yīng)該適用證據(jù)交換制度，難以確定。除了證據(jù)交換的適用范圍沒有明確的規(guī)定之外，對于證據(jù)交換的主持主體，法律也沒有明確說明，只是說由“審判人員”或者“人民法院”來主持，但是也沒有明確這個“主持者”的內(nèi)涵或外延，這就使得法院在執(zhí)行該項(xiàng)制度時就會隨意指定，法官、書記員或是法官助理等都可能成為該“主持者”。一般來說，主持者是要對爭議焦點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)歸納的，如果主持者和實(shí)際的主審法官沒有密切聯(lián)系，這對實(shí)際的庭審起不到積極作用，會造成證據(jù)交換與庭審嚴(yán)重脫節(jié)的結(jié)果，最終更加劇證據(jù)交換的形式化。

（二）缺乏有力的配套制度予以保障

一項(xiàng)制度的作用是否能發(fā)揮到極致，并不僅僅要求其本身要制定得有多完美，最重要的是要有能與之配套使用的制度措施為其在適用的過程中“保駕護(hù)航”，讓它應(yīng)有的作用得以更好地展示出來。作為能在民事訴訟中起定紛止?fàn)幾饔玫囊粋€重要環(huán)節(jié)，證據(jù)交換制度與其他環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣。但目前對于證據(jù)交換制度的配套措施并未完全落實(shí)，甚至還與其他制度存在沖突。在我國現(xiàn)行的法律規(guī)范中，對保障律師和當(dāng)事人的調(diào)查取證權(quán)以及對法院調(diào)查取證的規(guī)定，仍存在不足。以上種種，皆是我國目前在立法層面上對證據(jù)交換制度規(guī)定所存在的實(shí)際問題。

（三）法院的案件處理流程制度的阻礙

法院的立案庭是當(dāng)事人去法院進(jìn)行起訴時必經(jīng)的第一道“門檻”，立案法官會對當(dāng)事人的起訴材料（包括證據(jù)材料）進(jìn)行初步的審查，并確定是否能立案，不符合立案條件的就告知當(dāng)事人，符合的便立案，緊接著立案法官就會開始排庭，然后便將起訴材料移送到主審法官，甚至可以說，在庭審或主審法官審核證據(jù)前，與當(dāng)事人進(jìn)行溝通的工作大都由書記員來完成，然后通知雙方當(dāng)事人到法院領(lǐng)取對方提交的證據(jù)。在這樣的過程中，當(dāng)事人根本無法得知其案件的主審法官是誰，更別說會有由主審法官組織庭前的證據(jù)交換程序。在案多人少的情況下，法官每天進(jìn)行大量的開庭審理案件之后，就很少再有精力去與書記員交流，詢問其是否組織了證據(jù)交換或是否確定了爭議焦點(diǎn)等。另外，有很多書記員并非法本，也沒有相關(guān)法律職業(yè)資格證書，這如果強(qiáng)求他們對立法層面有所缺失的證據(jù)交換制度了如指掌，就顯然有些無理了。

三、我國證據(jù)交換制度的完善意見

（一）確立證據(jù)交換方式

我國現(xiàn)行的法律文件中，仍然沒有規(guī)定有關(guān)證據(jù)交換方式的內(nèi)容。現(xiàn)行法律法規(guī)中的證據(jù)有以下幾種類型：書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄、電子數(shù)據(jù)八大類。證據(jù)種類多樣復(fù)雜，現(xiàn)如今又是網(wǎng)絡(luò)時代，若再采用單一的交換方式，確有不妥。因此我認(rèn)為，要想使證據(jù)交換制度取得進(jìn)一步的發(fā)展，應(yīng)該規(guī)定靈活的交換方式，視具體證據(jù)種類適用更為合理的方式。

法院作為主持者，在證據(jù)交換中應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人所出示的證據(jù)類型來確定最終的交換方式。首先是書證、物證以及視聽資料等需要物質(zhì)載體的證據(jù)，應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定當(dāng)事人出示原價，并且要將復(fù)印件出示于對方當(dāng)事人。如有證據(jù)毀損、丟失的，必須在證據(jù)交換前就做出相應(yīng)說明。其次是證人證言，一般來說，證人應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在庭審中接受雙方當(dāng)事人的詢問，確有特殊情況無法到庭提供證言的，經(jīng)法院確定的可以不到場，但該證人必須提供一份書面證言材料，并簽字加蓋手印等。再次是鑒定意見與勘驗(yàn)筆錄，該類證據(jù)的主要負(fù)責(zé)人在證據(jù)交換時，應(yīng)當(dāng)將鑒定意見與勘驗(yàn)筆錄的報告的原復(fù)印件交予雙方當(dāng)事人并向他們做專業(yè)性解釋說明。對于當(dāng)事人陳述，應(yīng)當(dāng)出具書面答辯狀，這要求一方當(dāng)事人必須對另一方當(dāng)事人對起訴進(jìn)行強(qiáng)制答辯，才能形成書面的答辯材料來進(jìn)行交換［5］。只有起訴狀，沒有答辯狀，在證據(jù)交換過程中就會出現(xiàn)不公平，因?yàn)樵娉鍪酒鹪V狀就意味著被告將完全掌握他的訴求和證據(jù)，此時被告不出示答辯狀，原告就可能無法應(yīng)對他的辯解，這就會違背“當(dāng)事人訴訟權(quán)利與訴訟義務(wù)平等原則”。最后是電子證據(jù)，這是一種新增的證據(jù)類型，現(xiàn)在是一個大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)時代，對于證據(jù)交換的材料已不再完全絕對地適用紙質(zhì)材料了，一些聊天軟件，例如微信、QQ等提供的圖片或者語音記錄等應(yīng)適當(dāng)采納，這可以給當(dāng)事人和法官提供便利，并在很大的程度上，降低了訴訟成本、提高訴訟效率。但是對于當(dāng)事人提交的電子證據(jù)，尤其是對案件最終判決有著重要作用的關(guān)鍵部分，應(yīng)當(dāng)由專業(yè)人員對其進(jìn)行鑒定并做出鑒定意見報告，包括是否為完整的證據(jù)或者是否為原件等。

（二）落實(shí)并完善相關(guān)配套措施

落實(shí)當(dāng)事人證據(jù)收集制度：在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人及其代理人收集證據(jù)的權(quán)利沒有得到法律的充分保障，所以他們在收集證據(jù)的過程中，會遭受很多困難阻礙。鑒于法院調(diào)查取證權(quán)越來越嚴(yán)格和統(tǒng)一適用，并且當(dāng)事人的舉證責(zé)任也越來越大，因此，建立當(dāng)事人調(diào)查和收集證據(jù)的制度尤為重要。但是應(yīng)當(dāng)注意，當(dāng)事人在收集證據(jù)時，必須要確保收集證據(jù)的合法性，而不是以損害他人利益為代價，否則將承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事責(zé)任。

1.當(dāng)事人及其代理人收集調(diào)查證據(jù)應(yīng)被允許

法院應(yīng)給予他們這項(xiàng)權(quán)利，然后專門針對他們簽發(fā)一個證據(jù)收集調(diào)查令。要簽發(fā)必須要有正當(dāng)?shù)纳暾埨碛?，并且要法官認(rèn)為未收集到的證據(jù)對待證事實(shí)很重要才可以。在一方無法從案件之外的另一方或第三方收集相關(guān)證據(jù)的情況下，就迫切需要法院的簽發(fā)令去幫助他們順利開展證據(jù)收集工作。

2.規(guī)定法律后果

對于拒絕提供證據(jù)的一方當(dāng)事人，法院可以妨礙司法公正，對其處以罰款和拘留之類的司法制裁。如果申請人提交的證據(jù)內(nèi)容不利于證據(jù)持有人并且持有人也拒絕提交他的證據(jù)時，可依據(jù)法律規(guī)定，采用不利推定的方式，推動申請者的主張成立。在調(diào)查取證過程中，采用違法手段、損害他人合法權(quán)益的，將承擔(dān)相應(yīng)的民事或者刑事責(zé)任。

3.建立強(qiáng)制答辯制度

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，是否提交答辯狀或是否如期提交是被告的訴訟權(quán)利，可是根據(jù)實(shí)踐情況，這對于公平正義的實(shí)現(xiàn)是很不利的。在答辯期，被告不提交答辯狀，原告在起訴狀中，將自己主張的事實(shí)和所被告所沒有掌握的證據(jù)材料都暴露給了被告，這就使雙方當(dāng)事人處于一個不平等的訴訟地位狀態(tài)。另外，被告還很可能對原告進(jìn)行證據(jù)突襲，提出的主張和證據(jù)都可能讓被告措手不及，那么這時再提高庭審效率或是維護(hù)程序的公平正義，就顯得很空洞，不實(shí)際。要充分發(fā)揮證據(jù)交換的價值和功能，就必須先明確規(guī)定在答辯期間，被告提交答辯狀是一種強(qiáng)制義務(wù)而不是可自由行使的權(quán)利，違反按時提交答辯狀義務(wù)的被告，可以先給被告一個補(bǔ)交答辯狀的機(jī)會，若在補(bǔ)交答辯的期限內(nèi)仍不提交答辯狀的，法院判決原告勝訴，原告的主張和證據(jù)得到法院的確認(rèn)，這是對被告產(chǎn)生答辯失權(quán)的法律效果。規(guī)定不提交答辯狀的法律后果，這會在很大程度上提高被告提交答辯狀的積極性，如期履行提交義務(wù)，從而使當(dāng)事人與法院共同追求程序公平得以實(shí)現(xiàn)。