新時(shí)代法治教育人才培養(yǎng)的理論反思與體系構(gòu)建*

程 林 李 安

法治教育是一個(gè)相對(duì)寬泛的概念，通常指有目的地提高非法律專(zhuān)業(yè)的人的法治素養(yǎng)，使其知法、尊法、守法，形成對(duì)法治的認(rèn)同和堅(jiān)定信仰，具備自覺(jué)運(yùn)用法律手段解決社會(huì)生活問(wèn)題能力的教育活動(dòng)。與專(zhuān)業(yè)、系統(tǒng)的法學(xué)教育相比，法治教育在教育主體、對(duì)象、內(nèi)容、方法等方面，均具有較強(qiáng)的開(kāi)放性，既可能表現(xiàn)為國(guó)家、社會(huì)面向一切有接受教育能力的公民進(jìn)行法律知識(shí)普及、法治文化傳播，又可能表現(xiàn)為學(xué)校、家庭針對(duì)青少年學(xué)生等特定群體進(jìn)行法治思維訓(xùn)練、法治習(xí)慣培養(yǎng)。這一特性及其表征很容易帶給人們一種錯(cuò)覺(jué)，即法治教育的“門(mén)檻”很低，無(wú)需理論指引，只要由具備一定法律或者教育學(xué)習(xí)、工作背景的人利用現(xiàn)有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)完成即可。而事實(shí)上，從事過(guò)相關(guān)工作的人都有類(lèi)似感受，在并未厘清法治教育基本理論問(wèn)題的情況下開(kāi)展具體教育活動(dòng)，無(wú)論形式多么新穎豐富，實(shí)質(zhì)也多為碎片化的法律知識(shí)傳授，而且給非法律專(zhuān)業(yè)的人講授法律知識(shí)還遠(yuǎn)比想象中困難得多。如果教育主體自身法治素養(yǎng)不高、教育能力不強(qiáng)，教育效果更會(huì)大打折扣。鑒于此，破解法治教育發(fā)展困境的當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)是盡快將注意力從宣誓式地重述法治教育的重要性轉(zhuǎn)向構(gòu)建一套關(guān)于法治教育的完整理論體系，明確法治教育主體應(yīng)具備的基本素養(yǎng)，并據(jù)此打造一支政治素質(zhì)優(yōu)良、法學(xué)專(zhuān)業(yè)功底深厚、諳熟教育規(guī)律、了解學(xué)習(xí)者心理與需求、掌握教學(xué)技能的法治教育專(zhuān)門(mén)人才隊(duì)伍。

一、法治教育的時(shí)間向度、當(dāng)代使命與核心要求

以歷史演進(jìn)的視角來(lái)觀察，新中國(guó)的法治教育模式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從最初的運(yùn)動(dòng)型法律知識(shí)、法律規(guī)定普及宣傳向當(dāng)下的制度型法治觀念、法治信仰教化引領(lǐng)的可喜轉(zhuǎn)變。但是新時(shí)代全面依法治國(guó)與法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的宏偉目標(biāo)，又為法治教育賦予了當(dāng)代使命。這使得我們必須站在新的歷史起點(diǎn)上，鄭重思考如何對(duì)法治教育提出符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)的更高要求，以充分發(fā)揮其基礎(chǔ)性、全局性作用，穩(wěn)步提升全民族法治素養(yǎng)。

（一）法治教育的時(shí)間向度

1.起步階段：運(yùn)動(dòng)型普法宣傳模式的形成

新中國(guó)成立初期，為盡快消除舊法影響、推動(dòng)新法實(shí)施以建立全新的社會(huì)秩序，黨和國(guó)家開(kāi)始有意識(shí)地組織宣傳貫徹新法運(yùn)動(dòng)。在此過(guò)程中，于一段時(shí)間內(nèi)自上而下向人民群眾集中普及具體法律知識(shí)、宣傳某一法律規(guī)定的法治教育模式——運(yùn)動(dòng)型普法宣傳模式逐漸形成。具體而言，這一模式的實(shí)踐起點(diǎn)是1950 年《婚姻法》的正式實(shí)施。作為新中國(guó)頒布的第一部法律，《婚姻法》不僅被認(rèn)為在法律上確立了新的婚姻制度、樹(shù)立了新的婚姻觀念，而且還被寄予了在政治上進(jìn)一步肅清封建殘余、建立新的社會(huì)生活的厚望。①參見(jiàn)趙海全：《新中國(guó)建國(guó)初期法制實(shí)踐的特征——以20 世紀(jì)50 年代〈婚姻法〉貫徹運(yùn)動(dòng)為例》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017 年第1 期。故而，《婚姻法》甫一出臺(tái)，黨和國(guó)家就迅速組織了宣傳運(yùn)動(dòng)、掀起了貫徹?zé)岢薄＿@場(chǎng)席卷全國(guó)，歷時(shí)三年，歷經(jīng)初步宣傳貫徹、深入宣傳和執(zhí)行情況大檢查、以運(yùn)動(dòng)月形式全面集中宣傳貫徹三個(gè)階段的聲勢(shì)浩大的宣傳貫徹運(yùn)動(dòng)，雖然存在著缺少系統(tǒng)組織安排和專(zhuān)門(mén)牽頭部門(mén)、內(nèi)容不夠全面、工作平穩(wěn)性和平衡性不足等諸多問(wèn)題，但是卻取得了轉(zhuǎn)變?nèi)嗣袢罕娐浜蟮幕橐鲇^念、破除舊婚姻制度的陳規(guī)陋習(xí)、塑造新型家庭關(guān)系、樹(shù)立文明理性的社會(huì)新風(fēng)尚等實(shí)實(shí)在在的效果。②參見(jiàn)馬冀：《新中國(guó)成立初期貫徹婚姻法運(yùn)動(dòng)述論》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2010 年第4 期。由此，以運(yùn)動(dòng)形式進(jìn)行普法宣傳便作為一種既與革命時(shí)期的群眾運(yùn)動(dòng)一脈相承又能在較短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮重要作用的較為實(shí)用的法治教育手段被保留下來(lái)，并成為新中國(guó)成立以后直至改革開(kāi)放初期我國(guó)法治教育的主要形態(tài)。其后的1954 年《憲法》、1979年《刑法》與《刑事訴訟法》頒行后，黨和國(guó)家也均采取了類(lèi)似的宣傳貫徹手段，對(duì)人民群眾開(kāi)展法治教育。

2.穩(wěn)定階段：規(guī)劃型法制教育模式的確立

進(jìn)入20 世紀(jì)80 年代，受黨的十一屆三中全會(huì)重新確立的思想路線(xiàn)與作出的戰(zhàn)略決策影響，黨中央和全國(guó)各界逐漸清晰地認(rèn)識(shí)到，不宜再采取臨時(shí)性、突擊性運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)的方式，而應(yīng)通過(guò)法律制度的建立健全，來(lái)穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)家的各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)。于是，以“法律向經(jīng)濟(jì)、政治等社會(huì)生活諸多領(lǐng)域的全面滲透”③張明新：《對(duì)當(dāng)代中國(guó)普法活動(dòng)的反思》，載《法學(xué)》2009 年第10 期。為突出特點(diǎn)的社會(huì)轉(zhuǎn)型日漸深入，而這也構(gòu)成了我國(guó)法治教育發(fā)展的歷史新情境。換言之，由于國(guó)家進(jìn)入了社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時(shí)期，法律制度被大量制定和不斷完善，人民群眾系統(tǒng)掌握、遵守的難度大幅提升，因此原來(lái)不具有常規(guī)性、持續(xù)性的運(yùn)動(dòng)型普法宣傳模式難以繼續(xù)發(fā)揮作用，取而代之的應(yīng)是新的更具規(guī)劃性、長(zhǎng)期性的法治教育手段。在這種背景下，有組織、有計(jì)劃、有步驟的全國(guó)性普法活動(dòng)徐徐拉開(kāi)大幕。1985 年底，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于在公民中基本普及法律常識(shí)的決議》，決定從次年起，用五年左右時(shí)間，在一切有接受教育能力的公民中普遍進(jìn)行一次普及法律常識(shí)的教育，并且逐步做到制度化、經(jīng)?；?。從此，我國(guó)正式確立了由中央宣傳部、司法部牽頭，結(jié)合國(guó)家發(fā)展階段性特征，以五年為一個(gè)周期設(shè)計(jì)法制宣傳教育規(guī)劃，既面向全體公民又針對(duì)重點(diǎn)對(duì)象，持續(xù)普及憲法、基本法律與專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)、常識(shí)，旨在提升全民法律意識(shí)與法制觀念的相對(duì)穩(wěn)定的法治教育模式——規(guī)劃型法制教育模式，并一直延用至新世紀(jì)。④參見(jiàn)張志文：《改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)普法教育的歷程回顧與對(duì)策展望——一種知識(shí)社會(huì)學(xué)的分析視角》，載《學(xué)術(shù)論壇》2018年第5 期。

3.發(fā)展階段：制度型法治教育模式的探索

在連續(xù)編訂和實(shí)施五年普法規(guī)劃的過(guò)程中，隨著公民法律知識(shí)儲(chǔ)備的逐漸增加與全社會(huì)學(xué)法、守法、用法良好風(fēng)氣的初步形成，黨和國(guó)家開(kāi)始適時(shí)提出更高層次的普法要求，如在“三五”普法規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)應(yīng)堅(jiān)持法制宣傳教育與法制實(shí)踐相結(jié)合、全面推進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)的依法治理⑤參見(jiàn)《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開(kāi)展法制宣傳教育的第三個(gè)五年規(guī)劃》。，在“四五”普法規(guī)劃中指出要提高全民法律素質(zhì)和全社會(huì)法治化管理水平⑥參見(jiàn)《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開(kāi)展法制宣傳教育的第四個(gè)五年規(guī)劃》。等。由此，法治教育的目標(biāo)定位出現(xiàn)了從法律知識(shí)傳授、法律制度普及向法治意識(shí)增強(qiáng)、法治實(shí)踐能力提升轉(zhuǎn)變的端倪。⑦參見(jiàn)陳大文、劉一睿：《從普及法律常識(shí)到提升法律素質(zhì)的教育——改革開(kāi)放30 年高校法制教育發(fā)展回眸》，載《思想理論教育導(dǎo)刊》2009 年第4 期。而世紀(jì)之交依法治國(guó)概念的提出與基本方略的踐行，又進(jìn)一步擴(kuò)大了這一趨勢(shì)。及至“六五”普法時(shí)期，傳播法律知識(shí)、弘揚(yáng)法治精神、樹(shù)立社會(huì)主義法治理念、培育社會(huì)主義法治文化等多層次要求便已被同時(shí)列入規(guī)劃之中⑧參見(jiàn)《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開(kāi)展法制宣傳教育的第六個(gè)五年規(guī)劃（2011-2015 年）》。。2014 年，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》則首次采用了“法治宣傳教育”的話(huà)語(yǔ)表述，提出“把法治教育納入國(guó)民教育體系”。其后的“七五”普法規(guī)劃亦實(shí)現(xiàn)了相關(guān)稱(chēng)謂和內(nèi)容的同步跟進(jìn)⑨參見(jiàn)《中央宣傳部、司法部關(guān)于在公民中開(kāi)展法治宣傳教育的第七個(gè)五年規(guī)劃（2016-2020 年）》。。至此，我國(guó)法治教育的內(nèi)涵徹底實(shí)現(xiàn)了由表及里、由靜到動(dòng)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，更加偏重于對(duì)人民群眾進(jìn)行法治觀念、法治信仰與法治行動(dòng)教育。⑩參見(jiàn)吳會(huì)會(huì)：《深化依法治國(guó)實(shí)踐亟須提升中小學(xué)法治教育實(shí)效》，載《中國(guó)教育學(xué)刊》2018 年第3 期。而為了促使這一轉(zhuǎn)型升級(jí)在實(shí)踐中落地生根，2016 年以后，黨和國(guó)家又陸續(xù)出臺(tái)了《青少年法治教育大綱》《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020-2025 年）》《法治中國(guó)建設(shè)規(guī)劃（2020-2025 年）》《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的意見(jiàn)》等一系列制度文件，嘗試從不同角度對(duì)法治教育的目標(biāo)、內(nèi)容、方法等予以規(guī)范。據(jù)此，以制度體系構(gòu)建支撐觀念性、行動(dòng)性法治教育向縱深發(fā)展的制度型法治教育模式探索，也在我國(guó)陸續(xù)展開(kāi)。

（二）法治教育的當(dāng)代使命

1.為法治中國(guó)建設(shè)奠定基石

新中國(guó)的法治教育模式之所以會(huì)在時(shí)間向度上呈現(xiàn)出“因時(shí)而變、隨事而制”的總體態(tài)勢(shì)?參見(jiàn)付子堂、肖武：《普法的邏輯展開(kāi)——基于30 年普法活動(dòng)的反思與展望》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)》2017 年第6 期。，根本原因就在于法治教育必須以服務(wù)黨和國(guó)家的發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略布局為主要使命。當(dāng)前，全面依法治國(guó)已經(jīng)成為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略?參見(jiàn)《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》。，基本建成法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)也已經(jīng)成為我國(guó)2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)的重要組成部分?參見(jiàn)《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》。?？梢哉f(shuō)，法治中國(guó)建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)已經(jīng)非常明確。但是，總體而言，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)任務(wù)所需的條件尚不成熟，全社會(huì)在如何看待良法善治的意義、作用等方面還存在認(rèn)識(shí)程度的差異，在怎樣嚴(yán)格遵守科學(xué)完備的法律規(guī)范、公正高效地運(yùn)行執(zhí)法權(quán)與司法權(quán)、平等保障公民合法權(quán)益等問(wèn)題上也存在行動(dòng)能力的不足。如果這一局面不能得到及時(shí)有效的扭轉(zhuǎn)，法治中國(guó)建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)將很難如期完成。故而，在新的歷史時(shí)期，必須順勢(shì)調(diào)整法治教育的重心，加大弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神、建設(shè)社會(huì)主義法治文化的力度，引導(dǎo)全社會(huì)進(jìn)一步認(rèn)同法治、實(shí)踐法治、信仰法治、捍衛(wèi)法治，從而夯實(shí)法治中國(guó)建設(shè)的基礎(chǔ)。

2.為習(xí)近平法治思想傳播開(kāi)辟道路

推進(jìn)全面依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，根本遵循和行動(dòng)指南是習(xí)近平法治思想。習(xí)近平法治思想不僅從理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)依據(jù)和實(shí)踐需要等多個(gè)層面，深刻回答了為什么要全面依法治國(guó)的重大時(shí)代課題，而且還用“十一個(gè)堅(jiān)持”對(duì)全面依法治國(guó)進(jìn)行闡釋、部署?參見(jiàn)習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上發(fā)表的重要講話(huà)。，有效解決了怎樣全面依法治國(guó)的重大時(shí)代難題。?參見(jiàn)張文顯：《習(xí)近平法治思想的理論體系》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2021 年第1 期。向全社會(huì)深入系統(tǒng)地宣傳、闡釋習(xí)近平法治思想，能夠使人民群眾深刻理解新時(shí)代我國(guó)治國(guó)理政基本方略的重要意義、牢固樹(shù)立參與法治中國(guó)建設(shè)的信心和決心。但是，習(xí)近平法治思想具有體系完整、理論厚重、博大精深的特征?參見(jiàn)栗戰(zhàn)書(shū)：《習(xí)近平法治思想是全面依法治國(guó)的根本遵循和行動(dòng)指南》，載《求是》2021 年第2 期。，需要借助成熟的途徑和適宜的方式向大眾傳播，以避免陷入空洞、枯燥、晦澀的理論說(shuō)教。為此，法治教育必須承擔(dān)起時(shí)代重任，將傳播習(xí)近平法治思想作為首要政治任務(wù)，講清、講活習(xí)近平法治思想的重大意義、豐富內(nèi)涵、精神實(shí)質(zhì)和實(shí)踐要求，促進(jìn)習(xí)近平法治思想真正入腦、入心，成為全社會(huì)共同的行動(dòng)綱領(lǐng)。

3.為全民族法治素養(yǎng)提升賦能增效

能否實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、建成社會(huì)主義法治國(guó)家，關(guān)鍵因素還在于人。只有通過(guò)信念堅(jiān)定、德法兼修、明法篤行的法治專(zhuān)門(mén)人才不斷提升立法、執(zhí)法、司法質(zhì)量，通過(guò)具有較高法治素養(yǎng)的全體社會(huì)主義建設(shè)者和接班人持續(xù)尊法、守法、用法，法治中國(guó)建設(shè)才能有序推進(jìn)。但是，就目前情況而言，我國(guó)公民的法治素養(yǎng)水平還相對(duì)較低，不僅從整體來(lái)看，人民群眾參與法治建設(shè)的積極性和對(duì)法治的信仰程度不高，辦事依法、遇事找法的意識(shí)和解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的能力不強(qiáng)；而且從局部來(lái)看，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部法治思維能力不足、部分青少年學(xué)生法治意識(shí)淡薄、多數(shù)企業(yè)從業(yè)人員和鄉(xiāng)村農(nóng)民法律知識(shí)欠缺等問(wèn)題也比較突出，無(wú)法滿(mǎn)足法治中國(guó)建設(shè)的實(shí)際需求。鑒于此，新時(shí)代的法治教育還必須為全民族法治素養(yǎng)提升賦能，既要用制度明確為誰(shuí)教、教什么、教給誰(shuí)、怎樣教的問(wèn)題，又要采用新手段、新技術(shù)加強(qiáng)對(duì)全體公民的教育引導(dǎo)、文化熏陶與實(shí)踐養(yǎng)成，還要根據(jù)重點(diǎn)對(duì)象的法治需求開(kāi)展分類(lèi)型、分眾化的精準(zhǔn)教育，以便在培養(yǎng)公民法治情感、提升公民法治實(shí)踐能力方面取得更大突破 。

（三）法治教育的核心要求

1.基礎(chǔ)性與權(quán)威性統(tǒng)一

法治教育在新時(shí)代肩負(fù)的主要?dú)v史使命，本質(zhì)而言就是成為推進(jìn)全面依法治國(guó)的保障與建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的先導(dǎo)。而為了充分發(fā)揮出保障、先導(dǎo)作用，法治教育必須首先進(jìn)行自我完善、升級(jí)，通過(guò)構(gòu)建完備的理論體系和健全的規(guī)范體系，厘清性質(zhì)、功能、目標(biāo)、價(jià)值等認(rèn)知問(wèn)題，做好內(nèi)容、途徑、方法等實(shí)踐規(guī)劃，真正具備成為黨和國(guó)家向人民群眾普及法律知識(shí)、弘揚(yáng)法治精神、傳播法治文化、引導(dǎo)法治實(shí)踐的必經(jīng)環(huán)節(jié)、權(quán)威途徑、基礎(chǔ)手段、常規(guī)方式的基本條件，從而確保相關(guān)教育主體都能在既定制度框架內(nèi)切實(shí)履行教育職責(zé)、一切有接受教育能力的公民都能在特定時(shí)空范圍內(nèi)接受必要教育。

2.長(zhǎng)期性與系統(tǒng)性并重

法治教育是面向最廣泛受眾、內(nèi)含多個(gè)目標(biāo)層次的教化、浸潤(rùn)、啟迪過(guò)程，需要運(yùn)用法學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科原理，綜合化解主體的思想認(rèn)知、道德修養(yǎng)、思維習(xí)慣與行為的表現(xiàn)形式、社會(huì)評(píng)價(jià)、法律后果等多方面難題，是一項(xiàng)非常復(fù)雜、艱難的任務(wù)，既不可能在短時(shí)間內(nèi)完成，更不可能在缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃的情況下成功，只能由黨和國(guó)家預(yù)先搭建起總體目標(biāo)與階段目標(biāo)均清晰明確、主要內(nèi)容能滿(mǎn)足法治中國(guó)建設(shè)的基本需求、實(shí)施路徑與具體方法都切實(shí)可行的實(shí)施系統(tǒng)，并由不同層級(jí)、領(lǐng)域的相關(guān)主體通力合作，持續(xù)投入智力、人力、財(cái)力支持，扎實(shí)開(kāi)展具體教育活動(dòng)，才能逐步顯現(xiàn)成效。

3.時(shí)代性與方向性兼顧

新時(shí)代的法治教育是在百年未有之世界大變局中、于中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期展開(kāi)的。國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治、安全、科技、文化等格局的不斷變動(dòng)、深刻調(diào)整，與國(guó)內(nèi)改革發(fā)展穩(wěn)定的繁重任務(wù)，都給其帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。?參見(jiàn)《習(xí)近平：我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時(shí)期》，載新華網(wǎng)，http://www.xinhuanet.com/politics/2020-10/14/c_1126603921.htm。面對(duì)如此復(fù)雜、多變的內(nèi)外部環(huán)境，法治教育勢(shì)必要緊跟時(shí)代步伐，從把握新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的實(shí)際出發(fā)，適時(shí)調(diào)整階段目標(biāo)與重點(diǎn)內(nèi)容。但是，無(wú)論進(jìn)行何種調(diào)整，它都不能偏離正確的政治方向，務(wù)必要始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和以人民為中心的原則，堅(jiān)持弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神與文化，堅(jiān)持為中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路服務(wù)。

4.精準(zhǔn)性與實(shí)效性?xún)?yōu)先

法治教育的持續(xù)開(kāi)展與逐漸深入，已使全民族的法治素養(yǎng)有了較大幅度的提升。但與此同時(shí)，不同人群之間的接受教育能力與法治素養(yǎng)水平差距，以及由此帶來(lái)的法治教育需求差別，也愈發(fā)顯現(xiàn)出來(lái)。繼續(xù)面向全體公民“一視同仁”地進(jìn)行普適化、粗放式的法治教育，只會(huì)事倍功半。為此，新時(shí)代的法治教育必須分眾化、精準(zhǔn)式開(kāi)展，即以習(xí)近平同志在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上專(zhuān)門(mén)提出的“普法工作要在針對(duì)性和實(shí)效性上下功夫”的要求為指引，結(jié)合不同人群的受教育基礎(chǔ)與法治素養(yǎng)突出短板，分別設(shè)置適當(dāng)?shù)慕逃齼?nèi)容，對(duì)應(yīng)采取適宜的教育方法，在不同層次上共同推進(jìn)教育總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、法治教育實(shí)施的現(xiàn)實(shí)困境及其主體性成因

與推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家背景下法治教育應(yīng)承載的當(dāng)代使命與需滿(mǎn)足的核心要求相對(duì)照，我國(guó)目前的法治教育實(shí)踐還存在諸多不足，仍有很大改進(jìn)空間。其中，主體層面的教育力量過(guò)于分散、專(zhuān)業(yè)化程度不高、內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足等問(wèn)題，是造成現(xiàn)實(shí)中法治教育定位不清晰、內(nèi)容不全面、方法不實(shí)用、效果不長(zhǎng)久等困境的重要原因，亟須有針對(duì)性地加以解決。

（一）法治教育實(shí)施的現(xiàn)實(shí)困境

1.定位模糊化、滯后化

從宏觀政策制定的角度來(lái)看，國(guó)家層面自1985 年以來(lái)連續(xù)編訂的八個(gè)五年普法規(guī)劃與近五年密集出臺(tái)的相關(guān)制度文件，已使我國(guó)法治教育的性質(zhì)與目標(biāo)定位日趨明朗，即法治教育不再是單純傳授法律知識(shí)的一般普法活動(dòng)，而是全面提升公民法治素養(yǎng)的國(guó)民教育體系與社會(huì)教育體系的重要組成部分。但是，在政策實(shí)施領(lǐng)域，能形成這種清晰認(rèn)知并依此設(shè)計(jì)、安排體系化教育活動(dòng)的主體卻并不多。例如，在國(guó)民教育中擔(dān)任重要角色的各級(jí)各類(lèi)學(xué)校，對(duì)法治教育的定位認(rèn)識(shí)大多就比較模糊?參見(jiàn)姚建濤、牟昱凝：《青少年法治教育：現(xiàn)實(shí)考察與理性回歸》，載《社科縱橫》2020 年第3 期。，突出表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：一是性質(zhì)上片面看待法治教育與道德教育、政治教育的關(guān)系，甚至認(rèn)為法治教育主要是蘊(yùn)含在《道德與法治》《思想政治》《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》等課程中的，因此只需在德育、政育過(guò)程中順帶進(jìn)行即可，獨(dú)立開(kāi)展的必要性不大?參見(jiàn)王曉華：《當(dāng)前青少年法治教育的困境》，載《教育家》2020 年第20 期；高德勝、章樂(lè)、唐燕：《“接上童氣”——小學(xué)〈道德與法治〉統(tǒng)編教材研究》，人民教育出版社2019 年版，第79 頁(yè)。；二是目標(biāo)上避重就輕，認(rèn)為只要讓學(xué)生熟記教材中的法律知識(shí)，特別是義務(wù)性法律規(guī)定，順利通過(guò)相關(guān)考試，并形成敬畏規(guī)則、遵守法律的意識(shí)與習(xí)慣，法治教育的目的就達(dá)到了。再如，在社會(huì)教育體系中，作為法治教育任務(wù)最終落實(shí)者的基層司法行政部門(mén)，以及其他相關(guān)黨政部門(mén)、立法和司法機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、企事業(yè)單位等，也多數(shù)秉持較為落后的教育觀念，認(rèn)為法治教育主要就是全面、及時(shí)普及與各自領(lǐng)域、行業(yè)相關(guān)的常用或者最新法律知識(shí)，很少會(huì)主動(dòng)思考法治情感培養(yǎng)、法治能力提升等更高層次目標(biāo)問(wèn)題。這些關(guān)于法治教育定位的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和漏洞，導(dǎo)致法治教育實(shí)踐長(zhǎng)期囿于上好一節(jié)法律課程、組織一場(chǎng)庭審旁聽(tīng)、完成一次場(chǎng)館參觀等不具有目標(biāo)層級(jí)劃分、缺乏連貫性與協(xié)同性的零散普法活動(dòng)中，難以實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

2.內(nèi)容知識(shí)化、碎片化

實(shí)踐中將法治教育的性質(zhì)與目標(biāo)繼續(xù)定位在較低層次，帶來(lái)的直接后果是法治教育的內(nèi)容仍然以非螺旋式上升、非體系化的零碎法律知識(shí)和法律規(guī)定的傳播與傳授為主，較少整體考慮法治精神、法治文化的闡釋與解讀，法治思維形成過(guò)程、法治實(shí)踐展開(kāi)過(guò)程的演示與演練等其他領(lǐng)域。?參見(jiàn)劉旭東：《學(xué)校法治教育的概念與性質(zhì)辨析》，載《青少年犯罪問(wèn)題》2020 年第5 期。具體而言，在學(xué)校法治教育中，課堂教學(xué)的內(nèi)容基本就是散見(jiàn)于教材的憲法及其他與學(xué)生日常生活有一定關(guān)聯(lián)的法律條文是怎樣規(guī)定的，至于這些規(guī)定蘊(yùn)含了怎樣的法治理念、應(yīng)如何運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決等，通常并不會(huì)深究；而為數(shù)不多的課外活動(dòng)，如知識(shí)競(jìng)賽、主題演講等，內(nèi)容也多半是課內(nèi)法律知識(shí)的延伸或者與特定時(shí)間、事件等相關(guān)的零星法律規(guī)定。同樣，在社會(huì)中進(jìn)行的法治教育，主體內(nèi)容亦大致局限于憲法與民事、刑事、訴訟等常用的基本法律規(guī)定，特定歷史時(shí)期頒布的諸如《民法典》《國(guó)家安全法》等具有典型代表意義和實(shí)用價(jià)值的重要法律規(guī)定，以及與某一行業(yè)從業(yè)者或者其他特殊群體生產(chǎn)生活密切相關(guān)的專(zhuān)業(yè)法律規(guī)定等三個(gè)方面。雖然向公民普及法律知識(shí)是法治教育的應(yīng)有之意，但是如果不充分考慮時(shí)代需求和人群差異，一味強(qiáng)調(diào)法律知識(shí)的簡(jiǎn)單、重復(fù)灌輸，則會(huì)嚴(yán)重阻礙公民法治素養(yǎng)的全面提升。可以毫不夸張地說(shuō)，法治教育內(nèi)容的知識(shí)化、碎片化傾向，很可能導(dǎo)致法治教育的結(jié)果是培養(yǎng)出大量能將個(gè)別法律規(guī)定講得頭頭是道，卻未能窺得法律體系全貌，甚至并不認(rèn)同中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路和社會(huì)主義法治價(jià)值觀，不具備規(guī)則、誠(chéng)信、程序、責(zé)任等基本法治理念，也沒(méi)有享有權(quán)利、履行義務(wù)、依法參與公共事務(wù)和解決社會(huì)問(wèn)題能力的公民。而這是與法治教育的當(dāng)代使命完全背道而馳的。

3.方法單一化、形式化

法治教育的內(nèi)容需要借助一定的形式進(jìn)行展示。對(duì)于知識(shí)類(lèi)內(nèi)容，最為傳統(tǒng)和基礎(chǔ)的展示方式通常為講授。因此，在以法律知識(shí)普及為主要內(nèi)容的法治教育活動(dòng)中，教育主體最常用的教育方法也是運(yùn)用語(yǔ)言直接向教育對(duì)象闡釋法律概念、介紹法律規(guī)則。其中，最具代表性的應(yīng)用場(chǎng)景當(dāng)屬?lài)?guó)民教育體系中法治課程的課堂教學(xué)。無(wú)論是在義務(wù)教育階段還是在高中和高等教育階段，教師都會(huì)將課上時(shí)間和精力主要用于講解教材所涉法律知識(shí)和法律規(guī)定，并且讓學(xué)生對(duì)其進(jìn)行機(jī)械記憶以應(yīng)付各類(lèi)考試、檢查與評(píng)比。而其他更能引起學(xué)生興趣、共鳴，啟發(fā)學(xué)生思維、探索的體驗(yàn)式、探究式等教學(xué)方法，則往往會(huì)受課前準(zhǔn)備耗時(shí)耗力、課上節(jié)奏和尺度難以把控等因素影響而較少使用，或者僅作為補(bǔ)充性甚至表演性方式在有特殊需要時(shí)偶爾適用。在社會(huì)教育場(chǎng)域中，舉辦法律知識(shí)講座，向特定受眾講解及附帶性考察前文提到的基本、重要或者專(zhuān)業(yè)法律規(guī)定，也是最常見(jiàn)的法治教育方法。運(yùn)用講授方式進(jìn)行法律知識(shí)的傳播本無(wú)可厚非。但是，這種教育方法是以教育主體為中心的單向性信息流動(dòng)。沒(méi)有法律專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)的社會(huì)公眾，特別是理解能力與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足的青少年學(xué)生，只通過(guò)靜聽(tīng)、記憶、復(fù)述等方式接收和理解相關(guān)信息，并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)理論知識(shí)與真實(shí)事件之間的融會(huì)貫通，也無(wú)法通過(guò)共情與習(xí)得獲得真切的法治體驗(yàn)。因此，長(zhǎng)期將法律知識(shí)講授作為主要甚至單一方法進(jìn)行“注入式”“填鴨式”教育，會(huì)讓法治教育越來(lái)越流于形式，無(wú)法真正滿(mǎn)足公民法治素養(yǎng)全面提升的迫切需求。

4.效果表象化、短時(shí)化

由于法治教育實(shí)踐在定位、內(nèi)容、方法等方面面臨如前所述的諸多困境，故而我國(guó)法治教育的實(shí)際效果也并不理想。首先，如果從公民法治素養(yǎng)的基本構(gòu)成要素——知識(shí)、情感、能力三個(gè)層次來(lái)進(jìn)行綜合考量，那么法治教育的效果還主要停留在最低層次的讓公民掌握法律知識(shí)上，更高層次的讓公民樹(shù)立法治理念與信仰、具備法治思維與法治實(shí)踐能力等效果并不明顯。其次，即使僅從增加法律知識(shí)的角度來(lái)考察，法治教育的效果也并不盡如人意，教育對(duì)象主要是在機(jī)械、短時(shí)記憶法律規(guī)定，對(duì)法律知識(shí)的認(rèn)知和法律常識(shí)的理解仍顯不足。以學(xué)校法治教育效果為例來(lái)看，一般而言，學(xué)生年齡的增長(zhǎng)應(yīng)與其學(xué)法、懂法效果正相關(guān)，而學(xué)法、懂法效果又與其守法、用法能力正相關(guān)。21參見(jiàn)江必新：《青少年法治教育需要進(jìn)行“五個(gè)轉(zhuǎn)變”——兼評(píng)〈中小學(xué)法治教育讀本〉》，載《中國(guó)司法》2017 年第9 期。但是，中國(guó)政法大學(xué)青少年法治教育中心于2018 年發(fā)布的相關(guān)調(diào)查報(bào)告卻顯示，“青少年的法律常識(shí)認(rèn)知并未隨著年齡的增長(zhǎng)而提升，高中生的法律認(rèn)知水平相對(duì)該年齡段的要求而言相對(duì)低下，高中生遵守和應(yīng)用法律的意識(shí)也比較薄弱?！?2《〈我國(guó)青少年法治教育發(fā)展報(bào)告（2018）〉發(fā)布》，載央廣網(wǎng)，http://china.cnr.cn/gdgg/20180417/t20180417_524201496.shtml。這種理論推理與實(shí)證調(diào)研之間的矛盾結(jié)果提示我們，向社會(huì)公眾普及法律知識(shí)并非如想象中那樣容易，法治教育也絕不是法律規(guī)定一講了之那么簡(jiǎn)單，我國(guó)當(dāng)前法治教育的真實(shí)效果與新時(shí)代法治教育的目標(biāo)要求之間還有不小的差距。如何發(fā)掘造成這些差距的深層次原因，進(jìn)而破解法治教育實(shí)施的現(xiàn)實(shí)困境，正是我們面臨的主要課題。

（二）法治教育實(shí)施困境的主體性成因

1.教育力量未獲得有效整合

我國(guó)法治教育實(shí)施的現(xiàn)實(shí)困境，固然是多方面原因共同造成的，然而其中的主體性成因卻是影響最為直接的。因?yàn)榻逃黧w是教育的第一資源，也是推動(dòng)教育發(fā)展的第一動(dòng)力。從當(dāng)前情況看，教育力量構(gòu)成多元、覆蓋面廣但過(guò)于分散、未能形成發(fā)展合力，是法治教育實(shí)施困境的首要主體性成因。具體而言，雖然各級(jí)各類(lèi)學(xué)校，相關(guān)群團(tuán)組織、企事業(yè)單位乃至黨政部門(mén)、司法機(jī)關(guān)等，均已成為了法治教育活動(dòng)的組織者或者參與者，但是這些不同性質(zhì)、不同條線(xiàn)的教育力量并未獲得有效整合，既未形成對(duì)法治教育性質(zhì)、功能、目標(biāo)、價(jià)值的統(tǒng)一認(rèn)知，也未形成分工明晰、權(quán)責(zé)明確、相互配合的長(zhǎng)效機(jī)制。在開(kāi)展法治教育實(shí)踐的過(guò)程中，他們基本處于“單打獨(dú)斗”的狀態(tài)。學(xué)校在專(zhuān)業(yè)師資嚴(yán)重匱乏、校外力量無(wú)法有規(guī)律地參與日常教學(xué)活動(dòng)的情況下，通常只能勉力支撐，先達(dá)到開(kāi)足課時(shí)、講出教材所涉法律知識(shí)的最低要求；相關(guān)組織、單位和部門(mén)在并不知曉自己組織或者參與的某項(xiàng)具體活動(dòng)在法治教育整體布局中的確切位置、作用的情況下，往往也只能先滿(mǎn)足形式要件，通過(guò)舉辦法律知識(shí)講座等簡(jiǎn)單方式，追求易于客觀評(píng)價(jià)的、即時(shí)顯現(xiàn)的表層效果，以完成硬性任務(wù)或者考核要求。質(zhì)言之，目前大多數(shù)法治教育主體還仍局限在各自的領(lǐng)域內(nèi)，采取較為單一、省力的手段，完成著普及宣傳碎片化法律知識(shí)等最為基礎(chǔ)的法治教育任務(wù)，沒(méi)有能力、意愿亦缺乏溝通協(xié)作平臺(tái)，去統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)法治教育內(nèi)容、方法、效果的優(yōu)化提升。

2.教育主體專(zhuān)業(yè)化程度不高

除了教育力量總體整合不夠以外，作為個(gè)體的教育主體專(zhuān)業(yè)化程度不高、法治素養(yǎng)或者教育能力偏低，難以完成高標(biāo)準(zhǔn)的教育任務(wù)，也是造成法治教育實(shí)施困境的重要主體性原因。在學(xué)校教育體系中，目前既具有法律專(zhuān)業(yè)背景又專(zhuān)職承擔(dān)法治教育課堂教學(xué)任務(wù)的教師占比還很低。教學(xué)實(shí)踐中，義務(wù)教育階段的《道德與法治》課程教師仍主要由班主任即語(yǔ)文教師兼任；高中階段的《思想政治》課程教師則主要由具有政治、歷史等專(zhuān)業(yè)背景的專(zhuān)職教師擔(dān)任；至高等教育階段，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程教師就主要由教授全校性公共課程的思政教師擔(dān)任了。這些任課教師，一般具有兩方面共同之處：一是均未接受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)學(xué)科訓(xùn)練，不具備扎實(shí)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)功底，在涉及法治內(nèi)容的教學(xué)時(shí)時(shí)常感到力不從心；二是日常帶班或者教學(xué)的任務(wù)非常繁重，鮮有時(shí)間和精力參加繼續(xù)教育或者通過(guò)自學(xué)全面補(bǔ)充開(kāi)展法治教育所需的知識(shí)與技能。在此情況下，他們?yōu)榱送瓿山虒W(xué)任務(wù)又避免出錯(cuò)，就只能“照本宣科”，機(jī)械講授教材中的法律內(nèi)容了。而在社會(huì)教育體系中，承擔(dān)具體法治教育任務(wù)的主體盡管是經(jīng)過(guò)相關(guān)組織、單位、部門(mén)精心篩選的業(yè)務(wù)骨干，在法律知識(shí)儲(chǔ)備、法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累方面具有明顯優(yōu)勢(shì)，但是他們?cè)诮逃?guī)律與教育對(duì)象心理、需求把握，以及教學(xué)技能運(yùn)用等方面，卻大多為門(mén)外漢。那么，由這些教育主體主導(dǎo)的法治教育活動(dòng)，在其自身看來(lái)內(nèi)容豐富、深刻、實(shí)用，而在教育對(duì)象看來(lái)卻枯燥、晦澀甚至有如“天書(shū)”，實(shí)際效果并不理想，也就不足為奇了。

3.教育主體內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足

在專(zhuān)業(yè)化程度總體不高的同時(shí)，法治教育主體還普遍存在著更為嚴(yán)峻的自我身份認(rèn)同感缺失、集體歸屬感很弱、內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力不足的問(wèn)題。其典型表現(xiàn)是，各級(jí)各類(lèi)學(xué)校從事法治教育課堂教學(xué)的教師，在開(kāi)展和參與學(xué)科教學(xué)、教研活動(dòng)時(shí)，因?qū)Ｂ毥處熑藬?shù)較少、兼任教師又與其他主講科目教師身份重合，而很難形成學(xué)科相對(duì)獨(dú)立、成員較為固定，能夠定期進(jìn)行交流研討、共同解決疑難問(wèn)題的，相互促進(jìn)、良性發(fā)展的法治教育教、學(xué)、研集體。加之法治教育教學(xué)效果評(píng)價(jià)體系與教師考核、晉升機(jī)制等還未建立起來(lái)，這些任課教師也很難在工作中找到獲得感。久而久之，部分任課教師，特別是年富力強(qiáng)、積極要求進(jìn)步的教師便會(huì)轉(zhuǎn)向其他學(xué)科以尋求更好、更快的發(fā)展，而其余任課教師則大多會(huì)在長(zhǎng)期“單兵作戰(zhàn)”的過(guò)程中逐漸喪失內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，主動(dòng)學(xué)習(xí)提升進(jìn)而完善教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方法的積極性越來(lái)越小。此外，由社會(huì)力量與國(guó)家機(jī)關(guān)選派承擔(dān)法治教育任務(wù)的相關(guān)人員，如企業(yè)法律顧問(wèn)、社工、律師、法官、檢察官、警察等，本身分屬不同行業(yè)，均有大量本職工作需要完成，并不會(huì)因?yàn)榕紶枀⑴c少量臨時(shí)性法治教育活動(dòng)，就建立起法治教育主體的身份認(rèn)同感，通常亦不具有深入研究法治教育規(guī)律的強(qiáng)烈愿望，并據(jù)此產(chǎn)生優(yōu)化法治教育活動(dòng)方案、提升法治教育效果的行動(dòng)力?？梢哉f(shuō)，長(zhǎng)期以來(lái)，各類(lèi)法治教育主體均不能在主觀能動(dòng)性支配下，自覺(jué)突破自身法治素養(yǎng)、教育能力偏低的藩籬，而這也成為了法治教育實(shí)施困境的深層主體性成因。

三、新時(shí)代法治教育人才培養(yǎng)的理念轉(zhuǎn)向與路徑探索

造成法治教育現(xiàn)實(shí)困境的主體性成因提示我們，突破法治教育發(fā)展瓶頸的重要基礎(chǔ)，是盡快形成關(guān)于法治教育的完整理論體系，厘清法治教育的性質(zhì)、功能、目標(biāo)與價(jià)值，明確法治教育主體應(yīng)具備的基本素養(yǎng)，進(jìn)而探索法治教育人才培養(yǎng)的可行路徑，持續(xù)打造能夠肩負(fù)起法治教育當(dāng)代使命的專(zhuān)門(mén)人才隊(duì)伍。

（一）法治教育主體基本素養(yǎng)的多維度思考：以法治教育理論體系的形成為前提

1.法治教育理論體系的模塊分析

法治教育不同于法學(xué)教育，主要針對(duì)非法律專(zhuān)業(yè)的人展開(kāi)。以教育對(duì)象是否在校為標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為青少年法治教育與社會(huì)公眾法治教育兩大類(lèi)。無(wú)論在哪一類(lèi)別中，法治教育都并非如想象中那樣簡(jiǎn)單，可以由具備一定法律或者教育學(xué)習(xí)、工作背景的人利用原有知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)輕松完成。相反，向青少年學(xué)生傳播枯燥的法律知識(shí)，向社會(huì)大眾傳遞抽象的法治理念，促使他們提高參與法治實(shí)踐的意愿和能力，還是一門(mén)專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)和“很難掌握的藝術(shù)”23［英］懷特海：《教育的目的》，莊蓮平、王立中譯注，文匯出版社2012 年版，第8 頁(yè)。，特別需要智慧。

為了盡快培養(yǎng)出掌握這一專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)的法治教育人才，當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建一套關(guān)于法治教育的完整理論體系，向法治教育主體系統(tǒng)闡釋法治教育的基本理論問(wèn)題，使其明晰法治教育的準(zhǔn)確定位與完整內(nèi)容，幫其探尋法治教育的有效方法，從而整體提升法治教育的實(shí)際效果。具體而言，關(guān)于法治教育理論體系的總體框架，應(yīng)包括概念模塊、工具模塊、目的模塊、價(jià)值模塊四個(gè)子系統(tǒng)。

首先，概念模塊應(yīng)厘清法治教育性質(zhì)，提煉法治教育內(nèi)涵，梳理法治教育歷史，凝練法治教育文化。要指明法治教育雖然與道德教育、政治教育緊密相關(guān)而且具有相互融通、配合的傳統(tǒng)，但是它們?cè)谀繕?biāo)指向和價(jià)值取向上均有顯著差異。在定性上，既不能將三者簡(jiǎn)單混為一談，也不能將前者視為后兩者的附屬，而應(yīng)該賦予其獨(dú)立地位，只是在學(xué)校教育的課程體系安排與社會(huì)教育的內(nèi)容方法設(shè)定等方面，可以將三者進(jìn)行有機(jī)融合。在此基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步明確，在全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的新形勢(shì)下，法治教育應(yīng)當(dāng)而且必須成為國(guó)民教育體系與社會(huì)教育體系的重要組成部分，是有目的、有計(jì)劃地提高非法律專(zhuān)業(yè)的人的法治素養(yǎng)的重要教育活動(dòng)。同時(shí)要以梳理歷史上法治教育的成功經(jīng)驗(yàn)并清醒認(rèn)識(shí)不同時(shí)期法治教育的局限性為前提，探究符合我國(guó)本土文化與社會(huì)心理的法律解釋路徑，引導(dǎo)教育對(duì)象相對(duì)輕松地習(xí)得法律知識(shí)、獲得法治體驗(yàn)。

其次，工具模塊要講清法治教育的功能與作用，確立法治教育的模式、內(nèi)容與方法。要闡明法治教育必須以服務(wù)黨和國(guó)家的發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略布局為主要使命，在當(dāng)代應(yīng)發(fā)揮出為法治中國(guó)建設(shè)奠定基石、為習(xí)近平法治思想傳播開(kāi)辟道路、為全民族法治素養(yǎng)提升賦能增效的功用。此外，還要指出新時(shí)代的法治教育應(yīng)是分眾化、精準(zhǔn)式開(kāi)展的，根據(jù)教育對(duì)象差異，可以探索建立分層或者條塊等不同模式。例如，針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的法治教育，可以依照級(jí)別進(jìn)行分層，主要進(jìn)行法學(xué)理論的講授和法治意識(shí)的培育，減少具體法律知識(shí)的解讀；而針對(duì)行業(yè)從業(yè)者的法治教育，則可以依照條塊進(jìn)行劃分，重點(diǎn)提升其對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的理解與適用等。但無(wú)論在哪種模式下，都應(yīng)形成螺旋式上升的內(nèi)容體系與多元立體的方法體系，注重法治教育的整體性、實(shí)效性。

再次，目的模塊應(yīng)探討法治教育旨在達(dá)到的總體目標(biāo)，并確立遵守規(guī)則、信守契約、尊重程序、依法擔(dān)責(zé)等具體目標(biāo)。要使法治教育主體清晰認(rèn)識(shí)到，法治教育不再只是法律知識(shí)、法律規(guī)定的普及宣傳，其總體目標(biāo)是從知識(shí)、情感、能力三個(gè)層次全面提升全民族的法治素養(yǎng)，使公民既掌握與日常生活聯(lián)系緊密的基本法律知識(shí)、常識(shí)，又形成尊崇法治、信仰法治的情感心理，同時(shí)還具備運(yùn)用法治思維、依法妥善解決社會(huì)問(wèn)題的能力。為此，法治教育主體和教育對(duì)象都應(yīng)樹(shù)立起規(guī)則意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，理解法定權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，只有全體公民都養(yǎng)成了誠(chéng)實(shí)守信和依法辦事的行為習(xí)慣，個(gè)人權(quán)益、社會(huì)公益和國(guó)家利益才能在現(xiàn)代法治場(chǎng)域中得到最大限度的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)。

最后，價(jià)值模塊要引領(lǐng)法治教育方向，旗幟鮮明地指出社會(huì)主義核心價(jià)值觀是法治教育的基本價(jià)值取向，確保法治教育活動(dòng)在體現(xiàn)黨的意志與社會(huì)共識(shí)的倫理價(jià)值中有序開(kāi)展。要強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂，將其全面融入立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)環(huán)節(jié)，是法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的必然要求24，而法治教育則是落實(shí)這一要求的重要途徑。即明確法治教育主體應(yīng)當(dāng)通過(guò)合理安排教育內(nèi)容、適當(dāng)選取教育方法，在課堂教學(xué)、社會(huì)活動(dòng)中，將中國(guó)特色的民主觀、自由觀、平等觀、公正觀、誠(chéng)信觀等傳遞給教育對(duì)象，使其漸次體會(huì)到國(guó)家法律和社會(huì)主義道德的相互關(guān)系，并在運(yùn)用法律規(guī)范自身行為的同時(shí)也能自覺(jué)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

2.法治教育主體基本素養(yǎng)的維度解析

前述有關(guān)法治教育的完整理論體系，在直接闡明了法治教育若干基本理論問(wèn)題的同時(shí)，也間接演繹出了法治教育人才培養(yǎng)的迫切需求與總體要求，即盡快打造一支政治素質(zhì)優(yōu)良，明了并認(rèn)同法治教育的獨(dú)立地位與承載的當(dāng)代使命，諳熟法治教育的內(nèi)容與方法體系，愿意通過(guò)持續(xù)的自我提升夯實(shí)法學(xué)專(zhuān)業(yè)功底、掌握核心教育規(guī)律，能夠自覺(jué)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為統(tǒng)領(lǐng)有效開(kāi)展具體法治教育活動(dòng)的專(zhuān)門(mén)人才隊(duì)伍。如果再?gòu)膫€(gè)體角度做進(jìn)一步解析，這支隊(duì)伍的微觀組成部分，即法治教育實(shí)踐中的每一位教育主體，還應(yīng)當(dāng)具備如下三個(gè)維度的基本素養(yǎng)：

其一，在身份認(rèn)同層面，能夠清晰地認(rèn)識(shí)到其所從事的職業(yè)或者開(kāi)展的教育活動(dòng)，并非碎片化、形式化的法律知識(shí)簡(jiǎn)單傳遞乃至機(jī)械灌輸，而是以全面提高教育對(duì)象的法治素養(yǎng)為總體目標(biāo)的宏偉事業(yè)，對(duì)于推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家而言意義重大；能夠據(jù)此樹(shù)立起法治教育主體的職業(yè)榮譽(yù)感或者身份自豪感，進(jìn)而通過(guò)積極的心理建設(shè)構(gòu)筑起自我身份認(rèn)同感，并主動(dòng)與志同道合者“團(tuán)結(jié)互助，互通有無(wú)，取長(zhǎng)補(bǔ)短”24［德］第斯多惠：《德國(guó)教師培養(yǎng)指南》，袁一安譯，人民教育出版社2001 年版，第202 頁(yè)。，形成相同或者相似的目標(biāo)追求和價(jià)值取向，共同培育起集體歸屬感。

其二，在自我提升層面，能夠以強(qiáng)烈的使命感和責(zé)任感，持續(xù)激發(fā)成為合格法治教育主體的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，保持與教育對(duì)象共情以及時(shí)了解其學(xué)習(xí)心理與需求的積極性，并且以此為基礎(chǔ)對(duì)應(yīng)檢視自身專(zhuān)業(yè)水平和教學(xué)技能短板，形成自我提升的主觀意愿，進(jìn)而將其落實(shí)到客觀行動(dòng)中，合理擬定提升計(jì)劃，利用有限的時(shí)間和精力，通過(guò)自主學(xué)習(xí)、集體研討、參加培訓(xùn)等多種途徑，有針對(duì)性、有側(cè)重點(diǎn)地逐步提高法學(xué)專(zhuān)業(yè)化程度、提升法治教育能力。

其三，在教育實(shí)踐層面，能夠明政策、辨內(nèi)容、善教學(xué)。即先對(duì)現(xiàn)有法治教育政策，特別是2016 年以來(lái)黨和國(guó)家集中出臺(tái)的有關(guān)法治中國(guó)、法治社會(huì)、社會(huì)主義法治文化建設(shè)的意見(jiàn)、綱要，最新的全國(guó)及教育系統(tǒng)五年普法規(guī)劃，以及《青少年法治教育大綱》等設(shè)定的法治教育目標(biāo)、要求形成整體性認(rèn)知；后對(duì)照這些目標(biāo)要求，在開(kāi)展法治教育活動(dòng)時(shí)，從知識(shí)、技能、理念三個(gè)角度具體辨析如何有效搭建起既螺旋式上升又層次分明、能夠同時(shí)達(dá)到多重效果的法治教育內(nèi)容體系；再厘清講授式、探究式、體驗(yàn)式等法治教育方法的優(yōu)劣、相互關(guān)系及其與不同教育內(nèi)容的匹配程度，從而科學(xué)選取適宜教育方法，向教育對(duì)象闡釋法律知識(shí)、傳授法律技能、傳遞法治理念，做到對(duì)法治教育為什么教、教什么、怎么教都了然于胸。

（二）法治教育人才培養(yǎng)的路徑探索：以共同體建構(gòu)為視角

1.共同體的理念生成

一般認(rèn)為，“共同體”概念源自德國(guó)社會(huì)學(xué)家費(fèi)迪南德·滕尼斯1887 年發(fā)表的《共同體與社會(huì)》一書(shū)，意指基于協(xié)作關(guān)系的有機(jī)組織形式。25參見(jiàn)林美：《國(guó)外教師專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)共同體研究述評(píng)》，載《教育導(dǎo)刊》2013 年第11 期。人們主動(dòng)加入乃至構(gòu)建某一共同體，主要目的是依托群體力量，滿(mǎn)足個(gè)人精神需求或者社會(huì)需要，實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展壯大和社會(huì)化生存。26參見(jiàn)陳曉端、龍寶新：《教師專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)共同體的實(shí)踐基模及其本土化培育》，載《課程·教材·教法》2012 年第1 期。相較于個(gè)體單獨(dú)爭(zhēng)取發(fā)展空間與為個(gè)體提供單一化發(fā)展支撐而言，利用共同體理念構(gòu)筑成員之間互相尊重信任、自發(fā)研討交流，積極參與集體活動(dòng)以啟發(fā)思維、反省提高，在包容碰撞的合作氛圍中達(dá)成涵蓋個(gè)人追求的共同愿景的社會(huì)機(jī)體，能夠?yàn)閭€(gè)體發(fā)展創(chuàng)設(shè)更為廣闊的時(shí)空條件、提供更加有力的人脈資源，優(yōu)勢(shì)是顯而易見(jiàn)的。27參見(jiàn)杜靜、常海洋：《教師專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)共同體之價(jià)值回歸》，載《教育研究》2020 年第5 期。特別是在個(gè)體力量微弱、自我認(rèn)同感偏低、發(fā)展道路迷茫、亟需獲得同伴扶持和專(zhuān)業(yè)指引的情況下，這種組織形式更能產(chǎn)生事半功倍的效果。

鑒于此，在法治教育人才培養(yǎng)的過(guò)程中，面對(duì)教育力量過(guò)于分散、未獲得有效整合，教育主體不僅專(zhuān)業(yè)化程度偏低，而且還普遍缺乏集體歸屬感與內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)困境，有意識(shí)地形成專(zhuān)職法治教師與多元社會(huì)力量共同參與的教、學(xué)、研三位一體的共同體，協(xié)同進(jìn)行法律知識(shí)更新與法治思維提升、課程準(zhǔn)備與研發(fā)、教育歷程與學(xué)情分析、經(jīng)驗(yàn)分享與省思對(duì)話(huà)等活動(dòng)，使個(gè)體在同伴、專(zhuān)家身上獲得智慧與力量，群體實(shí)現(xiàn)資源共享與情感關(guān)懷，培育起法治教育人才成長(zhǎng)的肥沃土壤，構(gòu)筑起全方位、全過(guò)程的育人格局，不失為解決問(wèn)題的有效路徑。

2.共同體的形態(tài)表征

在由專(zhuān)職法治教師與多元社會(huì)力量共同組成的法治教育人才共同體中，各種參與主體的地位和作用并不相同。其中，專(zhuān)職法治教師應(yīng)占主導(dǎo)地位，發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。其原因在于，將法治教育納入國(guó)民教育體系后，全面、系統(tǒng)法治教育的主戰(zhàn)場(chǎng)就已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了學(xué)校。而提升學(xué)校法治教育效果的關(guān)鍵，則在于具體執(zhí)行教學(xué)任務(wù)、完成教學(xué)目標(biāo)的教師。學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高，充當(dāng)了課堂看客，只背熟了零星法律規(guī)定，不會(huì)解決實(shí)際問(wèn)題，問(wèn)題主要還是出在教師身上。為此，《青少年法治教育大綱》也明確指出，“保證每所中小學(xué)要至少有1 名受過(guò)專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)或者經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)培訓(xùn)，可以勝任法治教育任務(wù)的教師”。28參見(jiàn)《教育部、司法部、全國(guó)普法辦關(guān)于印發(fā)〈青少年法治教育大綱〉的通知》。當(dāng)然，在專(zhuān)職法治教師培育過(guò)程中，多元社會(huì)力量可以充分發(fā)揮法律規(guī)定闡釋、疑難法律問(wèn)題分析、法治思維形成過(guò)程經(jīng)驗(yàn)分享、法治實(shí)踐案例提供等作用，以幫助其盡快成長(zhǎng)。此外，當(dāng)青少年學(xué)生因在學(xué)校接受了良好法治教育而具備了法律知識(shí)、樹(shù)立了法治意識(shí)、形成了法治思維并陸續(xù)成為各種社會(huì)關(guān)系的主體后，法治國(guó)家、法治社會(huì)建設(shè)的基石也會(huì)逐漸牢固。由此，多元社會(huì)力量還可以在社會(huì)法治教育體系中繼續(xù)發(fā)揮作用，面向領(lǐng)導(dǎo)干部、企業(yè)從業(yè)人員、鄉(xiāng)村農(nóng)民等特定群體精準(zhǔn)開(kāi)展有針對(duì)性的、持續(xù)的法治教育，確保學(xué)校法治教育的效果得到鞏固和延續(xù)。概言之，新時(shí)代法治教育人才共同體的基本形態(tài)應(yīng)表現(xiàn)為以專(zhuān)職法治教師為主體、由多元社會(huì)力量進(jìn)行輔助與貼合的，以有效教學(xué)為核心、由共同學(xué)習(xí)和研討進(jìn)行支撐的，相對(duì)穩(wěn)定且不斷發(fā)展壯大的有機(jī)組織。

3.共同體的培育路徑

由于法治教育人才共同體是由教育、司法等不同行業(yè)的人員構(gòu)成的，他們的教育背景、職業(yè)心理和習(xí)慣、在共同體中的地位和作用、參與具體教育活動(dòng)的頻次和方式等均有較大差異，使其相互理解、充分交流，進(jìn)而形成牢固的情感紐帶、相似的價(jià)值取向和一致的目標(biāo)追求，組成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、配合默契、行動(dòng)力強(qiáng)的教、學(xué)、研集體絕非易事，因此需要對(duì)共同體加以精心培育，主要路徑建議如下：

一方面是探索跨學(xué)科培養(yǎng)模式，突出專(zhuān)職法治教師的法治人才屬性。受到法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才即為法治教育人才錯(cuò)覺(jué)的長(zhǎng)期影響，目前我國(guó)500 多所法學(xué)院尚未有一所在本科階段設(shè)置法治教育專(zhuān)業(yè)或者開(kāi)設(shè)相應(yīng)的模塊課程，只有極個(gè)別法學(xué)院在碩士階段率先開(kāi)展了法治教育方向的研究生培養(yǎng)，但是招生規(guī)模和畢業(yè)人數(shù)都十分有限。這種狀況如不能盡快改變，那么在較短時(shí)期內(nèi)為各級(jí)各類(lèi)學(xué)校充實(shí)足額專(zhuān)職法治教師的目標(biāo)根本無(wú)從實(shí)現(xiàn)。故此，教育行政部門(mén)可以牽頭嘗試在師范類(lèi)高校的法學(xué)院中，于本科階段設(shè)置法治教育專(zhuān)業(yè)或者開(kāi)設(shè)法治教育模塊課程，利用法學(xué)、教育學(xué)兩個(gè)學(xué)科的教育資源和教研優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)法官、檢察官、律師與專(zhuān)職法治教師等法治人才的同步培養(yǎng)，使他們?cè)诮邮軐?zhuān)業(yè)教育的過(guò)程中即形成共同的理想信念、價(jià)值認(rèn)同、思維習(xí)慣和知識(shí)體系，奠定好共同體構(gòu)建的基礎(chǔ)。

另一方面是優(yōu)化在職培訓(xùn)模式，構(gòu)筑多元社會(huì)力量助力專(zhuān)職法治教師成長(zhǎng)的平臺(tái)。面對(duì)現(xiàn)有專(zhuān)職法治教師法治素養(yǎng)偏低、對(duì)法律知識(shí)理解不深刻、缺乏法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、難以勝任高標(biāo)準(zhǔn)的教育任務(wù)而多元社會(huì)力量教育能力不足、不能滿(mǎn)足教育對(duì)象的實(shí)際需求、無(wú)法彌補(bǔ)課堂教學(xué)缺憾的矛盾，教育行政部門(mén)還應(yīng)協(xié)調(diào)優(yōu)化現(xiàn)行的法治教育教師在職培訓(xùn)模式，組成由法治教育課程教材編寫(xiě)者、學(xué)科教研員、高校法治教育理論研究者以及在相關(guān)黨政部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、群團(tuán)組織、企事業(yè)單位中從事與未成年人司法、青少年權(quán)益保護(hù)工作的骨干人員等構(gòu)成的課程研發(fā)與講師團(tuán)隊(duì)，形成包括法治教育的性質(zhì)、功能、目標(biāo)與價(jià)值等基本理論，常用和最新的法律規(guī)定及其典型案例、辦案經(jīng)驗(yàn)，傳統(tǒng)與新型法治教育方法的應(yīng)用、融合等三個(gè)內(nèi)容層次的課程體系，有計(jì)劃地對(duì)每位專(zhuān)職法治教師進(jìn)行兩到三年的體系性在職培訓(xùn)，使其在維持、提高原有教育能力的同時(shí)，還能逐漸具備法治人才的知識(shí)儲(chǔ)備、思維習(xí)慣和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。