從“治理共同體”到“生活共同體”：黨建引領(lǐng)基層治理的社會(huì)整合功能實(shí)現(xiàn)邏輯

□陳秀紅

（中共山東省委黨校（山東行政學(xué)院）社會(huì)和生態(tài)文明教研部，山東 濟(jì)南 250103）

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程伴隨著分化與整合的雙重邏輯。如果說(shuō)改革開(kāi)放前的新中國(guó)是一個(gè)高度機(jī)械團(tuán)結(jié)的過(guò)度整合式社會(huì)，那么改革開(kāi)放則推動(dòng)中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)分化的歷史時(shí)期，社會(huì)結(jié)構(gòu)從總體性轉(zhuǎn)向分化性狀態(tài)。按照盧曼的“功能性分化”理論，社會(huì)分化機(jī)制的發(fā)展決定了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展速度[1]。但是，持續(xù)的社會(huì)分化又帶來(lái)了一系列問(wèn)題，比如利益主體多元化、矛盾沖突加劇、價(jià)值觀念多元化、社會(huì)信任和社會(huì)規(guī)范遭到破壞等，這些問(wèn)題在很大程度上造成了社會(huì)的一種“撕裂”狀態(tài)，給當(dāng)前社會(huì)治理帶來(lái)了極大困難。正如有學(xué)者強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)是處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的后發(fā)趕超型國(guó)家，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型要在短短的幾十年內(nèi)完成，使得大量的新舊事物缺乏必須的磨合，新舊運(yùn)行機(jī)制及政策之間也缺乏必要的銜接與耦合，于是產(chǎn)生了各種不適和沖突[2]。故此，轉(zhuǎn)型期社會(huì)分化的各方及各利益群體之間需要一種必要的整合機(jī)制。

李普塞特在《一致與沖突》一書(shū)中將政黨稱作“沖突的力量和整合的工具”。亨廷頓在研究后發(fā)民族國(guó)家現(xiàn)代化時(shí)，強(qiáng)調(diào)了執(zhí)政黨的社會(huì)整合功能，認(rèn)為強(qiáng)有力的政黨能夠代表公共利益，且能將公共利益加以制度化，以取代四分五裂的個(gè)人利益，從而成為維系各種社會(huì)力量的紐帶[3]。在國(guó)內(nèi)，針對(duì)轉(zhuǎn)型期過(guò)度分化的現(xiàn)實(shí)情境，學(xué)界也開(kāi)始關(guān)注社會(huì)的整合機(jī)制，于是，中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)整合功能進(jìn)入了學(xué)者們的研究視野。有學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)領(lǐng)域的巨變使社會(huì)發(fā)展面臨解體、解組的風(fēng)險(xiǎn)，政黨的社會(huì)整合功能可以解決這一問(wèn)題，政黨能夠通過(guò)各種方式將社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同因素結(jié)合成一個(gè)有機(jī)整體，從而提高社會(huì)的一體化程度[4]。中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)整合的本質(zhì)就是協(xié)調(diào)社會(huì)各方利益，促進(jìn)社會(huì)一體化[5]。中國(guó)共產(chǎn)黨具備強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力和組織力，能夠架起國(guó)家與個(gè)體之間溝通聯(lián)系的橋梁，能夠抑制極端個(gè)體主義思想的蔓延，維持社會(huì)團(tuán)結(jié)狀態(tài)[6]。從基層治理的微觀層面看，2017 年，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，“以改革創(chuàng)新精神探索加強(qiáng)基層黨的建設(shè)引領(lǐng)社會(huì)治理的路徑”。2021 年，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見(jiàn)》要求，“把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿基層治理全過(guò)程、各方面”。由此可見(jiàn)，近些年隨著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)功能的不斷強(qiáng)化以及基層黨建的持續(xù)深化和拓展，“將政黨帶進(jìn)基層社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)中”[7]已成為共識(shí)。于是，中國(guó)現(xiàn)有基層治理研究嘗試突破原有西方話語(yǔ)體系中“政社關(guān)系”的理論框架，進(jìn)而轉(zhuǎn)向中國(guó)本土“黨政社關(guān)系”尤其是“黨社關(guān)系”的理論建構(gòu)，出現(xiàn)了一些頗具建設(shè)性的觀點(diǎn)，比如“政黨組織社會(huì)”[8]“政黨鏈接社會(huì)”[9]，這些觀點(diǎn)含有中國(guó)共產(chǎn)黨在推進(jìn)基層治理中所帶來(lái)的社會(huì)團(tuán)結(jié)和社會(huì)凝聚之深層意蘊(yùn)，其具體行動(dòng)機(jī)制則是通過(guò)黨建引領(lǐng)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。目前已有一些創(chuàng)新性的理論觀點(diǎn)在試圖闡釋黨建引領(lǐng)基層治理的整合作用。比如“多層次整合”[10]“整合治理”[11]“統(tǒng)合型治理”[12]等。

然而，現(xiàn)有研究更多是一種結(jié)構(gòu)性關(guān)系的討論，缺乏貫穿基層治理全過(guò)程視角下的動(dòng)態(tài)性研究，注重討論主體協(xié)同合作的治理機(jī)制問(wèn)題，而對(duì)治理客體即社會(huì)生活領(lǐng)域的深層次整合問(wèn)題缺乏關(guān)注。社會(huì)整合是推進(jìn)社會(huì)各要素形成一個(gè)整體協(xié)調(diào)、有機(jī)統(tǒng)一的過(guò)程[13]。本文認(rèn)為，黨建引領(lǐng)基層治理的社會(huì)整合功能不僅包括治理主體關(guān)系的整合，也包括在社會(huì)生活領(lǐng)域中各種不同社會(huì)關(guān)系及多元利益的整合，而對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域的整合恰恰是目前學(xué)界所忽視的。主體關(guān)系的整合有助于治理共同體的建構(gòu)，而社會(huì)關(guān)系的整合目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自身的有機(jī)團(tuán)結(jié)，即社會(huì)生活共同體的建構(gòu)，這才是社會(huì)整合的最終目標(biāo)。從二者的邏輯關(guān)系看，治理共同體的建構(gòu)為生活共同體的建構(gòu)提供了一個(gè)具有強(qiáng)力聚合功能的組織化基礎(chǔ)，而生活共同體的建構(gòu)則為治理共同體的建構(gòu)提供了最終的價(jià)值目標(biāo)，二者的建構(gòu)是社會(huì)整合功能實(shí)現(xiàn)的一個(gè)連續(xù)過(guò)程?；诖?，本文的主要任務(wù)就是結(jié)合當(dāng)前黨建引領(lǐng)基層治理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建一個(gè)“從治理共同體”到“生活共同體”的解釋框架，從而可以系統(tǒng)性和整體性地闡釋黨建引領(lǐng)基層治理的社會(huì)整合功能及其整合機(jī)制，以進(jìn)一步豐富對(duì)中國(guó)本土治理情境中“黨社關(guān)系”理論內(nèi)涵的闡釋。

二、構(gòu)建基層社會(huì)治理共同體：實(shí)現(xiàn)治理主體的關(guān)系整合

在推進(jìn)基層治理的過(guò)程中，存在兩種明顯的理論和實(shí)踐取向，即“政府中心主義”和“社會(huì)中心主義”。在“政府中心主義”視角下，行政科層制帶來(lái)的碎片化、封閉性以及高度等級(jí)化成為基層治理中難以突破的現(xiàn)實(shí)障礙。在“社會(huì)中心主義”視角下，社會(huì)的自我組織和自我管理在資源有限及諸多社會(huì)組織自身合法性困境的雙重制約下又顯得軟弱無(wú)力。無(wú)論是“政府中心主義”還是“社會(huì)中心主義”都無(wú)法解決兩個(gè)難題，即治理主體的關(guān)系難以整合以及由此導(dǎo)致的資源要素離散化問(wèn)題。然而，在“把政黨帶進(jìn)來(lái)”之后，黨建引領(lǐng)基層治理的實(shí)踐機(jī)制可以通過(guò)基層治理共同體的構(gòu)建，解決“上下左右”主體關(guān)系的整合以及資源要素的凝聚問(wèn)題?；鶎狱h組織在基層社會(huì)的覆蓋面、組織嚴(yán)密度、吸納人數(shù)、掌握資源等方面最具優(yōu)勢(shì)，在聯(lián)系、組織、動(dòng)員以及服務(wù)群眾等方面具有天然的優(yōu)勢(shì)[14]。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨高強(qiáng)度、高密度的組織屬性決定了黨建引領(lǐng)基層治理的高度整合性，若將其組織功能發(fā)揮得當(dāng)，就能夠有效推動(dòng)多元治理主體的關(guān)系整合。本文認(rèn)為，在黨建引領(lǐng)基層治理的實(shí)踐中，通過(guò)強(qiáng)化基層黨組織的自我身份認(rèn)同及合法性認(rèn)同、形成并拓展治理場(chǎng)域等行動(dòng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)多元主體的關(guān)系整合，匯聚各類資源要素，從而構(gòu)建基層社會(huì)治理共同體。

（一）通過(guò)基層黨組織自身規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)化其自我身份認(rèn)同及合法性權(quán)威

社會(huì)是政黨獲得合法性權(quán)威和資源的基本場(chǎng)域。黨的基層組織是實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理主體關(guān)系整合的核心和主導(dǎo)性力量，需要其擁有強(qiáng)大的自身力量。然而，伴隨著改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制改革的持續(xù)推進(jìn)，伴隨著國(guó)家力量在諸多社會(huì)領(lǐng)域中逐步“退場(chǎng)”和“收縮”，在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨面臨“脫離群眾的危險(xiǎn)”，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域中的領(lǐng)導(dǎo)力和影響力式微?；鶎狱h組織作為同社會(huì)生活領(lǐng)域的直接聯(lián)系者，無(wú)疑受到了最大的影響和沖擊[15]。另外，在20 世紀(jì)90 年代中期到取消農(nóng)業(yè)稅前的鄉(xiāng)村社會(huì)，由于對(duì)農(nóng)村的資源汲取，農(nóng)民權(quán)益受損，農(nóng)民的相對(duì)剝奪感增強(qiáng)，農(nóng)民與鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村兩級(jí)的基層政權(quán)矛盾沖突不斷，農(nóng)民對(duì)基層政權(quán)產(chǎn)生了心理上的疏離甚至情感上的排斥，致使包括基層黨組織在內(nèi)的基層政權(quán)的政治權(quán)威受損，其合法性遭遇了一定程度的認(rèn)同危機(jī)，因此，增強(qiáng)基層黨組織的自身規(guī)范化建設(shè)、強(qiáng)化合法性權(quán)威，以及獲得更廣泛的社會(huì)認(rèn)同成為新時(shí)代基層黨建的邏輯起點(diǎn)，也為黨建引領(lǐng)基層治理提供了基本的組織支撐。

一是強(qiáng)化組織內(nèi)部制度化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部成員的自我身份認(rèn)同。在任何一個(gè)組織中，身份認(rèn)同是成員獲得組織歸屬感和凝聚力的核心要素，而組織內(nèi)部的制度化建設(shè)是獲得身份認(rèn)同的重要機(jī)制。按照組織社會(huì)學(xué)家斯科特的制度理論，制度包括規(guī)制性、規(guī)范性和文化認(rèn)知性要素，規(guī)制性要素包括強(qiáng)制性的各種法律規(guī)則以及獎(jiǎng)懲措施；規(guī)范性要素包括資格承認(rèn)、合格證明等；文化認(rèn)知性要素則包括共同的價(jià)值信念和行為邏輯等。這些要素為人們的社會(huì)生活和行為提供資源、穩(wěn)定性和意義，以保障人們順利開(kāi)展各種社會(huì)活動(dòng)[16]。自黨的十八大以來(lái)，黨的制度化建設(shè)得到進(jìn)一步強(qiáng)化，要求將制度建設(shè)貫穿黨的建設(shè)總體布局的方方面面。黨的十九大報(bào)告進(jìn)一步提出“依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一”。按照中央關(guān)于黨的制度化建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)要求，各地基層黨組織隨之開(kāi)展一系列建章立制的規(guī)范化行動(dòng)，并將其與基層治理的過(guò)程及效能評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。例如，多地組織部門制定實(shí)施黨組織“星級(jí)評(píng)定”方案，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、街道黨工委及其直屬的村、社區(qū)一級(jí)黨組織開(kāi)展評(píng)價(jià)考核，甚至有些地方制定實(shí)施了黨員的“星級(jí)評(píng)價(jià)”辦法，其中，將基層治理參與及成效的諸多事項(xiàng)列為其考評(píng)的重要指標(biāo)?；鶎狱h組織一系列建章立制的標(biāo)準(zhǔn)化和制度化行動(dòng)，通過(guò)一種政治壓力的傳導(dǎo)機(jī)制和利益引導(dǎo)機(jī)制對(duì)黨組織內(nèi)部決策者和黨員等組織成員的行為起到了強(qiáng)烈的規(guī)范、規(guī)制和文化認(rèn)知性效用，極大程度地改變著組織內(nèi)外之間以及組成內(nèi)部成員之間的行為互動(dòng)方式，使得之前諸多偏離黨的價(jià)值理念的行為方式得以修正，最終使基層黨組織及其成員重拾黨的價(jià)值和使命，逐步實(shí)現(xiàn)其自我身份認(rèn)同。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層黨組織內(nèi)部成員對(duì)自我政治身份的認(rèn)知發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。例如，有的社區(qū)黨員反映：“經(jīng)過(guò)這幾年持續(xù)不斷的學(xué)習(xí)，我覺(jué)得我們黨的理念是很偉大的，因?yàn)橥耆且环N利他的精神，我們黨可以為了老百姓的利益犧牲自己，這不是說(shuō)說(shuō)而已，就看現(xiàn)在的疫情防控，我們的黨組織還有黨員是可以無(wú)條件‘上戰(zhàn)場(chǎng)’的，這一點(diǎn)是讓我非常服氣的，我現(xiàn)在打心里是認(rèn)可我們這個(gè)黨的，作為一名黨員也感覺(jué)很自豪?！雹儋Y料來(lái)源：筆者于2021年9月在山東省菏澤市某社區(qū)的訪談。因此，從組織社會(huì)學(xué)角度看，近些年持續(xù)不斷的高強(qiáng)度制度化規(guī)范建設(shè)，不僅是對(duì)組織成員的行為重塑，也是對(duì)成員的心理重建。基層黨組織內(nèi)部成員在這個(gè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了對(duì)黨員這一政治身份的集體歸屬感和對(duì)其組織使命的集體認(rèn)同感，極大地增強(qiáng)了組織內(nèi)部凝聚力，實(shí)現(xiàn)了組織內(nèi)生力量的成長(zhǎng)，為整合其他治理主體和資源要素奠定了強(qiáng)有力的組織基礎(chǔ)。

二是通過(guò)基層黨組織服務(wù)功能的強(qiáng)化，獲得廣泛社會(huì)認(rèn)同，增強(qiáng)了合法性權(quán)威。1945 年毛澤東同志在黨的七大報(bào)告上正式提出“全心全意為人民服務(wù)”的思想，并將其作為黨的宗旨，由此，中國(guó)共產(chǎn)黨的服務(wù)功能成為聯(lián)系群眾、獲得群眾認(rèn)同和支持的價(jià)值基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨實(shí)際上就是提供公共福祉，滿足公共利益。正如有學(xué)者所言：“為了使共同體中的成員能夠認(rèn)為統(tǒng)治者的地位是具有合法性的，那么就需要政府明確地表現(xiàn)出它所具有的公共福祉的活力?！盵17]黨的十八大報(bào)告要求把建設(shè)服務(wù)型馬克思主義執(zhí)政黨作為黨的建設(shè)的目標(biāo)之一。落腳到基層治理的實(shí)踐領(lǐng)域，基層黨組織在通過(guò)內(nèi)部制度化建設(shè)重獲其自我身份認(rèn)同后，下一步就是對(duì)自身服務(wù)功能在基層治理中的具體實(shí)踐進(jìn)行重新審視和定位。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層黨組織將原有的更多基于社會(huì)控制的“維穩(wěn)”功能，轉(zhuǎn)向了對(duì)社會(huì)成員民生需求和權(quán)利保護(hù)的關(guān)注。例如，從組織建構(gòu)層面的“顯性符號(hào)”看，在街道層面普遍成立“黨群服務(wù)中心”，在社區(qū)層面，已將原有的“社區(qū)服務(wù)中心”更名為“黨群服務(wù)中心”，由此使得基層黨組織的服務(wù)功能及價(jià)值更加凸顯，而這種服務(wù)功能是以滿足基層社會(huì)公共服務(wù)需求為基本出發(fā)點(diǎn)的。訪談發(fā)現(xiàn)，社會(huì)成員對(duì)基層組織的評(píng)價(jià)也發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，正面評(píng)價(jià)越來(lái)越多。由此可見(jiàn)，黨的服務(wù)功能的回歸與強(qiáng)化，使社會(huì)成員與基層黨組織之間在心理及情感層面建立了新的聯(lián)結(jié)，也實(shí)現(xiàn)了社會(huì)層面的密切交往關(guān)系，使基層黨組織得到了社會(huì)成員的廣泛認(rèn)同，極大增強(qiáng)了其政治合法性權(quán)威，為接下來(lái)整合凝聚其他治理資源要素提供了重要的前提條件。

（二）通過(guò)治理場(chǎng)域的建構(gòu)與塑造，促使網(wǎng)絡(luò)主體關(guān)系的整合與凝聚

基層黨組織在經(jīng)過(guò)一系列自身的規(guī)范化建設(shè)后，試圖進(jìn)一步建構(gòu)并拓展治理場(chǎng)域，以此為各類主體及資源的整合提供一個(gè)具有強(qiáng)力聚合功能的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。場(chǎng)域指的是集特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)、習(xí)性、權(quán)力和具體的行動(dòng)者之間的型構(gòu)關(guān)系而形成的一種交往主體間性的關(guān)系狀態(tài)[18]，體現(xiàn)的是一種關(guān)系性邏輯。根據(jù)布迪厄的理論，中國(guó)基層治理場(chǎng)域的形成過(guò)程，是一個(gè)各主體互動(dòng)及關(guān)系建構(gòu)的過(guò)程，也就是說(shuō)，構(gòu)建不同治理主體的結(jié)構(gòu)性關(guān)系以及由此形成的主體間關(guān)系邏輯構(gòu)成了基層治理的基本“場(chǎng)域”。從近幾年黨建引領(lǐng)基層治理的實(shí)踐行動(dòng)來(lái)看，基層治理場(chǎng)域的建構(gòu)和拓展主要體現(xiàn)為兩個(gè)層面：一個(gè)是組織層面的區(qū)域化聯(lián)合黨建，另一個(gè)是實(shí)體層面的“紅色”物理空間打造。這兩個(gè)層面的建構(gòu)與塑造，為基層治理主體關(guān)系凝聚提供了組織化網(wǎng)絡(luò)和空間化載體。

一是區(qū)域化黨建聯(lián)合體的建構(gòu)為各治理主體及資源的匯聚提供了極具整合功能的組織化網(wǎng)絡(luò)。黨建“嵌入”前的基層治理存在諸多問(wèn)題，比如主體關(guān)系松散化、治理資源碎片化以及治理機(jī)制封閉化等問(wèn)題，這些問(wèn)題嚴(yán)重制約了基層治理效能的提升。黨建引領(lǐng)基層治理則是一個(gè)結(jié)構(gòu)關(guān)系重構(gòu)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)有效的結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)政黨、政府與社會(huì)之間的互動(dòng)聚合關(guān)系，從而形成基層治理“條塊”關(guān)系的耦合，實(shí)現(xiàn)縱向與橫向關(guān)系的密切融合。2019 年，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城市基層黨的建設(shè)工作的意見(jiàn)》明確提出，“構(gòu)建區(qū)域統(tǒng)籌、條塊協(xié)同、上下聯(lián)動(dòng)、共建共享的城市基層黨建工作新格局?！边@樣一種制度設(shè)計(jì)為實(shí)現(xiàn)主體關(guān)系凝聚提供了一種有效思路。從實(shí)踐層面看，各地也在試圖探索基層治理中促進(jìn)各治理主體關(guān)系聚合的黨建方案。例如，為了破除基層各部門條塊分割的碎片化狀態(tài)，解決基層治理行動(dòng)中跨部門、跨區(qū)域的合作難題，北京市近年來(lái)探索黨建引領(lǐng)“街鄉(xiāng)吹哨、部門報(bào)到”的創(chuàng)新性實(shí)踐，搭建了橫向和縱向的溝通聯(lián)動(dòng)機(jī)制。橫向方面，將各領(lǐng)域黨建要素納入整合到區(qū)域化大黨建體系中，搭建與各駐區(qū)單位及企業(yè)的協(xié)商共建平臺(tái)；縱向方面，搭建區(qū)、街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）、社區(qū)（村）、片區(qū)（網(wǎng)格）四級(jí)黨建聯(lián)席會(huì)議平臺(tái)，簽訂共建協(xié)議，并進(jìn)一步通過(guò)干部交叉任職的方式，建立暢通無(wú)阻的上下溝通渠道[10]。這樣一種聯(lián)合黨建的方式打破了傳統(tǒng)單位制黨建的封閉和區(qū)隔狀態(tài)，并利用黨組織內(nèi)部屬地化管理和區(qū)域化整合的方式來(lái)重新組織分散孤立的其他治理主體，從而推動(dòng)形成基層治理中具有強(qiáng)力聚合功能的結(jié)構(gòu)化組織網(wǎng)絡(luò)。

二是“紅色”物理空間的打造進(jìn)一步為主體關(guān)系的凝聚融合拓展了治理場(chǎng)域。列斐伏爾認(rèn)為，空間的意義遠(yuǎn)超出物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系演變的傳統(tǒng)意義，隨著社會(huì)生產(chǎn)率的提高和知識(shí)在物質(zhì)生產(chǎn)中的直接干預(yù)，從空間物質(zhì)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向了物質(zhì)空間的生產(chǎn)[19]。也就是說(shuō)，空間不僅是物理場(chǎng)所的具體體現(xiàn)，更是各類主體爭(zhēng)相建構(gòu)和表達(dá)各種關(guān)系的社會(huì)性場(chǎng)域，是某種特定社會(huì)關(guān)系的反映。為此，基層黨組織對(duì)治理場(chǎng)域的建構(gòu)，除了織起基層社會(huì)“無(wú)形”的組織性權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，還極為重視“有形”的“紅色”物理空間塑造，試圖通過(guò)各類空間的打造來(lái)進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)不同主體聚合性關(guān)系的形塑，并不斷拓展主體關(guān)系的凝聚網(wǎng)絡(luò)。在2014 年《關(guān)于加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的意見(jiàn)》和2019年《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)城市基層黨的建設(shè)工作的意見(jiàn)》中都對(duì)黨的服務(wù)場(chǎng)所硬件及功能建設(shè)提出了明確要求。由此，一些“紅色”物理空間的建設(shè)成為拓展基層黨建工作的重要載體。有學(xué)者針對(duì)紅色會(huì)客廳、城市驛站等物理空間進(jìn)行了專門分析。例如，西安的“紅色會(huì)客廳”突出了其政治引領(lǐng)、服務(wù)民眾與基層治理的功能；杭州市江干區(qū)“城管驛站”和上海陸家嘴“金領(lǐng)驛站”以靈活方便的空間形態(tài)將內(nèi)部黨建、文化交流、公共服務(wù)等功能融合為一體；深圳“1+10+N”黨群服務(wù)中心主要以黨建區(qū)域內(nèi)的居民群眾、單位黨組織和黨員等群體為服務(wù)對(duì)象，綜合提供交流互動(dòng)、便民服務(wù)、黨員教育、黨建展示等多種服務(wù)活動(dòng)[20]。這些“紅色”物理空間成為基層黨組織推進(jìn)各類主體關(guān)系建構(gòu)和表達(dá)的重要場(chǎng)域，通過(guò)賦予空間新的功能和意義，推動(dòng)著基層黨組織與其他社會(huì)主體的關(guān)系重構(gòu)，起到了資源整合以及社會(huì)融合的正向效應(yīng)。另外，現(xiàn)有“社區(qū)黨群服務(wù)中心”這一“空間符號(hào)”，除了凸顯黨的服務(wù)功能外，從關(guān)系層面看，它還展現(xiàn)了一個(gè)重要的功能，即淡化了原有社區(qū)自治組織和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)等其他社會(huì)力量的分裂狀態(tài)，在較大程度上解決了社區(qū)主體資源競(jìng)爭(zhēng)和職能上“相互扯皮”的分化性問(wèn)題，能夠?qū)⑸鐓^(qū)各主體功能及其資源有效整合起來(lái)，以此實(shí)現(xiàn)主體關(guān)系及資源的有效凝聚。

三、構(gòu)建基層社會(huì)生活共同體：推進(jìn)基于公共性的有機(jī)整合

治理共同體實(shí)際上就是建立一個(gè)包含各種行動(dòng)體系的合作制組織的過(guò)程，并有效利用組織要素之間的相互依存關(guān)系，形成一個(gè)具有強(qiáng)大整合力的有機(jī)行動(dòng)系統(tǒng)，解決的是一個(gè)主體合作與凝聚的問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，治理共同體遵循的是工具理性，然而工具理性并不能真正解決社會(huì)生活領(lǐng)域的有機(jī)團(tuán)結(jié)問(wèn)題，正如哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)的，公共領(lǐng)域需要公民自由地討論互動(dòng)來(lái)達(dá)成相互理解，如果單純以工具理性對(duì)社會(huì)進(jìn)行整合，會(huì)壓抑社會(huì)成員對(duì)自由和生存意義的渴求[21]。因此，如果說(shuō)治理共同體的建構(gòu)體現(xiàn)的是工具理性，那么生活共同體的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)價(jià)值理性，即在社會(huì)生活領(lǐng)域，人與人之間的溝通交往應(yīng)該達(dá)到一種什么樣的理解與合作狀態(tài)，體現(xiàn)的是對(duì)人的心理及社會(huì)層面的福祉關(guān)懷。社會(huì)生活共同體是人們?cè)谝欢〞r(shí)間和空間范圍內(nèi)形成的一種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，“公共性”是其核心特征，成員擁有共同的價(jià)值規(guī)范和行為準(zhǔn)則，有著共同的情感和問(wèn)題關(guān)注，成員之間關(guān)系密切，能夠相互交往并進(jìn)行順暢的溝通和表達(dá)，能夠相互理解，守望相助，實(shí)現(xiàn)利益共享。在社會(huì)生活共同體中，“公共性”既能從宏觀層面幫助人們抵抗市場(chǎng)力量對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域的不合理“侵襲”，也能從微觀層面幫助人們擺脫極端狹隘的個(gè)體意識(shí)，讓人們積極參與公共生活，形成有效的團(tuán)結(jié)機(jī)制，共同解決公共問(wèn)題。本文認(rèn)為，要構(gòu)建基層社會(huì)生活共同體，實(shí)現(xiàn)基于公共性的有機(jī)團(tuán)結(jié)，需要基層黨組織進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活領(lǐng)域的深層“嵌入”和有機(jī)“融合”，以此培育公共價(jià)值，增進(jìn)社會(huì)包容，形成利益共同體。

（一）建立社會(huì)規(guī)范機(jī)制，培育公共價(jià)值

共同的信仰或價(jià)值理念是社會(huì)整合的深層要素，是重構(gòu)社會(huì)秩序的基礎(chǔ)和前提。哈貝馬斯認(rèn)為，社會(huì)整合是社會(huì)成員之間基于一定的文化價(jià)值而形成的一種社會(huì)聯(lián)系[22]。一個(gè)社會(huì)要克服過(guò)度社會(huì)分化而實(shí)現(xiàn)有機(jī)團(tuán)結(jié)，需要形成基本的價(jià)值共識(shí)或共同信仰，即公共價(jià)值。正如有學(xué)者所言：“一個(gè)轉(zhuǎn)型中的龐大社會(huì)，沒(méi)有基本的‘信仰共識(shí)’，又何以能建立起新的社會(huì)秩序？沒(méi)有共同信仰的富裕，比有信仰的貧困更為可怕。”[23]424因此，本文認(rèn)為，培育公共價(jià)值所要遵循的是一種普遍主義原則，公共價(jià)值是需要全體社會(huì)成員廣泛認(rèn)同并能共同遵守的社會(huì)規(guī)范。在基層治理實(shí)踐中，除了正式的法律制度是需要大家共同遵守的“底線性”規(guī)范外，還需充分挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的價(jià)值規(guī)范在現(xiàn)代社會(huì)中的整合性價(jià)值。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近些年基層黨組織在推進(jìn)基層治理的過(guò)程中，嘗試重構(gòu)一種將傳統(tǒng)性文化價(jià)值和現(xiàn)代性契約要素相融合的新的社會(huì)規(guī)則體系，試圖喚醒并發(fā)揮傳統(tǒng)價(jià)值在社會(huì)關(guān)系整合方面的規(guī)范性作用。例如，山東省諸多地方基層黨組織探索開(kāi)展“孝善基金”行動(dòng)，首先在村級(jí)層面成立孝善養(yǎng)老理事會(huì)；其次由村孝善養(yǎng)老理事會(huì)、村莊幫包責(zé)任人與貧困老人及其子女共同簽訂“孝善養(yǎng)老協(xié)議書(shū)”，明確各方責(zé)任義務(wù)；然后孝善養(yǎng)老基金按照“自愿繳納、各級(jí)監(jiān)管”的原則開(kāi)展日常維護(hù)；最后由鎮(zhèn)級(jí)孝善養(yǎng)老理事會(huì)將補(bǔ)助金通過(guò)惠民一本通發(fā)放到老人手中①資料來(lái)源：來(lái)自筆者對(duì)青島即墨市脫貧攻堅(jiān)實(shí)踐的田野調(diào)查。。此探索行動(dòng)的初衷雖然是解決農(nóng)村老年人貧困問(wèn)題，但也產(chǎn)生了更多正向的溢出效應(yīng)，比如農(nóng)村代際關(guān)系重新得以凝聚的整合效應(yīng)、家庭援助功能回歸的福利效應(yīng)等。另外，社區(qū)作為人們最為普通和重要的社會(huì)生活場(chǎng)域，更需要通過(guò)一定的規(guī)范機(jī)制，引導(dǎo)人們形成基本的價(jià)值共識(shí)，其主要實(shí)踐機(jī)制就是組織引導(dǎo)居民共同商討，設(shè)立村規(guī)民約或社區(qū)公約，重點(diǎn)倡導(dǎo)居民間的睦鄰友好、守望相助、互助共濟(jì)、尊老愛(ài)幼等價(jià)值規(guī)范，這些價(jià)值共識(shí)在基層治理中起到了較為有效的規(guī)制、化育及認(rèn)同功能，使人們?cè)谏鐣?huì)生活領(lǐng)域中的關(guān)系更具黏合性。

（二）建立協(xié)商對(duì)話機(jī)制，增進(jìn)社會(huì)包容

多元化與差異性是現(xiàn)代社會(huì)的基本特征。因此，現(xiàn)代社會(huì)整合的目標(biāo)不是要消滅差異，而是在遵循普遍主義的公共價(jià)值基礎(chǔ)上如何使差異化甚至沖突化的各方達(dá)成意見(jiàn)的一致，在這個(gè)過(guò)程中，各群體或個(gè)體之間實(shí)現(xiàn)一種相互理解與包容的交往狀態(tài)。本文認(rèn)為，哈貝馬斯的商談民主論對(duì)我國(guó)當(dāng)前的協(xié)商民主實(shí)踐具有較好的啟發(fā)意義，人們之間的溝通只有形成“交往理性”，才能使商談達(dá)成一致。也就是說(shuō)，人們?cè)谏陶剢?wèn)題的過(guò)程中要做到“換位思考”“感同身受”，實(shí)現(xiàn)一種彼此之間相互理解和包容的互動(dòng)狀態(tài)。如若人們?cè)谏陶勥^(guò)程中能夠站在他人角度重新理解問(wèn)題，真正做到“去自我中心化”，那么就會(huì)比較容易達(dá)成意見(jiàn)的一致。另外，按照哈貝馬斯的交往行為理論，現(xiàn)代人所具備的“移情”能力是進(jìn)行溝通協(xié)商的重要前提。在中國(guó)，幾千年來(lái)重視集體的文化傳統(tǒng)早已使中國(guó)人具備設(shè)身處地為他人著想的“移情”能力，甚至在必要時(shí)候能夠犧牲自我而成全他人和集體，這也使得通過(guò)協(xié)商對(duì)話機(jī)制來(lái)解決公共問(wèn)題比較適合中國(guó)文化土壤和民族基因。然而，有學(xué)者提出，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)人在遭遇困難與問(wèn)題時(shí)，一般會(huì)有兩種反映模式，一個(gè)是認(rèn)命、忍耐、退避，另一個(gè)是通過(guò)私人的親友關(guān)系網(wǎng)尋找關(guān)系資源以獲得單獨(dú)解決，也就是說(shuō)，人們將遇到的問(wèn)題僅視為自己的事，很少把問(wèn)題看作“我們共同的事務(wù)”，以通過(guò)組織化的協(xié)商途徑來(lái)解決[23]592。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在近幾年黨建引領(lǐng)基層治理的實(shí)踐過(guò)程中，開(kāi)始著重運(yùn)用協(xié)商民主的機(jī)制，引導(dǎo)各利益主體通過(guò)協(xié)商對(duì)話來(lái)達(dá)成共識(shí)，以解決社會(huì)生活領(lǐng)域的一些治理難題，比如解決停車難、加裝電梯等問(wèn)題。例如，在江蘇省南京市S商圈，人流量大，存在停車難、違法停車等問(wèn)題，為此，商圈黨組織在原有區(qū)域化黨建的制度支撐下，聯(lián)絡(luò)各利益主體，包括車位產(chǎn)權(quán)所有方、停車管理方、商戶代表、住戶代表、消費(fèi)者代表、城管部門人員等就如何解決停車難的問(wèn)題進(jìn)行專題協(xié)商，經(jīng)過(guò)多次商討，在多方充分參與討論的前提下，最終就問(wèn)題的解決達(dá)成共識(shí)，有效解決了商圈停車難問(wèn)題①資料來(lái)源：筆者于2021年5月在江蘇省南京市開(kāi)展的關(guān)于基層治理的田野調(diào)查。。又如，老舊小區(qū)加裝電梯成為城市社區(qū)治理中的一個(gè)難題，問(wèn)題的癥結(jié)點(diǎn)在于加裝電梯會(huì)使底層住戶受損大，高層住戶受益大。因此，解決的關(guān)鍵在于如何讓矛盾沖突雙方達(dá)成共識(shí)，實(shí)現(xiàn)雙方利益均衡。在山東省濟(jì)南市M 社區(qū)，社區(qū)黨組織充分運(yùn)用協(xié)商民主機(jī)制，運(yùn)用專業(yè)社會(huì)工作力量，專門成立商討小組，在這個(gè)過(guò)程中，充分運(yùn)用了“移情”式的交流互動(dòng)模式，使得社區(qū)一二層住戶一方面獲得了一定的利益補(bǔ)償，同時(shí)也基于公共利益和共同體情感的考量與高層住戶達(dá)成一致意見(jiàn)②資料來(lái)源：筆者于2021年4月在山東省濟(jì)南市開(kāi)展的關(guān)于基層治理的田野調(diào)查。。由此可見(jiàn)，解決人們之間矛盾沖突的協(xié)商對(duì)話機(jī)制本質(zhì)上是一個(gè)各方利益主體相互妥協(xié)、“去自我中心化”的過(guò)程，遵循的是共同體主義的倫理學(xué)，在此過(guò)程中，彼此陌生且具有較大差異化的社會(huì)成員可以增進(jìn)溝通和理解，大大增強(qiáng)社會(huì)的包容性，也可為分化的各方提供合作的社會(huì)空間，增加社會(huì)彈性。

（三）建立互助合作機(jī)制，形成利益共同體

在社會(huì)生活領(lǐng)域，通過(guò)社會(huì)規(guī)范機(jī)制形成的公共價(jià)值為社會(huì)整合提供了普遍性的文化遵循，通過(guò)協(xié)商對(duì)話機(jī)制形成的社會(huì)包容則為分化甚至沖突的各方提供了重新聚合的環(huán)境氛圍。在此基礎(chǔ)上，還需要一種深度的社會(huì)融合，即建立個(gè)體以及群體之間的互助合作機(jī)制，構(gòu)建利益共同體，最終實(shí)現(xiàn)人們?cè)谏鐣?huì)生活領(lǐng)域中彼此依賴的有機(jī)合作和深度整合。例如，農(nóng)民合作社就是鄉(xiāng)村社會(huì)的一個(gè)利益共同體。然而在改革開(kāi)放后一段時(shí)期內(nèi)，農(nóng)民在開(kāi)展合作社的過(guò)程中，一些地方卻出現(xiàn)了農(nóng)民利益受損的現(xiàn)象，尤其是在一些由鄉(xiāng)村能人和龍頭企業(yè)主導(dǎo)領(lǐng)辦的合作社，他們利用自身市場(chǎng)、資金和人才等優(yōu)勢(shì)，建立起了不平衡的治理結(jié)構(gòu)、出資結(jié)構(gòu)和分配結(jié)構(gòu)，由此完全掌控了合作社的受益權(quán)和決策權(quán)，農(nóng)民對(duì)利益分配失去話語(yǔ)權(quán)，由此出現(xiàn)了各種“假合作社”“翻牌合作社”“精英虜獲”“大農(nóng)吃小農(nóng)”等不合理現(xiàn)象[24]。在此情形下，需要重新探索一種組織機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)合作社內(nèi)部緊密的利益關(guān)聯(lián)和利益均衡，并能真正維護(hù)農(nóng)民利益。為此，2019 年8 月19 日施行的《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》規(guī)定，“村黨組織書(shū)記應(yīng)當(dāng)通過(guò)法定程序擔(dān)任村民委員會(huì)主任和村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)組織、合作經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人”。村黨組織書(shū)記代表的是村集體和農(nóng)民的公共利益，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村利益聯(lián)結(jié)和利益均衡的最佳主體。于是，各地開(kāi)始探索“黨支部領(lǐng)辦合作社”的實(shí)踐行動(dòng)，使基層黨組織有機(jī)融入鄉(xiāng)村利益共同體的建構(gòu)中。具體來(lái)說(shuō)，以黨支部為核心，由村黨支部成員代表村集體注冊(cè)成立合作社，村集體以集體資產(chǎn)入股，組織群眾以土地、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力等入股，建立村集體與群眾的利益共同體。在合作社收益分配方面，合作社在提取一定比例公積金和公益金之后再分紅給農(nóng)民[25]。另外，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在近些年的城鄉(xiāng)社區(qū)，一些社區(qū)黨組織充分運(yùn)用了“賦權(quán)增能”式的價(jià)值和手段，并引入社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)培育和孵化了各類社會(huì)互助組織，如社區(qū)互助養(yǎng)老組織、睦鄰互助合作組織、社區(qū)互助基金會(huì)等，這些互助組織本質(zhì)上是一種助人自助的情感和利益共同體，且形成了較為緊密的利益關(guān)聯(lián)，在很大程度上反映了人們?cè)谏鐣?huì)生活領(lǐng)域中的有機(jī)團(tuán)結(jié)與深度融合，而這正是實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)基層治理社會(huì)整合功能的最終目標(biāo)和價(jià)值體現(xiàn)。

四、結(jié)論與討論

本文的主要貢獻(xiàn)在于，面對(duì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)分化以及基層治理碎片化的現(xiàn)實(shí)情境，根植于黨建引領(lǐng)基層治理的具體實(shí)踐，并依據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)整合功能的理論共識(shí)，嘗試構(gòu)建一個(gè)“從治理共同體到生活共同體”解釋框架，以闡釋黨建引領(lǐng)基層治理的社會(huì)整合功能及其實(shí)現(xiàn)邏輯。具體來(lái)說(shuō)，治理共同體的建構(gòu)解決的是各主體關(guān)系及資源的整合問(wèn)題，通過(guò)兩個(gè)層面的行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是通過(guò)基層黨組織自身規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)化其自我身份認(rèn)同及政治合法性認(rèn)同；二是通過(guò)治理場(chǎng)域的建構(gòu)與塑造，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主體關(guān)系的整合與凝聚。生活共同體的建構(gòu)主要解決人們社會(huì)生活領(lǐng)域的有機(jī)團(tuán)結(jié)問(wèn)題。在構(gòu)建治理共同體的基礎(chǔ)上，基層黨組織進(jìn)一步對(duì)人們的社會(huì)生活領(lǐng)域進(jìn)行深層“嵌入”和有機(jī)“融合”，以實(shí)現(xiàn)生活共同體的建構(gòu)，這一功能主要通過(guò)三個(gè)層面的行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是建立社會(huì)規(guī)范機(jī)制，培育公共價(jià)值；二是建立協(xié)商對(duì)話機(jī)制，增進(jìn)社會(huì)包容；三是建立互助合作機(jī)制，構(gòu)建利益共同體?？偟膩?lái)說(shuō)，黨建引領(lǐng)基層治理社會(huì)整合功能的實(shí)現(xiàn)應(yīng)是一個(gè)從“治理共同體”到“生活共同體”的建構(gòu)過(guò)程，二者缺一不可。

另外，通過(guò)本研究發(fā)現(xiàn)，有幾個(gè)理論問(wèn)題值得進(jìn)一步反思和討論：

其一，西方話語(yǔ)體系中的“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式能否完全解釋中國(guó)基層治理問(wèn)題？本文認(rèn)為，“國(guó)家與社會(huì)”關(guān)系的研究范式與中國(guó)本土基層治理實(shí)踐尤其是黨建引領(lǐng)下的基層治理實(shí)踐存在著膠著和矛盾，西方話語(yǔ)體系中的“國(guó)家”更多的是指向政府，而在中國(guó)，不能把中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)單地納入到“國(guó)家”范疇中，正如有學(xué)者強(qiáng)調(diào)的，盡管中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家之間存在著重疊的部分，但又超越于國(guó)家，有著自身的相對(duì)獨(dú)立性，廣大的黨員以及滲透于全社會(huì)的基層黨組織存在于國(guó)家系統(tǒng)之外[26]。因此，不能簡(jiǎn)單地將政黨與政府同質(zhì)化到“國(guó)家”范疇里。在當(dāng)前中國(guó)本土的基層治理情境中，需要充分考慮政黨的功能作用。不同于政府按照職能分工“照章辦事”的剛性原則，中國(guó)共產(chǎn)黨能夠柔性地、靈活地利用黨的基層組織和黨員深層次地“嵌入”并“滲透”到人們社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，形成一個(gè)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)化場(chǎng)域，進(jìn)而可以重構(gòu)社會(huì)秩序，整合社會(huì)關(guān)系，推進(jìn)社會(huì)融合。故此，在中國(guó)的基層治理場(chǎng)域中需要充分考慮政黨與社會(huì)的關(guān)系。

其二，面對(duì)“無(wú)所不在”的政黨力量，黨建引領(lǐng)基層治理是對(duì)社會(huì)空間及社會(huì)力量的“壓縮”還是“培育”？這個(gè)問(wèn)題值得反思。本文認(rèn)為，對(duì)于黨建引領(lǐng)基層治理的實(shí)踐過(guò)程，需要明確一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即在治理共同體構(gòu)建的過(guò)程中，政黨內(nèi)部以及政黨與政府之間的關(guān)系整合靠的更多的是“政治全能”式的壓力傳導(dǎo)機(jī)制，體現(xiàn)的是一種“政黨中心主義”的工具理性。與此不同，社會(huì)領(lǐng)域中生活共同體的構(gòu)建則更多依靠“賦權(quán)增能”式的價(jià)值和手段來(lái)對(duì)社會(huì)力量進(jìn)行培育，擴(kuò)展社會(huì)空間，挖掘社會(huì)成員的主體性，從而最大限度提升社會(huì)的自我發(fā)展能力，體現(xiàn)的是一種“社會(huì)本位”的價(jià)值導(dǎo)向。

其三，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，如何處理好社會(huì)分化與社會(huì)整合的關(guān)系？這個(gè)問(wèn)題可以從中國(guó)傳統(tǒng)的“和而不同”的文化價(jià)值中找到答案。與西方世界“同，方能和”的排斥式價(jià)值不同，“和而不同”是一種“包容的文明觀”。因此，社會(huì)整合不是消滅差異、消滅分化，而是在尊重差異、理解彼此的基礎(chǔ)上尋求“最大公約數(shù)”，從而實(shí)現(xiàn)各方關(guān)系的整合和社會(huì)的凝聚。一言以蔽之，分化與整合是現(xiàn)代化的“一體兩面”，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，關(guān)鍵問(wèn)題是如何維持二者的平衡①本研究系中共山東省委黨校（山東行政學(xué)院）科研支撐項(xiàng)目成果。。