東漢西羌治理的再思考
——以國(guó)家統(tǒng)治戰(zhàn)略制定為中心

于天宇

[提要]東漢以降，西北羌地已歸入東漢的統(tǒng)治范圍。東漢對(duì)西羌的治理，直接關(guān)系到西北邊疆的穩(wěn)定。在國(guó)家統(tǒng)治戰(zhàn)略上，東漢統(tǒng)治者沒有認(rèn)識(shí)到此時(shí)的漢羌關(guān)系已由中原農(nóng)耕文化對(duì)草原游牧文化強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張階段，進(jìn)入到了深度融合階段，因而未制定其長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，致使西北羌地治理戰(zhàn)略缺失；在地方治理上，亦沒有根據(jù)羌民的社會(huì)形態(tài)和文化習(xí)俗制定相應(yīng)的治理政策，更無發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、提升羌民社會(huì)地位的積極治理措施，僅采取了被動(dòng)防范和利用壓榨等短視政策，致使?jié)h羌矛盾與沖突不斷升級(jí)。羌地治理的失當(dāng)，動(dòng)搖了東漢政權(quán)的統(tǒng)治根基。

東漢與羌民的沖突從漢光武帝建武十年(公元34年)到漢靈帝中平元年(公元184年)，持續(xù)150余年，各類戰(zhàn)爭(zhēng)達(dá)上百次之多。這一現(xiàn)象在中國(guó)古代歷史上是罕見的，正如史書所述：“自西戎作逆，未有陵斥上國(guó)若斯其熾也?！盵1](P.2900)“朝規(guī)失綏御之和，戎帥騫然諾之信”[1](P.2899)是范曄在后漢書中對(duì)漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)原因的總結(jié)。學(xué)界對(duì)漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)的原因多有研究，普遍認(rèn)為統(tǒng)治階級(jí)對(duì)羌民的壓迫剝削、統(tǒng)治政策失誤和地方官員腐敗是致使?jié)h羌矛盾激化，戰(zhàn)爭(zhēng)連綿不斷的主要原因。①而從國(guó)家治理戰(zhàn)略視角對(duì)羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，則略顯不足。地方治理，尤其是多民族地區(qū)的治理，是國(guó)家治理的微觀基礎(chǔ)和重要組成部分，作為頂層設(shè)計(jì)的國(guó)家治理戰(zhàn)略，對(duì)于微觀層面的地方治理具有重要的指導(dǎo)和引領(lǐng)作用，地方治理的成效又將檢驗(yàn)國(guó)家治理戰(zhàn)略是否科學(xué)與完善。政治松散、經(jīng)濟(jì)文化落后的羌民，在臣服并已融入中原文化為主導(dǎo)的地區(qū)體系之中后，仍持續(xù)發(fā)生反叛，并與統(tǒng)一強(qiáng)大的東漢王朝頑強(qiáng)、持續(xù)地作戰(zhàn)如此長(zhǎng)的時(shí)間，一定是多種因素疊加使然。其中與東漢西北羌民宏觀治理戰(zhàn)略制定中的失誤，有著重要關(guān)聯(lián)。本文將嘗試從這一視角，對(duì)這一問題進(jìn)行探討。

一、兩漢王朝的治羌政策及其演進(jìn)

國(guó)家治理戰(zhàn)略的科學(xué)與否，直接關(guān)系到地方治理的成效。只有通過對(duì)兩漢王朝治羌政策的制定背景及演進(jìn)過程進(jìn)行深入梳理，才能更全面地發(fā)現(xiàn)和總結(jié)出東漢西羌治理失敗的深層次原因。

(一)西漢王朝的治羌政策

中原王朝對(duì)于西北羌民的治理始于西漢王朝?！逗鬂h書·西羌傳》載：“濱于賜支，至乎河首，綿地千里?！盵1](P.2869)史籍所載可以看出，西羌主要居于河湟地區(qū)。由于自然地理因素，西漢初期漢羌接觸較少?！凹拔涞壅鞣ニ囊?，開地廣境，北卻匈奴，西逐諸羌，乃度河、湟，筑令居塞；初開河西，列置四郡，通道玉門，隔絕羌胡”[1](P.2876)，雙方的交集驟增。武帝的擴(kuò)張措施，使西羌的利益受到侵犯，雙方矛盾開始升級(jí)。元鼎五年(公元前112年)，先零羌與封養(yǎng)牢姐種羌勾結(jié)匈奴，合兵10萬余，攻擊令居、安故、圍枹罕。次年，武帝遣兵10萬討伐，迫使大部分羌人歸附。武帝的西逐諸羌政策，成功實(shí)現(xiàn)了隔絕羌胡，孤立匈奴的戰(zhàn)略目標(biāo)。但如何統(tǒng)治大量?jī)?nèi)遷的羌民，使之能夠融入中原文化之中，就成為影響西北邊疆穩(wěn)定與繁榮的重大問題。由此，西漢開始制定治羌政策。西漢羌人治理主要由兩部分組成，其一為行政管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，其二為具體措施的制定與實(shí)施。在行政管理體制上，西漢王朝于元鼎六年(公元前111年)，在隴西特立護(hù)羌校尉，負(fù)責(zé)管理羌族事務(wù)，其權(quán)利大于郡太守。在具體措施方面，首先采取的政策就是對(duì)降羌酋豪封侯，將先零羌酋豪楊玉封為“歸義羌侯”[2](P.2973)。欲通過此政策穩(wěn)定安撫降羌。然而，漢羌矛盾并未就此緩和，部分失地湟中被迫出塞的羌民部落，仍“通使”[2](P.2973)匈奴騷擾邊郡。漢宣帝元康年間，先零豪種借口“愿得度湟水，逐人所不田處以為畜牧”[1](P.2877)入塞，“郡縣不能禁”[1](P.2877)。對(duì)此，漢廷采取鎮(zhèn)壓策略予以應(yīng)對(duì)，“于是諸羌怨怒，遂寇金城”[1](P.2877)，降漢受封的楊玉隨之響應(yīng)，漢羌間爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。神爵元年(公元前61年)，漢廷遣趙充國(guó)率6萬之眾進(jìn)剿，歷時(shí)數(shù)月，才將羌亂平定。為鞏固勝利成果，并保證留守大軍給養(yǎng)，朝廷批準(zhǔn)了趙充國(guó)“罷騎兵屯田”[2](P.2984)的戰(zhàn)略。“屯田逼羌”成為西漢治羌的重要政策之一。為徹底解決降羌的叛亂難題，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)定，漢廷調(diào)整了對(duì)降羌的統(tǒng)治策略，正式設(shè)立了金城屬國(guó)?！稘h書》云：“因其故俗為屬國(guó)?！盵3](P.2483)《史記正義》釋為“各依本國(guó)之俗而屬于漢”[4](P.2934)。其核心就是讓內(nèi)徙、降附的羌民，在不改變其原有組織形式、生產(chǎn)方式和生活習(xí)俗的前提下，接受漢朝的統(tǒng)治。在金城屬國(guó)設(shè)置伊始，便“封若零、弟澤二人為帥眾王，離留、且種二人為侯，兒庫為君，陽雕為言兵侯，良兒為君，靡忘為獻(xiàn)牛君”[2](P.2993)，通過這些侯王君長(zhǎng)仍領(lǐng)其原有部落，接受漢朝統(tǒng)治。如此眾多地封授西羌酋豪，在兩漢史籍中是極為少見，其核心是在一定程度上，對(duì)西羌實(shí)行區(qū)域民族自治。由此可知，此政策并非權(quán)宜之計(jì)，而是西漢王朝根據(jù)羌地的現(xiàn)實(shí)情況所進(jìn)行的治理制度創(chuàng)新。屬國(guó)統(tǒng)治模式的實(shí)施，緩和了漢羌關(guān)系。僅永光元年(公元前43年)，有彡姐羌一部發(fā)生過反叛，被漢軍平定外，西北羌地基本保持穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，治羌政策取得了“自彡姐羌降之后數(shù)十年，四夷賓服，邊塞無事”[1](P.2877-2878)的成效。

新莽時(shí)期，王莽政權(quán)沒有延續(xù)西漢以屬國(guó)方式治理羌地的有效政策，而是以民族歧視為中心，采取全面推行郡縣制的羌地治理措施?！坝?，以懷遠(yuǎn)為名，乃令譯諷旨諸羌，使共獻(xiàn)西海之地，初開以為郡，筑五縣?！盵1](P.2878)如此舉措，不僅使西漢所設(shè)金城屬國(guó)瓦解，還將塞外邊陲的允谷(今青海共和東南)、鮮水海(今青海湖)等西羌傳統(tǒng)故地，都納入了新設(shè)西海郡的統(tǒng)治范圍。這一政策，使羌人武裝反叛的戰(zhàn)火復(fù)燃。居攝元年(公元6年)，酋豪龐恬、傅幡等羌人部落，共逐西海太守程永出境，朝廷被迫遣兵進(jìn)行鎮(zhèn)壓，漢羌戰(zhàn)火再燃。至王莽末年，諸羌“入居塞內(nèi)，金城屬縣多為虜有”[5](P.835)，涼州失控。

從武帝時(shí)始，西漢采取了遣將鎮(zhèn)壓羌亂、屯田以威懾羌虜?shù)戎吻颊?。由于政策效果不佳，漢羌矛盾未得以緩和。為此，漢廷調(diào)整策略，制定了設(shè)置屬國(guó)的羌地治理政策，取得了良好的成效。良好的治理效果，顯示出了西漢王朝對(duì)西北邊疆民族問題的重視以及政策制定過程中的客觀務(wù)實(shí)。王莽政權(quán)無視漢羌矛盾的現(xiàn)實(shí)存在，推行了與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相脫離的郡縣制統(tǒng)治政策，失敗的結(jié)局就不可避免。

(二)東漢王朝的治羌政策及其演進(jìn)

東漢以降，由于西漢采取的內(nèi)徙政策，此時(shí)羌人人口數(shù)量、分布地域、綜合實(shí)力都有了顯著增長(zhǎng)。新莽末年“西羌寇邊，遂入居塞內(nèi)”[5](P.835)，至東漢初涼州地區(qū)已“皆有降羌”[1](P.2878)。從中可知，與西漢及新莽時(shí)期相比，漢羌關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了重大變化。

在行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，東漢延續(xù)了西漢的政策，置護(hù)羌校尉，全權(quán)負(fù)責(zé)羌人的管理事宜。建武九年(公元33年)，司徒掾班彪上言：“今涼州部皆有降羌，羌胡被發(fā)左袵，而與漢人雜處，習(xí)俗既異，言語不通，數(shù)為小吏黠人所見侵奪，窮恚無聊，故致反叛。夫蠻夷寇亂，皆為此也。舊制益州部置蠻夷騎都尉，幽州部置領(lǐng)烏桓校尉，涼州部置護(hù)羌校尉，皆持節(jié)領(lǐng)護(hù)，理其怨結(jié)，歲時(shí)循行，問所疾苦。又?jǐn)?shù)遣使驛通動(dòng)靜，使塞外羌夷為吏耳目，州郡因此可得儆備。今宜復(fù)如舊，以明威防?！盵1](P.2878)“光武從之，即以牛邯為護(hù)羌校尉，持節(jié)如舊。”[1](P.2878)

在置護(hù)羌校尉的同時(shí)，東漢政府還采取了包括強(qiáng)制迀徙羌民、對(duì)羌亂嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓、以夷治夷、屯田逼羌、以郡縣制統(tǒng)治降羌等等一系列政策。

1.強(qiáng)制遷徙以夷治夷

強(qiáng)制內(nèi)遷羌人是東漢王朝羌地治理的重要政策，史書對(duì)此多有記載：建武“十一年(公元35年)夏，先零種復(fù)寇臨洮，隴西太守馬援破降之。后悉歸服，徙置天水、隴西、扶風(fēng)三郡”[1](P.2878-2879)；“永平元年(公元58年)，復(fù)遣中郎將竇固、捕虜將軍馬武等擊滇吾于西邯，大破之?！嵛徇h(yuǎn)引去，余悉散降，徙七千口置三輔”[1](P.2880)；永元十二年(公元100年)秋，周鮪率兵大敗迷唐“降者六千余口，分徙漢陽、安定、隴西?！盵1](P.2884)據(jù)王力、王希隆兩位學(xué)者統(tǒng)計(jì)，“東漢時(shí)期羌民內(nèi)遷與流動(dòng)共有50次，自愿性的只有9次，而強(qiáng)迫性質(zhì)的多達(dá)41次?！盵6]

東漢政府利用軍事或行政手段，將部分羌人從原居地強(qiáng)制遷于內(nèi)地，不僅僅是為了瓦解羌族部落規(guī)模、分化羌族力量，使羌人難以聚集叛亂，還希望利用羌人對(duì)外作戰(zhàn)，以降低用兵成本，達(dá)到“以夷制夷”之目的。西漢時(shí)，漢廷就開始實(shí)施“以夷制夷”的政策?！稘h書》曾載：“不煩華夏之兵，使其同類自相攻擊也”[7](P.2281)，其核心就是要達(dá)到夷狄互相牽制的目的。東漢時(shí)期不僅延續(xù)了這一措施，還更多地將其運(yùn)用于羌地治理中?！扒己喙ィh官之利，以夷伐夷，不宜禁護(hù)”[8](P.609)這種觀點(diǎn)表明了“以夷治夷”政策成為了東漢政府羌地治理的又一重要手段。《后漢書·西羌傳》記載，永元九年(公元97年)秋，“迷唐率八千人寇隴西，……遣行征西將軍劉尚、越騎校尉趙代副，將北軍五營(yíng)、黎陽、雍營(yíng)、三輔積射及邊兵羌胡三萬人討之。”[1](P.2883-2884)永平十六年(公元104年)竇固“率酒泉、敦煌、張掖甲卒及盧水羌胡萬二千騎出酒泉塞，耿秉、秦彭率武威、隴西、天水募士及羌胡萬騎出居延塞?！盵9](P.810)史書所載可知，內(nèi)徙羌人曾多次與漢軍一同參加平羌戰(zhàn)役。

2.使用武力鎮(zhèn)壓羌民反叛

為平定羌亂，東漢王朝一直采用武力鎮(zhèn)壓的手段。曾兩度擔(dān)任護(hù)羌校尉的段颎極力反對(duì)招撫，主張對(duì)羌人斬盡殺絕。他上書稱：“伏念周秦之際，戎狄為害，中興以來，羌寇最盛，誅之不盡，雖降復(fù)叛?！食挤畲鬂h之威，建長(zhǎng)久之策，欲絕其本根，不使能殖?！盵10](P.2151)正是這種殘酷屠殺政策，激起了羌民持續(xù)不斷的暴力反抗。中元元年(公元56年)，武都參狼羌反，“隴西太守劉盱遣從事辛都、監(jiān)軍掾李苞，將五千人赴武都，與羌戰(zhàn)，斬其酋豪，首虜千余人。時(shí)武都兵亦更破之，斬首千余級(jí)”[1](P.2879)；章和元年(公元87年)，護(hù)羌校尉張紆將降羌“詣臨羌縣，紆設(shè)兵大會(huì)，施毒酒中，羌飲醉，紆因自擊，伏兵起，誅殺酋豪八百余人?！瓘?fù)放兵擊在山谷間者，斬首四百余人，得生口二千余人”[1](P.2882)；元初四年(公元117年)冬，任尚將諸郡兵擊狼莫，“大破之，斬首五千級(jí)，還得所略人男女千余人，牛馬驢羊駱駝十余萬頭”[1](P.2891)；自延熹二年至八年(公元159至165年)，段颎“凡破西羌，斬首二萬三千級(jí)”[10](P.2147)，自永康元年至建寧二年(公元167至169年)，“凡百八十戰(zhàn)，斬三萬八千六百余級(jí)”[10](P.2153)。

3.屯田逼羌

在羌人集聚地設(shè)置屯田也是東漢王朝羌地治理過程中采取的又一政策。西漢時(shí)期，為了壓制羌人的強(qiáng)盛，實(shí)施了屯田湟中的措施，迫使羌人離開其賴以生存的湟水及黃河兩岸。東漢政府不僅延續(xù)了這一政策，而且規(guī)模更大，措施更為詳細(xì)。針對(duì)當(dāng)時(shí)西海及大、小榆谷左右這些羌人傳統(tǒng)棲息地?zé)o復(fù)羌寇的狀況，隃麋相曹鳳上言：“建復(fù)西海郡縣，規(guī)固二榆，廣設(shè)屯田，隔塞羌胡交關(guān)之路，遏絕狂狡窺欲之源。又殖谷富邊，省委輸之役，國(guó)家可以無西方之憂?！盵1](P.2885)漢廷接受了曹鳳的建議，并拜其為金城西部都督，“將徙士屯龍耆。后金城長(zhǎng)史上官鴻上開置歸義、建威屯田二十七部，侯霸復(fù)上置東西邯屯田五部，增留、逢二部，帝皆從之。列屯夾河，合三十四部”[1](P.2885)，“至陽嘉元年(公元132年)，以湟中地廣，更增置屯田五部，并為十部。”[1](P.2894)由此可見，東漢將這一措施作為羌地治理的重要政策予以大規(guī)模推廣，以實(shí)現(xiàn)將羌人從長(zhǎng)期生活的故地逼走，徹底摧毀羌亂后方大本營(yíng)之目的。

4.郡縣制統(tǒng)治降羌

對(duì)大量?jī)?nèi)遷羌人的統(tǒng)治政策，直接關(guān)系到西北羌地的穩(wěn)定。東漢在內(nèi)遷羌人治理政策的制定過程中，沒有延續(xù)西漢王朝“因其故俗為屬國(guó)”[3](P.2483)的治理方式，而是采取了以郡縣制為核心的統(tǒng)治政策。東漢政府將內(nèi)徙羌人置于郡縣管理之下，目的在于打破其原有的部落體系，以削弱其勢(shì)力，防止羌人形成統(tǒng)一的力量來對(duì)抗東漢政府。范曄在議論此政策時(shí)曾曰：“時(shí)諸降羌布在郡縣，皆為吏人豪右所徭役，積以愁怨?！盵1](P.2886)表明受郡縣統(tǒng)治的羌人不僅要承擔(dān)沉重的徭役，還要受到官吏的剝削壓榨?！逗鬂h書·西羌傳》對(duì)漢吏殘酷壓榨羌民的實(shí)例多有記載：如“天性虐刻”[1](P.2895)的來機(jī)、劉秉“到州之日，多所擾發(fā)”[1](P.2895)；明帝時(shí)，燒何羌一部被盧水胡攻擊，其酋豪“比銅鉗乃將其眾來依郡縣。種人頗有犯法者，臨羌長(zhǎng)收系比銅鉗，而誅殺其種六七百人”[1](P.2880)；“肅宗建初元年(公元76年)，安夷縣吏略妻卑湳種羌婦”[1](P.2881)等。西漢時(shí)期實(shí)施的屬國(guó)體制，使內(nèi)徙于金城、隴西的羌人擁有相對(duì)的獨(dú)立性，他們與編戶民有所不同，不僅不負(fù)擔(dān)租稅徭役，還可以保持原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)。東漢時(shí)期，政府對(duì)內(nèi)徙羌人主要采取郡縣制管理，這意味著內(nèi)徙降羌不僅失去了自主的獨(dú)立性，還要負(fù)擔(dān)徭役和沉重的兵役。

二、漢羌大規(guī)模軍事沖突概述

軍事沖突是矛盾激化的產(chǎn)物。東漢時(shí)期，漢羌雙方的軍事沖突持續(xù)150余年之久，其中大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)就有三次。

第一次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的直接原因是東漢強(qiáng)征羌人通西域。西域自和帝永元初年(公元89年)竇憲大破匈奴后，以班超為都護(hù)，駕馭屬國(guó)，開拓疆域，“至于海瀕四萬里外”[11](P.2900)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模空前。但是，和帝死后，鄧太后專權(quán)，西域各國(guó)紛紛反叛，致使西域與漢廷“道路隔塞，檄書不通”[12](P.1570)。安帝永初元年(公元107年)六月，漢廷遣騎都尉王弘統(tǒng)兵征伐。軍至隴右，王弘強(qiáng)征金城、隴西、漢陽三郡羌人隨軍前往。已經(jīng)背負(fù)沉重徭役負(fù)擔(dān)的羌人，及此又被征遠(yuǎn)戍，皆“懼遠(yuǎn)屯不還”[1](P.2886)。行至酒泉，羌騎多所逃散。漢廷即施出兵堵截和拆毀羌人行居之廬落之策。這一舉措，使更多羌人驚懼，“于是勒姐、當(dāng)煎大豪東岸等愈驚，遂同時(shí)奔潰。麻奴兄弟因此遂與種人俱西出塞”[1](P.2886)，“先零別種滇零與鐘羌諸種大為寇掠，斷隴道”[1](P.2886)。第一次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)隨之爆發(fā)。

這次羌人的反抗戰(zhàn)爭(zhēng)，雖屬自發(fā)，但來勢(shì)猛烈。據(jù)《徙戎論》載：“群羌奔駭，互相扇動(dòng)，二州之戎，一時(shí)俱發(fā)，覆沒將守，屠破城邑?！盵13](P.1531)羌人“或持竹竿木枝以代戈矛，或負(fù)板案以為楯，或執(zhí)銅鏡以象兵”[1](P.2886)，各郡縣守令皆“畏懦不能制”[1](P.2886)。為平定亂局，漢廷遣馬賢任護(hù)羌校尉，統(tǒng)軍20萬并輔以分化刺殺的手段與羌人戰(zhàn)，歷經(jīng)五年始敗羌軍。第一次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。

第二次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)于永和五年(公元140年)。永和四年(公元139年)，漢廷派來機(jī)為并州刺史，劉秉為涼州刺史?！疤煨耘翱獭盵1](P.2895)的來機(jī)、劉秉“到州之日，多所擾發(fā)”[1](P.2895)。這種殘暴統(tǒng)治，激起了羌民的武裝反抗，第二次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。

順帝永和五年(公元140年)，且凍和傅難兩個(gè)羌人部落首先反叛，聚眾攻打金城郡治，并聯(lián)合隴西寨的降羌和湟中地區(qū)“雜種羌胡”[1](P.2895)，向三輔進(jìn)兵。面對(duì)再次爆發(fā)的羌亂，漢廷免職來機(jī)、劉秉，拜馬賢為征西將軍，領(lǐng)兵10萬前往鎮(zhèn)壓。羌人武裝在射姑山大敗漢軍，主帥馬賢斃命。射姑山之戰(zhàn)的勝利，使各地羌族的反抗聲勢(shì)得以壯大，“于是東西羌遂大合”[1](P.2896)，于北地郡分三路攻漢。東路先攻隴西，“遂及三輔，”[14](P.270)“又燒園陵，掠關(guān)中，殺傷長(zhǎng)吏”[1](P.2896)。北路攻北地，擊敗北地漢軍。西北路組成聯(lián)軍在外線與漢軍作戰(zhàn)。戰(zhàn)火延綿，“涼部震恐”[1](P.2896)。

在羌人的強(qiáng)大攻勢(shì)之下，漢廷被迫改變戰(zhàn)略，“遣侍御史督錄征西營(yíng)兵，存恤死傷”[1](P.2896)，整頓前線軍隊(duì)，任趙沖為護(hù)羌校尉。趙沖上任后，先用“招懷叛羌”[1](P.2896)之計(jì)，再行軍事征伐之策。在東漢雙重政策并用的沖擊下，組織松散的羌軍遭受重創(chuàng)。到永嘉元年(公元145年)，隨著隴西5萬余羌軍降漢，“隴右復(fù)平”[1](P.2897)，第二次大規(guī)模羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。

建和三年(公元149年)至延熹二年(公元159年)的10年間，漢廷先后以種暠為涼州刺史、漢陽太守，以張奐為安定屬國(guó)都尉，以第五訪為護(hù)羌校尉。他們?cè)跊鲋莸鹊匾跃徍蜐h羌矛盾為核心，對(duì)羌人實(shí)施安撫為主的政策，由此得到了羌人的認(rèn)可和歡迎，隴右出現(xiàn)了相對(duì)穩(wěn)定的局面。延熹二年(公元159年)，段颎任護(hù)羌校尉。段颎強(qiáng)力主張對(duì)羌民實(shí)行“欲絕其本根，不使能殖”[10](P.2151)的斬盡殺絕之策，這一殘酷屠殺政策的復(fù)現(xiàn)，激起了羌人的激烈反抗，燒何、燒當(dāng)、勒姐、當(dāng)煎等多部落反叛，“殺屬國(guó)吏民”[10](P.2146)，奔襲漢兵，第三次大規(guī)模漢羌戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。羌人“寇鈔關(guān)中”[10](P.2132)，“諸種羌共寇并涼二州”[10](P.2147)?！扒妓礻懥?，覆沒營(yíng)塢，轉(zhuǎn)相招結(jié)，唐突諸郡”[10](P.2147)，戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈程度由此可見一斑。為應(yīng)對(duì)危機(jī)，漢廷任涼州名將皇甫規(guī)為中郎將，統(tǒng)領(lǐng)滅羌戰(zhàn)爭(zhēng)。深悟羌民生活習(xí)俗和涼州社會(huì)狀況的皇甫規(guī)，采取“力求猛敵，不如清平；勤明吳、孫，未若奉法”[10](P.2132)的治羌政策。在對(duì)羌人剿撫并用的同時(shí)，嚴(yán)厲懲處當(dāng)?shù)氐呢澒傥劾簟＿@一措施致使?jié)h羌矛盾得以緩和。然皇甫規(guī)因拒行賄賂，被誣陷下獄，由此“寇勢(shì)轉(zhuǎn)盛，涼州幾亡”[10](P.2147)。漢廷“復(fù)以(段)颎為護(hù)羌校尉，乘驛之職”[10](P.2147)，再次對(duì)羌人實(shí)施剿殺之策。段颎采取逼迫戰(zhàn)略，長(zhǎng)距離追擊羌軍，歷經(jīng)多次激戰(zhàn)，在高平西北的逢義山打敗先零羌，斬殺羌軍近萬人，掠得牲畜28萬頭之多。羌人的第三次叛亂被再次鎮(zhèn)壓。

以上史實(shí)證明，東漢政府不僅沒有化解漢羌之間的原有矛盾，而且由于政策失當(dāng)，使之進(jìn)一步惡化。

三、東漢王朝羌地治理失當(dāng)?shù)纳顚哟卧?/h2>

國(guó)家治理體系是統(tǒng)治階級(jí)管理國(guó)家的制度體系，包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各領(lǐng)域體制機(jī)制、法律法規(guī)安排。而具有宏觀方向性的治理戰(zhàn)略與注重微觀具體操作的治理政策與措施，則是治理體系的重要組成部分。長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃決定了治理方向和最終目標(biāo)，是具體治理政策與措施制定的基礎(chǔ)。只有將這兩個(gè)層面相結(jié)合進(jìn)行研究，才能更全面地總結(jié)東漢西羌治理過程中的成敗得失。

(一)東漢未制定羌地治理的長(zhǎng)期戰(zhàn)略

東漢統(tǒng)一后，經(jīng)過西漢政府內(nèi)徙政策的實(shí)施，羌民已大量遷居于西北漢民傳統(tǒng)生活地區(qū)，漢羌關(guān)系已發(fā)生巨大變化。東漢政府并沒有根據(jù)這一客觀事實(shí)，制定這一地區(qū)治理的長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃。這是導(dǎo)致治理措施混亂，漢羌關(guān)系不斷惡化的重要原因。

西北邊疆地區(qū)一直是中原農(nóng)耕文化與草原游牧文化的重要分界線和結(jié)合部，兩種文化之下的民族因不同的文化和生活習(xí)俗，在接觸過程中經(jīng)常發(fā)生矛盾。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，兩種文化之間的交集與沖突主要表現(xiàn)為各諸侯國(guó)與邊疆不同游牧民族的聯(lián)合與沖突。秦統(tǒng)一后，兩種文化的交集與沖突則演變成為以中原農(nóng)耕文化為核心的大一統(tǒng)中央集權(quán)國(guó)家與草原游牧文化為核心的諸多少數(shù)民族國(guó)家、部落之間的沖突。為保障王朝北部邊疆的安全，秦始皇在逐匈奴奪取河南地后，“又使蒙恬渡河取高闕、陶(陽)山、北假中，筑亭障以逐戎人”[15](P.253)。秦長(zhǎng)城“自九原至云陽，因邊山險(xiǎn)塹溪谷可繕者治之”[16](P.2886)?？梢钥闯觯藭r(shí)中原文化對(duì)游牧文化處于守勢(shì)。

西漢初期，兩種文化的交融與矛盾進(jìn)入以戰(zhàn)爭(zhēng)為主要方式的爆發(fā)期。以匈奴為代表的游牧民族，為獲取更多資源，開始兵犯中原。在高祖反擊匈奴失敗后，漢廷被迫以“與通關(guān)市，妻以漢女，增厚其賂，歲以千金”[17](P.3831)等屈辱的方式，延緩匈奴的進(jìn)攻。至武帝時(shí)，得以富強(qiáng)的西漢王朝，開始了對(duì)匈奴的強(qiáng)力反擊。經(jīng)過北伐與西征徹底降服匈奴，至此，烏桓、西羌、烏孫、西域諸多邊疆民族國(guó)家與部落相繼臣服并逐漸加入漢朝的藩屬體系。這表明兩種文化之間走過了激烈沖突的階段，進(jìn)入了以中原文化為主導(dǎo)的更為廣泛的交集、融合時(shí)期。這種歷史的巨變，賦予東漢統(tǒng)治者重大歷史機(jī)遇，為中原帝國(guó)進(jìn)一步促進(jìn)兩種文化的融合，推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，實(shí)現(xiàn)邊疆穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。值得注意的是，與西北邊疆的其他民族相比，沒有進(jìn)入國(guó)家形態(tài)，處于原始部落階段的羌民族，經(jīng)過西漢驅(qū)逐西羌、屯田逼羌、內(nèi)徙羌民等一系列措施，有相當(dāng)數(shù)量的羌民已更深地融入中原文化為主導(dǎo)的地區(qū)體系中，這為漢羌文化的進(jìn)一步融合創(chuàng)造了條件?！案喑粤樾邸盵1](P.2869)是西羌的舊習(xí)俗，仰慕漢民族先進(jìn)的生活方式，是漢羌頻繁交流后所出現(xiàn)的新趨勢(shì)。漢政府對(duì)其強(qiáng)力壓迫，反叛將是必然結(jié)果；對(duì)其“理其怨結(jié)”[1](P.2878)安撫之，歸順將成為可能。這已在漢羌交往的歷史中所證明。兩漢之交，隗囂、竇融就是充分利用這一特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了借用西羌之力，擴(kuò)充自身勢(shì)力的目標(biāo)?！俺跬趺溃继敹啾撑?，而隗囂招懷其酋豪，遂得為用”[18](P.588)。隗囂“據(jù)七郡之地，擁羌胡之眾”[19](P.1220)，面對(duì)強(qiáng)大的東漢軍隊(duì)，仍割據(jù)隴右十年之久。其間西羌兵為隗囂割據(jù)勢(shì)力的主要兵源。盧芳也曾“使使與西羌、匈奴結(jié)和親”[20](P.506)，南抗東漢十?dāng)?shù)年。由此可知，羌民是西北地區(qū)不可忽視的重要力量，統(tǒng)治得當(dāng)，不僅可以成為拱衛(wèi)西北邊疆的生力軍，亦可能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建設(shè)者。

史書所載表明，東漢統(tǒng)治者若在國(guó)家戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)到這一歷史巨變帶來的發(fā)展機(jī)遇，把握住兩種文化融合過程中的主要矛盾，并依此制定符合羌民族社會(huì)發(fā)展客觀現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治政策，通過中原先進(jìn)生產(chǎn)方式和先進(jìn)文化的傳入，使羌民的社會(huì)地位和生活水平得以有效提升，羌民對(duì)漢文化的認(rèn)同將得以進(jìn)一步推進(jìn)。

然而，東漢統(tǒng)治者未能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。從光武帝劉秀同意班彪建議，設(shè)置護(hù)羌校尉管理羌地的決定中可以認(rèn)定，班彪所言，就是東漢政府對(duì)羌民治理政策的重要組成部分。而從班彪“理其怨結(jié)”[1](P.2878)、“問所疾苦”[1](P.2878)與“驛通動(dòng)靜”[1](P.2878)的表述亦可知，護(hù)羌校尉設(shè)置的初心和目標(biāo)，是通過化解西羌部落內(nèi)部及其與漢族邊郡吏民的矛盾與怨恨，關(guān)心其疾苦使之真心臣服于漢廷，同時(shí)了解其動(dòng)向監(jiān)督其行動(dòng)，以防患于未然。其中既沒有將羌民融入漢族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中的戰(zhàn)略規(guī)劃，也無發(fā)展羌地經(jīng)濟(jì)提升羌民生活水平的具體措施。羌亂的本質(zhì)是羌人的利益被漠視，生存無法保障，而以上政策卻沒有涉及這些問題的本質(zhì)。而從“及邯卒而職省”[1](P.2878)和“謁者郭襄代領(lǐng)校尉事，到隴西，聞涼州羌盛，還詣闕，抵罪，于是復(fù)省校尉官”[1](P.2881)的史書所載中還可以看出，連這一基本管理羌人的護(hù)羌校尉政策，都沒有得到東漢政府的真正重視。漢廷仍然延續(xù)以防范甚至敵視為核心的羌地統(tǒng)治思路和治理政策，這種缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃的治羌思路，無疑是導(dǎo)致治羌政策多變，漢羌矛盾激化的重要根源。史書還曾記載，西域諸國(guó)因不堪忍受匈奴的壓迫，“皆遣使求內(nèi)屬，愿請(qǐng)都護(hù)。”[11](P.2909)而“光武以天下初定，未遑外事，竟不許之?！盵11](P.2909)建武二十一年(公元45年)冬，“車師前王、鄯善、焉耆等十八國(guó)俱遣子入侍，獻(xiàn)其珍寶。及得見，皆流涕稽首，愿得都護(hù)。天子以中國(guó)初定，北邊未服，皆還其侍子，厚賞賜之?！盵11](P.2924)同時(shí)明確表示，“如諸國(guó)力不從心，東西南北自在也”[11](P.2924)。這也從另一側(cè)面反映了東漢對(duì)西北邊疆民族地區(qū)沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的事實(shí)。更有甚者，因羌亂難平，東漢朝廷曾三次廷議放棄涼州。建武十二年(公元36年)，“是時(shí)，朝臣以金城破羌之西，涂遠(yuǎn)多寇，議欲棄之?！盵5](P.835)東漢中期，“永初四年(公元110年)，羌胡反亂，殘破并、涼，大將軍鄧騭以軍役方費(fèi)，事不相贍，欲棄涼州，”[21](P.1866)第三次是在東漢末年，中平元年(公元184年)，“會(huì)西羌反，邊章、韓遂作亂隴右，征發(fā)天下，役賦無己。司徒崔烈以為宜棄涼州。詔會(huì)公卿百官，烈堅(jiān)執(zhí)先議。”[21](P.1875)西羌遍布的涼州之地，不僅是關(guān)中的屏障，還是中原王朝經(jīng)營(yíng)西部邊疆的戰(zhàn)略樞紐，將放棄涼州作為應(yīng)對(duì)羌亂的對(duì)策進(jìn)行廷議，無疑是自毀長(zhǎng)城，進(jìn)一步驗(yàn)證了東漢在西羌邊疆地區(qū)長(zhǎng)期統(tǒng)治戰(zhàn)略缺失和治理政策的混亂。

(二)羌地統(tǒng)治政策與現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀況嚴(yán)重脫節(jié)

以郡縣制統(tǒng)治內(nèi)徙羌民是東漢政府治羌的核心政策。由于這一政策與當(dāng)?shù)氐恼?、社?huì)現(xiàn)實(shí)是相悖的，因此，是不可能收到預(yù)期效果的。

誕生于戰(zhàn)國(guó)的郡縣制，是在分封制退出歷史舞臺(tái)后，中原各諸侯國(guó)治理社會(huì)的政治制度。戰(zhàn)國(guó)后期，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)步，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)得以快速成長(zhǎng)，并成為君主政權(quán)立國(guó)的基礎(chǔ)。為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步進(jìn)而實(shí)現(xiàn)霸業(yè)，各諸侯國(guó)積極進(jìn)行變革，郡縣制這一適應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)的政治制度走進(jìn)了歷史舞臺(tái)。經(jīng)歷秦和西漢兩朝的發(fā)展和實(shí)踐，已為歷史證明其是大一統(tǒng)中央集權(quán)國(guó)家治理社會(huì)的有效制度。需要指出的是，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)化，是郡縣制得以實(shí)施和發(fā)展的基礎(chǔ)。而對(duì)于正處在由原始部落向階級(jí)社會(huì)過渡的游牧民族，則完全不具備這一統(tǒng)治政策的實(shí)施基礎(chǔ)。統(tǒng)治集團(tuán)只有在戰(zhàn)略的高度，將這一先進(jìn)制度與少數(shù)民族地區(qū)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相結(jié)合，通過制度創(chuàng)新，才能實(shí)現(xiàn)良好的治理效果。這一方面，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的秦國(guó)已取得了成功的經(jīng)驗(yàn)。

秦滅巴蜀后，在治理同樣被稱為蠻夷的原巴國(guó)過程中，并沒有將秦國(guó)原有的統(tǒng)治政策在巴地強(qiáng)制推行。而是根據(jù)其政治、經(jīng)濟(jì)和文化狀況，采取了分步推進(jìn)的方式?？紤]到巴地正處于以大姓統(tǒng)治為核心的部落組織形式，以豪族大姓為核心的巴地部落集團(tuán)的勢(shì)力并未因其國(guó)的滅亡而受到影響，原巴國(guó)反秦殘余勢(shì)力仍然存在等客觀因素，制定了差異化的統(tǒng)治戰(zhàn)略。在政治制度上，秦在巴地設(shè)立巴郡，推行郡縣制的同時(shí)，仍“以巴氏為蠻夷君長(zhǎng)”[22](P.2841)，并未將其原有以血緣集團(tuán)為基礎(chǔ)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行徹底改變，而是保留其大姓統(tǒng)治，并采取封王、賜爵、加大經(jīng)濟(jì)扶助的政策，賦予其作為秦在巴地基層統(tǒng)治的權(quán)力，通過他們將秦的各項(xiàng)制度、政策和法令予以實(shí)施。

在稅賦制度上，也未照搬秦國(guó)本地政策，而是對(duì)巴地百姓施以更加優(yōu)惠的稅賦政策。《后漢書·南蠻西南夷列傳》記載：“及秦惠王并巴中，以巴氏為蠻夷君長(zhǎng)，世尚秦女，其民爵比不更，有罪得以爵除。其君長(zhǎng)歲出賦二千一十六錢，三歲一出義賦千八百錢。其民戶出幏布八丈二尺，雞羽三十鍭。”[22](P.2841)《七國(guó)考》二引《通典》注載：“一戶免其一頃田之租，雖有十妻，不輸口算之錢。”[23](P.89)在刑律上，《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)》所載秦律規(guī)定：“或與人斗，縛而盡拔其須眉，論何也？當(dāng)完城旦?！盵24](P.229)而在巴地，秦并未制定如此嚴(yán)厲的制度。秦昭王時(shí)，借助板楯蠻獵殺白虎為民除害這一時(shí)機(jī)與之訂立盟約：“乃刻石盟要，復(fù)夷人頃田不租，十妻不算，傷人者論，殺人者得以倓錢贖死。盟曰：‘秦犯夷，輸黃龍一雙；夷犯秦，輸清酒一鐘?！盵22](P.2842)這種免租減賦嚴(yán)秦寬夷政策的實(shí)施，達(dá)到了社會(huì)穩(wěn)定“夷人安之。”[22](P.2842)的效果。

無論是秦對(duì)巴蜀的成功治理經(jīng)驗(yàn)，還是西漢設(shè)金城屬國(guó)，實(shí)行羌人部分自治所取得的良好成效，均可成為東漢政權(quán)學(xué)習(xí)借鑒的寶貴財(cái)富。然而東漢統(tǒng)治者既沒有認(rèn)真總結(jié)歷史上民族地區(qū)治理的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，也沒有考慮到西羌社會(huì)發(fā)展與中原地區(qū)的差異，并未根據(jù)內(nèi)附羌人的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行治理制度創(chuàng)新，而是推行了與屬地漢民相同的郡縣制統(tǒng)治。這一政策，導(dǎo)致了“其內(nèi)屬者，或倥傯于豪右之手，或屈折于奴仆之勤”[1](P.2899)的悲慘結(jié)局，致使羌民形成“塞候時(shí)清，則憤怒而思禍；桴革暫動(dòng)，則屬鞬以鳥驚”[1](P.2899)的心態(tài)。僵化地實(shí)施郡縣制統(tǒng)治政策，無疑是漢羌矛盾激化的又一重要原因。

(三)沒有適時(shí)調(diào)整羌地統(tǒng)治政策扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)

值得關(guān)注的是，在涼州將領(lǐng)皇甫規(guī)、張奐主政西羌事務(wù)時(shí)期，羌地治理曾取得了較好的成效。

對(duì)羌人生活習(xí)俗有著深入了解的皇甫規(guī)，沒有延續(xù)以往治羌官吏對(duì)羌人殘酷鎮(zhèn)壓的政策。他認(rèn)為“夫羌戎潰叛，不由承平，皆由邊將失于綏御。乘常守安，則加侵暴”[10](P.2129)所致。在其上奏朝廷的奏章中直接點(diǎn)明了以往治羌將吏為“茍競(jìng)小利”[10](P.2129)而挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。上任伊始，皇甫規(guī)“持節(jié)監(jiān)關(guān)西兵，討零吾等，破之，斬首八百級(jí)。先零諸種羌慕規(guī)威信，相勸降者十余萬?！盵10](P.2133)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，皇甫規(guī)對(duì)“皆倚恃權(quán)貴，不遵法度”[10](P.2133)的邊地將吏及豪強(qiáng)子弟“悉條奏其罪，或免或誅”[10](P.2133)，結(jié)果“羌人聞之，翕然反善。沈氐大豪滇昌、饑恬等十余萬口，復(fù)詣規(guī)降?！盵10](P.2133)

張奐治羌時(shí)，在平定羌亂的基礎(chǔ)上，更注重施政措施如何能保證羌地的持續(xù)穩(wěn)定。他主張“宜且以恩降，可無后悔”[10](P.2150)。在采取緩和對(duì)立、減少殺戮策略的同時(shí)，他還實(shí)施了“平均徭賦，率厲散敗”[10](P.2139)的經(jīng)濟(jì)措施，降低羌民的負(fù)擔(dān)。務(wù)實(shí)的治理政策，使其治績(jī)“常為諸郡最”[10](P.2139)，開拓了“河西由是而全”[10](P.2139)的局面。

皇甫規(guī)、張奐平亂治羌的史實(shí)證明了，只要放棄對(duì)羌民強(qiáng)力鎮(zhèn)壓和殘酷剝削的政策，官員潔身自律，施政惠及羌民，將會(huì)有效緩解漢羌矛盾。東漢王朝若依此反思以往羌地統(tǒng)治政策，進(jìn)而創(chuàng)新、優(yōu)化治理思路，仍可能扭轉(zhuǎn)羌地統(tǒng)治的被動(dòng)局面。然而漢廷并未抓住這一戰(zhàn)略時(shí)機(jī)，仍繼續(xù)執(zhí)行嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓和殘酷剝削的政策，使?jié)h羌矛盾進(jìn)一步激化，失去了扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)的機(jī)會(huì)。

結(jié)語

西漢前期，匈奴兵犯中原，給西漢國(guó)家安全造成嚴(yán)重威脅。反擊匈奴，開疆拓土，保境安民是當(dāng)時(shí)國(guó)家戰(zhàn)略的核心。作為這一戰(zhàn)略的重要組成部分，漢武帝西逐諸羌、隔絕羌胡是具有積極意義的。時(shí)至東漢，匈奴已被降服，西域諸多邊疆民族國(guó)家與部落已臣服并加入漢帝國(guó)的藩屬體系，此時(shí)，促進(jìn)民族融合，保障邊疆穩(wěn)定與繁榮，已成為國(guó)家在西北的戰(zhàn)略核心。由于內(nèi)遷政策的實(shí)施，大量羌民已融入中原文化為主導(dǎo)的地區(qū)體系中，如何處理好漢羌關(guān)系，實(shí)現(xiàn)漢羌民族融合，更是這一戰(zhàn)略核心的關(guān)鍵點(diǎn)。東漢王朝沒有把握住這一歷史轉(zhuǎn)變所帶來的歷史機(jī)遇，更沒有在國(guó)家戰(zhàn)略的高度制定羌地長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)和符合社會(huì)實(shí)際的治理政策，加快這一文化融合的進(jìn)展，而是采取了對(duì)羌民敵視、剝削、鎮(zhèn)壓的策略。這一重大失誤，致使?jié)h羌矛盾不斷激化，戰(zhàn)亂持續(xù)不斷，嚴(yán)重動(dòng)搖了東漢國(guó)家的統(tǒng)治根基。

不可否認(rèn)的是，東漢羌地的治理政策，雖然沒有從根本上解決漢羌的矛盾與沖突，但對(duì)于促進(jìn)羌民生產(chǎn)方式的改變，推進(jìn)漢羌民族文化的融合具有一定的積極意義。

《后漢書》載：建和二年(公元148年)，“涼州羌動(dòng)，以暠為涼州刺史，甚得百姓歡心。被征當(dāng)遷，吏人詣闕請(qǐng)留之?！瓡睆?fù)留一年，遷漢陽太守，戎夷男女送至漢陽界，暠與相揖謝，千里不得乘車。及到郡，化行羌胡，禁止侵掠”[26](P.1828)?；矢σ?guī)治羌時(shí)“羌人聞之，翕然反善。沈氐大豪滇昌、饑恬等十馀萬口，復(fù)詣規(guī)降?！盵10](P.2133)種暠與皇甫規(guī)羌地治理的成功史例，亦是漢羌文化融合的真實(shí)反映。

內(nèi)遷西羌與羌地屯田是東漢羌地治理的重要政策。東漢政府在羌地的大量屯田和移民，一方面促進(jìn)了西北地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，也有利于漢羌物質(zhì)、文化的交流，并在一定程度上使羌族接觸到了內(nèi)地的先進(jìn)文明，對(duì)其產(chǎn)生了吸引力。[6]強(qiáng)制內(nèi)遷羌民政策的積極意義還體現(xiàn)在：其一，內(nèi)遷使羌民族由居無定所較為落后的游牧生活，進(jìn)入到相對(duì)先進(jìn)的農(nóng)牧并舉或?qū)Ｊ罗r(nóng)耕的時(shí)代，由此，加速了羌民族由原始部落向封建化轉(zhuǎn)變的進(jìn)程。羌民內(nèi)遷后所形成的與漢民長(zhǎng)期雜居局面，不僅密切了漢、羌民族之間政治、經(jīng)濟(jì)方面的往來，還促進(jìn)了雙方在文化、血緣等方面的交融。生產(chǎn)與生活方式的巨大轉(zhuǎn)變，為羌民族整體文化素質(zhì)的提升，創(chuàng)造了有利條件。其二，東漢的中央集權(quán)統(tǒng)治制度，使內(nèi)遷羌民直接進(jìn)入了郡縣管理體系，羌族原有的血緣政治關(guān)系被打破，漢羌民族政治一體的發(fā)展模式，加快了漢羌民族全面融合的進(jìn)程。其三，內(nèi)遷羌人政策的持續(xù)，使羌人陸續(xù)由“三河間”的高寒地帶，內(nèi)遷到氣候更適應(yīng)人類生存的隴右地區(qū)。自然環(huán)境的極大改善，有利于羌民族的生存與繁衍。

歷史進(jìn)程不斷證明，古代中國(guó)昌盛之時(shí)，無不是中央政府邊疆治理成功之際。中央政府只有將各民族人民作為統(tǒng)一大家庭的一員，充分認(rèn)識(shí)到不同民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的差異，才能建立科學(xué)完善的民族地區(qū)治理戰(zhàn)略，制定高效持續(xù)的邊疆治理政策。

注釋：

①相關(guān)學(xué)術(shù)史整理，參見趙明《東漢對(duì)西羌長(zhǎng)期作戰(zhàn)的原因與教訓(xùn)》，《中國(guó)史研究》1994年第1期；馬長(zhǎng)壽《氐與羌》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006年；王勖《東漢羌漢戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)因新探》，《中國(guó)邊疆史地研究》2008年第2期；楊秀清《論東漢對(duì)羌族的政策》，《青海社會(huì)科學(xué)》1995年第5期；薛小林《爭(zhēng)霸西州：匈奴、西羌與兩漢的興衰》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年；等。