孟荀人性論比較研究

□陳海梅

人性論是儒學(xué)的核心內(nèi)容之一，作為先秦儒家的代表人物，孟子和荀子對(duì)人性論均作了專門探討。孟子的人性論通常被看作性善論，而荀子的人性論通常被總結(jié)為性惡論，乍看孟荀的人性論觀點(diǎn)好像兩相對(duì)立，但若細(xì)究起來，他們的人性論觀點(diǎn)其實(shí)是異中有同、同中有異，具有“殊途同歸，一致百慮”的特點(diǎn)。

一、孟荀人性論的相異之處

1.孟荀對(duì)人性的界定不同

孟子主要是從道德屬性上規(guī)定人性的。在著名的孟、告之辯中，孟子反駁了告子“生之謂性”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為若按告子所言的“生之謂性”的邏輯，那么最后必然會(huì)得出人之性等同于犬、牛之性的結(jié)論，這是孟子所不能贊同的，他所言的人性是將人與動(dòng)物區(qū)分開來的人之為人的根本屬性?！睹献印るx婁下》中說：“人之所以異于禽獸者幾希。”此“幾?！钡降诪楹挝锬?？孟子給出的答案是“四端”，他說：“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也;無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也?！?《孟子·公孫丑上》)即是說，人人皆具有“惻隱之心”“羞惡之心”“辭讓之心”“是非之心”，此四心就是“仁”“義”“禮”“智”四種德性的端緒，孟子稱之為“四端”，它們“非由外鑠我也，我固有之也”(《孟子·告子上》)。因此，對(duì)孟子而言，人性就是先天具有的道德屬性。

荀子對(duì)人性的界定與孟子有所不同，他說：“性者，本始材樸也。”(《荀子·禮論》)意即人性就是先天而生，最原初的東西。他還進(jìn)一步說明了他所言的人性就是人的本能、生理欲望等自然屬性：“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也?！?《荀子·榮辱》)荀子認(rèn)為，人生而就有的東西就是服從口腹等生理欲望，是趨利避害的本能的自然屬性，并且無論是在后天成為圣賢的人(如大禹)，還是成為殘暴的人(如夏桀)，他們?cè)谙忍斓谋举|(zhì)屬性上是沒有任何差異的。他明確強(qiáng)調(diào)：“凡性者，天之就也。不可學(xué)，不可事。”(《荀子·性惡》)即是說，人性是先天而有的，不能通過學(xué)習(xí)來獲得，也不可能在后天成就。所以，荀子的人性是就人先天的自然屬性而言的。

在孟子的人性論思想中，人性中的善是先天具有的。孟子曰：“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫?yàn)椴簧?，非才之罪也。?《孟子·告子上》)即是說，為善才是人性的本質(zhì)屬性，如果一個(gè)人不去做善事，反倒去為惡，那這就不是人性的本質(zhì)，“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下”(《孟子·告子上》)，在孟子看來人性天生就是可以為善的。至于為什么人性天生為善卻依然還是有惡的社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)，這就涉及孟子對(duì)于惡的看法。孟子認(rèn)為人在后天的成長(zhǎng)過程中，往往會(huì)受周圍環(huán)境的影響，使自己原來的善性受到蒙蔽和干擾，從而做出一些惡的事情，他說：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，則引之而已矣?！?《孟子·告子上》)在平常的學(xué)習(xí)生活中，被用來感知外部世界的是耳目這樣的感官，它們常常會(huì)被外界不好的因素干擾，如果此時(shí)心之官不能時(shí)時(shí)進(jìn)行警覺的話，那么人就會(huì)被耳目感官所牽引，便會(huì)丟失本心，邁入歧途，從而作惡。

對(duì)于荀子而言，人性也可以與善發(fā)生聯(lián)系，但這是來自后天的人為。首先，荀子認(rèn)為人之先天本性為惡，“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉?！?《荀子·性惡》)也就是說，在荀子看來，人性中的惡是天生的，人生而就會(huì)有好利惡害、食色等屬性，所以人就會(huì)因?yàn)榉趴v這些欲望而違背了道德原則。其次，荀子對(duì)于人性中善的來源問題，持“化性起偽”的觀點(diǎn)。他說：“人之性惡，其善者偽也?！?《荀子·性惡》)人性的先天屬性是惡，而善是通過后天的學(xué)習(xí)人為地塑造出來的。他還說：“禮義者，圣人之所生也，人之所學(xué)而能，所事而成者也?！?《荀子·性惡》)即禮義是由圣人創(chuàng)造出來的，普通人只要通過學(xué)習(xí)禮義就會(huì)獲得善的道德能力，所以荀子的人性之善來源于后天的人為。

3.孟荀的道德修養(yǎng)方式不同

因?qū)θ诵员举|(zhì)問題的判斷不同，孟子和荀子對(duì)于道德修養(yǎng)方式的觀點(diǎn)也有不同。孟子認(rèn)為人先天具有善端，即生下來就已經(jīng)擁有了可以為善的品質(zhì)和能力，只是這種能力并非是一成不變的，因?yàn)槿松硖帍?fù)雜多變的環(huán)境之中，特別是時(shí)常會(huì)生活于不是全然美好的社會(huì)生活當(dāng)中，難保不會(huì)受到外界的干擾，致使其先天的道德品質(zhì)出現(xiàn)迷失，善的本性被遮蔽。所以，孟子的道德修養(yǎng)方法強(qiáng)調(diào)要時(shí)時(shí)地反省自己的內(nèi)心，使自己可以恒常地保存和擴(kuò)充善性，養(yǎng)“浩然之氣”，“凡有四端于我者，知皆擴(kuò)而充之矣，若火之始然，泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海；茍不充之，不足以事父母”(《孟子·公孫丑上》)，這也就是孟子“盡心，知性，知天”的命題。所以，孟子雖然主張禮樂教化，但他所主張的道德修養(yǎng)的根本方式是保養(yǎng)和擴(kuò)充人的先天道德品質(zhì)，使其不在后天中有所迷失。

而荀子的道德修養(yǎng)方式所強(qiáng)調(diào)的是后天努力對(duì)人先天品性的重大塑造。因?yàn)檐髯咏o人性的界定是好利惡害、服從生理欲望等的自然屬性，所以他認(rèn)為人需要通過后天的禮樂教化加以約束，從而克制這種不良的先天本性，即普通人通過學(xué)習(xí)圣人制定的禮義，以求可以實(shí)現(xiàn)向善的可能性。荀子曰：“今人之性，固無禮義，故強(qiáng)學(xué)而求有之也；性不知禮義，故思慮而求知之也?！?《荀子·性惡》)在荀子看來，人的先天本性當(dāng)中是沒有仁義道德的，只能通過后天的學(xué)習(xí)來獲得這種可能的素養(yǎng)。所以荀子的道德修養(yǎng)方式就不再是維持人性中的先天品性了，而是要去思考和學(xué)習(xí)全新的、先天不具備的仁義道德，從而獲得為善去惡的能力。因而，較之于孟子，荀子認(rèn)為后天的道德修養(yǎng)對(duì)于人的影響和塑造是更為顯著和重大的。

二、孟荀人性論的相通之處

1.孟荀均強(qiáng)調(diào)人性的平等

盡管孟子和荀子對(duì)人性的界定不同，但他們都強(qiáng)調(diào)，就人性而言，不管是從先天來看還是從后天來看，人人都是平等的。

孟子認(rèn)為，人性是先天固有的，其本質(zhì)內(nèi)容是“四端”，每一個(gè)人的本性在先天上并不存在任何差別，如果一個(gè)人沒有感覺到這種德性，那是因?yàn)樗麤]有去思考和覺察的緣故。荀子也認(rèn)為人性是先天而生的，而且他指出：“凡人之性者，堯、舜之與桀、跖，其性一也；君子之與小人，其性一也。”(《荀子·性惡》)即是說，不論是堯舜這樣的圣賢，還是夏桀、柳下跖這樣的兇殘暴虐之人，不論是君子還是小人，他們的先天本性都是一樣的，并無任何差別。

小學(xué)生的健康成長(zhǎng)是以良好的心理素質(zhì)為前提的，而小學(xué)生良好的心理素質(zhì)離不開教師的正確引導(dǎo)。對(duì)于小學(xué)中高年級(jí)的學(xué)生來講，升學(xué)、考試接踵而來，學(xué)習(xí)任務(wù)增多、壓力增大、學(xué)習(xí)環(huán)境等因素不可避免地讓學(xué)生產(chǎn)生一些心理問題，嚴(yán)重影響了學(xué)生的健康成長(zhǎng)。

從后天來看，孟子主張人們都有可能受到后天環(huán)境的干擾而迷失本性，但又強(qiáng)調(diào)人人都有成為圣賢的潛質(zhì)和可能，他特別強(qiáng)調(diào)：“人皆可以為堯舜?！?《孟子·告子下》)至于為何后來人們表現(xiàn)出良莠不齊的道德能力，那是因?yàn)槿藗兊膶W(xué)習(xí)修養(yǎng)不同。荀子也認(rèn)為，任何人都可以通過后天的努力，成為有道德的人，乃至成為圣賢，他說：“涂之人可以為禹?！?《荀子·性惡》)。

可以看出，對(duì)于孟子和荀子來說，不論是普通人也好，還是圣賢也罷，每一個(gè)人的人性起點(diǎn)是平等的，其結(jié)果也是平等的。

2.孟荀均強(qiáng)調(diào)后天的道德修養(yǎng)

對(duì)于后天的道德修養(yǎng)問題，孟子和荀子都給予了高度重視。即使孟子講人之本性為善，但他依然還是說：“茍得其養(yǎng)，無物不長(zhǎng)，茍失其養(yǎng)，無物不消?！?《孟子·告子上》)如果有后天的培養(yǎng)，那么事物就會(huì)生長(zhǎng)；反之，如果不去管它，任它去消耗，那么事物就會(huì)消失殆盡。對(duì)于人性問題來說，這個(gè)道理也同樣適用。雖然人性天生是向善的，但也需要后天的學(xué)習(xí)和努力使它恒常地被保養(yǎng)和擴(kuò)充起來，如果只是因?yàn)橄忍鞊碛辛司蛯?duì)其不管不顧，那么人之善心就會(huì)漸漸迷失，甚至被遮蔽，從而悖善作惡。所以孟子十分推崇仁義、禮樂教化。

荀子更加看重后天的道德修養(yǎng)對(duì)于塑造人道德能力的關(guān)鍵作用，因?yàn)樗J(rèn)為先天的人性不具備善的品質(zhì)，人怎樣才能獲得為善去惡的能力呢？只能通過后天的學(xué)習(xí)和努力即用道德修養(yǎng)的方式來獲取。他所講的“化性起偽”，就是告訴我們后天的人為努力是可以戰(zhàn)勝先天的不良品性的，人們只能通過后天的禮樂教化，去學(xué)習(xí)圣人制定的禮義來改造自身趨利避害的本性，即是說先天沒有的東西可以通過后天習(xí)得。由此可見，荀子認(rèn)為后天的道德修養(yǎng)尤為重要。

3.孟荀的最終目的都是為了向善

盡管孟子和荀子都身處天下大亂的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，對(duì)于社會(huì)紛爭(zhēng)和社會(huì)紛爭(zhēng)中的人性有著不盡相同的判斷和思考，但身為儒家學(xué)者，他們?nèi)诵哉摰淖罱K目的都是使人向善，這是他們思想中對(duì)先王先圣修齊治平理想社會(huì)堅(jiān)定追求的反映。

面對(duì)當(dāng)時(shí)各種丑惡的社會(huì)現(xiàn)象，孟子更加直接地肯定善的力量是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的持久有效力量，故而從根本上對(duì)人性之善予以鮮明而積極的確立，以此引導(dǎo)人們能夠積極向善。從他將人性認(rèn)定為先天具有的仁義禮智等德性，再到提出后天的存心養(yǎng)性、盡心知性、養(yǎng)浩然之氣等一系列道德修養(yǎng)方法，到最后主張政治是人性的擴(kuò)展和抒發(fā)而倡導(dǎo)統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)推行“仁政”等，無一不在表達(dá)著他對(duì)于善直接而堅(jiān)定的執(zhí)著追求，孟子認(rèn)為這是解救當(dāng)時(shí)天下大亂、實(shí)現(xiàn)國(guó)家太平的有效方案。

相較于孟子，荀子對(duì)于天下大亂和人性的判斷則是更加直面了社會(huì)中的丑惡現(xiàn)象，指出人性先天具有趨利避害、服從生理欲望等的自然屬性。不過，這并不意味著荀子對(duì)善失去了信念。盡管荀子不是如孟子一般將人性定義為先天的德性，但是，荀子主張可以通過后天的“化性起偽”，使人們學(xué)習(xí)禮義道德，最終達(dá)到為善去惡的目標(biāo)?？梢钥闯觯髯右廊粓?jiān)信善的力量和方式是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的可靠力量。為此，他也特別強(qiáng)調(diào)了“涂之人可以為禹”的觀點(diǎn)和主張，期待著人們不斷地向善的方向努力前進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)先王先圣的理想社會(huì)。

三、孟荀人性論的殊途同歸

在人性論問題上，孟子和荀子的觀點(diǎn)確實(shí)存在著很大的分歧，但這并不意味著他們的人性論思想是全然對(duì)立的，二者依然有著很多的相通之處，孟子和荀子的人性論思想表現(xiàn)出明顯的“殊途同歸，一致百慮”特點(diǎn)。

孟子和荀子同是身處“禮壞樂崩”的社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，經(jīng)歷了各種社會(huì)紛爭(zhēng)，他們提出自己的思想學(xué)說，目的均是為了解救天下大亂的社會(huì)局勢(shì)。他們的人性論思想盡管存在著不同，但是他們的根本訴求都是為了告訴人們：不管是先天能為善的人受到誤導(dǎo)而去作惡，還是先天就有作惡趨向的人，終究都是可以通過后天的學(xué)習(xí)和努力，最終獲得為善去惡的能力。因而，不管是孟子提出的人性先天為善也好，還是荀子所說的人性先天具有惡的屬性也罷，都倡導(dǎo)仁義禮樂的教化。孟子和荀子均對(duì)人為什么會(huì)出現(xiàn)丑惡和人何以具有道德能力作了思考和判斷，盡管他們的解釋和觀點(diǎn)有所差異，但他們的最終目的是一樣的。這就是讓人們相信現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的每一個(gè)人都是可以向善的，人們應(yīng)該向著先王先圣的理想社會(huì)不斷努力，這是孟子和荀子人性論思想的共同目標(biāo)。