未成年人犯罪低齡化的對策

劉 瑛

吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000

一、未成年人犯罪低齡化的概述

界定好未成年人的概念，有助于我們加深對未成年人犯罪低齡化的理解，從而在研究未成年人低齡化犯罪方面夯實基礎(chǔ)。國際法上的“少年”與我們現(xiàn)在所談?wù)摰摹拔闯赡耆恕庇邢嗨频暮x。具體而言，少年在發(fā)生違法犯罪時，在處理方式上區(qū)別于成年人的一類人。各個國家也對未成年人的概念進(jìn)行了界定。例如，德國對于未成年人分為少年和年長少年，對于少年的定義區(qū)間為行為時14歲到18歲之間，而年長少年則為行為時18歲到21歲之間；匈牙利雖然沒有進(jìn)行具體年齡的劃分，但是認(rèn)為處于學(xué)習(xí)階段以及從年齡上看剛剛開始參加社會勞動和建立生活的這兩類人為青少年。

現(xiàn)如今的未成年人犯罪，是不容小覷的，已經(jīng)發(fā)展成為現(xiàn)代社會的一大難題。最近幾年，新型的未成年人犯罪現(xiàn)象逐漸顯露，呈現(xiàn)出了新的犯罪特點，不再局限于盜竊、搶劫或者單純報復(fù)等犯罪當(dāng)中，強(qiáng)奸、殺人等蓄謀性、目的性犯罪也層出不窮。其犯罪手段的成人化、暴力化、高智商化得到提升，犯罪年齡逐漸降低，團(tuán)伙犯罪比例升高，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的未成年人犯罪增多等等。不得不引起我們的深思，正處于三觀形成時期的未成年人，極其容易走上違法犯罪的道路，作為重點保護(hù)對象，我們理應(yīng)給予更多的關(guān)注和重視，對有不良行為的未成年人提高警惕，對已經(jīng)走上犯罪道路的未成年人勸他迷途知返。

低齡未成年人犯罪現(xiàn)象越來越矚目。在這群低齡未成年人罪犯中，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：一是從年齡分布來看，10歲到12歲開始出現(xiàn)惡劣行為，14歲到17歲為高發(fā)階段；二是大多數(shù)的低齡未成年人罪犯的受教育程度較低，僅僅是完成了九年義務(wù)教育，有的甚至小學(xué)畢業(yè)便不再繼續(xù)學(xué)業(yè)；三是從犯罪手段上來看，低齡未成年人雖然年齡不大，但是其使用的犯罪工具卻很有殺傷力，犯罪手段逐漸趨向于成人化。

二、國內(nèi)對于未成年人低齡化犯罪處罰的困境

我國在未成年人犯罪方面的研究起步較晚，無論是在法律法規(guī)還是具體的措施方面，在理論以及實踐上仍處于初級階段，我國防治未成年人低齡化犯罪面臨如下困境：

一是沒有形成獨立、完整的主要針對未成年人的法律體系。從立法上看，雖然很多法律對于低齡未成年人犯罪問題都有所規(guī)定，例如我國《刑法》第十七條對于12周歲到14周歲、14周歲到16周歲之間以及16周歲以上的主體犯罪進(jìn)行了分類式的規(guī)定，明確了各年齡階段的罪犯所要承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》中為了有效預(yù)防未成年人的犯罪問題，廣泛調(diào)動各主體的積極性，制定了有家庭、學(xué)校、社會、司法各方參與的對未成年人的保護(hù)措施，來預(yù)防未成年人走上違法犯罪道路。但是我國現(xiàn)階段并沒有一部專門針對未成年人犯罪的法律法規(guī)，而且現(xiàn)在散見于各個法律條文之中對于低齡未成年人犯罪問題的規(guī)制，重點在于對低齡未成年人的懲治，而非預(yù)防，并不能達(dá)到立法者制定法律時所要表達(dá)的理想中的效果。

二是預(yù)防未成年人犯罪方面法律制定的防控主體權(quán)責(zé)交叉，導(dǎo)致互相推諉。對于未成年人犯罪的防控我國雖然出臺了相應(yīng)的法律法規(guī)，對防控主體進(jìn)行明確，并且確立了政府、學(xué)校、社會、家庭等各方面防控體系，來預(yù)防未成年人犯罪和犯罪未成年人重新犯罪。但是在實踐中，這些措施的規(guī)定容易出現(xiàn)制度真空，各部門之間也交流甚微，責(zé)任劃分不明朗，導(dǎo)致責(zé)任主體的失職，這對于未成年人低齡化犯罪的防控，以及未成年人犯罪后的改造和回歸社會產(chǎn)生了一定影響。

我國自1979年確定刑事責(zé)任年齡以來一直延續(xù)至今，如今的教育條件、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、生活水平以及未成年人接觸的事物相較于四十多年前提升了不少，而且《民法典》在出臺時將限制民事行為能力的年齡界限下調(diào)至8周歲，就是考慮到了當(dāng)前低齡未成年人的身心發(fā)育和心智成熟程度，以及適應(yīng)能力和自我承擔(dān)能力。［1］于是社會上出現(xiàn)了降低刑事責(zé)任年齡的呼聲。

然而，社會上也存在另外一種聲音，認(rèn)為降低刑事責(zé)任年齡與保護(hù)未成年人的價值取向相違背。我國對于未成年人犯罪問題的一貫態(tài)度是“教育感化為主，刑罰為輔”，一味地降低刑事責(zé)任年齡會對未成年人產(chǎn)生消極影響，不利于他們的改造，也體現(xiàn)不出我國對于未成年人的保護(hù)措施。

三、未成年人犯罪低齡化的現(xiàn)狀及原因

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)60年代左右的未成年人犯罪只占到全部刑事犯罪中的20%到30%，但是從70年代開始，我國低齡未成年人犯罪一直呈現(xiàn)上升趨勢，已經(jīng)從20%上升到了60%左右，最近幾年愈加嚴(yán)重，在刑事犯罪中的比重已經(jīng)達(dá)到了70%到80%。未成年人犯罪的初犯年齡最小的有從8歲開始，其類型也越來越豐富，案情也越來越復(fù)雜，犯罪的類型逐漸由盜竊這樣的財產(chǎn)型犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)榍址溉松頇?quán)、健康權(quán)，暴力性程度加深。

總的來說，我國未成年人犯罪低齡化問題主要體現(xiàn)在這樣三個方面：一是未成年人犯罪的最低年齡已經(jīng)下降到8歲，甚至更低，明顯比我國目前12周歲這一最低刑事責(zé)任年齡低好多；二是《刑法》中規(guī)定的犯有八種暴力性犯罪（故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪）的14到16周歲的未成年人的占比較大；三是很多的低齡未成年人犯罪方式上具有團(tuán)伙性、隨意性、模仿性等特征。

網(wǎng)絡(luò)的普及使得網(wǎng)絡(luò)犯罪成為現(xiàn)在未成年人犯罪的一種新的態(tài)勢，全國范圍內(nèi)未成年人犯罪中的70%以上，都與網(wǎng)絡(luò)有著或多或少的關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)讓各類信息的流通速度加快，而且這些信息中很多都是垃圾信息，低齡未成年人在網(wǎng)上沖浪過程中難免會接觸到，他們對此會產(chǎn)生很強(qiáng)的好奇心，極易走上犯罪的道路。

學(xué)校教育是預(yù)防未成年人犯罪的一道重要關(guān)口。在現(xiàn)代社會應(yīng)試教育的大環(huán)境下，學(xué)校更多的是以學(xué)生的學(xué)業(yè)為重，看重的是升學(xué)率，而對于學(xué)生的法制教育有所缺失，雖然有的學(xué)校也不定期地舉辦講座，但大多數(shù)情況下都流于形式，為了應(yīng)對上級檢查。學(xué)生的法制觀念是否增強(qiáng)、法律知識是否提高、辨別違法行為是否準(zhǔn)確等卻很少引起關(guān)注。正是這種淡薄的法律意識使得低齡未成年人走上違法犯罪的道路。

在改革開放的影響下，我國在推動經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，形成了大城市吸引了很多偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村勞動力的現(xiàn)象。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國農(nóng)村留守兒童有697萬人口，其中35萬左右的留守兒童處于無人看護(hù)狀態(tài)，這也很容易引發(fā)低齡未成年人犯罪。

犯罪學(xué)家布雷德在研究中指出：“在破碎家庭中生活過的孩子更容易表現(xiàn)出行為失范問題，出現(xiàn)不恰當(dāng)?shù)男袨??！保?］加之農(nóng)村的留守兒童大多是跟隨隔代長輩一起生活，他們與留守兒童有著很大的年齡差異以及觀念上的不同，長輩對他們的行為過于縱容。這樣的生活環(huán)境下，留守兒童的價值觀得到扭曲，極易出現(xiàn)反抗心理以及暴躁情緒，一旦失控，后果便不堪設(shè)想。

四、與域外預(yù)防未成年人犯罪低齡化法律制度的比較與借鑒

低齡未成年人犯罪不僅僅是我國當(dāng)前面臨的問題，同時也是全世界普遍關(guān)注的話題。對于如何有效遏制低齡未成年人犯罪，無論是英美法系國家還是大陸法系國家都進(jìn)行了相關(guān)的法律方面的探索，其中不乏值得借鑒的經(jīng)驗。

英國目前對于未成年人犯罪的立法主要體現(xiàn)在《1998年犯罪與動亂法》《1998年未成年人法》兩部法律當(dāng)中，主要包括不讓他們成為犯罪的受害者以及犯罪的加害者兩個方面。［3］對于初次犯有輕微反社會行為的未成年人，英國警察和地方政府有處罰的權(quán)力，主要包括簽訂端正合同、頒布反社會行為令、制定地方少年兒童宵禁令和少年兒童安全令等。另外，警察對這些未成年人有進(jìn)行提醒和最終警告直至起訴和移交法庭的權(quán)力，同時對于吸煙、酗酒及逃學(xué)的未成年人，警察有權(quán)在公共場合里沒收他們的香煙和酒，而且若是警察發(fā)現(xiàn)有的少年兒童逃學(xué)，有權(quán)將該少年送回學(xué)校。［4］目的是通過一系列的政策及法令來預(yù)防未成年人犯罪。

另外，其他的一些英美法系國家制定了對于低齡未成年人犯罪的制度。新加坡在借鑒澳大利亞的做法的基礎(chǔ)上，在未成年人犯罪審判過程中融入家庭會議。加拿大則對于非暴力罪行并且首次犯罪的低齡未成年人實施法外措施，給予這類未成年人改正的機(jī)會。

德國在1923年頒布《少年法院法》后，陸續(xù)又頒布了《青少年刑法》。其法律中的少年犯罪的緩科、少年法院幫助等制度體現(xiàn)出了對未成年人的教育、挽救的原則。他們認(rèn)為對于犯罪的未成年人一關(guān)了之，不僅容易讓未成年人脫離社會，而且有極大的可能交叉感染，不利于對未成年人犯罪行為的糾正。對此，明確了社區(qū)的矯正責(zé)任，讓犯罪的未成年人在服務(wù)社會中自我反省，提高自身的責(zé)任感，方便以后更好地融入社會。在德國，只有教育措施不能發(fā)揮作用時，才會對其進(jìn)行懲戒。懲戒措施起不到矯正未成年人犯罪作用時，才適用少年刑罰。

當(dāng)然，其他一些大陸法系國家也有制定相關(guān)的制度措施。例如，法國通過設(shè)立處境危險少年國家觀察所和少年保護(hù)觀察所，來對于危險處境的少年實行行政和司法的雙重保護(hù)。意大利則注重保護(hù)和教育并舉，讓未成年人在社會服務(wù)中改正不良行為。

通過對于兩大法系相關(guān)制度的研究，結(jié)合我國國情和現(xiàn)實的情況下，對國外先進(jìn)制度進(jìn)行選擇性借鑒，為完善我國低齡未成年人的犯罪問題提供幫助。

五、應(yīng)對未成年人犯罪低齡化的對策

對未成年人犯罪低齡化問題的探索，需要對癥下藥。借鑒域外對于未成年人犯罪低齡化的有效經(jīng)驗，加快我國相關(guān)法律制度的建設(shè)，以期取得良好的效果。

我國的《未成年人保護(hù)法》中強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人應(yīng)該履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，家長作為未成年人的第一監(jiān)護(hù)人，不僅僅局限于關(guān)注未成年人的物質(zhì)生活，更多的是要進(jìn)行心理上的開導(dǎo)、精神上的陪伴。學(xué)校承擔(dān)著教書育人的神圣職責(zé)。首先，要加強(qiáng)教師的職業(yè)道德，不能僅僅保持“唯成績論”的觀點停滯不前，要注重學(xué)生的全面發(fā)展；其次，學(xué)校應(yīng)該把法制教育融入學(xué)生的學(xué)習(xí)日常，將其納入教育和教學(xué)計劃；最后，對于罪錯低齡未成年人的再入學(xué)，學(xué)校要保持寬容，不能因為學(xué)生有劣跡而拒之門外。社會對于低齡未成年人犯罪的對策主要是禁止游戲廳、網(wǎng)吧等娛樂場所在學(xué)校周邊等未成年人容易集中的地方出現(xiàn)。

應(yīng)對未成年人低齡化犯罪的根本途徑還是要進(jìn)行相關(guān)法律制度的建立和完善，通過對于惡意補(bǔ)足年齡制度的引用、少年犯矯正措施的完善，來解決低齡未成年人的犯罪問題。

惡意補(bǔ)足年齡制度起源于14世紀(jì)的英國，19世紀(jì)在美國得到了發(fā)展。其所要表達(dá)的含義為：雖然處于一定年齡階段的未成年人被法律推定為不具有刑事責(zé)任能力，但當(dāng)控方有證據(jù)證明該特定的未成年人在實施嚴(yán)重不法行為時具有惡意，則可將該未成年人視為已具備刑事責(zé)任能力。［5］我國對該制度的適用具有一定的法律基礎(chǔ)。例如，最高人民檢察院在2007年頒布的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策若干意見》中表明，可以根據(jù)案件的具體情況，對可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，但是這條意見不包括主觀惡性大、社會嚴(yán)重危害的行為。

綜上所述，可以通過引用惡意補(bǔ)足年齡制度，來彌補(bǔ)我國低齡未成年人犯罪法律上的缺陷。但也要進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，要達(dá)到以下兩個條件才可以適用：1.情節(jié)極其惡劣，可能會造成嚴(yán)重后果；2.證據(jù)確實充分。［6］另外，根據(jù)每個案件的特殊性，給予法官相應(yīng)的自由裁量權(quán)，從而保證低齡未成年人犯罪問題得到有效遏制。

對于少年犯的矯正措施，首先，要制定針對性的矯治方案，完善各種心理矯正措施，做到有針對性的個別輔導(dǎo)。其次，對于社區(qū)矯正的缺陷進(jìn)行完善。制定適合少年犯矯正的社區(qū)矯正項目，使少年犯在社區(qū)服刑的生活更加豐富，三觀得到更為正確的指引。加強(qiáng)少年犯社區(qū)矯正工作隊伍的建設(shè)，引入教育工作者、心理醫(yī)生、法律專業(yè)人士來為少年犯服務(wù)，讓社區(qū)矯正人員更加專業(yè)、高效、有序。