司法鑒定文書價(jià)值及其規(guī)范化操作規(guī)程

王雯妍

浙江千麥司法鑒定中心，浙江 杭州 310000

在我國(guó)法律不斷改革優(yōu)化的背景下，訴訟過程更加強(qiáng)調(diào)公平、公正和公開。在這其中，司法鑒定文書作為訴訟證據(jù)之一，發(fā)揮著舉足輕重的作用。因此，針對(duì)司法鑒定內(nèi)容的不完善和技術(shù)的不成熟，我們應(yīng)該尋找措施，不斷改進(jìn)，求得突破［1］。

一、司法鑒定文書價(jià)值意義

（一）提供法定證據(jù)基礎(chǔ)

在中國(guó)現(xiàn)階段，現(xiàn)代民事訴訟法律體系結(jié)構(gòu)建設(shè)過程中，無論是依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》《行政訴訟法》，還是依據(jù)《刑事訴訟法》，均規(guī)定司法鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法鑒定或評(píng)估檢驗(yàn)結(jié)論書證（即鑒定意見），可以作為仲裁訴訟案件法定認(rèn)可的訴訟證據(jù)形式中的一種，運(yùn)用司法現(xiàn)代化等技術(shù)手段，可以依法有效進(jìn)行民事仲裁司法檢驗(yàn)。司法鑒定技術(shù)類文書證據(jù)已經(jīng)逐步在當(dāng)代各種刑事司法技術(shù)以及訴訟司法仲裁實(shí)踐和應(yīng)用研究中逐漸地發(fā)揮出其極具特色的作用，并展現(xiàn)出其能夠提供證據(jù)的價(jià)值作用，甚至已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于檢驗(yàn)、印證環(huán)節(jié)，作為極具證明力的事實(shí)依據(jù)。今后，在人們進(jìn)一步對(duì)某些具體刑事案件性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定和實(shí)現(xiàn)筆跡鑒別等事項(xiàng)中，司法鑒定文書中所得的客觀結(jié)論中，往往會(huì)有很大一部分可以充分展現(xiàn)出其證明力的強(qiáng)大性質(zhì)，成為證明某些具體案件性質(zhì)進(jìn)行合法定罪的有力事實(shí)證據(jù)和強(qiáng)大依據(jù)保障。就針對(duì)兩個(gè)不同的筆跡性質(zhì)的技術(shù)鑒定檢驗(yàn)相關(guān)內(nèi)容而言，它其實(shí)僅僅是在一個(gè)案件背景下，將包含和涉及案件部分內(nèi)容的筆跡進(jìn)行簡(jiǎn)單且有效鑒別檢驗(yàn)或筆跡對(duì)比，判斷兩者之間的筆跡是否都屬于同一人的筆跡，這也就是對(duì)一定內(nèi)容的物證技術(shù)性質(zhì)檢驗(yàn)及認(rèn)定工作。這其實(shí)也是我國(guó)展開具體的物證技術(shù)學(xué)鑒定理論和實(shí)踐中，對(duì)兩個(gè)不同人身物證案件進(jìn)行同一性質(zhì)鑒別認(rèn)定而普遍需要采用到的一種物證技術(shù)手段。

由于筆跡內(nèi)容本身帶有著作者個(gè)體人格中的一種身份特殊性，而且還因?yàn)樾畔@取相對(duì)較為容易，書寫的比較快捷而方便，因此，筆跡本身常常被作者個(gè)體拿來作為表現(xiàn)其個(gè)人身份和相關(guān)信譽(yù)程度上的一種特定形象代表物或是一種身份象征，在很多個(gè)人日常交往及某種工作過程，甚至在一些生活方式和工作程序中，也已經(jīng)被得到了大量的應(yīng)用，很多的國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)活動(dòng)程序往往就需要借助筆跡簽名來展開?？梢姡瑢⒐P跡鑒定直接用于對(duì)人身物證的認(rèn)定及檢驗(yàn)，對(duì)深化司法教育實(shí)踐與工作實(shí)踐有著極其獨(dú)特有效的參考價(jià)值。利用筆跡鑒定，可以在很大程度上初步判斷人證的文字真?zhèn)?，有時(shí)甚至直接通過辨認(rèn)筆跡的鑒定檢驗(yàn)結(jié)果，就能明確鎖定了某幾項(xiàng)重要證據(jù)材料的實(shí)際書寫之人［2］。

（二）成為司法鑒定機(jī)構(gòu)的實(shí)際鑒定水平與專業(yè)能力的判斷依據(jù)

從目前我國(guó)相關(guān)法律層面的內(nèi)容分析情況來看，司法行政文書鑒定與公證兩種文書都應(yīng)該可以被歸結(jié)為我國(guó)已經(jīng)具備法定實(shí)際生效性質(zhì)的一種涉外法律公務(wù)文書，上面都應(yīng)該有所記錄，并且需要出具一份已經(jīng)由我國(guó)相關(guān)權(quán)威法定機(jī)構(gòu)實(shí)際鑒定，認(rèn)證檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)所正式公證并出具的具備法律效力的權(quán)威第三方鑒定及檢測(cè)的意見與證明書，包括權(quán)威法定第三方檢驗(yàn)結(jié)果報(bào)告。近年來，中國(guó)從事司法類專業(yè)的鑒定業(yè)務(wù)，其代理機(jī)構(gòu)模式的發(fā)展趨勢(shì)正一步步從過去的規(guī)?；瘔汛笞呦颥F(xiàn)代的市場(chǎng)化精準(zhǔn)定位，面對(duì)和伴隨著日趨激烈且有序展開的中國(guó)法律行業(yè)市場(chǎng)無時(shí)無刻的競(jìng)爭(zhēng)，司法技術(shù)類和鑒定類機(jī)構(gòu)其自身模式也是必然地面臨著的一種優(yōu)勝劣汰和適者生存的市場(chǎng)規(guī)則。在這樣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境背景下，對(duì)相關(guān)司法類鑒定服務(wù)專業(yè)的機(jī)構(gòu)提出了更高的要求，要求機(jī)構(gòu)本身不僅僅需要具備比較專業(yè)和精湛的物證鑒定技術(shù)，還應(yīng)該構(gòu)建起比較規(guī)范和嚴(yán)格的檢驗(yàn)體系，以不斷提高鑒定技術(shù)水平，其中，最為關(guān)鍵及重要的一步，即是要求相關(guān)機(jī)構(gòu)需要以更高的效率，通過對(duì)外媒介公開的方式，以建立起一種自己獨(dú)立公正、規(guī)范、權(quán)威及客觀透明的整體社會(huì)形象和領(lǐng)域門面，以爭(zhēng)取可以加快速度在更寬的領(lǐng)域?qū)用嬷械玫饺竦母叨纫恢抡J(rèn)可。相對(duì)于有各種寶貴有形價(jià)值存在的人類其他社會(huì)物質(zhì)財(cái)富來源而言，良好且可靠穩(wěn)定的鑒定機(jī)構(gòu)自身實(shí)在的社會(huì)形象信譽(yù)與社會(huì)個(gè)人信譽(yù)有助于促使我們努力提高鑒定類機(jī)構(gòu)自身包括其內(nèi)置資源的核心社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)的文書格式上的文字內(nèi)容質(zhì)量好壞，往往可以以比較快的速度簡(jiǎn)單粗略且直觀地看到該鑒定機(jī)構(gòu)工作人員其自身的綜合專業(yè)水平素質(zhì)狀況與其社會(huì)聲譽(yù)情況，以此更好地做出鑒定定位，增強(qiáng)文書的公證力。

二、目前司法鑒定文書規(guī)范化操作過程中存在的不足與問題

（一）缺乏統(tǒng)一的格式和規(guī)范的內(nèi)容

2001年司法部頒布和規(guī)定了《司法鑒定文書規(guī)范》的格式樣本，當(dāng)時(shí)全國(guó)仍然沒有統(tǒng)一規(guī)范對(duì)其進(jìn)行使用，各地也只是各行其是。例如：在題目制作與體例設(shè)置上，有的試卷采用單項(xiàng)填空式試題，有的試題采用多項(xiàng)擬考制式試題；另外，在文章內(nèi)容和闡述思路上，有的是一文敘述到底，有個(gè)別的試卷則分項(xiàng)進(jìn)行敘述，詳略不均，表達(dá)描述不夠恰當(dāng)準(zhǔn)確。在鑒定文書項(xiàng)目及其分類包括設(shè)置等形式處理上，未能做到充分全面地體現(xiàn)和反映出鑒定方法所依據(jù)內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性要求。如：標(biāo)題的寫法未被認(rèn)真研究并以規(guī)范性文件進(jìn)行要求。有部分文書的基本文種形式使用了行政或公文式的行政標(biāo)題，有部分文書形式使用了新聞式的新聞標(biāo)題，標(biāo)題形式所進(jìn)行書寫和使用的文字隨意性較大等等；某些文書案號(hào)內(nèi)容不齊全，或是不經(jīng)意缺少某一種特殊的文書性質(zhì)，或是不經(jīng)意缺少其中一項(xiàng)的單位編號(hào)或文種簡(jiǎn)稱等內(nèi)容；時(shí)間起止位置上，有很多文書編號(hào)放在其前面，還有部分文書則直接放在其中間；委托鑒定事項(xiàng)日期、委托人、送檢及證明有關(guān)材料來源等如有特殊規(guī)定時(shí)，其相關(guān)內(nèi)容往往用在同一個(gè)自然段里重復(fù)進(jìn)行表述，有特別規(guī)定時(shí)，一般用分段稱謂形式予以表達(dá)描述；但是，如有書面約定內(nèi)容，常常缺少具體的被委托項(xiàng)及其他被委托人約定事項(xiàng)的口頭約定等內(nèi)容。具體標(biāo)準(zhǔn)的格式和稱謂，是一份司法鑒定文書的眼睛，如果缺乏這雙眼睛，鑒定文書無法獲取到其中的準(zhǔn)確內(nèi)容。而假若司法鑒定文書缺乏完善的內(nèi)容，這種內(nèi)容缺失現(xiàn)象的存在，具有直接必然性的法律后果，會(huì)對(duì)整個(gè)中國(guó)司法物證檢驗(yàn)技術(shù)鑒定實(shí)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生一定的損害，同時(shí)也會(huì)影響到我國(guó)司法物證檢驗(yàn)及鑒定相關(guān)工作規(guī)范文書內(nèi)容的證據(jù)力［3］。

（二）鑒定檢驗(yàn)過程重視力度不夠

鑒定或檢驗(yàn)過程所得到的結(jié)論，其是否能夠被正確表述出來，是規(guī)范司法行政鑒定司法文書制作的一條核心內(nèi)容。這一環(huán)節(jié)內(nèi)容中的證據(jù)敘述體系是否清晰完整，表達(dá)結(jié)果是否真實(shí)合乎規(guī)范化和科學(xué)性，是否說理清楚、明白，直接會(huì)關(guān)系和影響到最終鑒定結(jié)論體系是否準(zhǔn)確，且能否經(jīng)得起審判法庭公正的司法質(zhì)證、認(rèn)證環(huán)節(jié)的實(shí)踐考驗(yàn)，也會(huì)直接影響和涉及司法鑒定結(jié)論對(duì)訴訟裁判證據(jù)功能有效性的發(fā)揮。然而，在現(xiàn)代司法鑒定文書和文書寫作的整體寫作研究實(shí)踐操作中，對(duì)文書這部分的完整書寫的重視力度依舊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，文書結(jié)構(gòu)上仍未能系統(tǒng)全面、清楚正確地反映各種檢材鑒定處理流程和技術(shù)檢驗(yàn)工作方法，對(duì)具體檢查處理步驟的安排和鑒定檢驗(yàn)分析結(jié)果等的具體表述過于簡(jiǎn)短。此外，對(duì)鑒定所需要選擇到的相關(guān)手段和方法所可能出現(xiàn)的最大差錯(cuò)率、鑒定整個(gè)過程中失敗的總次數(shù)等數(shù)據(jù)沒有完全統(tǒng)計(jì)并反映出。這種有點(diǎn)形式主義風(fēng)格的邏輯敘述，缺乏對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的某種內(nèi)在合理性論證解釋力，使檢驗(yàn)的人無法獨(dú)立對(duì)受鑒定人行為形成結(jié)論，并對(duì)其結(jié)論所存在的內(nèi)在依據(jù)作出更加客觀、正確和理性的判斷，這會(huì)在一定程度上影響到司法結(jié)論的可信度和論證力。

三、司法鑒定文書操作規(guī)程中的注意事項(xiàng)

（一）遵循方法準(zhǔn)入原則，充分運(yùn)用技術(shù)方法

司法鑒定相關(guān)新技術(shù)研究與運(yùn)用方法的準(zhǔn)入，主要是為了以一些新型技術(shù)手段和更有效的研究方法進(jìn)入司法鑒定文書訴訟領(lǐng)域所設(shè)置出的一道新門檻。司法鑒定文書適用技術(shù)與適用方法準(zhǔn)入的重點(diǎn)，是通過對(duì)法律實(shí)踐領(lǐng)域中可能應(yīng)用到的特定技術(shù)手段進(jìn)行限定，使其在實(shí)際法庭研究上可以及時(shí)提供更為有效實(shí)用的書面司法文件鑒定分析結(jié)論，但其對(duì)更加科學(xué)適用的法庭相關(guān)實(shí)踐工作則并沒有作出特定限制?？茖W(xué)技術(shù)不斷在進(jìn)步，并推動(dòng)了人們?cè)谌祟愓J(rèn)知進(jìn)化過程中努力追尋各種新方法和科學(xué)研究的相關(guān)思維方式。對(duì)此，新型的科學(xué)方法理論也將在將來隨之大量涌現(xiàn)，并將會(huì)不斷地促使著人們積極將這些新型的科學(xué)方法理論在法庭領(lǐng)域里進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)目前在法庭現(xiàn)場(chǎng)審案和質(zhì)證方面能力似乎還比較缺乏和相對(duì)不足，法官一直以來質(zhì)疑鑒定結(jié)論準(zhǔn)確性的主觀心理十分偏重，如果再不對(duì)利用新型檢察技術(shù)方法出具的刑事鑒定和結(jié)論質(zhì)量做出任何相關(guān)制度保障，這勢(shì)必使得更加容易出現(xiàn)基層法官輕信錯(cuò)誤定案的情況，從而導(dǎo)致容易出現(xiàn)判斷案情有誤的復(fù)雜情況。對(duì)此，我國(guó)相關(guān)證據(jù)管理監(jiān)督部門都應(yīng)積極遵循新方法技術(shù)準(zhǔn)入性原則，嚴(yán)格依法限制介入案件環(huán)節(jié)，對(duì)訴訟過程質(zhì)量進(jìn)行全過程監(jiān)督檢驗(yàn)和質(zhì)量管理，為先進(jìn)科學(xué)技術(shù)證據(jù)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)法庭設(shè)立準(zhǔn)入條件，這些新型管理技術(shù)方法自然而然會(huì)得到我們司法部門工作人員的充分運(yùn)用，從而進(jìn)一步保證訴訟證據(jù)審查的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)性［4］。

（二）科學(xué)證據(jù)采用一般規(guī)則

在美國(guó)，只要案件是屬于涉及使用到應(yīng)用科學(xué)技術(shù)以及相關(guān)技術(shù)資料，或者是其他法律專業(yè)知識(shí)技術(shù)來協(xié)助解決某些特殊復(fù)雜的案件情況，需要及時(shí)聘請(qǐng)其他專業(yè)人士，結(jié)合應(yīng)用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)資料和其他專業(yè)知識(shí)，來對(duì)該類案件問題解決進(jìn)行技術(shù)研究?？茖W(xué)證據(jù)應(yīng)注意采用一般論證規(guī)則，一是證據(jù)言論一定要能以充足有效的歷史事實(shí)材料或其他資料證據(jù)為理論基礎(chǔ)；二是對(duì)證據(jù)言論進(jìn)行的一般推論，都應(yīng)采用源于客觀可靠史料的推理原則和邏輯推理方法；三是專業(yè)人士應(yīng)以書面意見或者采取其他有效形式來對(duì)證明事項(xiàng)加以佐證。需要特別注意的是，對(duì)于科學(xué)技術(shù)原則和原理方法的使用上，鑒定執(zhí)法部門被要求也必須完全依據(jù)一種可靠適用的鑒定原理方法，如果一個(gè)證據(jù)言論只涉及某個(gè)科學(xué)領(lǐng)域，則整個(gè)證據(jù)言論必須嚴(yán)格以該可靠實(shí)用的鑒定科學(xué)結(jié)論為科學(xué)基礎(chǔ)，如果某證據(jù)言論僅僅涉及鑒定技術(shù)領(lǐng)域，則使用該整個(gè)證據(jù)言論同樣也必須完全以某種可靠運(yùn)用的技術(shù)手段方法理論為科學(xué)基礎(chǔ)。

（三）審查環(huán)節(jié)應(yīng)具備一定的標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)出現(xiàn)某一項(xiàng)具體的科學(xué)成果，或者先進(jìn)技術(shù)手段成功產(chǎn)生效力后，其研究成果能夠直接證明某些事實(shí)真相，就完全有很大可能被應(yīng)用到諸如偵查與破案程序當(dāng)中，但此種技術(shù)方法本身是否已經(jīng)可以直接被訴訟法庭判決接受，則還是需要司法機(jī)關(guān)經(jīng)過進(jìn)一步嚴(yán)格審查。法庭裁判在選擇對(duì)某些科學(xué)技術(shù)手段和相關(guān)方法進(jìn)行審查依據(jù)時(shí)，應(yīng)以這種具體科學(xué)技術(shù)工具和科學(xué)方法的準(zhǔn)入情況作為選擇科學(xué)適用證據(jù)手段的基本標(biāo)準(zhǔn)，只要技術(shù)審查可以通過，此等科學(xué)技術(shù)手段工具就已經(jīng)可以成功被應(yīng)用于法庭民事審判活動(dòng)當(dāng)中，對(duì)法官以后審判案件進(jìn)行的科學(xué)審核很有積極的幫助作用，以后對(duì)于案件將不需要再重復(fù)進(jìn)行科學(xué)審查。其實(shí)，人們對(duì)于一個(gè)具體的科學(xué)技術(shù)手段進(jìn)行的理性評(píng)價(jià)判斷與科學(xué)認(rèn)知，最終往往需要通過以法律形式去對(duì)這些科學(xué)技術(shù)手段合法性進(jìn)行嚴(yán)格約束，事實(shí)上，這也是法學(xué)對(duì)科學(xué)證據(jù)可行性標(biāo)準(zhǔn)定義的進(jìn)一步擴(kuò)展。例如，在確定法醫(yī)學(xué)證據(jù)鑒定可行性方法問題上，法醫(yī)學(xué)鑒定證據(jù)應(yīng)分別滿足到以下三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：基礎(chǔ)科學(xué)理論需能夠得到整個(gè)科學(xué)界公認(rèn)的廣泛認(rèn)可程度；技術(shù)人員需對(duì)方法及技術(shù)結(jié)果的真實(shí)可靠性要有理性認(rèn)知度；必須能表明此一鑒定新技術(shù)已經(jīng)在當(dāng)時(shí)某種法律特定運(yùn)用場(chǎng)合里恰當(dāng)?shù)乇粦?yīng)用實(shí)踐過。在訴訟文書司法技能鑒定具體操作規(guī)程制定中，值得注意的是，一定要以某種具體鑒定技術(shù)和鑒定方法的準(zhǔn)入條件作為鑒定證據(jù)［5］。

四、結(jié)語

司法鑒定文書在我國(guó)整個(gè)司法實(shí)踐過程中有著極大的參與感和決定性，對(duì)于維護(hù)司法秩序、適應(yīng)司法環(huán)境等起著不可或缺的重要意義?？梢?，司法部門應(yīng)當(dāng)充分重視其法律地位，利用其法律性質(zhì)，推動(dòng)我國(guó)法制化進(jìn)程［6］。