診所式教學(xué)融入勞動(dòng)與社會(huì)保障法教學(xué)改革探索研究

祁英香 俞文政

南京信息工程大學(xué)，江蘇 南京 210044

一、勞動(dòng)與社會(huì)保障法課程教學(xué)之困境

（一）傳統(tǒng)勞動(dòng)與社會(huì)保障法課堂教學(xué)存在的問題

勞動(dòng)與社會(huì)保障法課程具有極強(qiáng)的應(yīng)用型、實(shí)踐性特征，同時(shí)，勞動(dòng)法業(yè)務(wù)自身又具有非常強(qiáng)烈的政策性、地域性以及復(fù)雜多樣性特征，這就決定了在勞動(dòng)法領(lǐng)域法律服務(wù)實(shí)務(wù)中，既要求具備較強(qiáng)的勞動(dòng)法理論素養(yǎng)，更要有較強(qiáng)的專業(yè)技能和實(shí)務(wù)操作能力。“卓越法律人才”的提出，已明確我國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)應(yīng)用類法律人才而非學(xué)術(shù)類法律人才，多年來法學(xué)教育中進(jìn)行了各種旨在提高學(xué)生職業(yè)能力的多種教學(xué)方法的創(chuàng)新和實(shí)踐探索。但是，傳統(tǒng)法律教育思維的影響仍然根深蒂固，對(duì)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)教育沒有作為教學(xué)的重要內(nèi)容，部門法教學(xué)中過于注重理論講解、輕視或者忽略法律實(shí)踐職業(yè)能力培養(yǎng)和鍛煉的問題還是比較普遍。［1］勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)的教學(xué)長(zhǎng)期以來也存在過于注重理論闡釋的弊病和問題。課堂教學(xué)中強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)法和社會(huì)保障法法律理論知識(shí)體系的系統(tǒng)性、邏輯性講授，追求對(duì)法律制度基本原理的邏輯論證，注重法律具體規(guī)則的注解，導(dǎo)致勞動(dòng)與社會(huì)保障法教學(xué)過于側(cè)重基本概念、原理及制度的理論闡釋，缺乏對(duì)學(xué)生勞動(dòng)法法律實(shí)務(wù)操作能力和勞動(dòng)法專業(yè)職業(yè)技能的培養(yǎng)和訓(xùn)練。

（二）案例分析教學(xué)法的單向局限性

案例分析教學(xué)法是部門法教學(xué)中被廣泛采用的主要教學(xué)方式。案例教學(xué)雖有多種方式，在勞動(dòng)法與社會(huì)保障法課程的教學(xué)中，主要采用教師根據(jù)講授的法律原理和法律制度，如試用期制度、經(jīng)濟(jì)賠償金制度、違約金規(guī)定、勞動(dòng)合同的解除、終止、工傷認(rèn)定等具體法律制度，在中國(guó)裁判文書網(wǎng)、北大法寶等渠道搜集、篩選與其緊密貼合的典型案例，引導(dǎo)學(xué)生分析、討論，目的是通過案例與法的緊密融合，讓學(xué)生理解、運(yùn)用法律條文，深化學(xué)生對(duì)勞動(dòng)法基本原理、法律規(guī)則、制度設(shè)計(jì)的理解與掌握。美國(guó)法學(xué)家富勒指出：“教授法律知識(shí)的院校，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行實(shí)在律令與法律程序方面的基礎(chǔ)訓(xùn)練以外，還必須教導(dǎo)他們像法律工作者一樣去考慮問題、掌握法律論證與推理的復(fù)雜藝術(shù)。”這種案例教學(xué)方法，雖一定程度上實(shí)現(xiàn)了對(duì)學(xué)生具體律令的基礎(chǔ)訓(xùn)練，有助于學(xué)生對(duì)基本理論、具體法律制度及其規(guī)則的理解和更好的掌握，也提高了法科生解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的思維能力和判斷能力，但是由于個(gè)案的分析是就案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)針對(duì)法律制度和規(guī)則條文的專項(xiàng)具體性、針對(duì)性訓(xùn)練，因而欠缺對(duì)學(xué)生預(yù)防、協(xié)調(diào)、處理勞動(dòng)糾紛等實(shí)務(wù)技能的整體訓(xùn)練，對(duì)于培養(yǎng)和提高法科生作為勞動(dòng)法專業(yè)律師、勞動(dòng)仲裁員、企業(yè)法務(wù)等法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)能力、技巧、和職業(yè)素養(yǎng)方面存在較大的局限性。［2］

（三）勞動(dòng)法律診所教學(xué)存在多種問題

診所式教學(xué)法是借助于法律診所、校外法律實(shí)踐基地開展的實(shí)驗(yàn)課程，在法學(xué)理論課程體系之外單獨(dú)設(shè)立，通過提供法律援助的形式，進(jìn)行律師職業(yè)技能的培訓(xùn)和提高。勞動(dòng)法律診所實(shí)驗(yàn)課程的設(shè)置對(duì)于培養(yǎng)和提高學(xué)生法律職業(yè)技能和職業(yè)道德的作用毋庸置疑，但是，在運(yùn)行中本身暴露出諸多問題。第一，大部分高校熱衷開設(shè)民商法律診所、刑事法律診所，對(duì)設(shè)置專門的勞動(dòng)法律診所課程缺乏重視，因此導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)與勞動(dòng)與社會(huì)保障法專業(yè)課程適時(shí)、高度緊密融合的專項(xiàng)針對(duì)性法律實(shí)踐職業(yè)技能和操作技巧訓(xùn)練；第二，資金困境、辦案銜接、身份適格、學(xué)生安全等一系列問題也困擾勞動(dòng)法律診所的運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)展。第三，從法律診所的實(shí)效來看，除少數(shù)法政類高校管理與落實(shí)較好之外，大部分處于“虛置”狀態(tài)，成為高校法學(xué)院招生就業(yè)宣傳、教學(xué)評(píng)估等應(yīng)用的材料，對(duì)法科生職業(yè)訓(xùn)練的效果功能不理想。第四，勞動(dòng)法律診所課程的教學(xué)對(duì)象是經(jīng)過遴選后的部分學(xué)生，大部分學(xué)生因名額以及條件所限無(wú)法參與課程，得到勞動(dòng)法法律職業(yè)能力的訓(xùn)練。另外，從學(xué)生本身來講，大三開始就面臨學(xué)業(yè)考試、法律資格考試、研究生考試等一系列考試和即將就業(yè)的壓力，因此，參與勞動(dòng)法法律診所的積極性和主動(dòng)性顯著不足，這些問題使得傳統(tǒng)勞動(dòng)法律診所的教學(xué)效果欠佳。

二、診所式教學(xué)法融入勞動(dòng)與社會(huì)保障法教學(xué)的價(jià)值意蘊(yùn)

（一）是培養(yǎng)應(yīng)用型卓越勞動(dòng)法律專業(yè)人才的內(nèi)在訴求

法治中國(guó)的建設(shè)，需要大量應(yīng)用型、實(shí)踐型卓越法律人才。一個(gè)合格乃至優(yōu)秀的勞動(dòng)法專業(yè)人才不僅需要具有扎實(shí)的勞動(dòng)法理論素養(yǎng)，同時(shí)更要兼?zhèn)漕A(yù)防、協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系矛盾，處理勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)的專業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)。譬如作為勞動(dòng)法專業(yè)律師必須具備法律檢索、法律文書寫作、證據(jù)分析、出庭應(yīng)訴等各方面的專業(yè)技能。這些職業(yè)技能的培養(yǎng)毫無(wú)疑問是無(wú)法通過勞動(dòng)與社會(huì)保障法課堂教學(xué)全部完成的，需要法科生在司法實(shí)務(wù)中進(jìn)行大量訓(xùn)練進(jìn)而不斷深化、提升。但是，這不意味著課堂教學(xué)以此為借口回避、推卸應(yīng)該肩負(fù)的責(zé)任。從應(yīng)用型、實(shí)踐性卓越法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)和要求來講，培養(yǎng)高素質(zhì)、應(yīng)用型、具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的未來法律人才是高校法學(xué)教學(xué)義不容辭的職責(zé)，課堂教學(xué)應(yīng)承擔(dān)起法科生勞動(dòng)法專業(yè)知識(shí)應(yīng)用、實(shí)踐的基本職業(yè)技能、職業(yè)素養(yǎng)的啟蒙。探索診所式教學(xué)融入勞動(dòng)與社會(huì)保障法課堂教學(xué)，就真實(shí)案例進(jìn)行研討。一方面，通過個(gè)案運(yùn)用，訓(xùn)練學(xué)生理解、運(yùn)用基本的法律概念和理論、解釋和適用法律條文的能力，更為重要之處在于，突破以往“案例—法律條文”的單向性思維模式的束縛，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)法律制度全局觀認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)理論素養(yǎng)的進(jìn)一步加深。另一方面，相比較案例教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生基本的法律資料檢索、證據(jù)獲取與分析、訴訟策略、風(fēng)險(xiǎn)控制等法律職業(yè)技能，不斷提高學(xué)生的實(shí)踐能力和職業(yè)素養(yǎng)，為社會(huì)培養(yǎng)輸送高素質(zhì)、應(yīng)用型卓越勞動(dòng)法律專業(yè)人才。［3］

（二）是建設(shè)和發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)迫切訴求

中國(guó)特色和諧勞動(dòng)關(guān)系的建設(shè)和發(fā)展，從微觀層面來講，事關(guān)每個(gè)勞動(dòng)者、每個(gè)家庭以及企業(yè)的生存與發(fā)展，從宏觀層面來講，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、和諧的重要保障。和諧勞動(dòng)關(guān)系的建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，建立規(guī)范有序、公正合理、互利共贏、和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，有效預(yù)防和化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾，不僅需要健全協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的法律體系、協(xié)調(diào)機(jī)制，勞動(dòng)關(guān)系的建立、運(yùn)行、監(jiān)督、調(diào)處，勞動(dòng)糾紛的事先預(yù)防、事中調(diào)處，法律制度、國(guó)家政策、勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的良好運(yùn)行、貫徹，更需要大量具有深厚扎實(shí)勞動(dòng)法專業(yè)理論知識(shí)、良好法律職業(yè)能力的高素質(zhì)應(yīng)用型勞動(dòng)法專業(yè)人才?，F(xiàn)階段，勞動(dòng)者日益增強(qiáng)的維權(quán)法律意識(shí)和勞資之間矛盾的多發(fā)、復(fù)雜化已成為和諧勞動(dòng)關(guān)系構(gòu)建面臨的主要矛盾和挑戰(zhàn)。企業(yè)人力資源管理師（HR）、勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)員、企業(yè)法務(wù)、勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判人員（勞動(dòng)仲裁員、勞動(dòng)法法官）、勞動(dòng)監(jiān)察員、勞動(dòng)法專業(yè)律師，是預(yù)防和化解勞動(dòng)關(guān)系矛盾，減少勞資糾紛的勞動(dòng)法專業(yè)人才，在預(yù)防和減少、避免勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生，化解勞動(dòng)關(guān)系潛在風(fēng)險(xiǎn)，平衡勞資雙方利益，促成勞資雙方和諧共進(jìn)方面發(fā)揮著重要的作用。為社會(huì)源源不斷培養(yǎng)、輸送勞動(dòng)法理論功底扎實(shí)、專業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)兼?zhèn)涞膭趧?dòng)法專業(yè)人才，是高校人才培育的硬核使命擔(dān)當(dāng)。

（三）市場(chǎng)對(duì)應(yīng)用型卓越勞動(dòng)法專業(yè)法律人才的巨大強(qiáng)烈需求

邁入新時(shí)代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧穩(wěn)定面臨內(nèi)外雙重壓力和挑戰(zhàn)，疫情、貿(mào)易戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)化、人口老齡化、城市化進(jìn)程等不斷加劇勞資雙方矛盾，勞資矛盾日益凸顯，加之80、90后以及00后年輕勞動(dòng)者法治意識(shí)、維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛急劇增多且日益復(fù)雜，以企業(yè)為主的用人單位愈發(fā)重視勞動(dòng)用工的規(guī)范和用工法律風(fēng)險(xiǎn)的防范和規(guī)避。越來越多的企業(yè)在招聘人力資源、法務(wù)等管理人員時(shí)要求相關(guān)崗位人員具有勞動(dòng)法專業(yè)背景。公司轉(zhuǎn)產(chǎn)、重組、破產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及法律事務(wù)中日益重視聘請(qǐng)專業(yè)勞動(dòng)法律師代表資方進(jìn)行勞資談判，預(yù)防勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，協(xié)調(diào)勞資關(guān)系。另外，勞資糾紛數(shù)量持續(xù)巨量增多，勞動(dòng)法律業(yè)務(wù)量劇增，加之我國(guó)的勞動(dòng)法業(yè)務(wù)自身具有強(qiáng)烈的地域性、政策性特征，因此，市場(chǎng)亟需專業(yè)的勞動(dòng)法律師、勞動(dòng)監(jiān)察員、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁人員。但是，從就業(yè)及人才需求實(shí)踐反饋來看，一方面，市場(chǎng)對(duì)勞動(dòng)法專業(yè)人才有著巨大的需求，另一方面，這類人才又面臨巨大的缺口。作為法學(xué)、人力資源管理、社會(huì)保障專業(yè)核心課程的勞動(dòng)與社會(huì)保障法，要與人才市場(chǎng)的需求對(duì)接，肩負(fù)起培養(yǎng)、輸送高素質(zhì)、應(yīng)用型、實(shí)踐能力強(qiáng)的勞動(dòng)法專業(yè)人才的重要使命，探索將診所式教學(xué)法融入勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué)課堂教學(xué)，實(shí)現(xiàn)理論與專業(yè)技能的同步實(shí)踐教學(xué)，必將能提升學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐能力和職業(yè)素養(yǎng)。

三、診所式教學(xué)法融入勞動(dòng)與社會(huì)保障法教學(xué)的實(shí)施路徑

（一）實(shí)施課堂中融入基于真實(shí)案例的診所式同步實(shí)踐教學(xué)路徑

“真”是診所式教學(xué)的基礎(chǔ)，因此，融入課堂的診所式同步實(shí)踐教學(xué)首先要確保真實(shí)案例進(jìn)入課堂。診所式教學(xué)所要選取的案例要求是必須剛剛進(jìn)入法律程序，但尚未形成裁決或者判決的案件。教師要從律師事務(wù)所、勞動(dòng)仲裁委、法院等渠道搜集剛剛受理或者正在承辦的勞動(dòng)糾紛案件，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)進(jìn)度的不同對(duì)案例進(jìn)行分層次甄選。在教學(xué)中對(duì)案例進(jìn)行診斷、分析、研討。這種基于真實(shí)案例的診所式研討，不僅著眼于具體法律規(guī)則的實(shí)際操作和應(yīng)用，更為重要的是突破了傳統(tǒng)案例教學(xué)法通過個(gè)案對(duì)法律規(guī)則“點(diǎn)”的單向性、局部性職業(yè)思維訓(xùn)練，而是以“點(diǎn)”帶“面”，基于用人單位HR、法務(wù)、勞動(dòng)法專業(yè)律師以及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的不同角色代入，結(jié)合勞動(dòng)合同、規(guī)章制度管理等勞動(dòng)用工法律風(fēng)險(xiǎn)防范的各個(gè)環(huán)節(jié)，引導(dǎo)學(xué)生思考、研討用工模式設(shè)計(jì)、用工管理制度規(guī)范、勞動(dòng)合同制度落實(shí)等不同環(huán)節(jié)下勞動(dòng)用工的規(guī)范和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，防范勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議審慎、合法處理，加深學(xué)生對(duì)勞動(dòng)法律制度全面、整體性理解，同時(shí)又能訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用法律理論法律規(guī)則處理事實(shí)問題的能力，在課堂教學(xué)中真正實(shí)現(xiàn)“做中學(xué)”和“學(xué)中做”，彌補(bǔ)傳統(tǒng)理論教學(xué)和案例教學(xué)單向性的缺陷和不足。

（二）實(shí)施勞動(dòng)法實(shí)務(wù)專家融入課堂診所式教學(xué)的實(shí)踐教學(xué)路徑

勞動(dòng)法課堂中融入診所式教學(xué)進(jìn)行同步實(shí)踐教學(xué)，從案例的甄選到案例的診斷、分析、研討，要求教師除了具備深厚、扎實(shí)的勞動(dòng)法理論素養(yǎng)，同時(shí)還要有豐富的勞動(dòng)法司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。但是，目前來看，大部分勞動(dòng)法教師缺乏司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，而這必然影響診所式課堂實(shí)踐教學(xué)的實(shí)效。與此對(duì)應(yīng)，司法實(shí)務(wù)界有許多優(yōu)秀的勞動(dòng)法專業(yè)人才雖然通過論壇、講座等形式進(jìn)入高校實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，但是，因各種因素成為形式性環(huán)節(jié)，寶貴的司法資源在勞動(dòng)法律人才的培養(yǎng)中被浪費(fèi)、虛置，沒有得到真正深入的融入、利用、共享。［4］因此，課題中積極探索邀請(qǐng)具有豐富人力資源合規(guī)管理技能和經(jīng)驗(yàn)的資深HR，擁有豐富司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、深厚職業(yè)素養(yǎng)的勞動(dòng)法律師、仲裁員、法官進(jìn)入課堂，通過鮮活勞動(dòng)法案例詮釋復(fù)雜的勞動(dòng)與社會(huì)保障法制度，引導(dǎo)學(xué)生站在HR、律師、勞動(dòng)糾紛裁判人員多維視角觀察、理解案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。筆者在執(zhí)教的法學(xué)本科生以及法律碩士研究生“勞動(dòng)與社會(huì)保障法”課程中嘗試邀請(qǐng)勞動(dòng)法專家進(jìn)入課堂，這種探索，深受學(xué)生歡迎，不僅在學(xué)生法律職業(yè)思維、法律職業(yè)能力的培養(yǎng)、提高上實(shí)效顯著，同時(shí)培育學(xué)生職業(yè)倫理道德和維護(hù)正義與公平的社會(huì)責(zé)任感。