阿多諾文化工業(yè)理論新探：消費(fèi)者之維的再思考

孔柳淋

(南京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023)

阿多諾是法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的重要代表人物，他在其文化工業(yè)理論中揭露了20世紀(jì)三四十年代美國(guó)社會(huì)技術(shù)理性統(tǒng)治下的各種社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)批判了發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)下文化工業(yè)對(duì)人們思想的壓迫和控制。目前學(xué)界對(duì)阿多諾文化工業(yè)理論的研究已經(jīng)較為充分，這些研究主要從以下幾個(gè)方面展開：一是對(duì)阿多諾文化工業(yè)理論的總體研究，如對(duì)阿多諾文化工業(yè)思想的理論和現(xiàn)實(shí)探討、對(duì)法蘭克福學(xué)派大眾文化的總體研究等；二是對(duì)阿多諾文化工業(yè)理論的維度研究，如對(duì)其文化工業(yè)理論的概念解讀、對(duì)其文化工業(yè)理論生成方法的研究等；三是對(duì)阿多諾文化工業(yè)理論的比較研究，如對(duì)阿多諾文化工業(yè)理論與其他思想的比較研究、對(duì)文化工業(yè)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系研究等。

學(xué)者們從各個(gè)角度對(duì)阿多諾的文化工業(yè)理論進(jìn)行了多維的研究，這些研究一般從文化工業(yè)的“生產(chǎn)端”出發(fā)進(jìn)行分析，重視文化工業(yè)的生產(chǎn)機(jī)制，而相對(duì)忽略文化工業(yè)的“消費(fèi)端”，即對(duì)文化工業(yè)的消費(fèi)環(huán)節(jié)的分析。從阿多諾對(duì)文化工業(yè)的分析來看，他對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利用文化工業(yè)對(duì)人們形成的意識(shí)形態(tài)的控制進(jìn)行了猛烈的批判，但他卻將大眾放在相對(duì)被動(dòng)和順從的接受者的客體地位，而相對(duì)忽略了消費(fèi)者作為主體的能動(dòng)性和反抗性。從消費(fèi)者的語境來看，文化工業(yè)并不能達(dá)成對(duì)消費(fèi)者的“完全的物化和意識(shí)形態(tài)控制”，消費(fèi)者在受到文化工業(yè)的影響時(shí)，能夠進(jìn)行一種積極的介入，重獲文化選擇的自主性，也擺脫對(duì)文化工業(yè)的單一順從。

在當(dāng)代全球化和信息化的時(shí)代語境下，文化工業(yè)的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)方式也早已發(fā)生巨大的變化，具有了許多新的時(shí)代特點(diǎn)，“文化工業(yè)”也漸漸轉(zhuǎn)換為作為一種中性概念而存在的“文化產(chǎn)業(yè)”一詞。但重新回顧阿多諾對(duì)“文化工業(yè)”問題的思考，譬如他對(duì)文化工業(yè)與經(jīng)濟(jì)和科技的關(guān)系、文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)性、文化工業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)等的分析，對(duì)我國(guó)今天的“文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)”仍具有巨大的啟發(fā)意義。

一、從資本主義的拜物教批判到文化工業(yè)批判

20世紀(jì)三四十年代，以阿多諾、霍克海默為代表的第一批法蘭克福學(xué)派代表人物來到美國(guó)后，美國(guó)社會(huì)充滿商業(yè)氣息的大眾文化讓他們大為震驚并產(chǎn)生了深刻的反思。他們看到，此時(shí)的資本主義社會(huì)已經(jīng)由自由資本主義社會(huì)過渡到壟斷資本主義社會(huì)，壟斷資本主義社會(huì)在文化領(lǐng)域的表現(xiàn)即是一種資產(chǎn)階級(jí)的全面的文化控制。美國(guó)社會(huì)的大眾文化與科學(xué)技術(shù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相合謀，并通過大眾傳播媒介對(duì)民眾進(jìn)行了一種思想和意識(shí)形態(tài)的控制，表面營(yíng)造出一種社會(huì)平等和社會(huì)祥和的假象，但實(shí)際上成為資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其統(tǒng)治的幫兇。文化作品也丟掉其作為藝術(shù)的本質(zhì)，甚至可以進(jìn)行無限生產(chǎn)和購(gòu)買，墮落為一種文化產(chǎn)品。在此背景下，阿多諾和霍克海默一同撰寫了《啟蒙辯證法》(1947)，正是在“文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙”一章中，阿多諾首次提出了“文化工業(yè)”一詞。阿多諾在書中闡釋了發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)下文化與技術(shù)和商業(yè)合謀，文化產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的批量生產(chǎn)，最終導(dǎo)致文化產(chǎn)品同質(zhì)化的現(xiàn)象。他同時(shí)揭露了資產(chǎn)階級(jí)正是利用文化工業(yè)對(duì)大眾進(jìn)行意識(shí)形態(tài)操控，使人們逐漸失去反抗意識(shí)并最終走向異化?！拔幕o一切事物都貼上了同樣的標(biāo)簽。電影、廣播和雜志制造了一個(gè)系統(tǒng)。”[1]107也就是說，資本主義社會(huì)下的文化生產(chǎn)淪為一種機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化、產(chǎn)業(yè)化的技術(shù)復(fù)制，文化產(chǎn)品淪為一種同質(zhì)化、商業(yè)化、重復(fù)化的消費(fèi)產(chǎn)品。1963年，阿多諾又在此前研究的基礎(chǔ)上，撰寫了《文化工業(yè)述要》一文，他指出，在《啟蒙辯證法》的草稿中，為了與流行的“民眾藝術(shù)”的一般解釋相區(qū)分，他以“文化工業(yè)”一詞代替了“大眾文化”。在阿多諾那里，“文化工業(yè)”相比于傳統(tǒng)的“大眾文化”而言，它已經(jīng)具有了許多新特征和新形式，文化工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)主要著眼于大眾的消費(fèi)需求，具有了一種“消費(fèi)”的性質(zhì)，同時(shí)它又承擔(dān)了“有意地自上而下整合其消費(fèi)者”[2]的功能，曾經(jīng)作為陽春白雪式的文化藝術(shù)不再只是為少數(shù)精英者階層獨(dú)有，而能為大眾和平民共同享有，也就制造出一種“文化消費(fèi)的平等”的假象。

阿多諾在其“文化工業(yè)”理論中對(duì)晚期資本主義社會(huì)文化現(xiàn)象的分析離不開對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)特殊的時(shí)代和社會(huì)語境的理解，同時(shí)其思想還受到馬克思異化理論、拜物教思想以及盧卡奇物化思想的啟迪。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《資本論》中都闡述了資本主義社會(huì)下人的一種“異化”現(xiàn)象。在手稿中，馬克思主要從勞動(dòng)異化的角度闡明了人的四重異化，即人和其勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)活動(dòng)、人和人的類本質(zhì)以及人同人的異化。[3]267-273但這時(shí)，馬克思主要還是從抽象人本學(xué)的角度去論述人的異化。馬克思認(rèn)為，在資本主義社會(huì)下，人的勞動(dòng)及其產(chǎn)品反而反過來成為壓抑和統(tǒng)治人的力量，勞動(dòng)力也披上了商品的外衣，本來為人自己所有和支配的勞動(dòng)力也成為一種異己的存在，最終造成人同自己的生命活動(dòng)的異化以及人與人之間的異化。

在馬克思創(chuàng)立唯物史觀以后，他開始從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視角，在剖析“商品拜物教”中去揭露商品背后的人與人之間的關(guān)系的異化，馬克思把人們對(duì)商品、貨幣與資本等的崇拜和追逐，統(tǒng)稱為“拜物教”。以商品拜物教為例，馬克思在《資本論》中指出，在最初的交換中只存在簡(jiǎn)單的物物交換，但為了交換的便捷，人們選擇了一些特殊的物品作為一般等價(jià)物來與其他任何商品進(jìn)行交換，這也就是“貨幣”的起源。這個(gè)一般等價(jià)物即貨幣成為人們進(jìn)行商品交換的重要中介，但后來它們?cè)诮粨Q中變成一種“神秘的存在”。在商品交換的日益擴(kuò)大化中，貨幣成為財(cái)富的象征，也成為權(quán)力和等級(jí)的標(biāo)尺，引發(fā)了人們對(duì)貨幣的極度崇拜和爭(zhēng)相追逐。這時(shí)人與人之間的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)交往也為它們所遮蔽，變成了一種影響人與人之間社會(huì)關(guān)系的“物與物的關(guān)系的虛幻形式”[4]。馬克思的拜物教思想揭露和批判了資本主義社會(huì)中商品交換對(duì)事物真正價(jià)值的掩蓋，人與人之間的關(guān)系也異化為一種客觀主義的物的關(guān)系。

作為西方馬克思主義開創(chuàng)者的盧卡奇吸收了馬克思的異化理論，又結(jié)合了馬克斯·韋伯的合理化思想，實(shí)質(zhì)上開啟了西方馬克思主義意識(shí)(形態(tài))、文化批判的閘門。在盧卡奇看來，當(dāng)一切事物的價(jià)值變得可衡量、可計(jì)算、可定額、可交換時(shí)，它們就表現(xiàn)為一種商品，獲得新的物性，資本主義社會(huì)出現(xiàn)了一種物化現(xiàn)象。“人自己的活動(dòng)，人自己的勞動(dòng)，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，同人相對(duì)立”[5]，人在此時(shí)失去了對(duì)物化現(xiàn)象進(jìn)行批判的主體性和批判性，反而形成了一種服從和認(rèn)同現(xiàn)存秩序的物化意識(shí)，這種物化意識(shí)最終也阻礙了無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和革命意識(shí)的生成。

阿多諾正是在此基礎(chǔ)上，吸收馬克思和盧卡奇的異化與物化思想，在新的時(shí)代條件下針對(duì)技術(shù)理性統(tǒng)治下的一種文化危機(jī)進(jìn)行了批判。阿多諾看到，在20世紀(jì)上半葉的資本主義商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代的語境下，文化和技術(shù)實(shí)現(xiàn)高度合謀，文化作品成為可以無限進(jìn)行機(jī)械復(fù)制的簡(jiǎn)單商品形式，成為一種高度技術(shù)化的“文化工業(yè)”。文化被資本邏輯和利益鏈條所統(tǒng)治，成為可以進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化、商業(yè)化生產(chǎn)的文化商品。但文化商品不是一種純粹的物的商品，它還傳遞著豐富的意識(shí)形態(tài)，對(duì)于文化商品的消費(fèi)，不僅是在消費(fèi)特定形式的使用價(jià)值，而且同時(shí)是在消費(fèi)特定形式的社會(huì)關(guān)系、意識(shí)形式。在阿多諾看來，資產(chǎn)階級(jí)正是利用文化商品來傳遞自己的意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而控制人們的思想、維護(hù)自己的統(tǒng)治。

另一方面，阿多諾對(duì)文化工業(yè)的批判實(shí)際上還沿著一種否定批判的非同一性思維邏輯展開，他把否定辯證法定義為，“辯證法是一以貫之的非同一性意識(shí)，它并不預(yù)設(shè)一種立場(chǎng)。思想不可避免的不充分性，它對(duì)被思考的東西所犯下的錯(cuò)誤，將思想推向了辯證法?！盵6]在《否定辯證法》中，他批判了以往以黑格爾為代表的同一性哲學(xué)，指出否定辯證法的核心正在于一種“非同一性”意識(shí)，否定辯證法正是一種揭露矛盾、理性批判、展露個(gè)性的方式。以往的全部哲學(xué)的基礎(chǔ)都是圍繞“同一性”的邏輯來展開的，哲學(xué)家們總是孜孜不倦地尋求一個(gè)絕對(duì)第一的、原初的東西。阿多諾認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的文化工業(yè)同樣掉入了“同一性”的邏輯，商品交換的原則統(tǒng)治了世界，文化藝術(shù)也淪落為一種文化與工業(yè)相結(jié)合的文化商品，并成為資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其統(tǒng)治的手段和工具。大眾在文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)影響下盲目地接受和承認(rèn)，本來作為大眾啟蒙的“文化工業(yè)”反過來成為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的有力工具。因而他積極地倡導(dǎo)一種“非同一性”思維，強(qiáng)調(diào)對(duì)事物個(gè)性的挖掘，展露個(gè)性而否定一般，強(qiáng)調(diào)在否定性的邏輯中綻放自由。可以說，“阿多諾的《否定的辯證法》事實(shí)上乃是《啟蒙辯證法》之真正地邏輯后承”[7]，阿多諾的文化工業(yè)理論展露出其否定辯證法的思想，他正是在非同一性的思維下對(duì)資本主義社會(huì)的文化工業(yè)現(xiàn)象進(jìn)行了激烈的批判。他認(rèn)為，文化工業(yè)表面上給社會(huì)發(fā)展帶來一種合理性，但其實(shí)是一種“反文化”和“反啟蒙”。文化工業(yè)通過對(duì)大眾意識(shí)形態(tài)的操控，壓制了人們的反思意識(shí)和反抗精神，反而成為資產(chǎn)積極控制大眾的一種工具。

二、 順從與反抗：基于文化工業(yè)消費(fèi)者視角的再思考

在晚期資本主義社會(huì)，文化藝術(shù)與工業(yè)生產(chǎn)結(jié)合起來，文化作品借助于技術(shù)實(shí)現(xiàn)了一種機(jī)械復(fù)制的生產(chǎn)。文化作品的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)拉近了文化作品與普通大眾的距離，普通大眾也能享受到之前為少數(shù)人所享有的精英文化，人們仿佛實(shí)現(xiàn)了文化享用的一種平等化。但文化作品的大幅標(biāo)準(zhǔn)化、批量化和機(jī)械化的生產(chǎn)，讓文化作品變成了一種機(jī)械化生產(chǎn)，他們成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)流通體系中的普通商品。此時(shí)的文化作品已經(jīng)喪失其作為藝術(shù)的本質(zhì)含義，漸漸失去了其本真的創(chuàng)造性和自主性，墮落為一種消費(fèi)品，也即阿多諾所說的，“在文化商品中，所謂的使用價(jià)值已經(jīng)為交換價(jià)值所替代。”[1]143阿多諾對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行了反思，并把它界定為一種“文化工業(yè)”，并闡釋了資本主義社會(huì)文化和技術(shù)、商業(yè)的一種合謀下，文化作品的一種標(biāo)準(zhǔn)化和機(jī)械化生產(chǎn)。

阿多諾對(duì)“文化工業(yè)”的思考主要從“生產(chǎn)端”的起點(diǎn)展開，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)端對(duì)消費(fèi)端的一種單向規(guī)定性，而相對(duì)忽略了消費(fèi)端對(duì)生產(chǎn)端的反作用。從阿多諾在《啟蒙辯證法》中對(duì)文化工業(yè)的分析來看，他從文化工業(yè)生產(chǎn)端的視角，看到資本主義社會(huì)的文化作品已經(jīng)異化為可以機(jī)械化復(fù)制的現(xiàn)代商品，不僅丟失其本真的意義，還成為資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)其統(tǒng)治的重要工具。首先，文化工業(yè)傳遞著一定的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)的傳遞往往是隱蔽、無形和間接的，但卻能對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生巨大的影響。在《文化工業(yè)：作為大眾欺騙的啟蒙》一章，阿多諾開篇就提到當(dāng)前文化領(lǐng)域存在的一種困境，“文化給一切事物都貼上了同樣的標(biāo)簽。電影、廣播和雜志制造了一個(gè)系統(tǒng)。”[1]107文化產(chǎn)品借助于現(xiàn)代技術(shù)實(shí)現(xiàn)了一種批量化和標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，它們表面上滿足了消費(fèi)者的娛樂和精神需求，但背后卻負(fù)載著深厚的意識(shí)形態(tài)。阿多諾以電影為例，指出消費(fèi)者在觀看電影時(shí)，電影中傳遞著自由、平等和美好等價(jià)值觀念。消費(fèi)者在觀看中形成了對(duì)這個(gè)世界的虛假的認(rèn)識(shí)和幻象，仿佛電影中出現(xiàn)的一切都是真實(shí)的。但實(shí)際上，電影不過是構(gòu)造出了一個(gè)獨(dú)特的“系統(tǒng)”，“只要人們不斷投入到系統(tǒng)中去，就會(huì)為系統(tǒng)的盲目存在進(jìn)行辯護(hù)”[1]134。人們此時(shí)是作為電影的“對(duì)象”和“客體” 而存在的，電影中所傳遞的意識(shí)形態(tài)不斷影響和改變著消費(fèi)者。

其次，消費(fèi)者在受到文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)影響時(shí)，個(gè)體的自我反思、自我判斷和自我抉擇的能力逐漸喪失，個(gè)體的個(gè)性也慢慢泯滅并為一種一般性所替代。阿多諾提到，“文化工業(yè)”在輸出自己的意識(shí)形態(tài)時(shí)，把消費(fèi)者當(dāng)成了一種無意識(shí)的、失去主體性的客體，“文化工業(yè)把人當(dāng)成了類成員，當(dāng)成了一種實(shí)在”[1]131。消費(fèi)者從文化產(chǎn)品中獲得的表面的幸福感和滿足感反而壓制了人們的反抗意識(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)也得以通過這種方式廣泛傳播開來?！吧鐣?huì)所依憑的每個(gè)人，都帶上了社會(huì)的烙印，他們實(shí)際上已經(jīng)墮落為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)機(jī)制的附屬產(chǎn)品”[1]140，消費(fèi)者在文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)影響下，喪失了自主思考和自主判斷的能力，主體性、批判性和反抗性也逐漸消退，資本主義社會(huì)因此形成一種“合理化”的統(tǒng)治。

后來，阿多諾在其《文化工業(yè)》中再次強(qiáng)調(diào)，文化工業(yè)傳遞著資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，并以一種自上而下的方式影響著消費(fèi)者，進(jìn)而壓制了人們的主體性和反抗精神。[8]文化工業(yè)表面上向消費(fèi)者傳遞了一種虛假祥和的表象，實(shí)際上卻對(duì)消費(fèi)者形成一種意識(shí)形態(tài)的控制，進(jìn)而壓制了人們的反抗精神。資產(chǎn)階級(jí)正是利用文化工業(yè)對(duì)民眾進(jìn)行意識(shí)形態(tài)控制，違背啟蒙的原則、阻礙本真藝術(shù)的創(chuàng)造、壓制人的自由和發(fā)展。

可以看到，阿多諾的“文化工業(yè)”思想揭露了資產(chǎn)階級(jí)利用文化工業(yè)對(duì)人們的思想和自由的一種壓制，但他卻將消費(fèi)者和普通大眾放在了一個(gè)相對(duì)被動(dòng)和順從的接受者的地位，在一定程度上忽略了消費(fèi)者的反抗性和主體意識(shí)。但其實(shí)，文化工業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)和消費(fèi)環(huán)節(jié)是相互聯(lián)系的，文化工業(yè)的生產(chǎn)最終指向的是文化工業(yè)的消費(fèi)環(huán)節(jié)，消費(fèi)者是文化工業(yè)的最終接收者。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中也對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系進(jìn)行了分析，他指出：“沒有生產(chǎn)，就沒有消費(fèi)；但是，沒有消費(fèi)，也就沒有生產(chǎn)”[9]，也就是說，生產(chǎn)和消費(fèi)是一種相互中介和依賴的關(guān)系，兩者是密切統(tǒng)一、不能分割的。因而，我們有必要重新站在消費(fèi)者的語境，重新審視發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的文化工業(yè)現(xiàn)象。

文化工業(yè)固然傳遞著一定的意識(shí)形態(tài)，但這種意識(shí)形態(tài)力量并非銳不可當(dāng)、堅(jiān)不可摧，也難以完全使所有消費(fèi)者都納入資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的控制之中。一方面，就哲學(xué)層面來看，實(shí)踐始終是人的“有意識(shí)、有目的的自由的活動(dòng)”，意識(shí)指導(dǎo)著人的實(shí)踐活動(dòng)的展開，實(shí)踐活動(dòng)也影響著人的意識(shí)的發(fā)展。以黑格爾為代表的近代主體性形而上學(xué)把人的意識(shí)看作一種至高無上的精神實(shí)體，而以費(fèi)爾巴哈為代表的直觀唯物主義趨向于把意識(shí)作為物質(zhì)和存在的純粹直觀反映。前者過分推崇和拔高人的意識(shí)的主體性，后者相對(duì)忽視和貶低人的實(shí)踐的主體維度。馬克思克服了二者的缺陷，創(chuàng)立了科學(xué)的實(shí)踐觀，指出實(shí)踐是人的有意識(shí)的活動(dòng)，將主體和客體有機(jī)統(tǒng)一了起來。馬克思肯定了意識(shí)在人類、社會(huì)和歷史中的能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)了意識(shí)在人的實(shí)踐活動(dòng)中的不可或缺作用。他拋棄了以往舊唯物主義對(duì)自然的抽象化理解，把自然看作一種“人化的自然”。人“通過實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無機(jī)界，人證明自己是有意識(shí)的類存在物”[3]273，人一開始從自然界直接獲取生存資料，后來也在改造自然的過程中自己生產(chǎn)生活資料。與動(dòng)物不同，人是有意識(shí)的存在物，意識(shí)是人腦的機(jī)能，“人們是自己的觀念、思想等等的生產(chǎn)者”[10]152。不同于德國(guó)哲學(xué)總是抽象地去看待人，馬克思把人看作現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人在意識(shí)的指導(dǎo)下從事著一定的實(shí)踐活動(dòng)，并在實(shí)踐活動(dòng)中逐漸形成了各種社會(huì)關(guān)系和交往形式。人在實(shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造了歷史，也在實(shí)踐的過程中確證了自己的主體性。“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在”[10]146，人在實(shí)踐的過程中，實(shí)現(xiàn)了對(duì)自然界和人類社會(huì)的雙重改造，推動(dòng)了社會(huì)歷史的發(fā)展。

但人的實(shí)踐始終是在意識(shí)的指導(dǎo)下展開的，意識(shí)是實(shí)踐活動(dòng)展開的必要中介。馬克思從現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，指出人能在意識(shí)的指導(dǎo)下開展自由、自覺的活動(dòng)，也就強(qiáng)調(diào)了人的實(shí)踐和意識(shí)的能動(dòng)性、主動(dòng)性。由此可推斷出，馬克思的作為主體的消費(fèi)者，是與阿多諾筆下的消費(fèi)者的形象迥然不同且遠(yuǎn)為積極的。作為主體的消費(fèi)者，面對(duì)文化產(chǎn)品始終存在自由選擇甚至斷然拒絕的空間；另一方面，正確的理論能夠指導(dǎo)人們有效地展開活動(dòng)并促進(jìn)事件的發(fā)展。因而若是能對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行一定的思想教育、理論宣傳和意識(shí)引導(dǎo)等，使之看到資本主義社會(huì)的壓迫和剝削，就有助于激發(fā)消費(fèi)者的反抗。馬克思正是看到了文化的和思想的力量的重要性，指出“理論一經(jīng)掌握群眾, 也會(huì)變成物質(zhì)力量?！盵10]9他揭露了資本主義對(duì)人們的剝削和壓迫，號(hào)召無產(chǎn)者積極進(jìn)行反思、開展革命和運(yùn)動(dòng)、實(shí)現(xiàn)自由和解放，馬克思主義理論也因此成為指導(dǎo)工人革命不斷取得勝利的科學(xué)的理論武器。

另一方面，就政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來看，馬克思認(rèn)為矛盾、危機(jī)、沖突和對(duì)抗是資本主義社會(huì)的固有性質(zhì)。資本主義雖然在一定程度上推動(dòng)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，帶來了社會(huì)文明的進(jìn)步，但仍舊無法擺脫資本主義社會(huì)的固有矛盾和固有危機(jī)。在當(dāng)代全球化資本主義背景之下，其危機(jī)依然存在，只是以不同的危機(jī)形式轉(zhuǎn)嫁、疊加并呈現(xiàn)出來，如資本主義社會(huì)的政治危機(jī)、文化危機(jī)和生態(tài)危機(jī)等。馬克思通過分析社會(huì)生產(chǎn)的四個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)資本主義社會(huì)的固有矛盾進(jìn)行了揭露，他指出，“一定的生產(chǎn)決定著一定的消費(fèi)、分配和交換”，[11]40一旦勞動(dòng)力成為商品進(jìn)入流通體系之中，勞動(dòng)力就創(chuàng)造了比之前的價(jià)值更大的價(jià)值，這個(gè)勞動(dòng)力價(jià)值的增值額就是“剩余價(jià)值”。但剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)的過程中總是充滿著危機(jī)，以資本自身增殖為目的的資本主義生產(chǎn)，由于其固有的結(jié)構(gòu)安排，使得剩余價(jià)值的生產(chǎn)與實(shí)現(xiàn)的過程總是危機(jī)重重：這是“驚險(xiǎn)的一躍”，如果不能實(shí)現(xiàn)這一跳躍，那么摔壞的將“不是商品，而是商品所有者”。因而一旦社會(huì)生產(chǎn)的某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷裂，就難以實(shí)現(xiàn)價(jià)值的獲得，資本主義社會(huì)的矛盾也就顯露了出來。

為了進(jìn)一步闡釋資本主義社會(huì)的矛盾，馬克思還在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)資本主義社會(huì)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，他指出，“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來的一切存在的比重?！盵11]48在資本主義社會(huì)，資本結(jié)構(gòu)就是這種“普照的光”“特殊的以太”,以資本結(jié)構(gòu)為主要表現(xiàn)形式的經(jīng)濟(jì)范疇成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)力量，而在社會(huì)結(jié)構(gòu)中仍占有重大比重的以法律、政治及其相關(guān)的社會(huì)意識(shí)形式為表征的政治、文化和觀念的結(jié)構(gòu)則處于次要地位，它們?cè)谝欢ǔ潭壬鲜芙?jīng)濟(jì)的社會(huì)主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的決定和影響，處于一種相對(duì)邊緣的位置，但它們之間的沖突和對(duì)抗卻一直存在。因而，從資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，經(jīng)濟(jì)的、政治的和文化的等各種社會(huì)結(jié)構(gòu)之間也存在著不平衡性，而這種不平衡性的存在，也會(huì)加速矛盾的激化，誘導(dǎo)出各種反抗和對(duì)抗。

綜上可以看到，文化工業(yè)所傳遞的意識(shí)形態(tài)始終難以對(duì)消費(fèi)者達(dá)成“完全的物化和控制”，一方面人本身具有獨(dú)立自主的意識(shí)和反思能力，且能在意識(shí)的指導(dǎo)下展開一定的實(shí)踐活動(dòng)，另一方面資本主義社會(huì)始終不可避免地存在著對(duì)抗、矛盾和沖突，這也會(huì)誘導(dǎo)人們自覺進(jìn)行反抗。因而，就文化工業(yè)的消費(fèi)者而言，在認(rèn)清資本主義利用文化工業(yè)對(duì)消費(fèi)者的意識(shí)形態(tài)控制后，民眾完全能夠具有獨(dú)立的反叛精神和反抗能力。

三、 自主和復(fù)歸：文化工業(yè)理論消費(fèi)者語境的當(dāng)代啟迪

在當(dāng)代思考阿多諾的“工業(yè)文化”思想，我們不可避免要回答如下兩個(gè)方面的問題：第一，阿多諾眼中的文化工業(yè)與當(dāng)前社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)的同一與差異；第二，消費(fèi)者語境下阿多諾文化工業(yè)理論對(duì)發(fā)展當(dāng)前我國(guó)社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)的啟迪。

第一，阿多諾的文化工業(yè)與當(dāng)代社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)的同一與差異

盡管阿多諾文化工業(yè)理論仍存在許多問題，但他對(duì)資本主義社會(huì)文化工業(yè)的許多分析仍值得我們借鑒，他對(duì)文化工業(yè)的批判也依然值得我們警惕和反思。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們思想認(rèn)識(shí)的變化，“文化工業(yè)”一詞在新的時(shí)代語境下也有了新的含義，逐漸演變成今天我們廣泛使用的“文化產(chǎn)業(yè)”一詞。認(rèn)清阿多諾的文化工業(yè)與我國(guó)當(dāng)前社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)的同一與差異，是我們批判吸收其文化工業(yè)思想的必要前提。在同一性方面，首先，無論是文化工業(yè)還是文化產(chǎn)業(yè)，二者都不能脫離一定的技術(shù)和市場(chǎng)。正是“文化、技術(shù)和商業(yè)”的結(jié)合，推動(dòng)了文化工業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)的有序展開。文化和技術(shù)的結(jié)合，使得文化產(chǎn)品得以機(jī)械化地批量生產(chǎn)；文化和商業(yè)的結(jié)合，使得文化產(chǎn)品具有一定的交換價(jià)值并能被消費(fèi)。其次，二者都存在一定的意識(shí)形態(tài)性。以書籍、電影、電視、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)等為代表的文化產(chǎn)品，表面上滿足了消費(fèi)者的娛樂和精神需求，但文化產(chǎn)品和意識(shí)形態(tài)仍舊有著緊密的聯(lián)系。它們本身不是意識(shí)形態(tài)，但卻以一種隱晦的、無形的方式間接地傳遞著意識(shí)形態(tài)，影響著消費(fèi)者的思想觀念和行為模式，進(jìn)而發(fā)揮出強(qiáng)大的實(shí)踐功能。

另一方面，二者也存在著諸多的差異。首先，它們誕生的時(shí)代背景和社會(huì)環(huán)境不同。20世紀(jì)上半葉，兩次世界大戰(zhàn)相繼爆發(fā)，資本主義社會(huì)也進(jìn)入了壟斷時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)達(dá)成了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和文化等的全面操控。啟蒙漸漸走向它的反面、“倒退成一種神話”，人們開始反思啟蒙運(yùn)動(dòng)的價(jià)值和意義。阿多諾因而針對(duì)資本主義社會(huì)文化領(lǐng)域存在的異化現(xiàn)象提出了文化工業(yè)理論?，F(xiàn)代社會(huì)的文化產(chǎn)業(yè)則孕育于現(xiàn)代信息技術(shù)蓬勃發(fā)展的社會(huì)背景下，技術(shù)的不斷進(jìn)步推動(dòng)了當(dāng)代文化產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)的發(fā)展。其次，阿多諾主要是在批判的意義上使用“文化工業(yè)”一詞，而今天的“文化產(chǎn)業(yè)”更多的是在中性的意義上使用的。阿多諾看到了資本主義技術(shù)理性統(tǒng)治下文化工業(yè)的一種“異化”，因而他以批判的視角對(duì)文化工業(yè)進(jìn)行了猛烈的批判。但現(xiàn)代社會(huì)的“文化產(chǎn)業(yè)”則主要強(qiáng)調(diào)為大眾提供文化產(chǎn)品、文化服務(wù)和文化活動(dòng)等以滿足人們文化需求的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)?，F(xiàn)代社會(huì)文化與經(jīng)濟(jì)的結(jié)合越來越緊密，文化產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比例也越來越高，成為了刺激現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。

第二， 消費(fèi)者語境下阿多諾文化工業(yè)理論對(duì)發(fā)展當(dāng)前我國(guó)社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)的啟迪

在阿多諾那里，他以一種否定的態(tài)度強(qiáng)調(diào)了資本主義社會(huì)下文化工業(yè)的一種負(fù)面性，并對(duì)其進(jìn)行了猛烈的批判。但在今天我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，文化產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展能夠發(fā)揮出一種正面的導(dǎo)向作用。積極發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為黨和國(guó)家的重要戰(zhàn)略部署，黨的十九大召開，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出“要推動(dòng)文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”[12]。為了適應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)“文化的需求”和適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化，黨的十九屆五中全會(huì)再次提出“建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)”[13]的遠(yuǎn)景目標(biāo)，表明我國(guó)已經(jīng)把大力發(fā)展高質(zhì)量的文化產(chǎn)業(yè)擺在國(guó)家建設(shè)和發(fā)展的重要位置。

我國(guó)在文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)上始終“堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的有機(jī)統(tǒng)一”，重視文化產(chǎn)業(yè)在思想引領(lǐng)、價(jià)值引導(dǎo)方面的重要作用。近年來我國(guó)文化消費(fèi)不斷快速增長(zhǎng)，文化產(chǎn)業(yè)成為刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，也成為推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的新引擎。此外，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)還在滿足人民精神文化需求、宣傳和培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀、提升國(guó)際影響力、傳播中國(guó)聲音和中國(guó)智慧等方面發(fā)揮著不可替代的作用。但當(dāng)前我國(guó)社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)也面臨著諸多現(xiàn)實(shí)問題，諸如文化生產(chǎn)創(chuàng)新不足、掉入資本邏輯和娛樂主義的陷阱、存在意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)、滿足消費(fèi)者文化需求功能有限等問題，需要我們對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)建設(shè)和管理，以營(yíng)造良好的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)。

通過對(duì)阿多諾文化工業(yè)理論的深度反思，我們看到消費(fèi)者不應(yīng)是甘于臣服和無奈順從的無意識(shí)個(gè)體，而應(yīng)具有一種自主性和反抗性的潛力。這啟迪我們，從消費(fèi)者的語境來看，當(dāng)代社會(huì)的文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)不僅需要加強(qiáng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)端的建設(shè)和管理，也需要文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者的自我沉思和自主抉擇，以實(shí)現(xiàn)一種主體性的復(fù)歸。消費(fèi)者在接收文化產(chǎn)業(yè)的影響時(shí)應(yīng)充分發(fā)揮自己的主體性和能動(dòng)性，而消費(fèi)者主體性意識(shí)的建立，可以從以下幾個(gè)方面重點(diǎn)著手：

在政府層面，要立足新發(fā)展階段，繼續(xù)制定科學(xué)合理的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，引領(lǐng)建設(shè)健康理性的消費(fèi)文化氛圍。政府一方面要繼續(xù)制定科學(xué)合理的規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)的政策和制度，健全和完善文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系；另一方面要強(qiáng)化主流意識(shí)形態(tài)價(jià)值導(dǎo)向作用與吸收我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化思想合力并舉，并利用現(xiàn)代新媒體技術(shù)的多種傳播方式繼續(xù)加強(qiáng)宣傳和教育，以在全社會(huì)推動(dòng)形成一種健康、理性的消費(fèi)觀，從而推動(dòng)大眾消費(fèi)主體性自覺提升。

在生產(chǎn)者層面，文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)者要努力實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)價(jià)值性和商業(yè)性的統(tǒng)一。在阿多諾看來，在資本主義的侵蝕和技術(shù)的加持下，昔日真正的藝術(shù)已經(jīng)漸漸成為商業(yè)和技術(shù)的附庸，成為可以標(biāo)準(zhǔn)化、批量化和機(jī)械化生產(chǎn)的文化商品。我們要警惕走上資本主義社會(huì)利用文化工業(yè)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行意識(shí)形態(tài)控制的老路，而要鼓勵(lì)更多開放、多元和包容的優(yōu)秀文化，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和思想價(jià)值的統(tǒng)一。樹立文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展自覺，形成健康的文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)，塑造消費(fèi)者健康向上的文化觀。

在消費(fèi)者個(gè)人層面。一是要積極主動(dòng)提高個(gè)人的思想素質(zhì)，以辯證地區(qū)分文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)性和價(jià)值性。今天的許多文化產(chǎn)業(yè)也以其大眾性、體驗(yàn)性和趣味性等傳遞著豐富的思想觀念和價(jià)值表達(dá)，內(nèi)在地蘊(yùn)含著一種教育和引導(dǎo)的功能，但仍舊存在發(fā)展上良莠不齊的問題，部分文化作品掉入了資本邏輯、利益鏈條的陷阱中。因而消費(fèi)者要積極主動(dòng)地通過學(xué)習(xí)和教育，提升個(gè)人思想素質(zhì)以辯證地區(qū)分文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)性和價(jià)值性。在對(duì)文化作品自覺鑒別后，有選擇性地接收優(yōu)秀文化作品中蘊(yùn)含的思想和價(jià)值。二是要努力拉開自己與文化作品所傳遞的意識(shí)形態(tài)的距離，增強(qiáng)自主思考、自主判斷和自主抉擇的能力。視覺文化時(shí)代下衍生出許多當(dāng)代文化產(chǎn)品，如電影、電視等，他們內(nèi)在地傳遞著許多深厚的思想觀念和價(jià)值表達(dá)，具備了一種意識(shí)形態(tài)性。同時(shí)，文化工業(yè)意識(shí)形態(tài)的傳遞是非強(qiáng)制和隱性的，因而消費(fèi)者要對(duì)其間所傳遞的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行有效甄別，看到真正的現(xiàn)實(shí)而不是意識(shí)形態(tài)的幻象，多一些自主的反思和批判。這也就是布萊希特所說的，“必須要把眼前的這面鏡子打碎”[14]，打破意識(shí)形態(tài)的虛假幻象。

結(jié) 語

阿多諾的“文化工業(yè)”思想揭露了資本主義社會(huì)文化工業(yè)的一種“反啟蒙”和“反文化”。資產(chǎn)階級(jí)利用文化工業(yè)對(duì)民眾形成一種意識(shí)形態(tài)的控制，成為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的重要工具。但阿多諾的文化工業(yè)理論相對(duì)忽略了文化工業(yè)的消費(fèi)者也潛藏著反叛和對(duì)抗的希望。這啟迪我們，在當(dāng)代社會(huì)，消費(fèi)者應(yīng)充分發(fā)揮自己的主體性。消費(fèi)者個(gè)人完全能夠具備自主選擇和自主判斷的能力，應(yīng)該在接受文化產(chǎn)品的意識(shí)形態(tài)影響時(shí)保持一種獨(dú)立的主體性，進(jìn)行一種積極的介入，對(duì)文化產(chǎn)品進(jìn)行有效甄別和自主判斷。

在不同的社會(huì)發(fā)展階段和不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情境下，消費(fèi)者主體性意識(shí)的建立和發(fā)展可能受到諸多因素的影響而呈現(xiàn)階段性的差異，因而要針對(duì)不同的具體情況予以針對(duì)性解決。但真正的藝術(shù)應(yīng)該是能夠接受和承認(rèn)消費(fèi)者的批判的，消費(fèi)者也應(yīng)打破對(duì)文化工業(yè)的單一順從，反抗文化工業(yè)的消極影響，多一些深刻的反思和批判。