機(jī)遇與挑戰(zhàn)：公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的反思與變革

黃 攀

（云南省公安廳，昆明 650032）

隨著“金盾工程”“天網(wǎng)工程”“雪亮工程”等一系列公安信息化戰(zhàn)略的實(shí)施,公安機(jī)關(guān)收集、存儲(chǔ)和分析數(shù)據(jù)信息的能力顯著提升,警務(wù)數(shù)據(jù)也呈現(xiàn)出前所未有的規(guī)?；图s化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在海量公安數(shù)據(jù)的賦能之下,傳統(tǒng)警務(wù)開(kāi)始向智慧警務(wù)發(fā)展。無(wú)論是行政服務(wù)、治安管理還是犯罪預(yù)警、偵查辦案,各項(xiàng)工作效率的提高都凸顯出公安大數(shù)據(jù)的重要價(jià)值。不僅如此,公安大數(shù)據(jù)也為提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平提供了技術(shù)保障。在正在實(shí)施的“十四五”規(guī)劃中,國(guó)家對(duì)大數(shù)據(jù)發(fā)展做出了全新定位,強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)不僅僅是一項(xiàng)新興技術(shù),更是融入我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域的新理念、新資源和新動(dòng)力。這對(duì)公安大數(shù)據(jù)的應(yīng)用發(fā)展和融入國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略提出了新的要求。但是,當(dāng)前我國(guó)公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用在突飛猛進(jìn)的同時(shí)亦面臨諸多挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn),如公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用相關(guān)立法缺失、監(jiān)督管控機(jī)制缺位等。因此,深入反思和分析公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用中存在的問(wèn)題并探索解決對(duì)策,對(duì)于推進(jìn)大數(shù)據(jù)應(yīng)用和促進(jìn)公安工作發(fā)展具有重要意義。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代公安工作的機(jī)遇

當(dāng)前我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,社會(huì)治理工作日益精細(xì)化,人民群眾對(duì)于公安工作也提出了更高的要求。公安機(jī)關(guān)承擔(dān)著國(guó)家行政管理和刑事司法雙重職能,一方面,在國(guó)務(wù)院“放管服”改革的背景下,公安機(jī)關(guān)需要不斷優(yōu)化職能,提升行政服務(wù)質(zhì)量;另一方面,當(dāng)前犯罪活動(dòng)隱蔽化、智能化、國(guó)際化的演變趨勢(shì)要求公安機(jī)關(guān)不斷提升犯罪治理的現(xiàn)代化水平。為應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn),同時(shí)隨著公安工作與大數(shù)據(jù)應(yīng)用的不斷融合,近年來(lái)傳統(tǒng)的警務(wù)工作加速向智慧公安轉(zhuǎn)型,公安工作由此迎來(lái)諸多發(fā)展機(jī)遇。

(一)提高公安行政服務(wù)質(zhì)量

提高公安行政服務(wù)質(zhì)量,重點(diǎn)在于按照國(guó)務(wù)院“放管服”改革的要求,在公安行政服務(wù)領(lǐng)域通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)、科學(xué)調(diào)配資源和優(yōu)化流程等方式,確保公安服務(wù)便民利民。公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用依托大數(shù)據(jù)平臺(tái),對(duì)業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、篩查、開(kāi)發(fā)、交換,可以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、異構(gòu)數(shù)據(jù)融合、統(tǒng)一接口、編解碼服務(wù)、數(shù)據(jù)挖掘和可視化服務(wù)處理等功能,同時(shí)通過(guò)原始數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)信息的轉(zhuǎn)換[1],能夠?qū)崿F(xiàn)工作流程優(yōu)化、警務(wù)信息整合傳遞、區(qū)域警種協(xié)調(diào)協(xié)作,全面提升公安行政工作效率。大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用于公安行政服務(wù)的最大優(yōu)勢(shì)在于其具備針對(duì)海量信息的收集和智能篩選功能,如通過(guò)分析用戶(hù)的需求或習(xí)慣,在數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索出各種關(guān)聯(lián)要素并根據(jù)需求的緊迫程度進(jìn)行排列[2]。因此,將大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用于日常公安行政服務(wù)如公安行政審批、戶(hù)籍辦理、治安管控、交通管理等業(yè)務(wù)工作,可以為優(yōu)化運(yùn)行流程、科學(xué)設(shè)置部門(mén)、提升服務(wù)效率等提供決策依據(jù);公安機(jī)關(guān)也可以針對(duì)日常警務(wù)工作中工作人員和群眾反映較多的問(wèn)題進(jìn)行大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析,并利用大數(shù)據(jù)算法尋求和采取改進(jìn)措施如開(kāi)發(fā)智能預(yù)警系統(tǒng)、加強(qiáng)監(jiān)督檢查等。總之,大數(shù)據(jù)應(yīng)用能夠幫助公安機(jī)關(guān)更加及時(shí)有效地回應(yīng)群眾需求,鎖定群眾最關(guān)切的問(wèn)題并開(kāi)展重點(diǎn)攻堅(jiān),同時(shí)可以為公安機(jī)關(guān)提供更加具有針對(duì)性的優(yōu)化方案和更加精準(zhǔn)的技術(shù)支持,進(jìn)而提高公安行政服務(wù)質(zhì)量。

(二)緩解公安警力資源壓力

警力不足一直以來(lái)是制約公安工作發(fā)展的現(xiàn)實(shí)難題,隨著人口和信息流動(dòng)不斷加速、犯罪活動(dòng)日趨復(fù)雜以及群眾對(duì)公安工作質(zhì)量提出更高要求,當(dāng)前警力供需已然嚴(yán)重失衡。而面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期不斷增多的風(fēng)險(xiǎn)和矛盾,公安機(jī)關(guān)的職能呈現(xiàn)出泛化與過(guò)度擴(kuò)張的趨勢(shì),加之部門(mén)設(shè)置的不合理,造成原本緊張的警力資源被浪費(fèi)的現(xiàn)象日益突出。盡管各地公安機(jī)關(guān)也在不斷嘗試和探索警務(wù)新機(jī)制、優(yōu)化調(diào)配內(nèi)部資源并呼吁增加警力投入,但是受制于各地有限的財(cái)政能力和編制規(guī)模,難以從根本上紓解這一困境。此外,碎片化的社會(huì)信息和數(shù)據(jù)、公安不同業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)之間的壁壘、治安管理和犯罪預(yù)防管控的分離、案件偵查線(xiàn)索的孤立化、情報(bào)信息傳遞的不暢和預(yù)測(cè)研判模式的單一等,導(dǎo)致有限的警力投放更加難以為繼。因此,科技興警方針下的現(xiàn)代警務(wù)機(jī)制改革開(kāi)始“向科技要警力”“向技術(shù)要戰(zhàn)斗力”。大數(shù)據(jù)技術(shù)與警務(wù)活動(dòng)的深度融合,智能算法在公安工作各領(lǐng)域的全面應(yīng)用,為破解警力不足難題提供了新的路徑?；诠泊髷?shù)據(jù)的智能情報(bào)挖掘和檢索、智能數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)和模型優(yōu)化等應(yīng)用體系,整合公安網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的各種信息,深度挖掘警務(wù)數(shù)據(jù),能夠提供異常警情預(yù)警、犯罪熱點(diǎn)區(qū)域預(yù)測(cè)、治安風(fēng)險(xiǎn)預(yù)報(bào),從而服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)決策和警務(wù)實(shí)戰(zhàn),實(shí)現(xiàn)有限警力資源的合理配置、精準(zhǔn)投放、有的放矢,發(fā)揮警力的最大效能。

(三)提升公安機(jī)關(guān)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平

《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》提出要“建設(shè)更高水平的平安中國(guó),完善社會(huì)治理體系”。公安機(jī)關(guān)作為“中國(guó)之治”的重要主體,必須全面把握推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化對(duì)于公安工作的新要求[3]。傳統(tǒng)公安活動(dòng)中警務(wù)信息數(shù)量較少、獲取途徑有限、存儲(chǔ)管理模式單一、分析研判手段滯后,導(dǎo)致公安情報(bào)成果的轉(zhuǎn)化受到限制,影響決策的精準(zhǔn)度與科學(xué)性。因此在大數(shù)據(jù)時(shí)代,公安機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理需要以精準(zhǔn)的情報(bào)信息為先導(dǎo),運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升社會(huì)治理現(xiàn)代化水平[4]。當(dāng)前“情報(bào)主導(dǎo)警務(wù)”已經(jīng)成為警務(wù)工作的主流模式,不僅使警務(wù)信息實(shí)現(xiàn)了從“小數(shù)據(jù)”到大數(shù)據(jù)的規(guī)模擴(kuò)張,更讓公安機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的模式從經(jīng)驗(yàn)治理向數(shù)字治理轉(zhuǎn)變,在情報(bào)支撐層面實(shí)現(xiàn)了數(shù)字化、關(guān)聯(lián)化、立體化、可視化、動(dòng)態(tài)化,為社會(huì)治理工作中的治安管理與打擊犯罪提供了高效的研判分析手段、科學(xué)的計(jì)量方法和多維的治理視野。特別是以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的人工智能技術(shù)應(yīng)用可以通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘和建模分析,針對(duì)具體場(chǎng)景設(shè)計(jì)決策方案,并對(duì)不同決策方案進(jìn)行量化比較分析,進(jìn)而為公安機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的具體決策提供依據(jù)[5]。從治安管理和犯罪預(yù)防的角度而言,利用公安大數(shù)據(jù)的智能分析功能,以公安治理具體目標(biāo)為靶向,在海量關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)信息中智能篩選和捕獲關(guān)鍵信息,借助警情預(yù)警模型、高危人員預(yù)警模型、犯罪熱點(diǎn)預(yù)警模型、人員軌跡預(yù)警模型等提升公安機(jī)關(guān)的動(dòng)態(tài)監(jiān)控和異常觀測(cè)應(yīng)急能力,有助于公安機(jī)關(guān)社會(huì)治理的重心從事后被動(dòng)處置向事前預(yù)測(cè)、預(yù)防和預(yù)警轉(zhuǎn)變。

二、公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用中的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)

公安大數(shù)據(jù)的迅速發(fā)展與廣泛應(yīng)用是科技興警與實(shí)施國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的必然要求。雖然大數(shù)據(jù)應(yīng)用可以提升公安行政服務(wù)質(zhì)量、緩解公安警力資源壓力、提高公安機(jī)關(guān)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平,但實(shí)踐中亦面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

(一)公安職能進(jìn)一步泛化的風(fēng)險(xiǎn)

公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用一方面提高了警務(wù)活動(dòng)的效率、緩解了警力資源的不足,另一方面也使公安機(jī)關(guān)承擔(dān)了大量的非警務(wù)職能,增加了公安職能泛化的風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)的本質(zhì)是海量數(shù)據(jù)的集合[6],公安大數(shù)據(jù)亦是如此。常見(jiàn)的公安業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)資源包括來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)、通信、熱點(diǎn)、卡口、人際交往、線(xiàn)上交易等的多種數(shù)據(jù),可以展示人的身份、價(jià)值屬性、生活屬性、關(guān)系屬性、行為偏好等人群微觀行為特征和空間特征[7]。這些數(shù)據(jù)除了來(lái)自公安內(nèi)部收集的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)外,還包括從其他行政部門(mén)、企事業(yè)單位獲取的數(shù)據(jù)。當(dāng)前隨著公安大數(shù)據(jù)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,公安大數(shù)據(jù)在社會(huì)治理中的運(yùn)用程度越來(lái)越深、范圍越來(lái)越廣,例如,在疫情防控常態(tài)化的形勢(shì)之下,公安大數(shù)據(jù)被大量用于病例的流調(diào)溯源工作。因此大數(shù)據(jù)應(yīng)用在幫助公安機(jī)關(guān)掌握大量信息的同時(shí),也導(dǎo)致其他部門(mén)承擔(dān)的工作越來(lái)越多地依賴(lài)于公安大數(shù)據(jù)的應(yīng)用,使公安機(jī)關(guān)承擔(dān)了大量非警務(wù)公共服務(wù)職能,進(jìn)而造成公安機(jī)關(guān)的職能變得更加寬泛,公安機(jī)關(guān)在社會(huì)治理中的定位逐漸模糊。由于目前我國(guó)法律未明確公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的服務(wù)范圍,作為一種具有消費(fèi)非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的公共品,公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的擴(kuò)大化勢(shì)必導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)的職能出現(xiàn)配置錯(cuò)誤,其實(shí)質(zhì)則是行政法意義上的行政主體的“錯(cuò)位”與“越位”。

(二)大數(shù)據(jù)偵查的法律風(fēng)險(xiǎn)

公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用在實(shí)現(xiàn)刑事偵查高效化、打擊犯罪精準(zhǔn)化的同時(shí),也引發(fā)了大數(shù)據(jù)偵查與刑事訴訟現(xiàn)有原則理念、制度規(guī)范之間的沖突。

1.大數(shù)據(jù)偵查與刑事訴訟原則之間的沖突

大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查中的應(yīng)用主要是指公安機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的分析功能,通過(guò)犯罪預(yù)測(cè)提前介入偵查,或在犯罪行為完成之后確定偵查范圍和偵查對(duì)象。在此過(guò)程中,公安機(jī)關(guān)需要借助大數(shù)據(jù)應(yīng)用事先設(shè)定目標(biāo)對(duì)象,然后找到目標(biāo)對(duì)象的活動(dòng)軌跡,并以此為基礎(chǔ)進(jìn)行后續(xù)的監(jiān)控、追蹤等。值得注意的是,目標(biāo)對(duì)象的設(shè)定是以預(yù)設(shè)其“有罪”為邏輯前提的[8],因此公安機(jī)關(guān)通過(guò)大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)犯罪的偵查方式實(shí)際上是在尚未獲得明確犯罪證據(jù)的情況下對(duì)偵查對(duì)象做出的有罪假設(shè),顯然這種給特定人預(yù)先貼上有罪標(biāo)簽的做法與刑事訴訟無(wú)罪推定的基本原則相悖。另外,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑事訴訟法》)的規(guī)定,偵查機(jī)關(guān)實(shí)施立案?jìng)刹榈臈l件是有犯罪事實(shí)發(fā)生、需要追究刑事責(zé)任,因此偵查活動(dòng)具有事后性,是對(duì)已經(jīng)著手實(shí)施或完成的犯罪行為進(jìn)行的證據(jù)固定與收集。從這個(gè)角度看,公安機(jī)關(guān)通過(guò)大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)犯罪的偵查方式與《刑事訴訟法》的上述規(guī)定在價(jià)值取向上存在偏差[9]。

2.大數(shù)據(jù)偵查措施的定性問(wèn)題

大數(shù)據(jù)偵查從功能上看是一種偵查措施,因此其在刑事訴訟領(lǐng)域中的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)遵循程序法定的基本原則,而當(dāng)下《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋并未對(duì)大數(shù)據(jù)偵查做出規(guī)定,導(dǎo)致大數(shù)據(jù)偵查措施的性質(zhì)模糊不清,難以對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制與監(jiān)督。盡管公安大數(shù)據(jù)偵查在案件證據(jù)的搜集、固定保全以及篩選分析等方面與傳統(tǒng)偵查措施的證據(jù)收集、勘驗(yàn)檢查和技術(shù)偵查等在功能上具有相似之處,但是《刑事訴訟法》對(duì)于傳統(tǒng)偵查措施的規(guī)定并不能適用于大數(shù)據(jù)偵查。從傳統(tǒng)偵查措施的概念外延來(lái)看,公安大數(shù)據(jù)偵查與傳統(tǒng)偵查在功能上存在交叉,但前者并不是后者的下位概念,因此在審批和法律適用上無(wú)法直接套用《刑事訴訟法》關(guān)于現(xiàn)有偵查措施的規(guī)定,這導(dǎo)致大數(shù)據(jù)偵查缺乏程序法上的依據(jù)。

3.大數(shù)據(jù)偵查與刑事證據(jù)規(guī)則之間的沖突

關(guān)聯(lián)性是《刑事訴訟法》對(duì)于偵查活動(dòng)所收集的證據(jù)進(jìn)行評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)之一,即要求證據(jù)與待證事實(shí)之間具備互相聯(lián)系的特征。刑事證據(jù)的關(guān)聯(lián)性問(wèn)題主要是經(jīng)驗(yàn)層面的內(nèi)容[10]。而借助公安大數(shù)據(jù)開(kāi)展偵查取證的對(duì)象是海量的數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)具有流動(dòng)性、開(kāi)放性的特征。不同于傳統(tǒng)偵查措施,大數(shù)據(jù)偵查實(shí)際上是在特定時(shí)間、范圍條件下的一種抽樣獲取證據(jù)的行為,獲得的結(jié)論往往超越一般人對(duì)于證據(jù)關(guān)聯(lián)性的經(jīng)驗(yàn)判斷能力,加之大數(shù)據(jù)偵查取證的相關(guān)性及合理邊界并不完全是人為確定的[11],因此大數(shù)據(jù)偵查對(duì)傳統(tǒng)的以經(jīng)驗(yàn)判斷為基礎(chǔ)的刑事證據(jù)審查提出了挑戰(zhàn)。

(三)公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái),人類(lèi)生產(chǎn)生活的諸種行為和社會(huì)活動(dòng)的各類(lèi)要素都可以體現(xiàn)為數(shù)據(jù)形態(tài),并留下實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)痕跡。信息數(shù)據(jù)技術(shù)的快速發(fā)展使公安機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)收集達(dá)到前所未有的廣度和深度。由于維護(hù)國(guó)家安全和打擊犯罪的需要,公安機(jī)關(guān)對(duì)其他行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和社會(huì)組織等所掌控?cái)?shù)據(jù)的調(diào)取幾乎不存在實(shí)質(zhì)性的障礙:一方面,國(guó)務(wù)院出臺(tái)的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》推動(dòng)公安機(jī)關(guān)與其他行政機(jī)關(guān)簽訂了“數(shù)據(jù)共享安全保密協(xié)議”,為公安機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)之間的數(shù)據(jù)共享提供了保障;另一方面,立法也為公安機(jī)關(guān)獲取外界數(shù)據(jù)掃除了障礙,例如《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》第23條明確規(guī)定“為國(guó)家安全和偵查犯罪的需要,偵查機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定,可以要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者提供必要的支持與協(xié)助”。因此,公安大數(shù)據(jù)不僅包括公安內(nèi)部業(yè)務(wù)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)信息,而且包含從第三方獲得的數(shù)據(jù)資源。

從大數(shù)據(jù)技術(shù)的角度來(lái)看,數(shù)據(jù)規(guī)模越大,算法運(yùn)算結(jié)果的準(zhǔn)確性越高,越有利于提升公安行政服務(wù)的質(zhì)量和預(yù)防打擊犯罪的能力。因此不斷擴(kuò)大數(shù)據(jù)規(guī)模成為公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用發(fā)展的重要目標(biāo),而數(shù)據(jù)規(guī)模的無(wú)限擴(kuò)張極易誘發(fā)全景式監(jiān)控行為和個(gè)人信息保護(hù)的失控。在全景式監(jiān)控模式下,為了打擊、預(yù)防犯罪和實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)成員的實(shí)時(shí)規(guī)范,大量公民的個(gè)人行為、信息和特征以數(shù)據(jù)形式被收集、存儲(chǔ)、分析和挖掘。但是,在“小數(shù)據(jù)”時(shí)代,獲取碎片化信息對(duì)公民隱私權(quán)的侵害是有限的,在大數(shù)據(jù)背景下,即便是碎片化的數(shù)據(jù)也能借助特定算法模型在海量的大數(shù)據(jù)庫(kù)中與其他分散的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)起來(lái),由此可以對(duì)公民的日常生活進(jìn)行畫(huà)像甚至做出行為預(yù)測(cè)。這無(wú)疑可能?chē)?yán)重侵犯公民的隱私權(quán)及個(gè)人信息權(quán)利。從本質(zhì)上看,公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用失范是警察權(quán)擴(kuò)張與社會(huì)化的結(jié)果,最終將導(dǎo)致公民隱私權(quán)利邊界的萎縮,并在社會(huì)層面加劇警民關(guān)系的對(duì)立。

(四)公安大數(shù)據(jù)技術(shù)本身的風(fēng)險(xiǎn)與管理風(fēng)險(xiǎn)

公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用除了面臨外部法律風(fēng)險(xiǎn)之外,其內(nèi)部設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)和安全管控也存在諸多風(fēng)險(xiǎn)。

一方面,公安大數(shù)據(jù)自身隱藏技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。首先,一些錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)可能混進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù),進(jìn)而造成計(jì)算結(jié)果的不準(zhǔn)確[12]。實(shí)踐中公安業(yè)務(wù)涉及的大數(shù)據(jù)資源量級(jí)大、來(lái)源廣,資源庫(kù)中的數(shù)據(jù)并不一定都是準(zhǔn)確詳實(shí)的,由此可能造成錯(cuò)誤加工和錯(cuò)誤輸出。這種風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)在日常生產(chǎn)生活領(lǐng)域或許可以被接受,但在警務(wù)工作中則可能造成事故甚至災(zāi)難。其次,公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用并不是基于海量數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單堆積,而是需要通過(guò)開(kāi)發(fā)者設(shè)計(jì)與編輯算法模型以數(shù)據(jù)清洗、轉(zhuǎn)化、提取、計(jì)算和關(guān)聯(lián)挖掘、聚類(lèi)分析等方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行自動(dòng)分析。這些算法模型的有效性、可靠性和安全性受到設(shè)計(jì)者個(gè)人研究能力和主觀認(rèn)知的影響,因此設(shè)計(jì)者的認(rèn)知偏見(jiàn)和思維局限可能引發(fā)“算法偏差”和“算法歧視”等風(fēng)險(xiǎn)。最后,當(dāng)前大多數(shù)公安大數(shù)據(jù)系統(tǒng)建設(shè)依賴(lài)于技術(shù)外包,民警對(duì)于其設(shè)計(jì)原理和算法模型研發(fā)等的了解并不全面和深入,加上部分技術(shù)公司對(duì)技術(shù)信息采取保密措施、計(jì)算機(jī)深度學(xué)習(xí)過(guò)程的“黑箱”特征等,導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)常常在大數(shù)據(jù)應(yīng)用的核心技術(shù)上受制于人,不能確保輸出結(jié)果的科學(xué)性。

另一方面,公安大數(shù)據(jù)管理存在安全風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中公安大數(shù)據(jù)平臺(tái)可能對(duì)接大量的信息資源端口,存儲(chǔ)的海量數(shù)據(jù)中包含大量的公民隱私和涉密警務(wù)信息。數(shù)據(jù)資源的“大”規(guī)模為警務(wù)工作提供了有力支持,同時(shí)數(shù)據(jù)匯聚后產(chǎn)生的巨大價(jià)值也是不法分子覬覦的對(duì)象,其中不排除內(nèi)部人員出于非法目的濫用公安大數(shù)據(jù)。如前所述,公安大數(shù)據(jù)來(lái)源復(fù)雜、多源異構(gòu)而且規(guī)模龐大,隨著移動(dòng)終端應(yīng)用的普及、數(shù)據(jù)自身復(fù)雜度的增加、數(shù)據(jù)標(biāo)簽化技術(shù)難度的增大,數(shù)據(jù)管理和防外泄工作日益艱巨[13]。當(dāng)前我國(guó)的數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)管理措施尚不完善,數(shù)據(jù)的統(tǒng)一調(diào)度、精準(zhǔn)投放、安全管控等面臨諸多困境,同時(shí)公安大數(shù)據(jù)在為其他國(guó)家機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位提供信息服務(wù)時(shí)必然涉及多端口接入和數(shù)據(jù)跨域交換,因此公安大數(shù)據(jù)安全失控的風(fēng)險(xiǎn)日益突出。

(五)對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)過(guò)度依賴(lài)的風(fēng)險(xiǎn)

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展,當(dāng)前技術(shù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)機(jī)器自主學(xué)習(xí),機(jī)器人擁有自我判斷和決策能力,可以根據(jù)外部環(huán)境反饋的數(shù)據(jù)輸出最優(yōu)工作方案。由此基于公安大數(shù)據(jù)的人工智能技術(shù)促進(jìn)了警務(wù)工作效率的進(jìn)一步提升,警務(wù)工作的精準(zhǔn)化和精細(xì)化水平不斷提高,但與此同時(shí)人工智能技術(shù)也極易讓民警在日常工作中對(duì)公安大數(shù)據(jù)產(chǎn)生過(guò)度依賴(lài),陷入“數(shù)據(jù)崇拜”的誤區(qū)。

傳統(tǒng)警務(wù)工作很大程度上依賴(lài)于民警的理性思維和個(gè)人應(yīng)變能力,在這個(gè)過(guò)程中并沒(méi)有固定的思維范式而是主要依靠經(jīng)驗(yàn)的不斷積累,故而來(lái)自思維模式的桎梏相對(duì)較少。以日常接處警工作為例,不同民警有著不同的處理風(fēng)格,并不存在所謂的最優(yōu)解,而是需要融入民警的感性思維。對(duì)于民警而言,這種工作方式不僅能夠積累自身經(jīng)驗(yàn),還能激發(fā)和強(qiáng)化其工作的內(nèi)生動(dòng)力。但對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)的過(guò)度依賴(lài)則把警務(wù)工作置于程式化的模式之下,智能算法通過(guò)數(shù)據(jù)運(yùn)算輸出結(jié)果的過(guò)程替代了民警分析、選擇、決策的思維過(guò)程,民警與大數(shù)據(jù)技術(shù)的關(guān)系呈現(xiàn)出主客體倒置的趨向,由此可能導(dǎo)致大數(shù)據(jù)思維的異化和產(chǎn)生懶政、不作為現(xiàn)象。此外,長(zhǎng)此以往,民警可能滿(mǎn)足于公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用帶來(lái)的便捷,忽視傳統(tǒng)警務(wù)工作中與群眾的接觸和溝通,進(jìn)而使警務(wù)工作產(chǎn)生脫離群眾的危險(xiǎn)。

在打擊犯罪方面,偵查活動(dòng)對(duì)于公安大數(shù)據(jù)的過(guò)度依賴(lài)同樣值得反思。當(dāng)下,大數(shù)據(jù)的觸角已經(jīng)深入到社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域,公民的生活、工作和社交等行為幾乎都會(huì)留下數(shù)字痕跡,數(shù)據(jù)留痕在信息時(shí)代成為一種技術(shù)必然和發(fā)展趨勢(shì),加之“信息化和大數(shù)據(jù)所蘊(yùn)藏的偵查價(jià)值業(yè)已被時(shí)代激發(fā)和實(shí)踐驗(yàn)證”[14],因此犯罪行為人經(jīng)過(guò)與偵查人員的長(zhǎng)期博弈,開(kāi)始探索針對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的反制手段,比如在作案地點(diǎn)的選擇上盡可能選取不會(huì)產(chǎn)生活動(dòng)記錄數(shù)據(jù)的場(chǎng)所,作案過(guò)程中刻意避免使用電子通訊、在線(xiàn)支付等方式來(lái)減少數(shù)據(jù)記錄。不僅如此,還有一些犯罪分子為了將偵查的方向引入歧途,刻意制造虛假數(shù)據(jù),如制造人與手機(jī)、消費(fèi)、車(chē)輛、住宿記錄的分離或者虛假關(guān)聯(lián),使身份、手機(jī)、車(chē)輛、住宿、軌跡與犯罪行為之間無(wú)法形成邏輯鏈條,導(dǎo)致公安大數(shù)據(jù)反饋錯(cuò)誤信息、無(wú)法發(fā)揮導(dǎo)偵功能。另外,一旦偵查人員過(guò)于依賴(lài)公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用,就會(huì)忽視對(duì)于傳統(tǒng)偵查路徑、偵查方法和偵查工具的研究與應(yīng)用,由此將導(dǎo)致偵查思維的僵化,而在許多案件的偵查中如果缺乏傳統(tǒng)方法的有效運(yùn)用,大數(shù)據(jù)偵查終將獨(dú)木難支。

三、公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的變革與創(chuàng)新

公安大數(shù)據(jù)作為一種服務(wù)于警務(wù)活動(dòng)的工具,具備工具中立、客觀的共同屬性,從這個(gè)意義上看,大數(shù)據(jù)應(yīng)用給警務(wù)工作帶來(lái)的是機(jī)遇還是挑戰(zhàn),主要取決于使用主體與方法而非工具本身。因此,推進(jìn)公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的變革,實(shí)現(xiàn)化風(fēng)險(xiǎn)為機(jī)遇,重點(diǎn)在于不斷完善相關(guān)機(jī)制。

(一)糾正偏差,樹(shù)立科學(xué)的公安大數(shù)據(jù)思維

公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的困境在很大程度上源于認(rèn)知理念的偏差。盡管大數(shù)據(jù)技術(shù)的強(qiáng)大功能有目共睹,但必須認(rèn)識(shí)到在大數(shù)據(jù)應(yīng)用中民警應(yīng)當(dāng)始終處于主體地位。當(dāng)前受大數(shù)據(jù)萬(wàn)能主義激進(jìn)思潮的影響,部分民警產(chǎn)生了大數(shù)據(jù)至上的觀念。這不僅是對(duì)公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的錯(cuò)誤理解,更不利于警務(wù)工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。公安大數(shù)據(jù)的應(yīng)用機(jī)制是利用數(shù)據(jù)服務(wù)于警務(wù)決策,而不是用大數(shù)據(jù)技術(shù)替代警務(wù)決策?；跀?shù)據(jù)結(jié)論的警務(wù)決策離不開(kāi)民警的主觀分析和判斷。

一方面,公安大數(shù)據(jù)的分析結(jié)論只是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)提供的一種概率值,并非絕對(duì)正確。以犯罪預(yù)警機(jī)制為例,對(duì)于犯罪熱點(diǎn)時(shí)間和區(qū)域、高危人員、易受害群體的識(shí)別,是在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)挖掘識(shí)別的基礎(chǔ)上將具有典型性的犯罪活動(dòng)解構(gòu)為數(shù)據(jù)形態(tài),以此設(shè)計(jì)該犯罪行為的數(shù)據(jù)模型然后進(jìn)行計(jì)算的過(guò)程,因而只有符合該模型邏輯的典型行為的數(shù)據(jù)才會(huì)被識(shí)別。然而《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定了諸多目的犯,其目的要件難以通過(guò)數(shù)據(jù)的形式呈現(xiàn),因此那些表面上符合算法邏輯的行為可能導(dǎo)致大數(shù)據(jù)發(fā)生誤判。

另一方面,公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的分析過(guò)程以數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系而非因果關(guān)系為基礎(chǔ)。在警務(wù)工作中,用戶(hù)對(duì)于公安大數(shù)據(jù)的認(rèn)知主要停留在功能應(yīng)用層面。由于大數(shù)據(jù)應(yīng)用的運(yùn)行模式表現(xiàn)為“已有數(shù)據(jù)信息的輸入→公安大數(shù)據(jù)系統(tǒng)分析→需求結(jié)果的輸出”,所以使得大數(shù)據(jù)分析的結(jié)論看起來(lái)似乎是一種基于因果關(guān)系的計(jì)算結(jié)果,極易導(dǎo)致用戶(hù)產(chǎn)生片面化的大數(shù)據(jù)思維而忽視大數(shù)據(jù)系統(tǒng)運(yùn)行的核心機(jī)制——通過(guò)算法將數(shù)據(jù)庫(kù)中存在關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行整合。但本質(zhì)上公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的分析結(jié)果體現(xiàn)的是數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系,也正是基于這一底層邏輯,算法模型對(duì)于數(shù)據(jù)的捕獲面才更廣,才能夠更全面地分析更多的數(shù)據(jù)信息,進(jìn)而從多角度獲取和提供警務(wù)情報(bào)。因此,公安機(jī)關(guān)亟需樹(shù)立科學(xué)的大數(shù)據(jù)理念,深刻認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性,避免將數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系視作具有單一指向性的絕對(duì)因果關(guān)系,防止在工作中陷入先入為主的認(rèn)知偏差。

(二)完善立法,明確大數(shù)據(jù)偵查的功能與性質(zhì)

首先,在大數(shù)據(jù)偵查中,公安機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)挖掘與分析各類(lèi)數(shù)據(jù)信息,基于數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系固定與案件有關(guān)的證據(jù)線(xiàn)索,需要調(diào)取大量涉及公民個(gè)人隱私和秘密的數(shù)據(jù)信息,因此要求公民向國(guó)家刑事司法權(quán)力讓渡部分個(gè)人權(quán)利。從這個(gè)角度來(lái)看,大數(shù)據(jù)偵查具備強(qiáng)制性偵查措施的特征。其次,我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)于技術(shù)偵查措施的規(guī)定是概括性而非列舉性的,法律并未明確界定偵查“技術(shù)”的內(nèi)涵和外延,可見(jiàn)立法者對(duì)于新技術(shù)在偵查活動(dòng)中的應(yīng)用持開(kāi)放、包容的態(tài)度,因此將大數(shù)據(jù)偵查作為一種新型的技術(shù)偵查措施并不會(huì)與現(xiàn)行法律的基本精神產(chǎn)生沖突。再次,根據(jù)公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》,技術(shù)偵查措施是指由設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)技術(shù)偵查的部門(mén)實(shí)施的記錄監(jiān)控、行蹤監(jiān)控、通信監(jiān)控、場(chǎng)所監(jiān)控等措施。由此可見(jiàn),技術(shù)偵查措施的主要內(nèi)容是對(duì)偵查對(duì)象實(shí)施“監(jiān)控”,這與公安大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)犯罪和獲取情報(bào)的工作機(jī)制存在耦合。而且值得注意的是,在實(shí)踐中公安機(jī)關(guān)對(duì)于大數(shù)據(jù)偵查的使用審批與技術(shù)偵查措施同樣謹(jǐn)慎和嚴(yán)格。綜上所述,將大數(shù)據(jù)偵查作為《刑事訴訟法》中一種技術(shù)偵查措施,不僅能夠減少立法成本,而且不會(huì)與現(xiàn)行刑事訴訟制度產(chǎn)生明顯沖突。當(dāng)然,關(guān)于大數(shù)據(jù)偵查與無(wú)罪推定原則之間的沖突,相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)積極做出回應(yīng)與調(diào)整,厘清犯罪預(yù)測(cè)與犯罪偵查的邊界,將大數(shù)據(jù)偵查置于刑事偵查與治安管理兩種視域下,強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)在社會(huì)治理層面的功能。

(三)嚴(yán)守邊界,避免技術(shù)應(yīng)用中的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

隨著警務(wù)信息化工作的穩(wěn)步推進(jìn),公安機(jī)關(guān)在警務(wù)工作中獲取業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的能力快速提升,作為一種“戰(zhàn)略資源”,警務(wù)數(shù)據(jù)的來(lái)源渠道、獲取途徑和內(nèi)容覆蓋面等都已不同于往日。不可否認(rèn),公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的發(fā)展離不開(kāi)數(shù)據(jù)規(guī)模和維度的擴(kuò)張,但是為了實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障公民個(gè)人隱私的平衡,數(shù)據(jù)的收集與應(yīng)用應(yīng)當(dāng)存在邊界。2018年5月25日,號(hào)稱(chēng)史上最嚴(yán)格的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法——?dú)W盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDRR)正式生效。這部法律凸顯了數(shù)據(jù)保護(hù)的重要性,明確了數(shù)據(jù)保護(hù)的主體及相關(guān)責(zé)任,對(duì)數(shù)據(jù)控制主體施加多維度的限制。同樣,我國(guó)2021年11月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《個(gè)人信息保護(hù)法》)開(kāi)篇即確立了“保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益,規(guī)范個(gè)人信息處理活動(dòng),促進(jìn)個(gè)人信息合理利用”的立法目的,并在第33條進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的活動(dòng),適用本法”。不僅如此,《個(gè)人信息保護(hù)法》第6條還明確規(guī)定“不得過(guò)度收集個(gè)人信息”,同時(shí)為保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益,第51條規(guī)定了個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)采取的6項(xiàng)基本措施。這些規(guī)定為公安機(jī)關(guān)收集和處理公民數(shù)據(jù)信息提供了基本遵循和直接規(guī)范。因此,公安機(jī)關(guān)通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)處理個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循比例原則,秉持謙抑與克制的態(tài)度[15],對(duì)于公民個(gè)人數(shù)據(jù)的收集和處理限于“履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)所必需”的范圍,采取對(duì)公民權(quán)利影響最小的方式,努力避免或減少公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

(四)加強(qiáng)管控,減少公安大數(shù)據(jù)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

一方面,公安機(jī)關(guān)參與社會(huì)治理的接觸面和獲取的警務(wù)數(shù)據(jù)的涉及面較廣,造成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的種類(lèi)繁多、缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn);另一方面,公安大數(shù)據(jù)系統(tǒng)建設(shè)初期為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)量級(jí)的快速增長(zhǎng),對(duì)于數(shù)據(jù)的收集處理只是簡(jiǎn)單的堆積,所收集數(shù)據(jù)的時(shí)效性也較差,造成公安大數(shù)據(jù)的整合難度較大,加上公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作機(jī)制的差異,導(dǎo)致公安大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)建設(shè)面臨諸多困境。因此為了提升公安大數(shù)據(jù)應(yīng)用的可靠性和有效性,亟需建立標(biāo)準(zhǔn)化的錄入、操作、審批程序,在公安大數(shù)據(jù)平臺(tái)建立相應(yīng)的查驗(yàn)反饋系統(tǒng),預(yù)留足夠的人工干預(yù)入口,不僅及時(shí)校驗(yàn)與修改底層數(shù)據(jù),而且應(yīng)當(dāng)通過(guò)反饋系統(tǒng)及時(shí)評(píng)估和糾正模型算法的偏差;同時(shí)擴(kuò)大民警對(duì)于公安大數(shù)據(jù)系統(tǒng)建設(shè)、算法設(shè)計(jì)、模型搭建等的參與,確保公安大數(shù)據(jù)技術(shù)的“刀把子”始終掌握在自己手中,防止出現(xiàn)去中心化的技術(shù)管控隱患。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的實(shí)施,2018年全國(guó)公安廳局長(zhǎng)會(huì)議提出“必須堅(jiān)持刀刃向內(nèi)、自我革命,加快推進(jìn)數(shù)據(jù)融合共享,先把智慧公安的‘大腦'建好”的要求。此后全國(guó)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步貫徹科技強(qiáng)警理念,促進(jìn)智慧警務(wù)建設(shè)與傳統(tǒng)公安工作深度融合,公安大數(shù)據(jù)工作取得了顯著成效,數(shù)據(jù)壁壘逐步打破,實(shí)現(xiàn)了跨警種、跨部門(mén)、跨區(qū)域的數(shù)據(jù)共享。在此基礎(chǔ)上公安機(jī)關(guān)借助大數(shù)據(jù)不斷拓展服務(wù)群眾的渠道、改進(jìn)治安管理模式、創(chuàng)新案件偵查方法、提升犯罪預(yù)警能力,尤其是充分發(fā)揮公安大數(shù)據(jù)對(duì)于提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的功能,實(shí)現(xiàn)了公安大數(shù)據(jù)規(guī)模效益和應(yīng)用價(jià)值的最大化。

大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略作為警務(wù)工作的一項(xiàng)“龍頭工程”,未來(lái)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持深化應(yīng)用與防控風(fēng)險(xiǎn)并舉,樹(shù)立科學(xué)的公安大數(shù)據(jù)思維,加快完善大數(shù)據(jù)應(yīng)用相關(guān)機(jī)制。這不僅需要完善相關(guān)的法律法規(guī),而且應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)本身安全風(fēng)險(xiǎn)的管控,以嚴(yán)格的紀(jì)律監(jiān)督、嚴(yán)格的審批監(jiān)督、嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督和嚴(yán)格的執(zhí)法監(jiān)督,確保公安大數(shù)據(jù)在法治的軌道上有序運(yùn)行,真正為實(shí)現(xiàn)公安工作的跨越式發(fā)展提供有力的技術(shù)保障。