21世紀(jì)全球環(huán)境危機(jī)與當(dāng)代外國生態(tài)文學(xué)研究的“物轉(zhuǎn)向”*

韓啟群

（南京林業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院）

當(dāng)前，人類正面臨著百年未有之大變局和百年未見之大疫情。值此后疫情時(shí)代，以氣候變化為代表的全球性環(huán)境危機(jī)并未因新冠疫情暴發(fā)而有所緩解，相反，各種相互關(guān)聯(lián)、疊加的危機(jī)持續(xù)威脅人類，環(huán)境危機(jī)構(gòu)成了民生問題的一個(gè)重要維度。各國圍繞日本核廢水排污展開的譴責(zé)和爭議則表明，當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)不僅是環(huán)境問題，而且是深刻而廣泛的經(jīng)濟(jì)、政治、文化問題。現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境危機(jī)不但是作家筆下重要的創(chuàng)作素材，也必然會(huì)影響到人文社科領(lǐng)域各種理論思潮的生發(fā)、演變，進(jìn)而塑造文學(xué)研究的新選題、新視角和新趨勢(shì)。本文從21 世紀(jì)全球環(huán)境危機(jī)這一現(xiàn)實(shí)語境入手，將具有共同時(shí)代孕育土壤的環(huán)境危機(jī)現(xiàn)實(shí)與當(dāng)代外國生態(tài)文學(xué)研究相關(guān)聯(lián)，以環(huán)境危機(jī)現(xiàn)實(shí)為軸點(diǎn)觀照當(dāng)前生態(tài)文學(xué)研究以“物轉(zhuǎn)向”為聚焦點(diǎn)的新趨勢(shì)，從研究對(duì)象“物轉(zhuǎn)向”與理論話語“物轉(zhuǎn)向”兩個(gè)維度論證21 世紀(jì)的環(huán)境危機(jī)現(xiàn)實(shí)不但催生了當(dāng)前生態(tài)文學(xué)以凸顯“非人類”研究對(duì)象為特征的選題新趨勢(shì)，還推動(dòng)了以“物轉(zhuǎn)向”“身體轉(zhuǎn)向”“非人類轉(zhuǎn)向”為標(biāo)志的生態(tài)批評(píng)話語的迭代更新。

一、21世紀(jì)全球環(huán)境危機(jī)現(xiàn)實(shí)與生態(tài)文學(xué)研究“物轉(zhuǎn)向”的關(guān)聯(lián)

2000年，為了引起人類對(duì)于大氣污染、氣候變化等環(huán)境問題的關(guān)注，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯岑（Paul Crutzen）首次提出“人類世”（Anthropocene）概念，認(rèn)為地球已經(jīng)進(jìn)入以氣候變化為表征的新地質(zhì)歷史時(shí)期。2021 年，克魯岑辭世，他在20多年前使用的“人類世”概念已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)中的氣候變化危機(jī)所印證。而且，和20 年前相比，全球生態(tài)系統(tǒng)益發(fā)顯得脆弱，生物多樣性喪失、美國加州山火與澳大利亞叢林大火、極端氣候?qū)е碌臑?zāi)害事件等頻見新聞?lì)^條。與后疫情時(shí)代種種危機(jī)現(xiàn)實(shí)形成對(duì)應(yīng)的是國際社會(huì)加強(qiáng)合作，共建地球生命共同體的目標(biāo)和決心，如2021年10月在中國云南召開的聯(lián)合國生物多樣性大會(huì)上正式通過的“昆明宣言”，以及11月英國格拉斯哥聯(lián)合國氣候變化大會(huì)達(dá)成的一系列重大協(xié)議。作為敏銳感知時(shí)代脈搏的文學(xué)創(chuàng)作與研究，當(dāng)前的各種生態(tài)與環(huán)境議題構(gòu)成了生態(tài)文學(xué)研究領(lǐng)域亟需回應(yīng)的諸多新話題。

受21世紀(jì)以來愈演愈烈的環(huán)境危機(jī)現(xiàn)實(shí)影響，西方人文社科領(lǐng)域的不少學(xué)者開始深刻反思傳統(tǒng)敘事模式的弊端，呼吁環(huán)境批評(píng)學(xué)者關(guān)注哪些研究有助于把“以環(huán)境為導(dǎo)向的思維推向未來”，哪些研究會(huì)把“環(huán)境主義束縛在過時(shí)的研究窠臼中”。[1]在著名的《環(huán)境人文學(xué)》（Environmental Humanities）雜志的創(chuàng)刊號(hào)前言中，編輯們一致認(rèn)為要打破“占據(jù)主導(dǎo)地位的主流敘事格局”，研究并拓展“新的敘事形式以適應(yīng)不斷變化的世界現(xiàn)實(shí)”。[2]學(xué)者們將新的敘事需求和環(huán)境危機(jī)相關(guān)聯(lián)，認(rèn)為傳統(tǒng)的“主流理性敘事”最終導(dǎo)致了“威脅全球生物圈的經(jīng)濟(jì)制度的形成”，構(gòu)成“現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)的主要原因”。[3]在另一部重要著作《全球生態(tài)與環(huán)境人文學(xué)》（Global Ecologies and the Environmental Humanities，2015）的導(dǎo)論中，伊麗莎白·德洛格瑞（Elizabeth DeLoughrey）、杰爾·迪德諾（Jill Didur）和安東尼·凱瑞甘（Anthony Carrigan）也持有類似觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)傳統(tǒng)敘事展開“批判性研究對(duì)于明確我們?nèi)绾侮U釋和減輕環(huán)境危機(jī)至關(guān)重要”，要關(guān)注和思考傳統(tǒng)敘事在加劇“氣候變化、帝國主義、資源開采、全球公域污染和治理、石油資本主義以及自然的商品化和資本化”等環(huán)境危機(jī)和災(zāi)難中所起的推波助瀾的作用，并將之作為環(huán)境人文領(lǐng)域的重要主題。[4]

現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境危機(jī)、文學(xué)研究對(duì)敘事范式轉(zhuǎn)換的內(nèi)在需求催生了21世紀(jì)以來文學(xué)批評(píng)的“物轉(zhuǎn)向”趨勢(shì)。而就生態(tài)文學(xué)研究領(lǐng)域的“物轉(zhuǎn)向”而言，主要指涉兩個(gè)維度的轉(zhuǎn)向：一是研究對(duì)象的“物轉(zhuǎn)向”，如當(dāng)前生態(tài)文學(xué)研究領(lǐng)域與食物、植物、動(dòng)物、能源、氣候乃至海洋等相關(guān)的研究選題；二是研究話語的“物轉(zhuǎn)向”。作為一個(gè)高度異質(zhì)的理論空間，“物轉(zhuǎn)向”話語涵蓋了眾多不同源點(diǎn)的理論話語，而這些理論之所以能被“物轉(zhuǎn)向”所涵蓋，其共同之處在于都“參與了對(duì)人類的去中心化”，能夠超越“文化和語言學(xué)轉(zhuǎn)向”，有效地“對(duì)當(dāng)代全球資本主義所造成的環(huán)境破壞展開批判”。[5]筆者將聚焦生態(tài)文學(xué)研究領(lǐng)域兩個(gè)不同維度的“物轉(zhuǎn)向”，結(jié)合具體批評(píng)實(shí)踐展開論述。

二、當(dāng)代外國生態(tài)文學(xué)研究選題的“物轉(zhuǎn)向”

就“物轉(zhuǎn)向”選題的批評(píng)路徑而言，研究者往往將批評(píng)視角轉(zhuǎn)向文本中的物質(zhì)細(xì)節(jié)書寫，倡導(dǎo)一種“反向批評(píng)模式”[6]，即從各類物著手，聚焦文學(xué)文本中一直以來像“謙卑的奴仆一般”[7]被邊緣化的客體；文學(xué)作品中不同形式的物質(zhì)書寫，如禮物、器物、傳家寶、建筑、植物、食物、消費(fèi)物品等都在新的理論觀照中產(chǎn)生令人耳目一新的審美內(nèi)涵。其次，不同于傳統(tǒng)文學(xué)研究中對(duì)人物和情節(jié)的強(qiáng)調(diào)，“物轉(zhuǎn)向”話語傾向于挖掘物的微觀細(xì)節(jié)的審美內(nèi)涵，如物的質(zhì)地、顏色、屬性、新舊、大小、方位等。在“物轉(zhuǎn)向”研究者看來，“物可以通過自身的性狀和形式來傳達(dá)意義，也可以通過所用的材質(zhì)與裝飾來言說”[8]。這種研究思維和批評(píng)路徑也體現(xiàn)在生態(tài)文學(xué)研究對(duì)象的“物轉(zhuǎn)向”，如“食物轉(zhuǎn)向”中對(duì)于物質(zhì)毒性成分的聚焦以及有毒物質(zhì)在多大程度上對(duì)身體造成傷害、“植物轉(zhuǎn)向”中對(duì)于植物本身生長形態(tài)書寫的關(guān)注等。近兩年來國內(nèi)有影響力的生態(tài)文學(xué)會(huì)議議題的設(shè)置也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。譬如在2021 年11 月5 日至6 日以“生態(tài)批評(píng)：思辨之旅”為主題召開的第十屆海峽兩岸生態(tài)文學(xué)研討會(huì)中，“自然書寫”“景觀研究”“食物論述”“物件理論”“動(dòng)物研究”等具體議題的設(shè)置體現(xiàn)了明顯的生態(tài)文學(xué)研究選題的“物轉(zhuǎn)向”；而南京林業(yè)大學(xué)在2021年12月28日召開的“后疫情時(shí)代當(dāng)代外國生態(tài)文學(xué)前沿研究”高層論壇的議題設(shè)置中也體現(xiàn)了類似的“物轉(zhuǎn)向”，如“物與非人類書寫”“家園與地方書寫”“新物質(zhì)主義視域下的當(dāng)代外國生態(tài)文學(xué)研究”等。生態(tài)文學(xué)研究對(duì)象的“物轉(zhuǎn)向”有助于對(duì)不同類型“非人類”物質(zhì)環(huán)境（如河流、氣候、食物、植物等）的危機(jī)進(jìn)行差異化回應(yīng)，進(jìn)而有效展示文學(xué)作品中環(huán)境危機(jī)書寫的審美異質(zhì)性。

受“物轉(zhuǎn)向”思潮影響，生態(tài)批評(píng)領(lǐng)域近年來出現(xiàn)了一定程度的“食物轉(zhuǎn)向”，曾經(jīng)在文學(xué)研究中被視為“像大米一樣”太普通而不受關(guān)注的食物書寫，現(xiàn)在卻因?yàn)椤胺N類多樣而成為一種熱門的商品”[9]?！笆澄镛D(zhuǎn)向”的一個(gè)深層動(dòng)因在于現(xiàn)實(shí)中食物與環(huán)境危機(jī)的關(guān)聯(lián)。1906 年，美國記者、作家厄普頓·辛克萊（Upton Sinclair）在小說《屠場》（The Jungle）中以辛辣的筆觸揭露了20世紀(jì)早期美國肉類加工業(yè)令人震驚的衛(wèi)生違規(guī)現(xiàn)象，引起全美對(duì)食品安全問題的強(qiáng)烈反應(yīng)，直接推動(dòng)了《純凈食品及藥物管理法》的通過和美國食品和藥品監(jiān)督管理局的成立。一百多年后的今天，注射了抗生素的可食用動(dòng)物致人感染與新型耐抗生素菌株有關(guān)的食源性疾病的事件依然時(shí)有出現(xiàn)；農(nóng)藥化肥的超標(biāo)使用不僅造成農(nóng)作物有毒物質(zhì)殘留，而且還因?yàn)槲廴就寥篮偷叵滤l(fā)更廣泛的食品安全問題；利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)加工生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因食品是否會(huì)以慢性暴力的形式對(duì)人類基因組產(chǎn)生影響仍是目前科學(xué)界和環(huán)保主義者爭論的焦點(diǎn)。食物常常被涵蓋在“環(huán)境健康運(yùn)動(dòng)”（environmental health movement）關(guān)注范圍內(nèi)，因?yàn)椤鞍諝?、水、食物、土壤、氣候和其他生物在?nèi)的所有自然因素”都影響著人類健康，而“在一個(gè)患病的星球上不會(huì)有健康的人類”[10]。鑒于這些危機(jī)事實(shí)，生態(tài)學(xué)者積極將不同類別的食物書寫納入考察范疇，呈現(xiàn)了食物研究的不同生態(tài)維度。如斯黛西·阿萊莫（Stacy Alaimo）在闡述“跨軀體”（Trans-corporeality）概念時(shí)指出，“最明顯的跨軀體物質(zhì)就是食物，因?yàn)檫M(jìn)食讓植物和動(dòng)物進(jìn)入我們的軀體。雖然進(jìn)食似乎是一項(xiàng)簡單的活動(dòng)，但在從泥土到口腔的過程中，物質(zhì)特殊的動(dòng)能可能會(huì)顯露出來”[11]，食物因此串聯(lián)起身體與生態(tài)，成為后人類生態(tài)批評(píng)的一個(gè)重要切口。此外，一些承載殖民經(jīng)濟(jì)歷史的食物，如咖啡、蔗糖等，常成為后殖民生態(tài)批評(píng)的重要場域：“因殖民地和種植園經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的生態(tài)惡化，使得后殖民和生態(tài)批評(píng)研究之間產(chǎn)生了豐富的對(duì)話?！盵12]近年來，食物研究的學(xué)者們敏銳關(guān)注到埃里克·施洛瑟（Eric Schlosser）的《快餐王國》（Fast Food Nation，2001）、芭芭拉·金索沃（Barbara Kingsolver）的《自耕自食：奇跡的一年》（Animal，Vegetable，Miracle：A Year of Food Life，2008）、露絲·尾關(guān)（Ruth Ozeki）的《食肉之年》（My Year of Meats，2013）等作品中的食物書寫，并將之作為探討人類與自然之間物質(zhì)交換的新路徑，藉此反思滲透在食物中的工業(yè)污染、生態(tài)危機(jī)和環(huán)境非正義等一系列問題，啟發(fā)讀者關(guān)注食物、非人類物質(zhì)環(huán)境與被他者化的種族、階級(jí)、性別之間的復(fù)雜關(guān)系。

當(dāng)代外國生態(tài)文學(xué)研究對(duì)象的“物轉(zhuǎn)向”不僅表現(xiàn)為“食物轉(zhuǎn)向”，還體現(xiàn)為近年來的氣候變化小說研究熱潮。21世紀(jì)以來，全球變暖加劇、冰川融化、海平面上升、異常天氣現(xiàn)象增多（厄爾尼諾和拉尼娜現(xiàn)象）、山火頻發(fā)等氣候變化實(shí)例讓人類逐漸意識(shí)到人類世無法逃避的各種危機(jī)。與此同時(shí)，以特朗普為代表的部分西方政客否認(rèn)全球氣候變暖是由人為活動(dòng)引起的，這種懷疑論調(diào)無疑阻礙了全人類應(yīng)對(duì)氣候變暖的行動(dòng)。以羅伯特·麥克法蘭（Robert Macfarlane）為代表的學(xué)者們呼吁在文學(xué)創(chuàng)作中給予氣候變化迫切回應(yīng)，以便“氣候變化的原因和后果能夠被討論、被感知、被傳達(dá)”。[13]因此，進(jìn)入21世紀(jì)后，氣候變化小說（Cli-Fi）作為一個(gè)新興文類開始蓬勃發(fā)展，其中既包括瑪格麗特·阿特伍德（Margaret Atwood）、芭芭拉·金索沃（Barbara Kingsolver）、伊恩·麥克尤恩（Ian McEwan）等文壇老將創(chuàng)作的作品，也涌現(xiàn)出了保羅·巴奇加盧皮（Paolo Bacigalupi）、納撒尼爾·里奇（Nathaniel Rich）等新人的新作。這些作品往往以末世或后末世書寫為特征，以科幻體裁形式想象氣候變化對(duì)未來的影響，通過“未來已來”的環(huán)境危機(jī)警示喚起公眾氣候危機(jī)意識(shí)。氣候變化小說這一獨(dú)特的文類創(chuàng)作吸引了國內(nèi)外生態(tài)學(xué)者的廣泛關(guān)注，批評(píng)家們從人類世批評(píng)話語、生態(tài)世界主義、“超客體”、空間理論、記憶理論等多個(gè)角度呈現(xiàn)氣候危機(jī)本身以及氣候變化背后“涉及生物多樣性、種群發(fā)展、資源利用、城市空間布局、能源經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人際關(guān)系變革、心理創(chuàng)傷治療等方方面面”[14]的系統(tǒng)性問題，為這些問題的解決尋找出路。需要補(bǔ)充的是，除了以科幻形式表現(xiàn)氣候變化危機(jī)后末世小說，一些以現(xiàn)實(shí)主義筆法表現(xiàn)氣候危機(jī)的小說也是生態(tài)批評(píng)的重要研究選題，如重述2005 年卡特里娜颶風(fēng)的《拯救骨頭》（Salvage the Bones，2011）、回顧1927 年密西西比河大洪水的《傾斜的世界》（The Tilted World，2013）以及關(guān)于2004年印度洋海嘯的回憶錄《浪》（Wave，2013）等。

除了“食物轉(zhuǎn)向”和氣候變化小說研究，能源污染小說也是近年來生態(tài)研究選題的一個(gè)重要增長點(diǎn)。雖然能源為人類生存與發(fā)展提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，但隨著化石能源的過度消耗，人類也越來越意識(shí)到其中的弊端，與煤炭、石油、天然氣的開采、加工和使用直接相關(guān)的地表水土流失、水污染、有毒氣體排放、全球氣候變暖等環(huán)境危機(jī)已經(jīng)成為人類必須應(yīng)對(duì)的重要問題。加拿大學(xué)者伊姆雷·史澤曼（Imre Szeman）和美國學(xué)者多米尼哥·博伊（Dominic Boyer）立足環(huán)境人文學(xué)，在2014年首次使用“能源人文”（energy humanities）概念，指出“人類的能源和環(huán)境困境根本上而言是倫理、習(xí)慣、價(jià)值觀、制度、信仰和權(quán)力的問題——涉及人文學(xué)科和人文社會(huì)科學(xué)的所有專業(yè)領(lǐng)域”，僅僅依靠自然科學(xué)并不能徹底解決能源帶來的環(huán)境問題，也不能充分實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。[15]作為能源人文的重要組成部分之一，文學(xué)中的能源書寫開始得到廣泛關(guān)注?！妒停　罚∣il!，1927）、《皇冠上的寶石》（Crown Jewel，1952）、《格林佛海灣》（Greenvoe，1972）、《九頭蛇頭》（The Hydra Head，1978）、《鹽城》（Cities of Salt，1984）、《德士古》（Texaco，1992）、《石油王國的愛情》（Love in the Kingdom of Oil，2001）等世界范圍內(nèi)的能源/石油小說進(jìn)入批評(píng)視野。批評(píng)家們既提倡從“殖民歷史、（新）帝國主義權(quán)力以及后殖民主義資源戰(zhàn)”等角度厘清能源與政治、歷史和權(quán)力話語的關(guān)系[16]，又強(qiáng)調(diào)關(guān)注能源小說中“生態(tài)掠奪”“環(huán)境正義”主題[17]?？傮w而言，目前能源人文學(xué)者大多寬泛著眼于能源與現(xiàn)代性、能源與哲學(xué)、能源與文學(xué)、能源與權(quán)力話語、能源與環(huán)境科學(xué)等關(guān)系的論述，因此對(duì)生態(tài)研究學(xué)者而言，如何依托能源人文學(xué)，將能源與環(huán)境批評(píng)有機(jī)結(jié)合，例如探究能源小說中的慢暴力書寫等，是繼續(xù)深化生態(tài)文學(xué)中能源研究的重要路徑。

除了食物、氣候、能源等“物轉(zhuǎn)向”選題趨勢(shì)，植物、動(dòng)物、河流等選題近年來也呈現(xiàn)快速發(fā)展之勢(shì)。以植物轉(zhuǎn)向?yàn)槔?，研究者們一方面試圖扭轉(zhuǎn)多年來學(xué)術(shù)界“既不關(guān)注環(huán)境中的植物，也不承認(rèn)植物在環(huán)境中的價(jià)值”的“植物盲視”（Plant Blindness）傾向[18]，另一方面呼吁關(guān)注“植物的生命”（Botanical Being）[19]，關(guān)注某種內(nèi)在于植物本身、不以人類意志為轉(zhuǎn)移的“活力”（vitality）[20]?？傊?，形形色色的“物轉(zhuǎn)向”選題看似瑣碎，但卻大大拓展了生態(tài)文學(xué)研究疆域，“食物轉(zhuǎn)向”“植物轉(zhuǎn)向”“動(dòng)物轉(zhuǎn)向”這些術(shù)語的使用表明瑣碎的“物轉(zhuǎn)向”選題經(jīng)過沉淀，逐漸又生成若干以凸顯“非人類”物質(zhì)環(huán)境為特征、具有不同研究旨趣的新的生態(tài)文學(xué)研究空間。

三、當(dāng)代外國生態(tài)文學(xué)批評(píng)話語的“物轉(zhuǎn)向”

與21 世紀(jì)以來全球日益凸顯的環(huán)境危機(jī)形成平行和呼應(yīng)的是當(dāng)代西方生態(tài)文學(xué)批評(píng)話語的“物轉(zhuǎn)向”。始于20 世紀(jì)八九十年代的“物轉(zhuǎn)向”主要以物質(zhì)文化研究為聚焦點(diǎn)，但到了21 世紀(jì)，卻逐漸演化為一場引發(fā)西方人文社科領(lǐng)域如哥白尼革命式“本體論轉(zhuǎn)向”（The Ontological Turn）的哲學(xué)大潮[21]，背后原因值得深究。對(duì)此，“物轉(zhuǎn)向”代表人物比爾·布朗（Bill Brown）將原因歸結(jié)為兩點(diǎn)：一是人類最珍貴的物——地球——“正在遭到破壞”；二是出現(xiàn)了越來越多的可以“代替人工作”的仿生人，因此，“一直以來把物排除在倫理思考之外的人文學(xué)科過時(shí)了”。[22]近年來的“物轉(zhuǎn)向”也常常和“非人類轉(zhuǎn)向”并置，原因在于這兩個(gè)轉(zhuǎn)向的核心推力都是21世紀(jì)以來的環(huán)境危機(jī)以及由此引發(fā)的倫理危機(jī)、思考危機(jī)，正如“非人類轉(zhuǎn)向”的提出者格魯新（Richard Grusin）所言：從“氣候變化、干旱和饑荒”，到“生物技術(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和隱私”，再到“種族滅絕、恐怖主義和戰(zhàn)爭”，人類在21 世紀(jì)面臨的所有問題幾乎都與“非人類”相關(guān)，因此現(xiàn)在似乎是“非人類轉(zhuǎn)向”的最佳時(shí)機(jī)。[23]上述學(xué)者們的觀點(diǎn)表明，受21世紀(jì)以來各種環(huán)境危機(jī)現(xiàn)實(shí)的倒逼影響，傳統(tǒng)人文主義和人類中心主義作為老舊的理念無法為人文社科領(lǐng)域走出各種悖論提供理論支撐；各種危機(jī)現(xiàn)實(shí)促使人文社科領(lǐng)域重新思考物的本質(zhì)，重新定義人與周圍物質(zhì)環(huán)境的關(guān)系，而這種“對(duì)物的基本結(jié)構(gòu)的重新闡釋”有著“深遠(yuǎn)的規(guī)范和現(xiàn)實(shí)意義”[24]，成為21 世紀(jì)以來文學(xué)批評(píng)話語“物轉(zhuǎn)向”的核心推力。

作為一個(gè)高度異質(zhì)的理論空間，“物轉(zhuǎn)向”話語涵蓋了“物論”（Thing Theory）、“新活力論”（Neovitalism）、“行動(dòng)元網(wǎng)絡(luò)理論”（Actant Network Theory）等眾多不同源點(diǎn)的理論話語，而這些理論的根本任務(wù)在于建構(gòu)一種旨在去人類中心的理論模型來重新定位人類在宇宙萬物中所處的位置。由于生發(fā)和滋養(yǎng)“物轉(zhuǎn)向”話語的土壤與環(huán)境危機(jī)密切相關(guān)，不難發(fā)現(xiàn)近10年來最熱門的生態(tài)研究也源自兩股比較明顯的環(huán)境危機(jī)潮流：一是以氣候變化為代表的環(huán)境危機(jī)近年來疊加新冠疫情、地緣政治等因素，使得人類面臨的生存挑戰(zhàn)愈益嚴(yán)峻復(fù)雜，推動(dòng)了以物質(zhì)生態(tài)批評(píng)為代表的生態(tài)批評(píng)“物轉(zhuǎn)向”話語，其核心要旨在于通過強(qiáng)調(diào)物質(zhì)動(dòng)能（material agency）來構(gòu)建一種宇宙萬物有“活力”，彼此不斷生成、糾纏的新理論模型；二是以人工智能、數(shù)字媒體為代表的新興科技對(duì)人類生存方式的顛覆性改變引發(fā)人類對(duì)何為主體性的思考，進(jìn)而推動(dòng)了生態(tài)批評(píng)的“身體轉(zhuǎn)向”和后人類轉(zhuǎn)向，其中以重新定義人類、環(huán)境與新型物種關(guān)系的后人類生態(tài)批評(píng)話語為代表。

雖然生態(tài)批評(píng)的“物轉(zhuǎn)向”并不完全等同于物質(zhì)生態(tài)批評(píng)，但物質(zhì)生態(tài)批評(píng)無疑是生態(tài)批評(píng)“物轉(zhuǎn)向”的一個(gè)最明顯的例子，或曰是“物轉(zhuǎn)向”理論話語塑造生態(tài)批評(píng)前沿的典范。在2014年出版的《物質(zhì)生態(tài)批評(píng)》（Material Ecocriticism）導(dǎo)論中，賽仁娜拉·伊奧凡諾（Serenella Iovino）和瑟普爾·奧伯曼（Serpil Oppermann）詳細(xì)闡述了“物質(zhì)生態(tài)批評(píng)”話語范式的起源、主要觀點(diǎn)與批評(píng)路徑，將物質(zhì)生態(tài)批評(píng)的研究任務(wù)歸納為聚焦“由物質(zhì)構(gòu)成的身體、事物、元素、有毒物質(zhì)、化學(xué)物質(zhì)、有機(jī)和無機(jī)物質(zhì)、景觀和生物實(shí)體，以及物質(zhì)之間、物質(zhì)與人類之間的內(nèi)在互動(dòng)與在此過程中產(chǎn)生的能被解讀為故事的意義和話語”[25]。作為一種文本批評(píng)方法，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)關(guān)注非人類物質(zhì)動(dòng)能在敘事文本中的體現(xiàn)，以及物質(zhì)創(chuàng)造意義的敘事能力，凸顯出“自然環(huán)境所產(chǎn)生的文化和文學(xué)潛力”，同時(shí)，“將人類重新安置在充滿無機(jī)物質(zhì)力量的廣闊自然環(huán)境中”[26]。由此看來，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)深受“物轉(zhuǎn)向”理論影響，認(rèn)同萬物皆有動(dòng)能且通過內(nèi)在互動(dòng)緊密相連，進(jìn)而肯定了所有物質(zhì)自我的平等；此外，通過對(duì)物質(zhì)動(dòng)能、意義生成與敘事動(dòng)能的強(qiáng)調(diào)，物質(zhì)生態(tài)批評(píng)不但顛覆了人類/非人類、心智/身體、語言/現(xiàn)實(shí)之間的二元對(duì)立關(guān)系，也有效實(shí)現(xiàn)了“去人類中心”的批評(píng)任務(wù)。

如果說物質(zhì)生態(tài)批評(píng)所蘊(yùn)含的“物轉(zhuǎn)向”更多通過對(duì)“物質(zhì)動(dòng)能”的強(qiáng)調(diào)來消解人類中心主義執(zhí)念，那么生態(tài)批評(píng)的“身體轉(zhuǎn)向”和后人類轉(zhuǎn)向則聚焦人類本身的物質(zhì)性。這種轉(zhuǎn)向的一個(gè)重要推力源自以氣候變化、新冠病毒為代表的環(huán)境危機(jī)。頻繁發(fā)生的環(huán)境災(zāi)難對(duì)人類造成的傷害、人類面對(duì)大災(zāi)難時(shí)的不堪一擊等殘酷事實(shí)都在提醒人類本就是一個(gè)軀體性的存在，和自然界其他動(dòng)物一樣也會(huì)生老病死。這種轉(zhuǎn)向的另一個(gè)重要推力則在于仿生人等新物種的出現(xiàn)及其對(duì)人類情感的介入引發(fā)的人類對(duì)何為身體的界限、何為人類主體性的思考和擔(dān)憂。21世紀(jì)以來，生物科學(xué)的發(fā)展突飛猛進(jìn)，生物技術(shù)能夠進(jìn)行基因治療、顯微手術(shù)、輔助生殖技術(shù)，能夠制造救生假肢裝置、藥物情緒和行為調(diào)節(jié)器，以及完成克隆、轉(zhuǎn)基因作物培育和基因雜交。如果說人工智能是讓機(jī)器模擬并延伸人的智能，那么，基因生物技術(shù)就是直接改造人類身體，二者聯(lián)合推動(dòng)了21 世紀(jì)以來生態(tài)批評(píng)話語中的后人類轉(zhuǎn)向。唐娜·哈拉維（Donna Haraway）在1987 年發(fā)表文章《賽博格宣言》（“Manifesto for Cyborgs：Science，Technology，and Socialist Feminism in the 1980s”），將這種“人機(jī)合一”的身體稱為“賽博格”——“一個(gè)控制機(jī)體，一個(gè)機(jī)器和有機(jī)體的混合物，一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造物，同時(shí)也是虛構(gòu)的產(chǎn)物”；她更是在當(dāng)時(shí)就指出“賽博格就是我們的本體”。[27]哈拉維的說法在今天得到了印證，義肢、人工晶狀體、心臟起搏器等植入人體以幫助殘疾軀體恢復(fù)正常功能的工具在醫(yī)療領(lǐng)域得到廣泛使用，除此之外，互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展讓幾乎每個(gè)人都以虛擬的數(shù)字形式在網(wǎng)絡(luò)空間出現(xiàn)，人類比以往任何時(shí)候都更接近哈拉維所說的“我們都是賽博格”的狀態(tài)；與此同時(shí)，相關(guān)的倫理風(fēng)險(xiǎn)也相伴而生。在此背景下，后人類生態(tài)批評(píng)將人類身體理解為一個(gè)開放的系統(tǒng)，借助“賽博格”“跨軀體”概念審視人類、技術(shù)、新型物種關(guān)系等之間的復(fù)雜互動(dòng)與共生關(guān)系。近五年來，與生物技術(shù)、賽博格、仿生人相關(guān)主題的科幻作品成為后人類生態(tài)批評(píng)的重要研究對(duì)象，如諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者石黑一雄的《別讓我走》（Never Let Me Go，2005）、《克拉拉與太陽》（Klara and the Sun，2021）、麥克尤恩的《像我這樣的機(jī)器人》（Machines Like Me，2019）、杰夫·范德米爾“遺落的南境三部曲”（The Southern Reach Trilogy）等。學(xué)者們或聚焦小說中的智能合成生命如何對(duì)人的概念發(fā)出挑戰(zhàn)，或反思遭到生化污染的環(huán)境如何影響人類的生存，體現(xiàn)了后人類生態(tài)批評(píng)植根于危機(jī)現(xiàn)實(shí)語境的環(huán)境倫理維度。

從上述和物質(zhì)生態(tài)批評(píng)、后人類生態(tài)批評(píng)相關(guān)的研究來看，生態(tài)文學(xué)批評(píng)話語的“物轉(zhuǎn)向”和生態(tài)批評(píng)聚焦環(huán)境危機(jī)的核心旨趣一脈相承。自1978 年威廉·魯克爾特（William Rueckert）提出“生態(tài)批評(píng)”這一術(shù)語以來，該批評(píng)話語不僅促進(jìn)了文學(xué)批評(píng)本身的發(fā)展，也推動(dòng)了力求緩解世界生態(tài)危機(jī)的綠色思潮。從數(shù)十年來生態(tài)批評(píng)所經(jīng)歷的幾波浪潮演變來看，“環(huán)境危機(jī)”線索依然隱含其中，如以關(guān)注荒野書寫為標(biāo)志的生態(tài)批評(píng)第一波浪潮向聚焦環(huán)境公正的第二波浪潮的轉(zhuǎn)變，揭示了環(huán)境利益分布不均衡的危機(jī)；第三波浪潮以跨文化生態(tài)批評(píng)為特征，種族、階級(jí)、少數(shù)族裔、女性的環(huán)境權(quán)益受到關(guān)注；物質(zhì)生態(tài)批評(píng)、后人類生態(tài)批評(píng)則構(gòu)成了生態(tài)批評(píng)的第四波浪潮，核心推力仍然是21世紀(jì)以來的環(huán)境危機(jī)與倫理危機(jī)。生態(tài)批評(píng)與環(huán)境危機(jī)線索的內(nèi)在關(guān)聯(lián)一方面揭示了生態(tài)批評(píng)本身所蘊(yùn)含的社會(huì)和政治批判特征，另一方面也表明生態(tài)批評(píng)在應(yīng)對(duì)不同類型的環(huán)境危機(jī)過程中發(fā)揮了重要作用。

四、結(jié)論

當(dāng)前，自2020 年初開始蔓延的新冠病毒疫情仍然呈散點(diǎn)多發(fā)之勢(shì)，新冠疫情在改變國際秩序的同時(shí)，也深刻影響到每個(gè)人的日常生活，各種虛擬會(huì)議、社區(qū)團(tuán)購、云端課堂深刻塑造了數(shù)字時(shí)代的新形態(tài)，同時(shí)也給人類帶來后疫情時(shí)代的新型環(huán)境危機(jī)：一方面，高度的虛擬化、數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)空間將身體與經(jīng)驗(yàn)世界割離，從而可能會(huì)導(dǎo)致人類情感的異化；另一方面，以信息繭房為標(biāo)志的后真相時(shí)代使得人類對(duì)現(xiàn)實(shí)的掌握日趨薄弱，事實(shí)變得益加模糊，有效溝通的可能性也隨之大打折扣。新的危機(jī)現(xiàn)實(shí)也推動(dòng)了生態(tài)批評(píng)向第五波浪潮的過渡，其聚焦點(diǎn)在于數(shù)字時(shí)代的信息傳播和受眾的情感反應(yīng)。對(duì)此，國際著名生態(tài)學(xué)者斯格特·斯諾維克（Scott Slovic）在2019年敏銳地指出，學(xué)術(shù)界可能正在經(jīng)歷生態(tài)批評(píng)的第五波浪潮，它“可以追溯到羅伯·尼克松（Rob Nixon）在《慢暴力與窮人的環(huán)境主義》（Slow Violence and the Environmentalism of the Poor，2011）一書中對(duì)理解（apprehending）環(huán)境和社會(huì)危機(jī)信息之挑戰(zhàn)的強(qiáng)調(diào)”，在這一階段，生態(tài)學(xué)者“越來越關(guān)注信息管理、信息加工心理學(xué)以及各種傳播策略的有效性”。[28]在新的一波浪潮中，生態(tài)學(xué)者希冀通過重新強(qiáng)調(diào)身體、情感與環(huán)境的聯(lián)系扭轉(zhuǎn)數(shù)字異化，再次體現(xiàn)了“生態(tài)批評(píng)”這一術(shù)語自誕生以來以“緩解世界生態(tài)危機(jī)”為己任的學(xué)術(shù)使命和倫理關(guān)懷。