“以詩為詞”研究述評與展望

陳力士

(上饒師范學院 文學與新聞傳播學院，江西 上饒 334001)

“以詩為詞”為宋代文學、文體關系研究的一個熱點問題。據(jù)不完全統(tǒng)計，從上個世紀80年代至今，除文學史教材、詞學批評論著、詞家專題論著外，學界以“以詩為詞”為關鍵詞的論文不少于570篇，以“以詩為詞”為題目的專題論文和著作不少于200篇(部)。綜合考究近四十年來研究成果，筆者得出這樣的結論：近四十年以來，學界關于“以詩為詞”的研究，主要采用作家個案、文學關聯(lián)、文體關系三種方法，向文體關系史進軍是“以詩為詞”研究的新趨向。

一、作家個案研究

以某個作家作品為中心探討“以詩為詞”(或詞的詩化)內涵、特征的研究，采用了作家個案研究?！耙栽姙樵~”有時也被稱為詞的詩化(兩者不完全等同)。目前學界關于“以詩為詞”的個案研究，基本以單篇論文形式呈現(xiàn)，關涉的詞作家有韋莊、李煜、歐陽修、柳永、張先、蘇軾、晁補之、黃庭堅、秦觀、晏幾道、賀鑄、周邦彥、李清照、陸游、姜夔、陳維崧、張翥等。

有關韋莊“以詩為詞”的研究，有莫立民《論韋莊詞與“以詩為詞”的源頭》(《甘肅社會科學》，2002年第4期)、白靜《論韋莊詞的“詩化”》(《南陽師范學院學報》(社科版)， 2003年第10期)、來梅《論韋莊詞的詩化傾向》(《滄州師范學院學報》，2014年第2期)等論文。李煜“以詩為詞”的研究，有鄒華《論李煜詞的詩化》(《云南民族大學學報》(哲社版)，2010年第1期)、袁和平和袁嬌萍《論李煜“詩化之詞”的美感特質》(《山西財經(jīng)大學學報》，2011年第2期)等論文。

有關蘇軾 “以詩為詞”的研究比較多，其中有王婕《從〈江城子〉〈水調歌頭〉看蘇軾“以詩為詞”》(《西北民族大學學報》，1993年第1期)、李笑野《從化詩入詞看蘇軾的“以詩為詞”》(《蒲峪學刊》，1994年第1期)、王永金《詞之“本色”與蘇軾的“以詩為詞”》(《廈門教育學院學報》，1999年第2期)、史素昭《從詩詞分界看蘇軾“以詩為詞”革新路上的兩重性》(《中國文學研究》，2003年第1期)、田耕宇《“以詩為詞”與詞體文學的雅化——論蘇軾詞與“雅詞”的關系》(《西南民族學院學報》，2003年第3期)、宋先梅《蘇軾“以詩為詞”的文體價值與文本意義》(《天府新論》，2005年第3期)、木齋等《蘇軾“以詩為詞”涵義綜論》(《長春師范大學學報》(人文社會科學版)，2008年第6期)等論文。

有關晁補之“以詩為詞”的研究，有張美麗《論晁補之詞之“以詩為詞”》(《山西師大學報》(社科版)，2011年第1期)。有關黃庭堅“以詩為詞”的研究，有姚菊《論黃庭堅詩化詞之得失及其影響》(《聊城大學學報》(社科版)，2014年第6期)、梅華《黃庭堅“以詩為詞”及其文學史意義》(《唐都學刊》，2012年第6期)、金丙燕《論黃庭堅詞的詩化傾向》(《蘇州科技學院學報》(社科版)，2007年第3期)等論文。有關秦觀“以詩為詞”的研究，有傅蓉蓉《秦觀與蘇門詞學“詩化”運動之離合》(《贛南師范學院學報》，2001年第4期)、劉秀娟《秦觀“以詞為詩”研究》(西南大學2014年碩士論文)等論文。

有關歐陽修“以詩為詞”的研究，有高衛(wèi)紅《從詞的詩化看歐陽修對蘇軾的影響》(《河南社會科學》，2009年第5期)、劉月恒《詞筆瀟灑鑄真情，偶來詩化開新境——論歐陽修詞的真情流露與詩化傾向》(東北師范大學2006年碩士論文)。

有關柳永“以詩為詞”的研究，有陳登平《柳永詞的用典及其詩化傾向》(《西南科技大學學報》(哲社版)，2009年第6期)、楊林夕《略論柳永的“以詩為詞”》(《五邑大學學報》(社科版)，2010年第3期)等論文。有關張先“以詩為詞”的研究，有張美麗《論張先“以詩為詞”的創(chuàng)作傾向》(《山西師大學報》(社科版) ，2015年第1期)、謝雪清《論張先詞的用典及化詩入詞》(《廣西梧州師范高等?？茖W校學報》，2005年第1期)等論文。有關晏幾道“以詩為詞”的研究，有邱昌員《簡論晏幾道與“以詩為詞”》(《贛南師范學院學報》，2000年第5期)、孫歌《論晏幾道詞的化詩現(xiàn)象》(《南昌航空大學學報》(社科版)，2016年第2期)等論文。

有關賀鑄“以詩為詞”的研究，有陳心浩《試論賀鑄詞的詩化技巧》(《溫州師范學院學報》(哲社版)，1999年第5期)、杭勇《論賀鑄詞之“詩化”》(《陜西學前師范學院學報》，2016年第12期)等論文。有關周邦彥“以詩為詞”的研究，有胡洋《周邦彥羈旅詞對倦客心態(tài)的詩化書寫》(《文藝評論》，2014年第10期)。有關李清照“以詩為詞”的研究，有王曉霞《略論李清照以詞言志的詩化美》(《寧夏社會科學》，2012年第2期)、王曉霞《從詞論看李清照詞的詩化美》(《廣播電視大學學報》(哲社版)，2013年第1期)。有關陸游“以詩為詞”的研究，有房日晰《陸游詞“以詩為詞”說》(《古典文學知識》，2008年第2期)、練怡《從詩化之詞的美感特質看陸游詞之得失》(《黃岡師范學院學報》，2009年第6期)。有關姜夔“以詩為詞”的研究，有曹渝揚《論姜夔“以詩入詞”》(《重慶工商大學學報》(社科版)，1992年第1期)。

以上“以詩為詞”的個案研究對象皆為宋人，其他朝代詞人的個案研究，目前有元張翥、清陳維崧，研究論文為周絢隆《論陳維崧以詩為詞的創(chuàng)作特征及其意義》(《文藝研究》，2004年第3期)和郭學利《張翥〈蛻巖詞的詩化特征》(《內蒙古師范大學學報》(哲社版)，2012年第2期)。

“以詩為詞”(詞詩化)的個案研究，旨在從某一作家詞作中尋找不同于傳統(tǒng)詞的個性和同于詩的共性，圍繞著題材、內容、風格、手法、功能展開，探討作家“以詩為詞”的特征?！耙栽姙樵~”首見于宋代陳師道《后山詩話》，是針對蘇軾的詞提出的。從邏輯先后順序上講，其他詞人“以詩為詞”的個案研究，皆建立在蘇軾“以詩為詞”研究的基礎上，通過蘇軾“以詩為詞”現(xiàn)象，理解“以詩為詞”的本質，闡釋“以詩為詞”的內涵，由此遷移出去，看其他詞家“以詩為詞”的情況。

“以詩為詞”個案研究的成就在于：將“以詩為詞”落實到個人作品內部，從題材內容、手法風格、意境功能等角度，剖析細化和個性化了作家“以詩為詞”的特征，呈現(xiàn)出例證細致深刻，數(shù)據(jù)精細，有說服力的優(yōu)點。眾多個案研究總結了 “以詩為詞”這種創(chuàng)作現(xiàn)象的普遍性、共性與個性特征，使得“以詩為詞”有了規(guī)律性和規(guī)則性，由詞學現(xiàn)象上升為詞學手法，并嵌入詞學理論與文體命題的內涵之中。

從思維角度講，“以詩為詞”個案研究的局限在于：研究分析皆不離題材內容、手法風格、意境功能等剖析角度，類型化痕跡明顯；思維、視角僵固，一個作家的個案研究出一兩篇論文后便難有后繼研究；除挖掘新個案外，“以詩為詞”的個案研究難以成為新的學術增長點。

從個案研究的缺陷看，個案研究往往缺少整體發(fā)展視野。“以詩為詞”的個案研究同樣存在這樣的問題：詞體觀念幾乎是靜止的。不管是蘇軾之前的作家，還是蘇軾之后的作家，宋人對于詞的理解還是蘇軾時代的傳統(tǒng)詞，幾乎所有“以詩為詞”的個案研究都將傳統(tǒng)詞理解為“言情、男歡女愛、離愁別恨、娛賓遣興”。這樣綜合看“以詩為詞”的個案研究，以蘇軾為邏輯起點的研究，不自覺就變成了以蘇軾為中心的研究，“以詩為詞”的個案研究就變成了蘇軾的影響研究，而蘇軾的影響也成了悖論：個案研究證明了蘇軾“以詩為詞”在詞史上有影響有貢獻，但蘇軾以后一直不變的詞體觀念，蘇軾的“以詩為詞”并未被接受而納入“詞統(tǒng)”，這意味著蘇軾的貢獻又被否定了。

二、文學關聯(lián)研究

“以詩為詞”并不是孤立的文學現(xiàn)象或手法，它與文學內部其他因素、文學外部因素存在一定關聯(lián)。研究者在作家作品外探尋“以詩為詞”的關聯(lián)對象，將“以詩為詞”置入關聯(lián)性語境或環(huán)境中，挖掘“以詩為詞”的文學深度、文化內涵、哲學意蘊時，采用了文學關聯(lián)研究。“以詩為詞”的文學關聯(lián)研究，有文學內部要素關聯(lián)和文學跨學科關聯(lián)兩種研究。

(一)文學內部要素關聯(lián)

目前學界主要從時序、因果、矛盾三個維度出發(fā)，探尋文學內部要素的關聯(lián)性。

時序關聯(lián)，是將“以詩為詞”置放于作家、流派、詞體觀等關聯(lián)對象的歷史中動態(tài)考察，由此突破個案研究的靜態(tài)剖析，尋求“以詩為詞”的衍生性內涵及價值。謝雪清《論北宋初中期“以詩為詞”創(chuàng)作傾向的發(fā)展軌跡》(《廣西梧州師范高等?？茖W校學報》，2006年第3期)、張美麗《“以詩為詞”對唐宋詞演進的意義》(《文藝評論》，2015年第2期)、張巍《以詩為詞：詩學內涵的歷史演變及其相關論斷評議》(《北方論叢》，2012年第5期)、許伯卿《論詞體詩化理論對宋詞題材構成的影響》(《寧波大學學報》(人文版)，2009年第1期)等為此類研究。 矛盾關聯(lián)，是將“以詩為詞”置放于矛盾關系的一方或雙方中查看，在對立統(tǒng)一的矛盾關系中挖掘“以詩為詞”的內涵和意義。高峰《“以詩為詞”與“別是一家”——論蘇軾、李清照詞論的殊途同歸》(《南陽師范學院學報》(社科版)，2003年第7期)、余意《論“以詩為詞”的詞學意義》(《陰山學刊》，2005年第5期)、許伯卿《論北宋中后期兩大詞學流派對詞體詩化理論的貢獻》(《寧波大學學報》(人文版)，2006年第6期)、許伯卿《北宋中后期詞壇“曲詞派”詞體詩化理論發(fā)皇》(《寧波大學學報》(人文版)，2007年第6期)等屬于此類研究。

因果關聯(lián)，是將“以詩為詞”放置到宋代詞學語境中查看，跳出今人研究的誤區(qū)，重新探尋“以詩為詞”與詞體觀念的因果聯(lián)系，探討“以詩為詞”的內因和本質。諸葛憶兵《“以詩為詞”辨》(《北京大學學報》(哲社版)，2011年第1期)、劉石《試論尊詞與輕詞——兼評蘇軾詞學觀》(《文學評論》，1995年第1期)等屬于此類研究。

(二)文學跨學科關聯(lián)研究

文學內部要素關聯(lián)研究，是從時序、矛盾、因果等維度出發(fā)，在文學內部找尋“以詩為詞”的關聯(lián)組合對象，建構論述視角；而文學跨學科關聯(lián)研究，則是將文學要素與其他學科要素相關聯(lián)，利用交叉學科的研究思維進行“以詩為詞”特征、成因、意義等方面的研究?！耙栽姙樵~”的跨學科關聯(lián)研究，主要關聯(lián)了心理學、文藝美學、文學文化學等學科。

“以詩為詞”的文學心理學關聯(lián)研究，將創(chuàng)作關聯(lián)作家環(huán)境、性格、創(chuàng)作心理等心理學要素，利用文學心理學的學科思維模式和分析特長開展研究。張英《談北宋貶謫詞人之畏禍心理對詞體“詩化”的影響》(《咸陽師范學院學報》，2011年第1期)、虎銳《人格流變和“以詩為詞”》(《昭通師專學報》，1992年第1期)、張英《論宋代詞人貶謫對詞體“詩化”的影響》(《山西師大學報》(社科版)，2012年第4期)、李暉《論北宋后期詞的詩化形態(tài)》(《北方論叢》，1999年第3期)等屬于此類研究。

“以詩為詞”的文藝美學關聯(lián)研究，將文學關聯(lián)美學，利用西方文藝理論的原理、方法和思維，探析“以詩為詞”的內涵、成因和意義。趙英超《“視域融合”視野下“以詩為詞”的論辯》(《中國石油大學勝利學院學報》，2012年第4期)、楊海明《唐宋詞美學》(江蘇大學出版社，2010年)一書的第四章《別立一宗：詞中“變體”向詩回歸》、葉嘉瑩《詞之美感特質的形成與演進》(北京大學出版社，2007年)的第二章《詩化之詞》屬于此類研究。

“以詩為詞”的文學文化學關聯(lián)研究，將文學關聯(lián)文化學，從思想、政治、宗教、精神風貌層面上，探析“以詩為詞”的內涵、成因和意義。邵靜《蘇東坡“以詩為詞”的佛禪背景》(《蘭州學刊》，2009年第6期)、李世忠《北宋詞人詩詞一體觀成因脞論》(《貴州民族大學學報》(哲社版))，2014年第1期)、劉佳宏與姚澤慧《“以詩為詞”與“北宋黨爭”》(《宜賓學院學報》，2005年第4期)、涂育珍《宋代“以詩為詞”現(xiàn)象析論》(《蘭州學刊》，2007年第11期)等論文和沈松勤《唐宋詞社會文化學研究》(浙江大學出版社，2000年)一書的下編《雅與俗的沖撞——唐宋詞的社會文化層次》、沈家莊《宋詞的文化定位》(湖南人民出版社，2005年)一書第六章《詞的詩化——主流文化的悄然回歸》等，屬于此類研究。

“以詩為詞”的文學關聯(lián)研究，跳出“就事論事”的狹窄視野，充分運用歷史唯物辯證發(fā)展思維和跨文學學科思維優(yōu)勢，基于文學性關聯(lián)，在文學內外廣闊的空間中探尋深度意蘊，豐富和深化了“以詩為詞”的內涵、成因、價值和意義。

目前學界關于“以詩為詞”的文學關聯(lián)研究很多，不論是論文還是專著，每一種關聯(lián)研究皆勾連了文學內部或外部，呈現(xiàn)出獨特的觀望視角和研究思維，當然，關聯(lián)之度如果沒有把握好的話，會出現(xiàn)以下問題。

時序關聯(lián)如過于單一，僅重視事物結果的時間線性羅列，對事物的內在變化及關系屬性關注不夠，在論述“以詩為詞”的意義或價值時，往往就會缺乏說服力。矛盾關聯(lián)研究沒有把握好度的話，會過于強調對抗性，側重于分，人為割裂“以詩為詞”整體合一的歷史面貌，其研究往往會預設先行、以論帶史、重演繹輕歸納。因果關聯(lián)研究的立論是建立在對材料的占有、理解和把握的基礎上的邏輯推演，一旦材料理解把握不到位，或有證偽的新材料出現(xiàn)時，因果將失準，研究將失效。

文學關聯(lián)心理學的研究如果沒有把握好度，會過于強調客觀環(huán)境影響，而對關涉作家主觀能動性的分析則往往一筆帶過，因而顯得牽強或神秘。文學關聯(lián)美學的研究如若只是套用西方術語和方法，則研究有生搬硬套之嫌。文學關聯(lián)文化學的研究關聯(lián)對象間的關聯(lián)度如果不契合，聯(lián)系沒有必然性，則研究將有論述松散，泛泛而談之弊。

三、文體關系研究

“以詩為詞”的文體關系研究，指從文體關系角度研究“以詩為詞”，在詩、詞兩種文體的同異比較和生成變化中探究詩、詞文體的特質和動力機制。文體關系研究強調文體特性及關系屬性。“以詞為詩”等相關反命題也屬于“以詩為詞”文體關系研究的內容。目前學界關于“以詩為詞”的文體關系研究的論文和專著頗多，從關系屬類和思維方向角度看，有單向關系、雙向關系和多重關系三類研究。

單向關系研究。單向關系指“以詩為詞”由詩體到詞體單維度的關系。單向關系研究關注詩體對詞體的影響，落腳點在于詞，即在詩詞文體比較中關注詞體的特性及詞體的整體發(fā)展，而不考慮詞體對詩體的影響。趙晶晶《試論詩詞的不同藝術特征與蘇軾“以詩為詞”的跡象》(《西北師范大學學報》(社科版)，1982年第1期)、彭玉平《唐宋語境中的“以詩為詞”》(《復旦大學學報》(社科版)，2009年第5期)、木齋《論唐宋詞的詩體借鑒歷程——以溫韋、張先、晏歐、少游、美成體為中心線索的探討》(《社會科學研究》，2006年第3期)、王兆鵬《從詩詞的離合看唐宋詞的演進》(《中國社會科學》，2005年第1期)等論文屬于此類。

雙向關系研究。“以詩為詞”的雙向關系研究即從“由詩到詞”“由詞到詩”兩個維度出發(fā)，探究詩詞互滲互鑒的效果及相互影響。雙向關系研究為“以詩為詞”的泛化和深化研究，有利于考察文體關系屬性及文體增長的動力源。黃海和寧智峰《陳與義詩詞互動之考察》(《廣西師范學院學報》(哲社版)，2014年第5期)、劉蔚《“以詩為詞”與“以詞為詩”——論宋代田園詩詞的破體現(xiàn)象》(《社會科學》，2012年第7期)等論文和吳承學《中國古代文體學研究》(北京大學出版社，2005年)第七章第二節(jié)《以詩為詞與以詞為詩》等屬于此類。

多重關系研究。多重關系研究，屬于“以詩為詞”的泛化和深化研究，關系屬類多于兩種，在詩詞兩種文體比較的基礎上，再增添文或賦；在文學一體觀的觀照下，探討多種文體關系間的傳遞、互攝效果及價值?！耙栽姙樵~”多重關系研究，重點落在文體間的互攝及詞體演進的動力機制上。仲冬梅《以詩為詞與以賦為詞——論東坡詞之“破體”》(《文學前沿》，2004年第1期)、彭國忠《對“以詩為詞”的重新認識》(《詞學》，2003年第14輯)等論文，以及谷曙光《貫通與駕馭：宋代文體學述論》(人民文學出版社，2015年)一書下編第三章第一節(jié) 《“以詩為詞”的爭論》屬于此類。

“以詩為詞”的文體關系研究的邏輯優(yōu)勢在于，善于宏觀動態(tài)的歸納、推演和論說?！耙栽姙樵~”的文體關系研究，始終將重心放在了生生變化的文體之“體”上，即在文學文體互動關系中闡釋詞體的演變及動力機制，從文學內部論述文體發(fā)展，文體的生命整體發(fā)展在宏觀層面上得以解說。當然，相對于文學外部關聯(lián)研究而言，文體關系研究對于外因的探究稍顯不足。

反過來看，目前學界將詩詞關系研究的重心放在“以詩為詞”這一維度上，研究局限于詩詞離合關系中的合，或在合的基礎上探究合中有離的張力關系。 “以詩為詞”的文體關系研究在論文有限的篇幅論說中，過于關注體的整體發(fā)展，在動態(tài)上的把握不夠細致，在微觀層面上的分析還有待加強，詩詞文體關系研究在動態(tài)層面和微觀層面還有深入挖掘的空間。

四、“以詩為詞”研究的新趨向：文體關系史研究

“以詩為詞”研究從一開始就關注了詩、詞兩種文體，不論個案研究，還是文學關聯(lián)研究，皆在辨明詩詞文體特征后展開研究，寬泛地說都屬于詩詞文體關系研究。詩詞關系研究比“以詩為詞”研究多了“由詞到詩”這一維度，是“以詩為詞”研究的泛化深化。從目前研究的趨向看，“以詩為詞”研究已經(jīng)逐漸過渡到詩詞關系研究，并逐漸走向文體關系研究。如果詩詞關系研究能夠將“以詩為詞”三種研究方法的優(yōu)點集中起來，即能夠將作家個案研究法的細致、文學關聯(lián)研究法的兼顧內外因、文體關系研究法擅整體動態(tài)把握三個優(yōu)點綜合起來，那么詩詞關系研究將會走得更遠。

陳伯海在《文學史與文學史學》中說：“一部文學史無非是眾多文學作品的總和，抓住了文學作品的創(chuàng)作過程，找出影響創(chuàng)作的諸種因子及其內在聯(lián)系，便不難由微入宏地逐漸上升到文學史動力結構的層面上來?！盵1](P246)其意思是說，史的研究要抓住宏觀和微觀，內因和外因。文體關系研究恰好在微觀和外因的研究上有所欠缺。文體關系研究能否加入史的方法與思維，“以詩為詞”的文體關系研究能否進一步深化為文體關系史的研究？如果可行，“以詩為詞”三種研究方法的優(yōu)點將在文體關系史研究中得以保留并得到發(fā)揚。

然而，文體關系史研究的難度比較大，張仲謀先生說：“文體互動，并沒有現(xiàn)成的、自在自為的研究資料。它一方面是散見在文學史動態(tài)發(fā)展的歷史性過程中，另一方面是散見在不同文體共時性的消長互動中。所以它對研究者的知識結構與學術視野都有更高的要求，只熟悉一體或一段文學的人很難捕捉到文體互動的信息或蹤跡。”[2]可喜的是，近幾年來，已有學者在嘗試文體關系史的建構了。

許芳紅《南宋前期詩詞之文體互滲研究》(中國社會科學出版社，2012年)一書，嘗試勾勒南宋前期的詩詞文體關系。該書以人系史，以陸游、姜夔、辛棄疾三位詩詞兼擅的作家之詩詞作品進行文本比較分析，用現(xiàn)象論、題材論、藝術論、風格論、身份論、文化論七個專題，探討了詩詞的互動影響。該書指出，詩對詞的滲透使得南宋詞全面回歸儒學詩教話語體系，“將詞變成了文人士大夫抒情詩，提高了詞品”[3](P223)，豐富了詞的風格；詞對詩的滲透體現(xiàn)“詞的委婉幽約能賦予南宋詩細膩與含蓄，使南宋詩由宏大敘事抒情趨向私人化內心情感的抒發(fā)，賦予南宋詩以柔情雅韻”[3](P236)。該書能夠兼顧微觀與宏觀，在比較方法上呈多層面、多角度。值得稱道的是，該書在詩詞關系的論述中，論到了詞對詩的影響，論述角度新穎，觀點新銳。該書以三位作家的詩詞作品為中心，以專題形式展開論述，詩詞雙向關系的把握是其學術亮點，但時間線性和文體演進的脈絡則顯得不夠清晰，在史的宏觀和體的整體發(fā)展性把握上，還有待深化和細化。

李冬紅《詞體詩化、曲化的批評解讀與詞史進程》(上海古籍出版社，2016年)一書，嘗試勾勒出詞與詩、曲文體互動的關系。該書圍繞著文體的離合關系來勾勒和推演詞體發(fā)展史，宏觀層面上，史的總括與分代，體的整體發(fā)展，拿捏準確，且有獨到的見解；微觀層面上，則在各時代詞體演進的線索、細節(jié)、實證分析方面，同樣有待深化和細化。

總之，文體關系史研究是“以詩為詞”研究的新趨向。文體關系史研究還處于起步和探索階段，研究難度大，研究視角和方法還不夠完善，可謂困難重重。但學術是在累積中發(fā)展的，個案研究將“以詩為詞”由詞學現(xiàn)象提升到詞學手法的高度，文學關聯(lián)法又將“以詩為詞”由詞學手法深化為詞學理論，文體關系研究再將“以詩為詞”由詞學理論延伸為文體命題，從“以詩為詞”研究發(fā)展到文體關系史研究，是有累積能發(fā)展的。