發(fā)揮刑事檢察職能　助推社會(huì)治理現(xiàn)代化

謝成筠

編者按：黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作”“完善公益訴訟制度”，這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)全面依法治國(guó)、黨的檢察事業(yè)發(fā)展作出的歷史性、戰(zhàn)略性部署，賦予了檢察機(jī)關(guān)更重政治責(zé)任、法治責(zé)任、檢察責(zé)任。2023年是貫徹黨的二十大精神的開(kāi)局之年，開(kāi)局關(guān)乎全局，起程決定后程，要深刻學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)黨的二十大精神，在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化、政法工作現(xiàn)代化大局中，思考和謀劃?rùn)z察工作現(xiàn)代化的思路、方法和路徑。本刊《聚焦》欄目特進(jìn)行兩期開(kāi)年專題策劃，分別約稿有地方特色的分州市檢察院和基層檢察院，分享他們深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)中央政法工作會(huì)議、全國(guó)檢察長(zhǎng)會(huì)議精神，依法能動(dòng)履行法律監(jiān)督職責(zé)的地方實(shí)踐，以及堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，破解實(shí)踐難題的智慧。本期刊發(fā)基層檢察院文章，以饗讀者。

摘 要：隨著我國(guó)刑事犯罪態(tài)勢(shì)的變化，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，發(fā)揮好刑事檢察職能，對(duì)社會(huì)治理現(xiàn)代化具有重要意義。從刑事檢察參與社會(huì)治理的功能出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)基層檢察機(jī)關(guān)刑事檢察在參與社會(huì)治理過(guò)程中，仍存在辦案思維固化、恢復(fù)性司法功能履行不充分、“四大檢察”融合度不高的問(wèn)題，應(yīng)聚焦更新刑事檢察司法理念，激發(fā)刑事檢察參與社會(huì)治理的內(nèi)生動(dòng)力，以橫向一體化提升刑事檢察參與社會(huì)治理的質(zhì)效，進(jìn)一步深化刑事檢察與社會(huì)治理的融合，為推動(dòng)和服務(wù)社會(huì)治理現(xiàn)代化貢獻(xiàn)檢察智慧。

關(guān)鍵詞：刑事檢察 社會(huì)治理現(xiàn)代化 檢察履職

黨的二十大報(bào)告指出，“推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，提升社會(huì)治理法治化水平?！保?］檢察機(jī)關(guān)作為法治建設(shè)中的重要環(huán)節(jié)，在維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定、參與社會(huì)治理中發(fā)揮了重要作用。為落實(shí)好《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）的要求，中共綏陽(yáng)縣委常委會(huì)審議通過(guò)《中共綏陽(yáng)縣委關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），已于2022年7月21日正式印發(fā)。該《方案》立足綏陽(yáng)實(shí)際，從始終堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、始終堅(jiān)持為大局服務(wù)、始終堅(jiān)持各司其職等方面，提出綏陽(yáng)縣加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的19條細(xì)化措施，在強(qiáng)化檢察履職、構(gòu)建良性監(jiān)督關(guān)系、形成共抓落實(shí)合力等方面提出明確要求，為促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作高質(zhì)量發(fā)展提供了有力保障，為檢察機(jī)關(guān)深化履職參與社會(huì)治理擴(kuò)展了新思路。本文從基層檢察機(jī)關(guān)視角，思考新形勢(shì)下刑事檢察應(yīng)如何貫徹新發(fā)展理念，以更好地融入基層社會(huì)治理，助推構(gòu)建社會(huì)治理新格局。

一、刑事檢察參與社會(huì)治理的定位

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要參與者和保障力量，在提升社會(huì)治理效能中發(fā)揮重要作用。刑事檢察作為檢察機(jī)關(guān)核心業(yè)務(wù)之一，在參與社會(huì)治理時(shí)分為司法化社會(huì)治理方式和非司法化社會(huì)治理方式。刑事檢察常以司法化方式參與社會(huì)治理，以打擊犯罪維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，以刑事處罰達(dá)到警示教育與預(yù)防犯罪的效果，此種方式在社會(huì)治理中效果明顯，是刑事檢察參與社會(huì)治理的主要方式。在構(gòu)建社會(huì)治理格局時(shí)，還應(yīng)重視引導(dǎo)刑事檢察以非司法化社會(huì)治理方式參與治理，在辦理刑事案件過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注涉案行業(yè)或重點(diǎn)領(lǐng)域，以非訴訟方式推動(dòng)政府治理、促進(jìn)社會(huì)調(diào)節(jié)、引導(dǎo)居民自治，以實(shí)現(xiàn)共同治理的新格局，此為刑事檢察參與提升社會(huì)治理效能的增長(zhǎng)點(diǎn)。

二、刑事檢察參與社會(huì)治理中存在的問(wèn)題

（一）檢察辦案思維固化

在當(dāng)前嚴(yán)重暴力犯罪大幅下降，輕罪案件不斷攀升的刑事犯罪結(jié)構(gòu)下，輕罪案件的犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性較小，但檢察辦案人員仍存在“以捕代偵”“以押便訴”“一押到底”“有罪必訴”的思想，打擊重于保護(hù)的觀念制約著刑事檢察能動(dòng)履職，案件辦理與社會(huì)治理未實(shí)現(xiàn)有效銜接，傳統(tǒng)的刑事檢察辦案模式已不能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的需求。

（二）刑事檢察恢復(fù)性司法功能履行不充分

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和刑事和解工作是修復(fù)社會(huì)關(guān)系的重要方式，但基層檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)罪認(rèn)罰控辯協(xié)商實(shí)質(zhì)化的工作中提出的量刑建議精準(zhǔn)性不足。刑事和解工作更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題，對(duì)修復(fù)社會(huì)問(wèn)題的重視程度不夠。未成年人檢察工作中，對(duì)未成年人的保護(hù)還存在未有效結(jié)合各方力量，法治宣傳形式單一的問(wèn)題。

（三）刑事檢察與民事、行政、公益訴訟檢察融合度不高

刑事檢察是檢察工作中的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，在檢察業(yè)務(wù)中舉足輕重。雖然各級(jí)檢察機(jī)關(guān)都強(qiáng)調(diào)“四大檢察”全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展，但在基層實(shí)踐中，仍然存在將人力物力資源傾注到刑事檢察部門的情況，一線檢察官缺乏法律監(jiān)督整體觀和協(xié)作配合意識(shí)，各項(xiàng)職能相互融合、協(xié)同推進(jìn)存在不足。

三、推動(dòng)刑事檢察工作與社會(huì)治理深度融合

（一）注重刑事檢察司法理念的與時(shí)俱進(jìn)

1.由“重打擊”向“打擊與保護(hù)并重”轉(zhuǎn)變。身處一線的檢察辦案人員是貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策的直接責(zé)任人，必須適應(yīng)“時(shí)代之變”。大量的輕罪案件應(yīng)以少捕慎訴慎押刑事司法政策為指引，通過(guò)提前介入、引導(dǎo)偵查，有效防止“以捕代偵”。通過(guò)適用非羈押強(qiáng)制措施不影響刑事訴訟活動(dòng)的，加大非羈押強(qiáng)制措施的適用率，防止“以押便訴”。通過(guò)羈押必要性審查，動(dòng)態(tài)把握繼續(xù)羈押的必要性，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，防止“一押到底”。通過(guò)充分行使起訴裁量權(quán)，綜合考慮案件整體情況，對(duì)可以不起訴的案件依法作出不起訴決定，防止“有罪必訴”。少捕慎訴慎押刑事司法政策并不是“不捕不訴不押”，對(duì)于危害人民群眾安全的嚴(yán)重暴力犯罪，殘害婦女、兒童等弱勢(shì)群體犯罪，電信詐騙、洗錢等涉及人民群眾切身利益的犯罪，以及其他主觀惡性大、情節(jié)惡劣、拒不認(rèn)罪的犯罪活動(dòng)，要堅(jiān)決予以從嚴(yán)打擊。

2.由個(gè)案辦理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)變。輕罪案件大多發(fā)生在人民群眾身邊，檢察人員應(yīng)該從一個(gè)又一個(gè)案件出發(fā)，以系統(tǒng)性的思維審視背后折射出的社會(huì)問(wèn)題。例如，綏陽(yáng)縣人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“綏陽(yáng)縣院”）在辦理性侵未成年人案件中發(fā)現(xiàn)相關(guān)醫(yī)院醫(yī)生未履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)，遂制發(fā)檢察建議督促醫(yī)院履職，規(guī)范醫(yī)院履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)工作流程，不折不扣落實(shí)“一號(hào)檢察建議”。從辦理強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)案件中發(fā)現(xiàn)對(duì)特殊人群精神障礙患者管控存在薄弱環(huán)節(jié)，通過(guò)檢察建議的方式建議推動(dòng)完善易肇事肇禍精神障礙患者的救治管理，強(qiáng)化組織機(jī)制保障，參與社會(huì)治理，維護(hù)社會(huì)秩序。

（二）激發(fā)助推社會(huì)治理內(nèi)生動(dòng)力

新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)應(yīng)立足辦理刑事案件，開(kāi)展未成年人檢察、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、刑事和解等刑事檢察工作，化解糾紛、減少?zèng)_突、修復(fù)社會(huì)關(guān)系，加強(qiáng)民生司法保障的要求，不斷彰顯恢復(fù)性司法的理念。

1.延伸未成年人保護(hù)觸角。黨的二十大報(bào)告指出，“加強(qiáng)和改進(jìn)未成年人思想道德建設(shè)”。［2］ 綏陽(yáng)縣院始終堅(jiān)持以高質(zhì)量檢察履職強(qiáng)化未成年人全面綜合司法保護(hù)：（1）凝聚保護(hù)合力，綏陽(yáng)縣院牽頭草擬并推動(dòng)縣委出臺(tái)《綏陽(yáng)縣完善未成年人綜合保護(hù)體系實(shí)施方案》，立足未成年人檢察工作，凝聚職能部門、學(xué)校、社會(huì)組織的力量，建立健全長(zhǎng)效工作機(jī)制，形成齊抓共管合力；（2）創(chuàng)新宣傳形式，綏陽(yáng)縣院與團(tuán)縣委開(kāi)展“檢團(tuán)團(tuán)”普法志愿活動(dòng)，充分利用高校大學(xué)生暑假返鄉(xiāng)契機(jī)，組織返鄉(xiāng)大學(xué)生組成“檢團(tuán)團(tuán)”普法志愿者團(tuán)隊(duì)，前往縣域內(nèi)10余個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開(kāi)展普法宣傳活動(dòng)；（3）充分發(fā)揮法治副校長(zhǎng)普法作用，綏陽(yáng)縣院聚焦偏遠(yuǎn)山區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校法治教育資源短缺問(wèn)題，主動(dòng)對(duì)接20所鄉(xiāng)村學(xué)校，將法治課堂向鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜，開(kāi)展法治副校長(zhǎng)送法進(jìn)校園活動(dòng)30場(chǎng)次，覆蓋師生7000余人。堅(jiān)持以最有利于未成年人原則為導(dǎo)向，以未成年人刑事檢察為基礎(chǔ)，在助推社會(huì)治理中融合履職，為未成年人安全、幸福成長(zhǎng)營(yíng)造更好環(huán)境。

2.做優(yōu)控辯量刑協(xié)商實(shí)質(zhì)化。經(jīng)過(guò)三年的司法實(shí)踐，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已常態(tài)化運(yùn)行，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度要更規(guī)范、更科學(xué)，控辯量刑協(xié)商實(shí)質(zhì)化是必須思考的問(wèn)題。（1）控辯平等協(xié)商是基礎(chǔ)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)改變以往“主導(dǎo)型”的辦案思維，要將自身的定位擺在與犯罪嫌疑人及辯護(hù)人或值班律師的平等位置，以保證認(rèn)罪認(rèn)罰的平等性、自愿性。（2）精準(zhǔn)化量刑建議是關(guān)鍵。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中，當(dāng)檢察院以國(guó)家名義與被告人達(dá)成量刑的合意時(shí)，量刑建議便被賦予了新的使命。［3］在新時(shí)代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展的要求下，量刑建議應(yīng)逐步走向精準(zhǔn)化、規(guī)范化。以精準(zhǔn)的量刑建議把犯罪嫌疑人對(duì)刑罰的預(yù)期限定在一個(gè)精確的刑期，最終通過(guò)法院的裁決產(chǎn)生法律約束力，有效降低上訴、抗訴的概率，減少程序回流和當(dāng)事人的訴累，從根源上減少訴訟糾紛，實(shí)質(zhì)性推進(jìn)源頭預(yù)防和訴源治理。（3）程序規(guī)范是保障。在實(shí)體公正的基礎(chǔ)之上，全面落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰同步錄音錄像，通過(guò)程序規(guī)范保證認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的自愿性、真實(shí)性、合法性，“鏡頭下”的認(rèn)罪認(rèn)罰讓每一個(gè)案件都能經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。

3.提升刑事和解檢察工作質(zhì)效。刑事和解旨在通過(guò)雙方當(dāng)事人平等有效的溝通，修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系，減少社會(huì)對(duì)立面。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在充分釋法說(shuō)理的基礎(chǔ)上，更加重視當(dāng)事人之間的真誠(chéng)溝通和實(shí)質(zhì)諒解。“刑事和解的靈魂是讓雙方傾訴、溝通、交流，從而修復(fù)遭到破壞的社會(huì)關(guān)系，而不是以經(jīng)濟(jì)賠償為中心?！保?］以經(jīng)濟(jì)賠償為中心的刑事和解，會(huì)給人民群眾造成“以錢買刑”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。要嚴(yán)格落實(shí)檢察環(huán)節(jié)普法責(zé)任制，既要講清法理，更要講通情理，結(jié)合合理的經(jīng)濟(jì)賠償，達(dá)成刑事和解，最終修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系。犯罪嫌疑人因取得實(shí)質(zhì)諒解達(dá)成刑事和解，從而爭(zhēng)取從寬處罰、改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。被害人及時(shí)得到賠償、化解心結(jié)、減少訴累，減少司法機(jī)關(guān)訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約司法資源。矛盾糾紛得以實(shí)質(zhì)性化解，從源頭上預(yù)防涉法涉訴問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定和諧，實(shí)現(xiàn)多方共贏展現(xiàn)刑事和解的真正價(jià)值。

（三）以橫向一體化提升參與社會(huì)治理質(zhì)效

進(jìn)一步提升法律監(jiān)督質(zhì)效，實(shí)現(xiàn)訴訟內(nèi)監(jiān)督和訴訟外監(jiān)督并進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)刑事檢察與民事、行政、公益訴訟檢察的協(xié)作配合，深化檢察業(yè)務(wù)橫向一體化。（1）以刑民聯(lián)合維護(hù)公平正義，倡導(dǎo)社會(huì)良好道德風(fēng)尚。在刑事案件審查中，對(duì)未納入刑事附帶民事賠償范疇的侵害老、弱、病、殘、幼等弱勢(shì)群體合法利益的糾紛，應(yīng)積極發(fā)揮民事支持起訴職能，維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益。在民事檢察監(jiān)督中強(qiáng)化犯罪線索排查，加強(qiáng)對(duì)信貸、住房公積金管理等方面的社會(huì)治理類檢察建議的制發(fā)。（2）以監(jiān)督促行政機(jī)關(guān)依法行政，提升行政機(jī)關(guān)社會(huì)治理現(xiàn)代化水平。在“民告官”行政案件中，“民”常常處于弱勢(shì)地位，檢察機(jī)關(guān)既是“官”履職的督促者，也是“民”合法權(quán)益的維護(hù)者。因此，應(yīng)加強(qiáng)民生領(lǐng)域，如征地拆遷、城市管理、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障等領(lǐng)域行政行為的監(jiān)督審查。同時(shí)，深化“兩法銜接”案件辦理，如對(duì)部分因犯罪情節(jié)輕微作出不起訴決定的案件，確需行政處罰的，嚴(yán)格規(guī)范《檢察意見(jiàn)書》的制發(fā)，避免“不訴了之”。（3）積極穩(wěn)妥探索“等外”領(lǐng)域強(qiáng)化公共利益保護(hù)，保障民生福祉。黨的二十大報(bào)告提出要“完善公益訴訟制度”。［5］檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟案件辦理過(guò)程中既要“集中火力”抓重點(diǎn)，也要探索“等外”領(lǐng)域抓亮點(diǎn)。黨的二十大報(bào)告提出“中國(guó)式現(xiàn)代化是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”［6］ “中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化?！保?］作為西部基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于支持和服務(wù)保障貴州在新時(shí)代西部大開(kāi)發(fā)上闖新路的意見(jiàn)》，聚焦高質(zhì)量發(fā)展要求，打造生態(tài)文明示范的檢察品牌。近年來(lái)，綏陽(yáng)縣院辦理了一批保護(hù)民族傳統(tǒng)村落、文物古跡的公益訴訟案件，加強(qiáng)了對(duì)長(zhǎng)江流域生活垃圾、工業(yè)廢水、違章建筑的檢察監(jiān)督，通過(guò)與行業(yè)主管部門聯(lián)合建章立制，確保監(jiān)督質(zhì)效，有力保護(hù)了歷史文化遺產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境。

（四）以公開(kāi)聽(tīng)證、檢察建議延伸參與社會(huì)治理

公開(kāi)聽(tīng)證是深化履行法律監(jiān)督職責(zé)，促進(jìn)司法公開(kāi)，保障司法公正，促進(jìn)矛盾化解的重要方式。黨的二十大報(bào)告指出“在社會(huì)基層堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)，完善正確處理新形勢(shì)下人民內(nèi)部矛盾機(jī)制，加強(qiáng)和改進(jìn)人民信訪工作，暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障通道……”［8］。綏陽(yáng)縣院出臺(tái)了公開(kāi)聽(tīng)證的工作方案，設(shè)置每月集中公開(kāi)聽(tīng)證日，由案件管理辦公室統(tǒng)籌聽(tīng)證工作。以公開(kāi)聽(tīng)證搭建當(dāng)事人表達(dá)訴求的平臺(tái)，邀請(qǐng)群眾參與見(jiàn)證、監(jiān)督案件審查過(guò)程，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)專家等外援力量參與發(fā)表意見(jiàn)、釋法說(shuō)理，集中司法資源、促進(jìn)案件和解，有效化解社會(huì)矛盾糾紛。檢察機(jī)關(guān)可以依據(jù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析通報(bào)、檢察業(yè)務(wù)專項(xiàng)分析報(bào)告、大數(shù)據(jù)監(jiān)督模型等對(duì)一定時(shí)期內(nèi)高發(fā)、多發(fā)的問(wèn)題專項(xiàng)分析，對(duì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)隱患向監(jiān)管單位提出檢察建議，以堵塞監(jiān)管漏洞，預(yù)防違法犯罪，實(shí)現(xiàn)案件辦理向系統(tǒng)治理延伸。如綏陽(yáng)縣院在辦理的多起刑事案件中發(fā)現(xiàn)某通訊運(yùn)營(yíng)商的代理商違規(guī)出售公民個(gè)人信息，檢察機(jī)關(guān)向三大通訊運(yùn)營(yíng)商的代理商制發(fā)檢察建議，督促加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的監(jiān)督管理，實(shí)現(xiàn)保護(hù)公民個(gè)人信息、有效預(yù)防犯罪的良好社會(huì)效果。

*貴州省綏陽(yáng)縣人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)檢察官［563300］

［1］ 習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗》，《求是》2022 年第 21 期。

［2］ 同前注［1］。

［3］ 參見(jiàn)李振杰：《困境與出路：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的量刑建議精準(zhǔn)化》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第1期。

［4］ 陳瑞華：《刑事訴訟的中國(guó)模式》，法律出版社2008年版，第33頁(yè)。

［5］ ［6］［7］［8］同前注［1］。