企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)的宏觀體系建構(gòu)

周玉琴

河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071000

合規(guī)是一種治理方式。企業(yè)合規(guī)是企業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，在進(jìn)行業(yè)務(wù)管理和財(cái)產(chǎn)管理的同時(shí)，所進(jìn)行的一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)是企業(yè)合規(guī)的一個(gè)子系統(tǒng)，其是指為預(yù)防、發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為，而由企業(yè)制定并實(shí)施的內(nèi)部的自我管理與遵守刑事法律的計(jì)劃和措施。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)團(tuán)隊(duì)的搭建

俗話說：“巧婦難為無(wú)米之炊”。誠(chéng)然，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)要實(shí)施和落實(shí)，必須要有人，而且不是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“踽踽獨(dú)行”，是需要建立一個(gè)團(tuán)隊(duì)，有領(lǐng)導(dǎo)者、參加者的一個(gè)專業(yè)的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)團(tuán)隊(duì)。

（一）企業(yè)負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)部合規(guī)小組

企業(yè)內(nèi)部合規(guī)小組的組建，離不開企業(yè)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)和牽頭。企業(yè)負(fù)責(zé)人是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)成員之一，不僅對(duì)企業(yè)的部門構(gòu)造和職能了如指掌，還對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)管理和財(cái)產(chǎn)管理更是如臂使指。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)正需要這樣對(duì)企業(yè)各方面的事物都非常了解的人。但是負(fù)責(zé)人并沒有傳說中的三頭六臂，需要構(gòu)建一個(gè)較為專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，在其帶領(lǐng)下，團(tuán)隊(duì)中的其他成員各司其職且相互協(xié)調(diào)配合，共同來(lái)完成企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)。

內(nèi)部合規(guī)小組的負(fù)責(zé)人極好確定，但是小組的其他成員需要謹(jǐn)慎選擇。首先，企業(yè)的法務(wù)部門必然要被納入到該合規(guī)小組內(nèi)。法務(wù)是指在企業(yè)、事業(yè)單位、政府部門等法人和非法人組織內(nèi)部專門負(fù)責(zé)處理法律事務(wù)的工作人員。其不僅涉及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的合同類業(yè)務(wù)、咨詢類業(yè)務(wù)和爭(zhēng)議訴訟等業(yè)務(wù)。在企業(yè)管理中，本就對(duì)企業(yè)管理活動(dòng)中的各種法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防。所以，法務(wù)部門成員參與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?。其次，是企業(yè)的風(fēng)控部門，風(fēng)控是指風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制部門。企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)過程中，無(wú)論是著作權(quán)、專利權(quán)還是商標(biāo)權(quán)運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)，都可能出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)控部門需要對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利享有情況及過往受處罰情況等列出風(fēng)險(xiǎn)清單。同時(shí)，擬出排查企業(yè)涉嫌刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的詳細(xì)計(jì)劃。最后，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門作為專業(yè)的部門，更應(yīng)該參加企業(yè)內(nèi)部合規(guī)小組工作的開展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能相對(duì)于刑法和民法等法律而言，僅僅是法學(xué)下的一個(gè)“小學(xué)科”，但是其專業(yè)性很強(qiáng)，對(duì)于一些抽象、專業(yè)的專利申請(qǐng)和專利的侵權(quán)糾紛，其權(quán)利要求書和說明書對(duì)于非專攻企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)團(tuán)隊(duì)而言，可能在理解上存在問題。相對(duì)于精通其他部門法的法務(wù)部門而言，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的作用就被凸顯出來(lái)了。在企業(yè)內(nèi)部各部門的協(xié)調(diào)、努力下，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)項(xiàng)目將飛速進(jìn)展。

（二）外部第三方機(jī)構(gòu)的協(xié)助

企業(yè)內(nèi)部法務(wù)部門和知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門處理的是企業(yè)內(nèi)部與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的案件，但是這些部門仍然還是歸屬于企業(yè)本身，要服從于企業(yè)負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于在管理企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)中所發(fā)現(xiàn)的不利于企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)，抑或出于維護(hù)企業(yè)的目的，而將知識(shí)管理活動(dòng)中所發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)隱瞞。如果從外部引進(jìn)諸如律師事務(wù)所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究所、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司等第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)，企業(yè)和其管理人員就不能妨礙企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作。雖然在此種模式下，第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)容易與涉案企業(yè)發(fā)生利益勾連，但是相較于企業(yè)內(nèi)部管理人員的“權(quán)力獨(dú)大”而言，外部第三方機(jī)構(gòu)的利益勾連更容易破解。

二、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管控

企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理活動(dòng)中必須自查。因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于多方面，不僅有企業(yè)內(nèi)部原因，還有企業(yè)外部的原因。先分析在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理活動(dòng)中產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部原因。首先，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身而言，其自身就具有一定的特殊性，其是由著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)等權(quán)利構(gòu)成的，從權(quán)利的創(chuàng)造、開發(fā)、歸屬、使用和利用、被侵害與受保護(hù)。本身就具有無(wú)形性、不可預(yù)測(cè)性、不穩(wěn)定性。就以專利為例，要取得專利權(quán)。對(duì)于企業(yè)本身而言，要擁有屬于自己的專利，還要求專利具有新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性等特點(diǎn)，然而專利的申請(qǐng)又必須是書面的。在專利申請(qǐng)出現(xiàn)沖突時(shí)，適用在先申請(qǐng)?jiān)瓌t和優(yōu)先權(quán)原則。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身就具有異常繁多的限制因素，想要成功取得權(quán)利，要越過重重阻礙。其次，企業(yè)本身也是風(fēng)險(xiǎn)源頭之一，企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行的過程中，不可能面面俱到。仍以專利為例來(lái)進(jìn)行說明，專利本身所要求的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等特點(diǎn)，一方面是專利局授予企業(yè)專利的條件。另一方面，也是企業(yè)對(duì)自身的嚴(yán)格要求。申請(qǐng)專利的技術(shù)與已有技術(shù)相比，具有“新”的特點(diǎn)，這些“新”都是企業(yè)在技術(shù)開發(fā)過程中去探索的。技術(shù)的創(chuàng)造性迫使企業(yè)對(duì)市場(chǎng)上已有的專利產(chǎn)品和技術(shù)做技術(shù)盡職調(diào)查，完整的技術(shù)盡職調(diào)查報(bào)告不僅使企業(yè)可在原有技術(shù)上做出新的改進(jìn)，還可以規(guī)避系列惡意侵權(quán)，使其降低觸犯各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。就專利技術(shù)的實(shí)用性而言，對(duì)于企業(yè)更為重要。能否將理論上的專利技術(shù)真正轉(zhuǎn)為應(yīng)用性強(qiáng)的專利產(chǎn)品，不僅體現(xiàn)出企業(yè)的創(chuàng)造力和生產(chǎn)力，還能反映企業(yè)的實(shí)力。

對(duì)于來(lái)自企業(yè)外部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，主要有三個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)源。一是行政機(jī)關(guān)的審批風(fēng)險(xiǎn)。主要是專利和商標(biāo)的審批。我國(guó)專利行政審批采取的是形式審查和實(shí)質(zhì)審查雙重審查機(jī)制。專利行政部門將對(duì)申請(qǐng)專利進(jìn)行初步的形式審查，主要審查各種專利文件是否合格和齊全，是否違反法律規(guī)定。審查不合格的，企業(yè)需在補(bǔ)正期限內(nèi)予以補(bǔ)正；若逾期不補(bǔ)正，將被駁回申請(qǐng)。形式審查是企業(yè)專利權(quán)申請(qǐng)所面臨的第一道門檻。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政審批的第二道門檻就是實(shí)質(zhì)審查，包括對(duì)新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的審查。在實(shí)質(zhì)審查階段，企業(yè)也可以進(jìn)行補(bǔ)正，但若在修改后仍不符合要求的，將被駁回申請(qǐng)。二是來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代社會(huì)是網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)信息都不可能是密不透風(fēng)的，往往有被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)申請(qǐng)文件包括權(quán)利要求書和說明書等都會(huì)被公開，他人獲取企業(yè)的專利信息就易如反掌，雖然企業(yè)在取得專利權(quán)后可維權(quán)，但是其他企業(yè)或個(gè)人對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害的風(fēng)險(xiǎn)并未消失。即使企業(yè)采取一定形式的維權(quán)，但在證據(jù)不足和第三方惡意訴訟的情況下，企業(yè)仍可能陷入被侵權(quán)的泥潭而無(wú)法自拔。三是來(lái)自檢察機(jī)關(guān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)過程中，雖然有被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，但那也是平等主體間的較量。如果企業(yè)相關(guān)工作人員未對(duì)盡職調(diào)查報(bào)告做到“盡善盡美”，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的調(diào)查并不完整，那么就可能出現(xiàn)不是在已有技術(shù)上進(jìn)行創(chuàng)新和改造，而是對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的全部覆蓋的情況，導(dǎo)致企業(yè)侵犯在先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至可能一發(fā)不可收拾，將原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)涉及的技術(shù)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)可用的產(chǎn)品，在后續(xù)一系列的過程中，企業(yè)所開發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)原有技術(shù)的侵犯所產(chǎn)生的收益達(dá)到一定程度或數(shù)額時(shí)，可能構(gòu)成刑事犯罪。當(dāng)企業(yè)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪時(shí)，檢察機(jī)關(guān)作為與企業(yè)非平等的公訴機(jī)關(guān)，必定會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行控告。那時(shí)，企業(yè)就會(huì)陷入歷時(shí)長(zhǎng)久的刑事訴訟，這不僅會(huì)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、利用和保護(hù)產(chǎn)生影響，還會(huì)降低企業(yè)的信譽(yù)。

三、專利權(quán)屬與侵權(quán)規(guī)制

（一）企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題

企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬問題主要涉及企業(yè)員工為履行本職工作而創(chuàng)造的利益和利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件所開發(fā)的技術(shù)。仍以專利為例來(lái)進(jìn)行說明，《專利法》第六條第一款規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)，或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。”由此可見，在我國(guó)，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指自然人為履行其本職工作而完成的發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造分為兩類：一類是執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，另一類是利用本單位物質(zhì)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。如果要判斷一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是不是屬于單位，就要對(duì)企業(yè)內(nèi)部人員是否利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件進(jìn)行確定。至于是不是在執(zhí)行單位任務(wù)所完成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并不重要，因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部人員必然是企業(yè)的員工，如果其是在本職工作內(nèi)和在職期間或退職、退休或調(diào)動(dòng)工作1年內(nèi)所完成的，那都視為在完成單位的本職工作，除此之外則不是。對(duì)于利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件，是指利用單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或不向外公開的技術(shù)資料等。職務(wù)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的疑難問題在于，企業(yè)的員工并非完成單位的指令，但是卻主要利用了單位的有關(guān)物質(zhì)技術(shù)材料，此時(shí)應(yīng)怎樣理解？吳漢東教授認(rèn)為，對(duì)于“主要”利用做限定理解。［1］首先，如果單位的物質(zhì)技術(shù)條件在創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)過程中未起到關(guān)鍵性或不可替代性作用，則不能認(rèn)定為“主要”。其次，若是單位的物質(zhì)技術(shù)條件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)完成過程中，起到了關(guān)鍵作用，且權(quán)利人已經(jīng)對(duì)利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件支付相應(yīng)的報(bào)酬后，那就不能再說權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于單位。

（二）企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的預(yù)防性行為

對(duì)于大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而言，都是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為前提的。無(wú)論是假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，還是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，假冒專利罪，侵犯著作權(quán)罪，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪等知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都包含了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)方式。［2］因此，在預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪時(shí)，最重要的其實(shí)是預(yù)防知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)等權(quán)利。首先，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)進(jìn)行預(yù)警分析。由于當(dāng)今社會(huì)正處于急速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，著作權(quán)的載體形式多種多樣，由著作權(quán)所衍生的作品更是不計(jì)其數(shù)。因此，對(duì)于著作權(quán)的預(yù)警只能在法定許可、合理使用和強(qiáng)制許可范圍外進(jìn)行，在采取適當(dāng)引用、注釋或其他方式盡可能地避免侵權(quán)后，還要對(duì)侵權(quán)發(fā)生后的補(bǔ)償方式進(jìn)行詳細(xì)地說明，預(yù)防侵犯著作權(quán)，甚至造成著作權(quán)犯罪。其次，對(duì)于專利權(quán)而言。侵權(quán)與否的判斷是將已有專利和現(xiàn)有專利的權(quán)利說明書所描述的技術(shù)方案加以比較，即將權(quán)利要求書中獨(dú)立權(quán)利要求的若干技術(shù)特征與現(xiàn)有專利進(jìn)行逐一比較。所以，專利侵權(quán)預(yù)防其實(shí)就是要求企業(yè)員工在對(duì)已有技術(shù)和產(chǎn)品做盡職調(diào)查時(shí)要進(jìn)行逐一且細(xì)致的比對(duì)，降低專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和減少專利刑事犯罪。最后，商標(biāo)侵權(quán)是指未經(jīng)商標(biāo)所有人同意，擅自使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或相近的標(biāo)志或者妨礙商標(biāo)所有人使用注冊(cè)商標(biāo)，并可能造成消費(fèi)者產(chǎn)生混淆的行為。預(yù)防商標(biāo)侵權(quán)要防止新的標(biāo)志與已有商標(biāo)相同或近似，不能造成公眾的混淆。避免這些行為的發(fā)生，就是要防止在同一種商品或類似商品使用相同或近似的商標(biāo)，當(dāng)然除了使用以外，還要減少制造、銷售、許諾銷售、進(jìn)口，在同一種商品或類似商品使用相同或近似的商標(biāo)的商品，減少侵權(quán)和犯罪的可能性。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為最大可能被規(guī)避后，企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪就缺少了行為的支撐，無(wú)行為，就沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中所提及的“情節(jié)嚴(yán)重”和“數(shù)額較大”等情節(jié)，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪就能有效被遏制。

（三）企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的補(bǔ)救措施

對(duì)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，要盡最大可能地預(yù)防，所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都被扼殺在搖籃里是被期待的。但是，現(xiàn)實(shí)往往充滿了諸多不可控因素，我們更不可能完全避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的發(fā)生。若企業(yè)真正觸犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，除了等待漫長(zhǎng)而冗雜的行政糾紛處理或刑事訴訟解決，我們還可以與知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)人進(jìn)行和解與協(xié)商，對(duì)其進(jìn)行合理的賠償。賠償又分為補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償，對(duì)于給被侵害的權(quán)利人所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償，但是是否適用懲罰性賠償，我們是持否定態(tài)度的，因?yàn)榇颂幨乔謾?quán)人主動(dòng)與被侵權(quán)人進(jìn)行和解，態(tài)度良好，如果過度加大賠償數(shù)額，將有失公平。

四、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)不起訴制度

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪與知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)最大的區(qū)別就在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)可以進(jìn)行協(xié)商處理，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不能根據(jù)企業(yè)的意愿來(lái)任意處理，只有檢察機(jī)關(guān)才能決定是否對(duì)其進(jìn)行起訴，只有法院才能決定其是否有罪。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是否成立，需要法院判決，法院是否判決，取決于檢察機(jī)關(guān)起訴與否。顯而易見，檢察機(jī)關(guān)的起訴是關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，但是企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)是如何與檢察機(jī)關(guān)產(chǎn)生聯(lián)系的？知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)制度，是指為預(yù)防、發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為而由企業(yè)實(shí)施的內(nèi)部自我管理與約束的措施和機(jī)制，國(guó)家給予實(shí)施了有效合規(guī)計(jì)劃的涉案企業(yè)以從寬甚至免除處罰的制度設(shè)計(jì)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)是一個(gè)新事物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的“實(shí)體出罪”理論完成重塑和制度調(diào)整需要較長(zhǎng)時(shí)間，“程序出罪”就成為目前企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪“非罪化”治理的最優(yōu)選擇。主要體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的暫緩起訴協(xié)議制度和不起訴協(xié)議制度的建構(gòu)。

（一）暫緩起訴協(xié)議制度

暫緩起訴協(xié)議起源于美國(guó)，屬于審前轉(zhuǎn)處協(xié)議制度的一種。［3］暫緩起訴協(xié)議是檢察機(jī)關(guān)與涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪企業(yè)所達(dá)成的一種協(xié)議制度，是指企業(yè)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為并被發(fā)現(xiàn)，且檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)提起公訴后，與企業(yè)所達(dá)成的暫緩起訴協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)在暫緩起訴協(xié)議中，記載企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)事實(shí)，并提交法院的批準(zhǔn)，待法院批準(zhǔn)后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪暫緩起訴。［4］

對(duì)于暫緩起訴協(xié)議制度，需要注意以下三點(diǎn)：首先，暫緩起訴的時(shí)間是在企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被提起公訴后，此時(shí)相當(dāng)于是“箭在弦上，不得不發(fā)”的狀態(tài)，要將即將待發(fā)的“箭”叫停，只有作出該決定的檢察機(jī)關(guān)才有權(quán)力。其次，暫緩起訴協(xié)議還需要法院批準(zhǔn)后，檢察機(jī)關(guān)才可實(shí)施。這其實(shí)是對(duì)檢察機(jī)關(guān)的一種變相監(jiān)督，如果對(duì)于已經(jīng)提起公訴的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，檢察機(jī)關(guān)可以任意撤回起訴，那么必定出現(xiàn)程序紊亂，司法秩序?qū)l(fā)生翻天覆地的變化。如果檢察機(jī)關(guān)的撤回起訴和暫緩起訴都置于國(guó)家司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下，就會(huì)避免發(fā)生司法腐敗和權(quán)力濫用的現(xiàn)象，保證企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)的公平且順利進(jìn)行。最后，還需要明確檢察機(jī)關(guān)暫緩起訴協(xié)議的內(nèi)容。俗話說：“無(wú)規(guī)矩，不成方圓”。暫緩起訴協(xié)議制度的實(shí)施也需要具體的章程。暫緩起訴協(xié)議的范圍，包括但不限于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪；適用方式就是經(jīng)過法院的批準(zhǔn)，與企業(yè)達(dá)成暫時(shí)不起訴的協(xié)議。適用程序?yàn)槠髽I(yè)在收到起訴通知書后，與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商與和解，簽訂暫時(shí)不起訴協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容包括：企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱；行政機(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作出的行政處罰；檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的調(diào)查報(bào)告；企業(yè)在暫緩起訴期間對(duì)審判權(quán)和訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的放棄；檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)的持續(xù)性監(jiān)管等。暫緩起訴協(xié)議還應(yīng)當(dāng)設(shè)立一定的考驗(yàn)期限，考驗(yàn)期滿后，若企業(yè)未進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)計(jì)劃的建立與改進(jìn)，未消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，那么企業(yè)可能面臨再次被起訴的后果。

（二）不起訴協(xié)議制度

不起訴制度在我國(guó)已有一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。不起訴，是指人民檢察院對(duì)偵查終結(jié)移送起訴的案件和自行偵查終結(jié)的案件進(jìn)行審查后，對(duì)不符合起訴條件或沒有必要起訴的，依法不向人民法院提起訴訟而終止訴訟的決定。［5］不起訴協(xié)議制度是指訴訟的終止，在企業(yè)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪后，企業(yè)未提起公訴之前，企業(yè)與檢察機(jī)關(guān)達(dá)成不起訴協(xié)議。相較于暫緩起訴協(xié)議而言，不起訴協(xié)議不僅無(wú)需法院的批準(zhǔn)，而且還不用記錄企業(yè)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的犯罪事實(shí)。在很大程度上降低了訴訟成本，節(jié)約了司法資源。同樣的，不起訴協(xié)議制度的適用范圍也是包括但不限于企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。適用方式是只需企業(yè)與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商和溝通，達(dá)成一系列和解協(xié)議即可使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)其不起訴。［6］其適用程序并不復(fù)雜，只需在企業(yè)發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪后，檢察機(jī)關(guān)未提起公訴之前，企業(yè)就預(yù)防企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的系列事項(xiàng)與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商，最后達(dá)成不起訴協(xié)議。就不起訴協(xié)議的內(nèi)容而言，主要有以下內(nèi)容：企業(yè)主動(dòng)交代所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪事實(shí)；行政機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)的高額罰款等處罰措施；企業(yè)相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事專項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃書；檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)3年連續(xù)性的合規(guī)監(jiān)管員派出制度；企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)計(jì)劃內(nèi)的同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的審判權(quán)和訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的永久性放棄；引入第三方專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)的監(jiān)管。不起訴協(xié)議制度因?yàn)槿狈Τ绦虻膰?yán)密性和合規(guī)成果的檢驗(yàn)性以及再次可訴性，需要依靠外力來(lái)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)計(jì)劃的有效實(shí)施。

五、結(jié)語(yǔ)

本文雖然著重于對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)宏觀體系構(gòu)建的論述，但是必須要明確的一點(diǎn)是，對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)的探索剛剛起步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)是否能夠達(dá)到所預(yù)期的積極效果，還需要進(jìn)行持續(xù)不斷的跟蹤考察、實(shí)證研究和效果評(píng)估。就知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)本身而言，還有諸如各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)計(jì)劃的推進(jìn)、檢察機(jī)關(guān)的合規(guī)考察和不起訴制度的具體運(yùn)行、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)如何與管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政部門的工作進(jìn)行銜接、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)建立后何去何從等問題，都需要在各個(gè)細(xì)節(jié)處加以完善，以求建立具有中國(guó)特色、符合中國(guó)國(guó)情的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事合規(guī)制度。