村莊集體經(jīng)濟發(fā)展與基層社會治理共同體重構

馬超峰 ,肖 龍

(1.南京林業(yè)大學 人文學院,江蘇 南京 210037;2.南京大學 政府管理學院,江蘇 南京 210023)

一、問題提出

改革開放以來,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行以及農(nóng)村市場化改革的深入,在極大調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性的同時,集體經(jīng)濟概念也日趨淡化。在少數(shù)地方,由于承包太“徹底”,使村“兩委”沒有了收入來源,導致村“兩委”特別是村黨組織想為民辦事卻“力不從心”。隨著基層社會治理重心的不斷下移,村莊需要承擔的公共服務功能日益增多,但村莊能夠調(diào)配的集體資源卻十分不足。基層治理中集體資源的缺乏,日益成為影響村莊經(jīng)濟發(fā)展與社會治理的重要原因。村莊不僅在資源結構上出現(xiàn)了“空心化”,而且在治理過程中出現(xiàn)了“離心化”。因此發(fā)展壯大集體經(jīng)濟不僅能夠帶動村莊經(jīng)濟發(fā)展,提升基層社會經(jīng)濟活力,還能推進村莊社會治理變革,增強基層社會治理的凝聚力。

已有集體經(jīng)濟的討論主要集中于兩個方面:一是以地權為核心,探討村莊集體經(jīng)濟發(fā)展中的體制機制建構問題,即在“土地集體所有、家庭聯(lián)產(chǎn)承包、統(tǒng)分結合”這一基本前提之下,分析集體產(chǎn)權的有效建構,重新認識村莊內(nèi)的資源要素,并利用“多層次賦權鏈條”[1]實現(xiàn)對村莊集體經(jīng)濟的再造。二是以治理為核心,探討集體經(jīng)濟在治理中的功能重塑,強調(diào)集體經(jīng)濟不是一個簡單的經(jīng)濟發(fā)展議題。它是一種文化秩序和編碼,需要去解碼分析其內(nèi)在意涵[2],通過“再組織化”重構已經(jīng)式微的村社共同體[3],并利用非市場型的產(chǎn)權建構,回應“村集體屬于誰”的產(chǎn)權難題[4]。從產(chǎn)權視角討論資源整合,目的在于再造經(jīng)濟;而從治理視角討論關系整合,目的在于再造集體。上述視角雖各有側(cè)重,但正是經(jīng)濟與集體的雙重疊加,構成了集體經(jīng)濟發(fā)展的有效路徑。如果只重視集體而忽視經(jīng)濟,則容易出現(xiàn)“有集體而少經(jīng)濟”的發(fā)展困境;如果只重視經(jīng)濟而忽視集體,則容易導致“有經(jīng)濟而少集體”的治理困境。因此,集體經(jīng)濟的發(fā)展之策,需要探討集體與經(jīng)濟之間的關系,進而討論發(fā)展與治理之間的協(xié)同,分析集體經(jīng)濟與治理模式之間的匹配性,以及集體經(jīng)濟嵌入基層社會治理共同體的過程。

二、村莊集體經(jīng)濟發(fā)展中的治理要素重構

查爾斯·蒂利曾言:“過去的社會關系及其殘余,不管是物質(zhì)的、意識形態(tài)的還是其他的,都會對現(xiàn)今的社會關系產(chǎn)生約束”[5]。因而,了解集體經(jīng)濟形成的歷史之源,有助于理解當下集體經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實困境。中國農(nóng)村集體經(jīng)濟是在社會主義道路與趕超戰(zhàn)略選擇的雙重背景下開始探索的[6]。在此過程中,社會主義道路塑造了集體經(jīng)濟發(fā)展的合法性內(nèi)核,而國家發(fā)展戰(zhàn)略的選擇則影響了集體經(jīng)濟的發(fā)展模式。可以說,合法性內(nèi)核影響著集體經(jīng)濟的發(fā)展方向,而戰(zhàn)略模式的選擇與轉(zhuǎn)換,則影響了集體經(jīng)濟的發(fā)展路徑。與集體經(jīng)濟發(fā)展相伴,村莊內(nèi)的治理單元、治理內(nèi)容與治理秩序也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變,基層社會中的治理要素也得到了重構。

(一)村莊集體經(jīng)濟發(fā)展的初始條件

再造傳統(tǒng)社會是現(xiàn)代國家建設起步的首要任務,經(jīng)濟結構則是改變傳統(tǒng)社會的重要抓手。集體經(jīng)濟作為再造傳統(tǒng)社會的關鍵一步,一方面是基層主動回應國家建設的合法性訴求,即社會主義道路選擇下,農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的集體化選擇;另一方面則是基層適應國家趕超戰(zhàn)略的積極響應,即重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展下的農(nóng)工體系,需要農(nóng)村以集體的形式納入國民經(jīng)濟體系。雙重合力之下,發(fā)展集體經(jīng)濟成為國家建設與村莊變革的重要突破口。

1.社會主義道路是村莊集體經(jīng)濟發(fā)展的合法性基礎。1953 年社會主義總路線提出以后,集體經(jīng)濟被賦予了新的使命,“能夠更有效地與農(nóng)村中的資本主義活動和貧富分化的現(xiàn)象作斗爭”,是實現(xiàn)共同富裕和普遍繁榮的重要途徑。而這一愿景早在黨的七屆二中全會時就已經(jīng)指出:“沒有合作社經(jīng)濟,我們就不可能領導勞動人民的個體經(jīng)濟逐步地走向集體化,就不可能由新民主主義社會發(fā)展到將來的社會主義社會”。發(fā)展集體經(jīng)濟成為實現(xiàn)社會主義道路的重要步驟,并為村莊經(jīng)濟探索提供了強大的合法性基礎。隨后,村莊集體經(jīng)濟經(jīng)歷了臨時互助組、常年互助組、初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社與人民公社等不同形式的探索。近30 年的體制運行和意識形態(tài)固化,使得“土地集體所有、集體共同勞動、按勞分配”成為表達集體經(jīng)濟的經(jīng)典范式,也是之后集體經(jīng)濟再造的重要遺產(chǎn)。艱難的探索與曲折的實踐,為社會主義國家建設起步提供了堅實的基礎,也為之后改革提供了寶貴經(jīng)驗。

2.趕超戰(zhàn)略實施是集體經(jīng)濟發(fā)展路徑選擇的重要依據(jù)。集體經(jīng)濟發(fā)展既有強大的合法性基礎,也有社會主義國家建設之初的現(xiàn)實考量。在家族主義與宗族主義蔭庇之下,“一盤散沙”的傳統(tǒng)社會,實施趕超戰(zhàn)略異常艱難。正如巴林頓·摩爾所言:作為中國鄉(xiāng)村社會基本細胞的中國村落,對比印度、日本和歐洲許多地方的村落,很明顯缺乏統(tǒng)一性。同村的人們很少有機會共同參與到旨在促成習慣和團結氣氛的活動中去。中國村落更像是一個幾戶農(nóng)家的聚集地,而不是一個有活力的功能共同體[7]。為成功計,政黨必須把傳統(tǒng)的農(nóng)村組織起來[8],集體經(jīng)濟正是破解生產(chǎn)高度分散、組織高度離散這一困境的可行之路。隨著趕超戰(zhàn)略的實施,集體經(jīng)濟成為組織農(nóng)村生產(chǎn)要素的可行之策。因此,村莊集體經(jīng)濟發(fā)展,既是現(xiàn)代國家建設整合傳統(tǒng)社會的關鍵一步,也是農(nóng)村發(fā)展嵌入國家戰(zhàn)略選擇的必然。

(二) 村莊集體經(jīng)濟發(fā)展背景下的基層治理要素重構

村莊集體經(jīng)濟發(fā)展,不僅是村莊資源要素的重組過程,也是村莊治理要素的重構過程。中國農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)的主要原因,并非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身的需要,而是國家工業(yè)化的需要[9],集體經(jīng)濟在基層治理場域中的“被計劃”過程,帶動了基層治理的轉(zhuǎn)變。與市場化進程中的變遷不同,計劃的經(jīng)濟過程沒有瓦解村落共同體與農(nóng)戶家庭,即“獨立封閉社會邊界的社會實體”[10],而是在國家建設的規(guī)劃之下,形成中國特有的基層社會治理基礎。

1.集體經(jīng)濟發(fā)展重構了基層社會治理單元。村莊集體經(jīng)濟的實施,需要一個以生產(chǎn)作為核算單位的基層社會,它不同于傳統(tǒng)社會中的編戶齊民。集體經(jīng)濟的建構過程,不僅是新的人口組織模式,也是新經(jīng)濟核算單位的重構。從互助組到人民公社,到“三級所有、隊為基礎”的集體經(jīng)濟制度框架定型,其目的是在探尋能夠獨立核算、自負盈虧的經(jīng)濟單位。隊為基礎的經(jīng)濟單元,是生產(chǎn)動員與傳統(tǒng)治理相互協(xié)調(diào)的結果,也最終成為基層社會治理單元建構的基礎。正是村莊集體經(jīng)濟的發(fā)展,使傳統(tǒng)社會的治理格局有了新變化,集體經(jīng)濟不僅影響了村莊經(jīng)濟發(fā)展,而且重構了基層社會的基本治理單元。隨著國家力量的日益下沉,適應核算的生產(chǎn)單位與展開治理的行政單位得到重合,成為日后基層社會治理單元的基本框架。

2.集體經(jīng)濟發(fā)展影響了基層社會治理內(nèi)容。集體化時代的基層社會,集體經(jīng)濟在重構基層治理單元的同時,也影響了基層社會治理內(nèi)容。改革前,村莊內(nèi)部治理以及村莊與外部世界聯(lián)系,基本圍繞集體經(jīng)濟展開。對于內(nèi)部而言,集體經(jīng)濟發(fā)展是“動員-監(jiān)督”問題,通過不同治理手段解決生產(chǎn)過程中的激勵難題,從而推動村莊集體經(jīng)濟發(fā)展。對于外部而言,集體經(jīng)濟發(fā)展是“交換-博弈”問題,通過不斷的互動博弈,村莊融入了基層公共服務體系之中。村莊中的治理內(nèi)容,日益圍繞集體經(jīng)濟而展開。在村莊內(nèi)外部的治理過程中,形成了以集體經(jīng)濟為主軸的治理體系,基層社會的治理內(nèi)容圍繞集體經(jīng)濟發(fā)展而展開。

3.集體經(jīng)濟發(fā)展重塑了基層社會治理秩序。集體經(jīng)濟不僅改變了基層社會治理單元與內(nèi)容,而且影響了基層社會在整個治理體系中的位置,從而重塑了基層社會治理秩序。隨著集體經(jīng)濟的發(fā)展,村莊在廣義上成為計劃經(jīng)濟中的一部分,因而村莊治理秩序也發(fā)生了新的變化。圍繞日常生活而展開的倫理秩序,轉(zhuǎn)變?yōu)閲@經(jīng)濟生產(chǎn)而展開的集體秩序,集體取代了以往共同體所占據(jù)的位置,村莊中個體對秩序認同也發(fā)生了相應變化。與此同時,面對現(xiàn)代化國家建設的快速推進,基層社會日益形成以集體為主軸的統(tǒng)一秩序。“雙軌治理”下的傳統(tǒng)社會治理秩序,日益轉(zhuǎn)變?yōu)榧w化背景下的“單軌治理”。一方面,總體性治理下的村莊通過集體經(jīng)濟進一步得到有效整合;另一方面,個體所具有的農(nóng)民性也在與國家的互動中,逐步吸納到治理秩序之中。

集體經(jīng)濟在中國基層社會治理格局中具有舉足輕重的作用,它不僅是村莊經(jīng)濟發(fā)展問題,也是村莊治理議題。正因如此,集體經(jīng)濟發(fā)展影響著基層社會的治理質(zhì)量。面對市場化改革的新背景,集體經(jīng)濟發(fā)展有了新的影響因素,市場成為國家之外另一種可供選擇的秩序體系。與此同時,不斷成長壯大的村莊,其社區(qū)性也日益凸顯。走出計劃時代的集體經(jīng)濟,在國家、市場、社區(qū)三重合力之下,形成了多樣化的實踐類型。集體經(jīng)濟發(fā)展與村莊治理之間的關系,開始成為改革后村莊經(jīng)濟發(fā)展的首要問題。

三、集體經(jīng)濟實踐類型中的村莊治理邏輯

改革開放以來,市場化力量與基層社會力量的不斷成長,使村莊集體經(jīng)濟發(fā)展有了新的機遇。村莊集體經(jīng)濟發(fā)展日益受到三重力量的影響,即國家、市場與社區(qū)。對于國家而言,它是集體經(jīng)濟發(fā)展的合法性來源,是引領集體經(jīng)濟發(fā)展方向的關鍵因素。從強制干預到政策倡導,國家一直影響著集體經(jīng)濟發(fā)展的方向與模式。對于市場而言,它是集體經(jīng)濟發(fā)展的有效性手段,是影響集體經(jīng)濟發(fā)展模式的激勵因素。對于社區(qū)而言,它是影響集體經(jīng)濟發(fā)展的在地性條件,是提高集體經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的黏合劑。在三重力量的相互交疊中,改革后的村莊實踐出了不同的集體經(jīng)濟類型。與此同時,在不同集體經(jīng)濟實踐類型中,村莊治理也發(fā)生了相應的轉(zhuǎn)變。

(一)自發(fā)型集體經(jīng)濟與村莊治理的簡約邏輯

在經(jīng)歷農(nóng)村制度創(chuàng)新變革后,改革后的村莊開始慣性化地退回到傳統(tǒng)發(fā)展軌道。這種回歸并非一種發(fā)展的退步,而是在資源不足條件下的慣性選擇。因而,理解村莊集體經(jīng)濟發(fā)展的特征,就需要分析傳統(tǒng)社會中的發(fā)展模式。傳統(tǒng)社會中的集體經(jīng)濟,關鍵在于集體的界定,它受到社區(qū)性力量影響。傳統(tǒng)村落中的經(jīng)濟運作依賴一種假設,即家戶是獨立的經(jīng)濟單位,家戶之間的經(jīng)濟關系原則上受市場自由運行的調(diào)整[11]。但市場的運作邏輯受到鄰里關系、家族關系的調(diào)節(jié),正是由于這些因素的框定,形成了傳統(tǒng)的集體邊界。在漫長的發(fā)展過程中,宗族是社區(qū)性力量的典型代表。就本質(zhì)上而言,宗族組織是一個鄉(xiāng)村團體,因而與村莊組織有許多共同點。宗族活動與村莊活動之間,也就具有了一定的相似度和相當?shù)闹丿B性[12]。雖然不同地區(qū)的宗族力量會存在差異,但在功能上宗族都會承擔相應的社會功能,如修譜、祭祖、周濟族人、教育與自衛(wèi)等。這種善行需要一定的經(jīng)濟基礎,因而借助宗族這一組織形態(tài),聚合傳統(tǒng)社會中的社區(qū)性力量,進而影響村莊集體經(jīng)濟發(fā)展。

傳統(tǒng)時代的集體經(jīng)濟,在社區(qū)性力量的聚合中成長,可以將其稱之為自發(fā)型集體經(jīng)濟。改革開放后,雖然村莊外部的經(jīng)濟社會環(huán)境發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,但很多村莊的集體經(jīng)濟發(fā)展依然處于自發(fā)型狀態(tài)。許多中西部地區(qū)的村莊集體經(jīng)發(fā)展依然依靠村莊內(nèi)的社區(qū)性力量。如果村莊內(nèi)社區(qū)性力量能夠得到有效凝聚,那么村莊集體經(jīng)濟發(fā)展就能夠有效嵌入其中,從而提高村莊的公共服務能力。反之,如果村莊內(nèi)社區(qū)性力量不能夠有效凝聚,那么村莊集體經(jīng)濟發(fā)展則會懸浮于基層社會。隨著流動性的加速,村莊內(nèi)的資源開始外流,社區(qū)性力量也不斷消解。村莊集體經(jīng)濟成為發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié),既影響村莊整體發(fā)展,也影響村莊內(nèi)部治理。由于國家力量介入較為薄弱,市場力量不夠成熟,通過社區(qū)性力量的聚合,形成的自發(fā)型集體經(jīng)濟,往往只能在治理中采用簡約邏輯。這種村莊治理的簡約之道,既無法帶動經(jīng)濟發(fā)展,也難以形成有效的公共服務。在治理重心日益下沉的現(xiàn)代化治理體系中,自發(fā)型集體經(jīng)濟日益成為農(nóng)村發(fā)展的短板。

(二)干預型集體經(jīng)濟與村莊治理的動員邏輯

在改造傳統(tǒng)社會過程中,國家作為重要力量介入到鄉(xiāng)村社會,集體經(jīng)濟則是國家嵌入的重要楔子。村莊既需要適應現(xiàn)代國家建設步伐,也需要接榫整個現(xiàn)代化治理體系。國家力量的介入使傳統(tǒng)社會得到再造,不僅改變了村莊治理單元、治理內(nèi)容與治理秩序,還形成了社區(qū)性力量的重新組合。改革開放后,國家在集體經(jīng)濟發(fā)展的“短暫離場”后,再次進入基層社會,開始干預部分村莊的集體經(jīng)濟發(fā)展。此時,村莊集體經(jīng)濟開始改變其運作過程,社區(qū)性力量圍繞集體經(jīng)濟展開,并依附于國家力量之下。國家統(tǒng)合著市場與社區(qū),規(guī)約著集體經(jīng)濟發(fā)展的方向。在此過程中,國家既為集體經(jīng)濟發(fā)展帶來了資源,也促進了集體經(jīng)濟的實踐創(chuàng)新。

集體經(jīng)濟薄弱村建設,是干預型集體經(jīng)濟的典型代表。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略大背景下,各地都確立了“消除集體經(jīng)濟薄弱村”時間表與具體措施。國家通過制度性力量,借助項目化實施,開始介入到村莊集體經(jīng)濟發(fā)展之中。各地通過“產(chǎn)權改革、三資管理、產(chǎn)業(yè)引入、物業(yè)租借”等方式,再造了已經(jīng)日趨萎縮的集體經(jīng)濟。國家的進入,不僅帶來了集體經(jīng)濟發(fā)展資源,也開始影響基層社會的治理,基層治理由簡約進入動員。但干預并非總是邊際報酬遞增,也會產(chǎn)生一定的治理成本。對市場性力量與社區(qū)性力量的牽制,往往容易形成集體經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)卷化,最終導致集體經(jīng)濟發(fā)展“有形而無實”,村集體經(jīng)濟收入有增長而集體經(jīng)濟沒有實質(zhì)性發(fā)展[13]。干預型集體經(jīng)濟是村莊借助政策紅利,形成的發(fā)展機遇。如何避免對國家資源的過度依賴,成為干預型集體經(jīng)濟發(fā)展的難題。

(三)市場型集體經(jīng)濟與村莊治理的權變邏輯

市場作為改革之后資源配置的重要方式,它極大地激發(fā)了社會活力,村莊集體經(jīng)濟也面臨重要轉(zhuǎn)折。村莊借助市場力量將已有的集體化遺產(chǎn)導入市場領域,帶動集體經(jīng)濟新發(fā)展[14],是改革后集體經(jīng)濟發(fā)展的新模式。在此實踐模式中,市場占據(jù)了國家曾經(jīng)的位置,成為調(diào)節(jié)資源的重要機制。但是,市場與社區(qū)、國家之間的張力,容易在發(fā)展中肢解集體,從而“強化經(jīng)濟而弱化集體”。特別是改革之初國家力量的短暫“退場”,使農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展變?yōu)椤翱諝ぁ?村莊公共服務供給能力嚴重不足。在東部一些發(fā)達地區(qū)調(diào)研發(fā)現(xiàn),借助市場力量村莊經(jīng)濟得到了快速發(fā)展,但集體卻成為“富饒之地中的沙漠”。浙南的NJ 村便是一個典型案例,改革開放以來通過發(fā)展汽摩配產(chǎn)業(yè),NJ 村成為遠近聞名的富裕村。中小企業(yè)的鄉(xiāng)村拓展模式,產(chǎn)業(yè)擴張往往是“模糊產(chǎn)權”下的集體弱化。富裕后的NJ 村,雖然村莊取得較快發(fā)展,但村莊治理卻是發(fā)展中的短板。缺少公共性資源,是村莊治理中集體行動困境的重要原因。集體經(jīng)濟被精英所俘獲,公共性在富裕中缺失,成為村莊治理共同體再造的短板。

作為國家之外,集體經(jīng)濟發(fā)展的重要促進因素,市場能夠為集體經(jīng)濟發(fā)展帶來活力,但如何處理市場與集體之間的內(nèi)在張力一直是集體經(jīng)濟發(fā)展模式選擇中的難題。正如波蘭尼在批判“市場烏托邦”時指出:一種文明竟然會被一系列沒有靈魂的制度盲目毀掉,而且這些制度的唯一目的僅僅在于讓物質(zhì)福利自發(fā)增長[15]。市場帶來了村莊經(jīng)濟發(fā)展,但卻未能同步實現(xiàn)集體經(jīng)濟的繁榮。集體經(jīng)濟所負載的公共服務能力,日益成為村莊發(fā)展的重要約束。與市場型集體經(jīng)濟相伴,村莊治理日益由簡約轉(zhuǎn)變?yōu)闄嘧?。村莊治理在“公益”與“經(jīng)營”角色[16]中情境化地展開調(diào)適,這便是與之相伴的權變治理。借助集體的合法性,鄉(xiāng)村精英導引資源進入基層,形成對村莊的公司化開發(fā),實現(xiàn)村莊集體收入的增加。與此同時,在集體的內(nèi)部,通過非正式關系卻實現(xiàn)了個體利益的最大化。改革后的村莊發(fā)展,圍繞市場形成了“富人治村”的治理秩序,集體經(jīng)濟發(fā)展卻形成了“有經(jīng)濟而少集體”的困境。社區(qū)性力量日益依附市場性力量,權變性成為村莊治理中的重要特征。

(四)聯(lián)動型集體經(jīng)濟與村莊治理的合作邏輯

當國家力量再次回歸基層時,不僅市場力量已經(jīng)日益成熟,社區(qū)性力量在不斷實踐中也日益理性。相比國家和市場,社區(qū)概念一直是農(nóng)村生活的同義詞,它是“一個建立起人文聯(lián)系的社會,包括文化、物質(zhì)和政治,它是含義、參與、空間及結構的妥協(xié)”[17],社區(qū)不僅要通過社區(qū)實踐的物理場所與地方聯(lián)系在一起,也要通過根植于地方的活動與外部世界發(fā)生關聯(lián)。速水佑次郎在《發(fā)展經(jīng)濟學》中也強調(diào)了社區(qū)的意義:“按社會所希望的方向協(xié)調(diào)人們的勞動分工而言,市場通過建立在自利基礎上的競爭來實現(xiàn),國家在強制基礎上通過命令來實現(xiàn),而社區(qū)則在協(xié)商基礎上通過合作來實現(xiàn)”[18]。對社區(qū)性力量的關注,成為新時代集體經(jīng)濟實踐的關切點。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中的中國農(nóng)村發(fā)展,從來不只是市場決定的,而是多重因素共同形塑的“藝術的整體”[19]。聯(lián)動型集體經(jīng)濟成為當下集體經(jīng)濟實踐類型的典型。

所謂聯(lián)動型集體經(jīng)濟,是以基層社會治理共同體為依托,將集體經(jīng)濟發(fā)展融入村莊治理能力提升過程之中,通過協(xié)調(diào)國家、市場與社區(qū)三方面的利益,整合三方面資源。借助國家倡導與政策紅利,充實集體經(jīng)濟發(fā)展,實現(xiàn)其在基層治理中應有的位置;通過市場化的資源配置機制,提高集體經(jīng)濟活力,夯實基層治理的經(jīng)濟基礎;通過社區(qū)化的力量,提高集體經(jīng)濟發(fā)展的在地性,從而增強社區(qū)公共服務的自身能力。位于杭州市近郊的DS 村便是聯(lián)動型集體經(jīng)濟的代表,自2017 年以來,村莊借助“三資改革”,盤查村內(nèi)集體資產(chǎn),將村莊集體資源重新收回集體,成立了新的村莊管理機構。借助公益發(fā)展理念,將村莊集體經(jīng)濟發(fā)展與村莊公共服務掛鉤,形成以“黨建引領集體經(jīng)濟、公共服務帶動集體經(jīng)濟、社會治理反饋集體經(jīng)濟”的“治理帶動經(jīng)濟”發(fā)展模式。在治理整合中帶動集體經(jīng)濟發(fā)展,使“集體經(jīng)濟回歸集體、集體經(jīng)濟融入集體”。聯(lián)動型集體經(jīng)濟發(fā)展,為基層合作治理展開提供了新的場域,提高了基層社會的協(xié)商能力。

四、結論與建議

集體經(jīng)濟發(fā)展不僅要解決“怎么辦”的發(fā)展問題,還要關注“為了誰”“屬于誰”的治理問題。在集體經(jīng)濟不同實踐類型中,雖然國家、市場、社區(qū)從單一維度都能促進集體經(jīng)濟發(fā)展。但如何避免集體經(jīng)濟發(fā)展過程中“有集體而少經(jīng)濟”與“有經(jīng)濟而少集體”的兩個實踐困境,就需要協(xié)調(diào)三者之間的力量。因此,集體經(jīng)濟發(fā)展不僅是村莊資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟問題,還是村莊實現(xiàn)善治的治理問題。集體經(jīng)濟對村莊治理具有正向推動作用[20],而治理完善也能夠促進集體經(jīng)濟發(fā)展,二者呈現(xiàn)相互協(xié)調(diào)關系。因此,發(fā)展壯大集體經(jīng)濟不僅是經(jīng)濟問題,也是基層社會治理問題。新時代集體經(jīng)濟發(fā)展需要關注三個維度的效力與協(xié)調(diào):發(fā)揮黨和國家的引領作用,提升集體經(jīng)濟發(fā)展的公共性;借力市場的調(diào)適機制,保持集體經(jīng)濟發(fā)展活力;強化社區(qū)的能動性,提升集體經(jīng)濟發(fā)展的自主性。在基層治理有效中發(fā)展集體經(jīng)濟,在集體經(jīng)濟發(fā)展中促進基層社會治理共同體的再造。

(一)強化集體經(jīng)濟公共性的國家引領機制

黨建引領下的治理重心下移,使國家力量重回基層治理場域,“小村莊”如何對接“大國家”,成為集體經(jīng)濟發(fā)展的關鍵。國家不僅帶來了資源,也將重塑集體經(jīng)濟的公共性,從而矯正“有經(jīng)濟而少集體”的困境。無論是改革以后,國家在基層治理領域的短暫“退場”,還是市場在基層社會諸領域的不斷滲入,公共性缺失成為集體經(jīng)濟發(fā)展與基層治理共同體再造的影響因素。由于公共性的缺失,基層社會缺少重要的團結機制,缺乏彌合原子化個體的黏合劑。集體經(jīng)濟公共性的強化,能夠使個體超越狹隘的自我而關注公共生活,能夠在參與中形塑現(xiàn)代國家與民眾間良性相倚、互為監(jiān)督的新格局[21]。而強化這一公共性的關鍵,在于國家重回基層治理場域。在發(fā)展中強化公共性,是國家助力集體經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)容。國家力量的介入,特別是黨在基層的重要引領,能夠使集體經(jīng)濟有效嵌入基層治理共同體之中,從而形成基層治理與集體經(jīng)濟發(fā)展相互促進的效果。但在國家介入的同時,還應警惕過密化的過度開發(fā),擠壓集體經(jīng)濟發(fā)展的自主性,引發(fā)干預型集體經(jīng)濟弊病。如果僅僅將國家引領,轉(zhuǎn)變?yōu)榧w經(jīng)濟的量化考核,集體經(jīng)濟依然是脫嵌基層社會的“數(shù)字化臺賬”,經(jīng)濟發(fā)展但缺少公共性建設。

(二)調(diào)適集體經(jīng)濟靈活性的市場借力機制

隨著市場化的推進以及國家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變,集體經(jīng)濟開始走出計劃時代的束縛,市場逐步嵌入基層社會諸領域。通過借力市場,集體經(jīng)濟形成了新發(fā)展模式,社會治理形成新的場域。市場機制在集體經(jīng)濟發(fā)展中存在內(nèi)在張力,借力市場機制發(fā)展集體經(jīng)濟也存在一定邊界,集體經(jīng)濟發(fā)展很快出現(xiàn)了“有經(jīng)濟而少集體”的困境。如何平衡市場機制在集體經(jīng)濟中的作用,既關系到集體經(jīng)濟發(fā)展的方向性,也關系到集體經(jīng)濟發(fā)展的靈活性。市場型集體經(jīng)濟發(fā)展中的內(nèi)在矛盾,在市場不斷深化中日益凸顯。村莊不僅需要再造集體經(jīng)濟,也需要提升治理與市場之間的耦合。因此,借用市場的邏輯,通過產(chǎn)權的有效分割與組合,形成嵌套式產(chǎn)權結構,從而在保障個體產(chǎn)權的同時,重視集體產(chǎn)權與村社理性。改變以往市場邏輯中只重視個體產(chǎn)權,而忽視產(chǎn)權的公共領域[22],平衡個體與集體之間的關系。與此同時,在借力市場機制的過程中,需要關注在地化的集體經(jīng)濟實踐,市場不僅是整合資源要素的有效方式,也是整合社會的有效手段。集體經(jīng)濟發(fā)展需要有效嵌入村莊公共體再造過程,市場機制需要向下扎根于社會之中,這樣才能避免集體經(jīng)濟發(fā)展脫嵌社會治理。

(三)增強集體經(jīng)濟自主性的社區(qū)賦權機制

賦權社區(qū),不僅能夠矯正集體經(jīng)濟發(fā)展中“為了誰”的問題,還能解決集體經(jīng)濟發(fā)展中“屬于誰”的難題。國家與市場力量不斷介入的集體經(jīng)濟,需要社區(qū)性力量予以協(xié)調(diào),從而避免干預型集體經(jīng)濟與市場型集體經(jīng)濟的發(fā)展弊病。社區(qū)是集體經(jīng)濟發(fā)展的歸宿,通過對社區(qū)賦權能夠增強集體經(jīng)濟發(fā)展的自主性,從而有利于實現(xiàn)和維護農(nóng)民利益,進而推動農(nóng)村集體經(jīng)濟健康發(fā)展[23]。而對社區(qū)力量的忽視,往往使集體經(jīng)濟發(fā)展脫嵌基層社會治理共同體。懸浮于基層社會之上的集體經(jīng)濟,不過是“貨幣幻覺”般的集體想象。賦權社區(qū),增強集體經(jīng)濟的自主性,不僅關系到“大國家”如何對接“小村莊”,而且考驗著“小農(nóng)戶”如何對接“大市場”。一方面通過建立有效的協(xié)商制度,提高社區(qū)在集體經(jīng)濟發(fā)展中的決策能力,保障集體經(jīng)濟發(fā)展方向;另一方面積極探索有效的分配制度,作好集體經(jīng)濟發(fā)展的后半篇文章,形成集體經(jīng)濟反哺社區(qū)、服務社區(qū)的良性互動機制。規(guī)制市場力量、協(xié)調(diào)國家力量、強化社區(qū)力量,從而形成“國家-市場-社區(qū)”三元互動的合作過程。