定向降準(zhǔn)政策、銀行競爭與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)

田雅群

(中國社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所,北京 100732)

一、引言

改革開放的實(shí)施使中國經(jīng)濟(jì)保持了30 余年的高速增長,實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)水平的跨越式發(fā)展。但2013年以來,受世界經(jīng)濟(jì)增長放緩的影響,中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”,從高速增長轉(zhuǎn)向中高速增長[1]。在此背景下,大量資金流向虛擬經(jīng)濟(jì),實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨資金匱乏的問題愈發(fā)明顯,特別是“三農(nóng)”和小微客戶受到更加強(qiáng)烈的金融排斥。為實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生”等目標(biāo),中央政府使用了多種傳統(tǒng)貨幣政策進(jìn)行宏觀調(diào)控,但由于傳統(tǒng)貨幣政策缺少對資金流向的引導(dǎo),未能有效遏制增量貨幣“脫實(shí)就虛”的趨勢。因此,中央政府借鑒發(fā)達(dá)國家實(shí)施定向?qū)捤傻冉Y(jié)構(gòu)性貨幣政策的經(jīng)驗(yàn),推出定向降準(zhǔn)政策,力圖從“大水漫灌”的粗放型調(diào)控轉(zhuǎn)向“定向滴灌”的精細(xì)化管理[2],推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展“脫虛向?qū)崱?。定向降?zhǔn)政策的初衷是通過降低符合條件的特定金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備金率,引導(dǎo)信貸資金流向目標(biāo)行業(yè)[3]。理論上,定向降準(zhǔn)政策具有靈活性和針對性等特點(diǎn),可以避免以往寬松貨幣政策對經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的“一刀切”模式[4-5],在不惡化央行資產(chǎn)負(fù)債表的情況下,定向降準(zhǔn)政策可以控制資金流動規(guī)模和流動方向,引導(dǎo)信貸資金流向目標(biāo)行業(yè)[6-7]。

但貨幣政策是非中性的,甚至是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要源頭之一[8]。從金融穩(wěn)定的角度看,貨幣政策會影響金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)感知或風(fēng)險(xiǎn)容忍度[9],繼而影響其資產(chǎn)組合風(fēng)險(xiǎn)水平、資產(chǎn)定價(jià)、融資價(jià)格乃至商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[10]。作為同時(shí)作用供需雙方的金融政策,定向降準(zhǔn)政策理應(yīng)在有效緩解“三農(nóng)”和小微客戶等資金需求方融資壓力的同時(shí),不應(yīng)對農(nóng)村商業(yè)銀行等資金供給方造成負(fù)面影響。已有研究多基于需求方的角度考察定向降準(zhǔn)政策的效果,而定向降準(zhǔn)政策對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響尚未受到學(xué)者們的足夠重視。由于“三農(nóng)”和小微客戶等政策目標(biāo)群體是被農(nóng)村商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)在商業(yè)化經(jīng)營逐利中所排斥的客戶,如果定向降準(zhǔn)政策的實(shí)施對農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)造成負(fù)面影響,將會進(jìn)一步削弱農(nóng)村商業(yè)銀行服務(wù)“三農(nóng)”和小微客戶的動力,不利于政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和農(nóng)村金融穩(wěn)定。

與此同時(shí),“農(nóng)村金融新政”的出臺和利率市場化改革的深化加劇了農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的市場競爭,也改變了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的競爭方式。在此背景下,定向降準(zhǔn)政策對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的作用機(jī)制可能發(fā)生改變,進(jìn)而使定向降準(zhǔn)政策的實(shí)施效果充滿了不確定。因此,本文立足資金供給方的視角,研究市場競爭背景下定向降準(zhǔn)政策對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響,有助于更全面地分析農(nóng)村商業(yè)銀行的信貸行為選擇,完善對定向降準(zhǔn)政策效果的評估。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)定向降準(zhǔn)政策的有效性研究

本文對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理,發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界關(guān)于定向降準(zhǔn)政策對緩解貸款難的作用并未形成一致意見。部分學(xué)者認(rèn)為,定向降準(zhǔn)政策在解決“三農(nóng)”和小微客戶貸款難問題上具有積極作用。馬理等[3]研究發(fā)現(xiàn),定向降準(zhǔn)政策對商業(yè)銀行信貸行為的影響取決于農(nóng)業(yè)貸款可貸區(qū)間的利率上限,若利率上限較高,商業(yè)銀行會加大農(nóng)業(yè)貸款投放力度,若利率上限較低,商業(yè)銀行會加大對非農(nóng)貸款的投放力度。林朝穎等[10]認(rèn)為,與總量調(diào)控和定向調(diào)控相結(jié)合的貨幣政策效果相比,純粹的定向降準(zhǔn)政策更有利于銀行提高農(nóng)業(yè)信貸的投放比例。楚爾鳴等[11]研究發(fā)現(xiàn)定向降準(zhǔn)政策一定程度上促進(jìn)了商業(yè)銀行擴(kuò)大農(nóng)業(yè)貸款規(guī)模。陳書涵等[6]通過實(shí)證分析驗(yàn)證了定向降準(zhǔn)政策能有效激勵(lì)商業(yè)銀行增加信貸規(guī)模,政策強(qiáng)度越強(qiáng),對目標(biāo)領(lǐng)域貸款投放的刺激作用越強(qiáng)。

但也有部分學(xué)者對政策的有效性和精確性提出了質(zhì)疑。陳萍[12]認(rèn)為,現(xiàn)有政策對“三農(nóng)”和小微客戶的界定不清以及銀行趨利避害的動機(jī),可能導(dǎo)致銀行改變資金流向,將政策釋放的流動性導(dǎo)向非農(nóng)企業(yè)。封北麟等[13]認(rèn)為,相較獲得存款準(zhǔn)備金優(yōu)惠,商業(yè)銀行更傾向風(fēng)險(xiǎn)管理,因此定向降準(zhǔn)政策在調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)方面的效力有限。馬方方等[14]認(rèn)為,定向降準(zhǔn)政策具有短期性和臨時(shí)性,因此僅僅是有限緩解小微企業(yè)融資難困境,對“三農(nóng)”的調(diào)控力度不足。張景智[15]認(rèn)為,定向降準(zhǔn)政策存在嚴(yán)重的傳導(dǎo)時(shí)滯,限制其有效引導(dǎo)貸款投向。黎齊[16]實(shí)證發(fā)現(xiàn),定向降準(zhǔn)政策以商業(yè)銀行作為引導(dǎo)途徑的效果有效,未能將其釋放的流動性精確地導(dǎo)向“三農(nóng)”和小微客戶。

(二)定向降準(zhǔn)政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

定向降準(zhǔn)政策是通過降低符合條件的特定金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)備金率,引導(dǎo)信貸資金流向目標(biāo)行業(yè)。因此,已有研究普遍從銀行信貸規(guī)模和信貸投向變化兩個(gè)角度研究定向降準(zhǔn)政策對銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。一是定向降準(zhǔn)政策通過改變銀行信貸規(guī)模影響銀行風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)村商業(yè)銀行等農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)成立的初衷是服務(wù)“三農(nóng)”和小微客戶,恰好符合了定向降準(zhǔn)政策的要求,獲得了更多的流動性。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)可貸資金規(guī)模的普遍增加將進(jìn)一步強(qiáng)化市場競爭程度,改變銀行信貸結(jié)構(gòu),進(jìn)而導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的變化[17-18]。二是通過改變信貸投向影響銀行風(fēng)險(xiǎn)。定向降準(zhǔn)政策要求農(nóng)村商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)將釋放的流動性投向“三農(nóng)”和小微客戶,在農(nóng)村優(yōu)質(zhì)客戶被充分競爭的背景下,迫于地方政府考核壓力和定向降準(zhǔn)政策的要求,農(nóng)村商業(yè)銀行可能會降低貸款考核要求,將定向降準(zhǔn)政策釋放的流動性投向次級客戶。但商業(yè)銀行具有趨利避害的動機(jī),可能將多余流動性導(dǎo)向非農(nóng)領(lǐng)域[4,16]。

但關(guān)于定向降準(zhǔn)政策是提高還是降低了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān),已有研究尚未達(dá)成一致結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為定向降準(zhǔn)政策的目標(biāo)群體是“三農(nóng)”和小微客戶等高風(fēng)險(xiǎn)群體,因此此類貸款的增加將提高農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)[19]。同時(shí)在實(shí)踐中,農(nóng)村商業(yè)銀行可能會借助對“三農(nóng)”和小微客戶界定不清晰的便利,通過“打擦邊球”的方式將多余流動性導(dǎo)向非農(nóng)領(lǐng)域,避免風(fēng)險(xiǎn)的惡化。但另一部學(xué)者認(rèn)為定向降準(zhǔn)政策并不一定增加農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)椤叭r(nóng)”和小微客戶是否是高風(fēng)險(xiǎn)群體尚存在爭議[20],而且農(nóng)村商業(yè)銀行可以通過收取較高的利息來彌補(bǔ)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

(三)銀行競爭與貨幣政策有效性

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于銀行競爭與貨幣政策有效性的關(guān)系尚未得出一致結(jié)論。一部分學(xué)者從理論層面分析兩者之間的關(guān)系,認(rèn)為銀行競爭能夠強(qiáng)化貨幣政策實(shí)施效果:銀行競爭加劇使得銀行貸款利率對利率沖擊的敏感度提升,進(jìn)而強(qiáng)化了銀行貸款利率與央行政策利率的聯(lián)動性,因而信貸投放受貨幣政策的影響較大[2,21]。銀行間競爭程度提高促使銀行業(yè)務(wù)同質(zhì)性增強(qiáng),信貸產(chǎn)品同質(zhì)化以乘數(shù)效應(yīng)放大了銀行對貨幣政策的反應(yīng)程度[22]。還有一部分學(xué)者通過實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)銀行競爭實(shí)際上弱化了貨幣政策的實(shí)施效果:一是競爭所引致的銀行經(jīng)營同質(zhì)性弱化了貨幣政策的信貸傳導(dǎo)渠道,銀行貸款利率對央行貨幣政策敏感度降低,貨幣政策對信貸投放的影響減弱[23-25];二是競爭加劇導(dǎo)致銀行不穩(wěn)定性增加[26],央行實(shí)施定向降準(zhǔn)政策時(shí),商業(yè)銀行出于防范風(fēng)險(xiǎn)的考慮,可能會收緊信貸投放規(guī)模,少投放甚至不投放信貸資金支持農(nóng)業(yè)企業(yè)和小微企業(yè),這就在一定程度上削弱了央行實(shí)施結(jié)構(gòu)性貨幣政策所期望達(dá)到的政策效果[27-28]。

已有研究重點(diǎn)集中在定向降準(zhǔn)政策的有效性,以及定向降準(zhǔn)對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響,但是忽略了市場環(huán)境的變化對定向降準(zhǔn)政策有效性的影響。基于此,本文立足農(nóng)村金融改革后,機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭和價(jià)格競爭加劇的情況下,進(jìn)一步研究定向降準(zhǔn)政策對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響,為定向降準(zhǔn)政策研究的有效性作出邊際貢獻(xiàn)。

三、數(shù)據(jù)來源和模型設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文樣本農(nóng)村商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)來源于Wind 數(shù)據(jù)庫,構(gòu)成289 家銀行2009—2020 年的非平衡面板數(shù)據(jù),共1 868 個(gè)觀測值,其中縣域農(nóng)村商業(yè)銀行175 家,非縣域農(nóng)村商業(yè)銀行94 家。區(qū)域經(jīng)濟(jì)GDP 增長率等宏觀數(shù)據(jù)來源于農(nóng)村商業(yè)銀行注冊地歷年的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。全國每年新增農(nóng)村商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量來源于銀保監(jiān)會公布的歷年金融機(jī)構(gòu)金融許可證頒布情況。經(jīng)對比發(fā)現(xiàn),本文樣本數(shù)據(jù)中歷年新增機(jī)構(gòu)數(shù)量的分布與全國數(shù)據(jù)基本一致(見表1),證明本文所選樣本具有代表性。

表1 樣本數(shù)據(jù)代表性分析

(二)模型設(shè)計(jì)

1.定向降準(zhǔn)政策對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。2014 年4 月,中國人民銀行規(guī)定定向降準(zhǔn)適用所有的縣域農(nóng)村商業(yè)銀行和縣域農(nóng)村合作銀行,其準(zhǔn)備金率分別下調(diào)2 個(gè)百分點(diǎn)和0.5 個(gè)百分點(diǎn)。一直到2020 年,該政策依然強(qiáng)調(diào)主要針對未設(shè)異地分支行的縣域農(nóng)商行(農(nóng)合行)?；诖?本文采用倍差法(DID),將注冊地在縣域(含縣級市)的農(nóng)村商業(yè)銀行作為處理組,注冊地在非縣域的農(nóng)村商業(yè)銀行作為控制組。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建虛擬變量Treatit,Treatit=1 則表示該樣本農(nóng)村商業(yè)銀行為處理組,Treatit=0 則表示該樣本農(nóng)村商業(yè)銀行為控制組。同時(shí),本文以定向降準(zhǔn)政策的實(shí)施年份2014 年為基準(zhǔn)構(gòu)建虛擬變量Timeit,2014 年及以后年份,Timeit=1,2014 年之前,Timeit=0?；灸Ｐ腿缡?1)所示。

其中,i表示農(nóng)村商業(yè)銀行,t表示年份。Riskit表示農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn),本文用不良貸款率表示農(nóng)村商業(yè)銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)角度來說,農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)還受到自身經(jīng)營能力和宏觀經(jīng)濟(jì)層面等多種因素的影響[29-31]。因此本文設(shè)定了X′it表示農(nóng)村商業(yè)銀行-年份層面的一系列控制變量,包括體現(xiàn)農(nóng)村商業(yè)銀行流動性(Liquid)、盈利能力(Lnp)、資產(chǎn)配置水平(Alloc)和資產(chǎn)規(guī)模(Size)等微觀層面變量,以及地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率(GDP)和廣義貨幣增長率(M2)等宏觀層面變量。γi和φt分別表示控制個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。

2.銀行競爭對定向降準(zhǔn)政策與農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。農(nóng)村金融市場競爭的加劇將改變定向降準(zhǔn)政策對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。因此,為進(jìn)一步考察銀行競爭的調(diào)節(jié)作用,引入銀行競爭變量。模型如式(2)所示。

其中,銀行競爭變量Competitionit將從兩個(gè)維度體現(xiàn):一是反映利率變化的價(jià)格競爭變量Lernerit;二是反映市場結(jié)構(gòu)變化的機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭變量HHIit。β2反映了銀行競爭的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

3.銀行競爭變量的構(gòu)建。本文用Lerner指數(shù)表示價(jià)格競爭,即衡量價(jià)格與邊際成本的偏離程度。Lerner指數(shù)定義如式(3)。

其中,Pit為農(nóng)村商業(yè)銀行貸款產(chǎn)品價(jià)格,用利息收入與總貸款的比值來衡量。MCit是銀行貸款的邊際成本,本文采用隨機(jī)前沿超越對數(shù)成本函數(shù)進(jìn)行估計(jì)。假定在貸款市場中,農(nóng)村商業(yè)銀行生產(chǎn)函數(shù)滿足“兩投入、三產(chǎn)出”,即農(nóng)村商業(yè)銀行投入資金成本(p1)和其他非利息運(yùn)營成本(p2),產(chǎn)出總貸款余額(y1)、手續(xù)費(fèi)收入(y2) 和其他盈利資產(chǎn)(y3)[32]。與之相對應(yīng)的隨機(jī)前沿超越對數(shù)成本函數(shù)可表示為公式(4),其中,TC是銀行的總成本,等于利息支出與營業(yè)費(fèi)用之和。由于銀行成本管理技術(shù)隨時(shí)間變化不斷提升,因此本部分引入時(shí)間趨勢變量T及其二次項(xiàng)T2表示農(nóng)村商業(yè)銀行成本技術(shù)隨時(shí)間變遷呈現(xiàn)非線性趨勢。εit為殘差。

根據(jù)高級微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論中的對偶原理,運(yùn)用謝潑德引理(Shephard's lemma)得到由要素價(jià)格和資產(chǎn)總量決定的成本份額函數(shù):其中,s1為借入資金成本占總成本的比例,即借入資金成本份額函數(shù),即公式(5);s2表示非營運(yùn)成本占總成本的比例,即非利息運(yùn)營成本份額函數(shù),即公式(6),成本份額函數(shù)滿足s1+s2=1[32]①。由于超越對數(shù)函數(shù)的性質(zhì),參數(shù)必須滿足對稱性和線性同質(zhì)性,即公式(7)～(11)。

對以上方程進(jìn)行似不相關(guān)回歸,將估計(jì)系數(shù)代入式(12)和式(3)得到對應(yīng)的Lerner指數(shù)。

機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭。借鑒以往文獻(xiàn)基于銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量和分布構(gòu)建全國和城市地區(qū)銀行競爭度的做法[33],本文利用農(nóng)村商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量構(gòu)造赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)(HHI)衡量銀行機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭。

branchij是第i家銀行在縣域j的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量,N是縣域所有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量。HHI取值范圍在0 和1 之間,HHI越大表示銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)越集中、市場壟斷性越強(qiáng),即銀行競爭度越弱。

本文變量說明如表2 所示。

表2 變量說明

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

以定向降準(zhǔn)政策實(shí)施年(2014 年)為基準(zhǔn),對處理組和控制組主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)(表3)。政策實(shí)施前,處理組風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)、機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭指標(biāo)和價(jià)格競爭指標(biāo)分別高于控制組所對應(yīng)的指標(biāo),即處理組樣本的不良貸款率和面臨的機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭程度均高于控制組樣本,但處理組樣本面臨的價(jià)格競爭程度低于控制組樣本。定向降準(zhǔn)政策實(shí)施后,處理組樣本的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)、機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭指標(biāo)和價(jià)格競爭指標(biāo)與控制組樣本相比,有了更大的變化。因此,使用雙重差分(DID)方法考察定向降準(zhǔn)政策的效果具有合理性和必要性。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)實(shí)證結(jié)果分析

在模型回歸之前,先進(jìn)行平行趨勢檢驗(yàn)以滿足DID 檢驗(yàn)假設(shè)前提。圖1 顯示在2014 年之前,縣域農(nóng)村商業(yè)銀行與非縣域農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率趨勢基本一致,2014 年之后兩者呈現(xiàn)明顯不同,縣域農(nóng)商行的不良貸款率顯著高于非縣域農(nóng)商行。因此,本文使用DID 方法是合理的。

圖1 平行趨勢檢驗(yàn)

為了深入分析定向降準(zhǔn)政策的實(shí)施對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響,以及銀行競爭程度的變化是否會影響定向降準(zhǔn)政策對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的作用程度,本文使用雙向固定效應(yīng)對上述問題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

表4 第1 列結(jié)果顯示,變量Treat×Time的系數(shù)在1%水平下顯著為正,說明定向降準(zhǔn)政策的出臺使得縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的提升高于非縣域農(nóng)村商業(yè)銀行,即定向降準(zhǔn)政策對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生更大的負(fù)面影響。原因可歸結(jié)為以下兩點(diǎn):第一,定向降準(zhǔn)政策的目標(biāo)群體具有更高的風(fēng)險(xiǎn)。定向降準(zhǔn)政策釋放了農(nóng)村商業(yè)銀行的資金流動性,增加了可貸資金規(guī)模?；诶麧欁畲蠡瓌t和政策考核要求,農(nóng)村商業(yè)銀行將盡可能把貸款發(fā)放給“三農(nóng)”企業(yè)或小微企業(yè)。但由于“三農(nóng)”和小微客戶具有低利潤、高風(fēng)險(xiǎn)的特征,且普遍缺少法律意義上的抵押品。因此縣域農(nóng)村商業(yè)銀行只能通過降低貸款條件以完成貸款交易,導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加大。第二,非縣域農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的市場競爭程度要顯著強(qiáng)于縣域農(nóng)村商業(yè)銀行,因而非縣域農(nóng)村商業(yè)銀行的治理機(jī)制更完善,也更注重信貸技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用,風(fēng)險(xiǎn)甄別能力和風(fēng)險(xiǎn)管控能力也更強(qiáng),所以當(dāng)央行實(shí)施定向降準(zhǔn)政策激勵(lì)農(nóng)村商業(yè)銀行服務(wù)“三農(nóng)”和小微客戶時(shí),對其風(fēng)險(xiǎn)水平造成的負(fù)面影響要小于縣域農(nóng)村商業(yè)銀行。

表4 回歸結(jié)果

表4 第2 列結(jié)果顯示,Treat×Time×Lerner的系數(shù)顯著為負(fù),說明較大的市場勢力能夠削弱定向降準(zhǔn)政策對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)造成的負(fù)面影響,即縣域農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的價(jià)格競爭程度越小,定向降準(zhǔn)政策對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響越小;反之,縣域農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的價(jià)格競爭程度越強(qiáng),定向降準(zhǔn)政策對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響越大。原因在于,縣域農(nóng)村商業(yè)銀行具有較大的市場勢力時(shí),將擁有一定的壟斷定價(jià)權(quán);縣域農(nóng)村商業(yè)銀行借助壟斷定價(jià)權(quán)一方面可以爭奪優(yōu)質(zhì)客戶,另一方面可以對“三農(nóng)”和小微客戶收取較高的利率以彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低了農(nóng)村商業(yè)銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)水平。但市場價(jià)格競爭的加劇打破了縣域農(nóng)村商業(yè)銀行的壟斷定價(jià)權(quán),削弱了其風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能力;而定向降準(zhǔn)政策通過增加縣域農(nóng)村商業(yè)銀行的可貸資金,政策壓力和市場競爭壓力的存在又迫使其去服務(wù)更多的“三農(nóng)”和小微客戶,進(jìn)而導(dǎo)致縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平提升。從長遠(yuǎn)看,這將削弱縣域農(nóng)村商業(yè)銀行服務(wù)“三農(nóng)”和小微客戶的動力,不利于定向降準(zhǔn)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

表4 第3 列結(jié)果表明,機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭的存在對定向降準(zhǔn)政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響不顯著。出于滿足普惠金融政策的政治要求和對農(nóng)村金融市場的爭奪,新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和國有商業(yè)銀行紛紛在縣域開設(shè)分支網(wǎng)點(diǎn),使農(nóng)村金融的市場結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。但開設(shè)物理網(wǎng)點(diǎn)的資金成本和人力成本巨大,同時(shí)伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展和利率市場化的實(shí)現(xiàn),機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭已不是農(nóng)村金融市場中重要的競爭方式。因此,機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭對定向降準(zhǔn)政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響不顯著。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文參考第三部分的模型設(shè)定,將Boone指數(shù)和CR3 指數(shù)分別作為價(jià)格競爭和機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭的代理變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。Boone指數(shù)和CR3 指數(shù)的構(gòu)建方法如下:

(一)競爭指數(shù)測算

1.Boone指數(shù)。Boone指數(shù)的衡量方法以有效結(jié)構(gòu)假說為基礎(chǔ),該假說從企業(yè)效率的角度研究寡頭壟斷市場上的企業(yè)行為,提出企業(yè)效率差異導(dǎo)致其市場壟斷能力不同。相比低效率企業(yè),高效率企業(yè)將占有更高的市場份額和利潤,因此對市場的壟斷力更強(qiáng)[34]。Boone指數(shù)是用企業(yè)支付邊際成本所占據(jù)的市場份額的多少來反映其壟斷力量。本文之所以用Boone指數(shù)作為Lerner指數(shù)的替代變量,衡量銀行間價(jià)格競爭程度,原因在于,兩者有很強(qiáng)的相似性:第一,Boone指數(shù)來源于寡頭壟斷市場,基于銀行效率所導(dǎo)致的市場份額和利潤關(guān)系變化,可以較好地衡量在農(nóng)村金融市場中處于寡頭壟斷地位的農(nóng)村商業(yè)銀行所面臨的價(jià)格競爭。第二,與lerner指數(shù)相似,Boone指數(shù)不僅可以衡量整體銀行業(yè)競爭程度,也可以測量單個(gè)銀行的壟斷力量,是競爭的反向指標(biāo)。測算Boone指數(shù)的公式為:

其中,Sit為表示第i家農(nóng)村商業(yè)銀行第t年的貸款市場份額,即農(nóng)村商業(yè)銀行當(dāng)年貸款余額與地區(qū)貸款余額之比。MCit表示第i家農(nóng)村商業(yè)銀行第t年的邊際成本,βi即為每年的Boone指數(shù)。

2.前三大銀行集中度指數(shù)(CR3)。與HHI指數(shù)類似,CR3指數(shù)也被用來衡量機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭。CR3取值范圍在0～1,取值越趨近于1,表示銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)集中度越高,在位銀行壟斷勢力越強(qiáng),市場競爭程度越弱。其計(jì)算公式如下所示:

branchij是第i家銀行在縣域j的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量,N是縣域所有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量。CR3中n=3,代表縣域j內(nèi)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量最多的前三大銀行網(wǎng)點(diǎn)之和占縣域內(nèi)全部銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量的比例。

(二)實(shí)證結(jié)果

本文使用Boone指數(shù)和CR3進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn),得出相同結(jié)論。表5 第1 列結(jié)果交叉項(xiàng)Treat×Time系數(shù)在1%水平下顯著為正,說明定向降準(zhǔn)政策對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響更大。表5 第2 列結(jié)果交叉項(xiàng)Treat×Time×Boone系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù),說明較大的市場勢力能夠削弱定向降準(zhǔn)政策對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)造成的負(fù)面影響,即縣域農(nóng)村商業(yè)銀行面臨的價(jià)格競爭程度越小,定向降準(zhǔn)政策對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面影響越小。表5 第3 列回歸結(jié)果表明,機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭對定向降準(zhǔn)政策與銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響不顯著。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文基于289 家農(nóng)村商業(yè)銀行微觀數(shù)據(jù),分析銀行競爭背景下定向降準(zhǔn)政策對農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響,從理論和實(shí)踐角度對定向降準(zhǔn)政策效果進(jìn)行評估和完善。本文得出以下結(jié)論:第一,定向降準(zhǔn)政策的實(shí)施對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響更大,不利于形成普惠金融的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制。第二,隨著利率市場化的實(shí)現(xiàn),農(nóng)村金融市場價(jià)格競爭加劇,增強(qiáng)了定向降準(zhǔn)政策對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)造成的負(fù)面影響。第三,機(jī)構(gòu)數(shù)量競爭的加劇未顯著影響定向降準(zhǔn)對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。同時(shí),穩(wěn)健性檢驗(yàn)支持以上研究結(jié)論。

基于上述研究結(jié)論,本文政策啟示如下:第一,鑒于定向降準(zhǔn)政策對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)造成了更顯著的負(fù)面影響,因此央行在制定定向降準(zhǔn)政策時(shí),應(yīng)考慮增加緩解縣域農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的措施,輔助其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防控,避免以損害縣域農(nóng)村商業(yè)銀行發(fā)展為代價(jià)來解決弱勢群體的貸款難問題。例如,強(qiáng)化財(cái)政的協(xié)同作用,對定向降準(zhǔn)的縣域農(nóng)村商業(yè)銀行給予貸款貼息,或者提高金融監(jiān)管的容忍度,適當(dāng)放寬農(nóng)村商業(yè)銀行不良貸款率考核上限。第二,改善縣域農(nóng)村商業(yè)銀行治理機(jī)制、增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)甄別和管控能力是發(fā)揮定向降準(zhǔn)政策的長久之計(jì)。農(nóng)村金融市場價(jià)格競爭的加劇增強(qiáng)了定向降準(zhǔn)政策對縣域農(nóng)村商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面作用,不利于政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此,金融監(jiān)管部門應(yīng)為定向降準(zhǔn)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供政策支持,加快推動縣域農(nóng)村商業(yè)銀行治理機(jī)制改革,激勵(lì)農(nóng)村商業(yè)銀行信貸技術(shù)創(chuàng)新以增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)甄別和管控能力。第三,縣域農(nóng)村商業(yè)銀行應(yīng)發(fā)展并充分運(yùn)用金融科技,依托大數(shù)據(jù)建立風(fēng)控模型,針對不同經(jīng)營主體實(shí)行差異化定價(jià)和差異化貸款審批,以期在防控風(fēng)險(xiǎn)的前提下,提高定向降準(zhǔn)政策的有效性,下沉縣域金融服務(wù)。

注釋:

①本文借鑒田雅群等的要素衡量方法,其中,借入資金成本(p1)等于利息支出比借入資金金額,其他非利息運(yùn)營成本(p2)等于營業(yè)費(fèi)用比總資產(chǎn);總成本TC可表示為利息支出與營業(yè)費(fèi)用之和。