論海德格爾后期思想的空間化轉(zhuǎn)向

林 琳

論海德格爾后期思想的空間化轉(zhuǎn)向

林 琳

（寧波大學(xué) 科學(xué)技術(shù)學(xué)院，浙江 寧波 315211）

20世紀(jì)30年代后，海德格爾的存在思想“轉(zhuǎn)向”呈現(xiàn)出鮮明的空間化特征：從前期此在在世的時(shí)間性境域，轉(zhuǎn)向后期本有時(shí)—空的源始整體結(jié)構(gòu)；從前期此在在“時(shí)間性到時(shí)”中積極主動(dòng)的生存籌劃，轉(zhuǎn)向后期終有一死者對(duì)本真棲居空間的被動(dòng)承受與接納；從前期思想方法的單向進(jìn)行，轉(zhuǎn)向后期二重運(yùn)作對(duì)生境域的空間化方法。此轉(zhuǎn)向的內(nèi)在思想動(dòng)力是后期“區(qū)—分”方法對(duì)“存在論差異”方法容易陷入表象及線性思維的內(nèi)在缺陷的克服，由此產(chǎn)生的“之間”的對(duì)生境域?qū)蟋F(xiàn)代空間轉(zhuǎn)向產(chǎn)生重要影響，并與中國(guó)古代“間性”思想遙相呼應(yīng)。

空間；本有；時(shí)—空結(jié)構(gòu)；棲居；間性

20世紀(jì)30年代，海德格爾存在思想發(fā)生了“轉(zhuǎn)向”（Kehre），此轉(zhuǎn)向是海德格爾存在之思內(nèi)在的自我批判，在其思想發(fā)展中有著重要的理論意義，也是海德格爾思想研究中的重要問題，學(xué)者已從不同的角度對(duì)此“轉(zhuǎn)向”作了闡釋①。對(duì)比前后期思想，可發(fā)現(xiàn)其后期思想呈現(xiàn)出鮮明的空間化特征，尤其是“之間”的對(duì)生境域方法，進(jìn)一步突破了傳統(tǒng)形而上的線性時(shí)間思維的框架，對(duì)20世紀(jì)60年代西方后現(xiàn)代“空間轉(zhuǎn)向”產(chǎn)生了重要影響，并與中國(guó)古代天人合一的“間性”思想形成了對(duì)話。本文試從前期“存在與時(shí)間”向后期“時(shí)間與存在”的轉(zhuǎn)向思路，探究海德格爾后期思想的空間化轉(zhuǎn)向的邏輯必然及其所具有的深層意蘊(yùn)。

一、前期基礎(chǔ)存在論的時(shí)間性境域

海德格爾存在思想的理論起點(diǎn)是對(duì)西方形而上學(xué)傳統(tǒng)的批判，認(rèn)為它以存在者取代存在，對(duì)存在者主體性、實(shí)體性的探討替代了對(duì)存在意義的追問，遮蔽了更為基礎(chǔ)的生存論層面的問題，遺忘了存在本身。傳統(tǒng)本體論的“本質(zhì)主義”或“在場(chǎng)中心主義”，以某種最高的存在者的神/上帝作為解釋存在者的根源，存在本身即存在性的自行顯現(xiàn)卻并未得到呈現(xiàn)。海德格爾由此提出“存在者的”（ontisch）與“存在的”（ontologisch）之間的“存在論差異”（ontologische Differenz）問題，指出存在對(duì)于存在者而言是“超越性”（transcendens）的，“只有先把存在與存在者，而非一存在者與另一存在者區(qū)分開，我們才能進(jìn)入哲學(xué)的問題域”[1]19并重新追問存在本身。前期海德格爾要從存在者中逼問出它的存在來(lái)，這種能對(duì)存在發(fā)問并領(lǐng)會(huì)存在的存在者為“此在”（Da-sein），它較其他存在者具有優(yōu)先地位，海德格爾要從此在在世的日常生存（EK-sistenz）活動(dòng)來(lái)追問存在的意義。為了讓此在的存在自行顯現(xiàn)，《存在與時(shí)間》回到二元對(duì)立尚未分化“前科學(xué)”的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)之流，運(yùn)用存在論現(xiàn)象學(xué)方法，讓此在在世的存在性自行顯現(xiàn)出來(lái)，并以解釋學(xué)（Hrmeneutik）方法對(duì)其生存論結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析、整理與闡釋，構(gòu)成基礎(chǔ)存在論（Fundameutal-ontologie）。

時(shí)間被理解為此在在世存在的根本境域，《存在與時(shí)間》的目的“就是要具體探討‘存在’的意義問題，而其初步目標(biāo)則是把時(shí)間闡釋為使對(duì)‘存在’的任何一種一般性領(lǐng)悟得以可能的境域”[2]10。此在本身是作為“時(shí)間性”（Zeitlichkeit）綻放著的，“時(shí)間性到時(shí)”（Zeitlichkeit zeitigt）使此在在世的種種存在樣式成為可能。此在的時(shí)間性是曾在、將來(lái)以及當(dāng)前的源始統(tǒng)一，是“曾在著的將來(lái)從自身放出當(dāng)前”[2]203，作為自身籌劃著的能在，“將來(lái)”是此在最源始而本真的時(shí)間性，此在總是作為它的可能性來(lái)存在。時(shí)間性是存在作為此在的發(fā)生境域，在其中此在的自身籌劃成為可能，“此在整體性的生存論、存在論建構(gòu)根據(jù)于時(shí)間性。因此，必定是綻出的時(shí)間性本身的一種源始到時(shí)方式使對(duì)一般存在的綻出的籌劃成為可能”[2]91。

前期基礎(chǔ)存在論運(yùn)用“此在的解釋學(xué)”的現(xiàn)象學(xué)方法，在此在的“在世界中存在”與“時(shí)間性到時(shí)”中，揭示出存在的意義。但是從此在出發(fā)追問存在的意義，只是準(zhǔn)備性與過渡性的，并未完全解決“存在論的差異”問題，因?yàn)榇嗽陔m然并不是一般意義上的人，但并非源始的存在本身，只不過是以“存在的人”取代了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論上的“知識(shí)的人”，還是具有強(qiáng)烈的主體性色彩，結(jié)果則是“不但沒有反掉這個(gè)主體，倒是從存在學(xué)的根基上把這個(gè)主體鞏固起來(lái)了”[3]494。因此從20世紀(jì)30年代開始，海德格爾的存在思想發(fā)生轉(zhuǎn)向，用他自己的話來(lái)說是從“存在與時(shí)間”到“時(shí)間與存在”的一種思想上的“根本性的倒轉(zhuǎn)”[4]372。轉(zhuǎn)向后的海德格爾自覺摒棄了此在在存在者整體中的優(yōu)先地位，思想進(jìn)一步突進(jìn)源始的存在本身，并稱之為“本有”（Ereignis）②，不再?gòu)拇嗽谠谑廊プ穯柎嬖诘囊饬x，而是去思考存在的真理。

二、后期本有存在論的“時(shí)—空”源始結(jié)構(gòu)

在海德格爾后期思想中，存在是本有的贈(zèng)禮（die Gabe）與給出（Geben），而此在的在世生存乃是從本有而來(lái)的綻開，此在作為存在的“被拋者”，被取入生存之“煩”中而成其本質(zhì)，出竅地立于存在的真理中，并成為存在的看護(hù)者，在《存在與時(shí)間》中，存在是關(guān)系著此在的基礎(chǔ)來(lái)被理解的，因?yàn)樗挥袕拇嗽诔霭l(fā)才是可通達(dá)的，而如今顛倒過來(lái)，人的本質(zhì)只在其“從存在的真理的來(lái)源”中被思考，在死面前個(gè)別化于自身的人的生存成為“綻出地棲居于存在的切近”[5]190。前期的此在存在論此時(shí)已發(fā)展為本有存在論，此在與其他存在者一樣都?xì)w屬于本有，聆聽存在真理的召喚。本有成為了規(guī)定存在、時(shí)間入于其本己之中的那個(gè)更為根本的東西，它根植于存在敞開（das Offene）的澄明領(lǐng)域，這種敞開源于本有源始的“時(shí)—空結(jié)構(gòu)”（Zeit-Raum）。與《存在與時(shí)間》時(shí)期相比，20世紀(jì)50年代在《時(shí)間與存在》中海德格爾對(duì)時(shí)間與存在的思考已經(jīng)出現(xiàn)了很大轉(zhuǎn)變，不再?gòu)?qiáng)調(diào)此在的時(shí)間性，而是轉(zhuǎn)向本有源始的時(shí)空整體結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)源始時(shí)空的整體性與共時(shí)性。本有的時(shí)—空整體結(jié)構(gòu)是“四維”的，是在將來(lái)、曾在和當(dāng)前三維相互達(dá)到中的自行澄明的在場(chǎng)的切近，這種相互達(dá)到本身是前空間的，它能夠安置并給出空間，在其中時(shí)間到時(shí)且空間空間化，并為天、地、神、人世界四重整體的棲居空間開辟道路，這就是“時(shí)間—游戲—空間”（Zeit-Spiel-Raum）。棲居（Wohnen）乃是作為終有一死者所依據(jù)的存在的基本特征，只要是人，就已經(jīng)隨其棲居本質(zhì)而來(lái)寓于四重整體中逗留而承受著空間。

前期的基礎(chǔ)存在論仍然強(qiáng)調(diào)此在的時(shí)間性與主體性，死亡賦予此在在世以積極籌劃性，此在以自身的主體力量在其時(shí)間性中不斷去超越，實(shí)現(xiàn)存在的超越意義。此在在世作為“能在”，被強(qiáng)調(diào)其“將來(lái)”的時(shí)間緯度，因而呈現(xiàn)出線性發(fā)展趨勢(shì)，“此在作為向死而生的‘能在’在有限的‘世間’經(jīng)驗(yàn)到的時(shí)間與其說是一種‘整體性’時(shí)間，不如說是一種朝向?qū)?lái)的無(wú)限展開的過程，還不免具有一些線性的特征”[6]229。后期的本有存在論則轉(zhuǎn)向存在本身的永恒空間性，此在作為終有一死者被存在的“天命”（Geschick von Sein）所遣送與呼喚，在死亡面前不是更加主動(dòng)地去超越與籌劃，而是對(duì)存在天命欣然“應(yīng)答”，成為存在真理的守護(hù)者與聆聽者，“海德格爾不再?gòu)拇嗽诩辈豢善鹊乇葡虼嬖?，而是著眼于存在本身，著眼于存在之真理的‘自行發(fā)生’來(lái)運(yùn)思，要聽命于存在之真理的邀請(qǐng)，期待‘存在的召喚’”[3]94。棲居并非此在在時(shí)間性境域中主動(dòng)積極籌劃的事情，而是終有一死者對(duì)本有天地人神四重域位置安然的接納、承受與應(yīng)答。此在不再急迫地去改造、征服世界，在宇宙空間呈現(xiàn)作為主體的強(qiáng)力，而是作為四重整體源始純一之一元與其他三元共同游戲，和平地共處于四重域的“居有之圓環(huán)”（der Reigen des Ereignens）的共舞之中，受到存在整體的純粹牽引，被動(dòng)地承受著四重域互動(dòng)游戲的位置，“唯如此安息，才有泰然和美的棲居”，因而表現(xiàn)出明顯的空間化轉(zhuǎn)向。

前期海德格爾提出“存在論差異”（ontologische Differenz）的方法試圖解決傳統(tǒng)形而上學(xué)以存在者取代存在本身的問題。這種方法雖然提出了存在的問題，但仍然是從一個(gè)具體存在者的存在來(lái)尋找存在的根據(jù)，因此很容易陷入表象思維與線性思維，這個(gè)方法論上的陰影可以說籠罩了海德格爾前期的運(yùn)思?；A(chǔ)存在論的基本思路仍然是從此在到存在的單線推進(jìn)，并未構(gòu)成此在與存在之間的雙向運(yùn)動(dòng)。前期思想雖已提出存在本身“無(wú)”的問題，但此時(shí)“無(wú)”只有依憑此在在世“畏”的情緒體驗(yàn)才能達(dá)到，仍然被拘束在此在的生存論層面，而未能觸及無(wú)本身，存在的超越問題仍然只有在此在“向死而生”的時(shí)間性整體中達(dá)成。由此可見，海德格爾對(duì)存在本身的追問，一個(gè)必須要突破的困境即是如何克服“存在論差異”總是容易陷入從存在者到存在的表象思維以及線性思維的方法論缺陷，“‘存在論差異’之所以需要被克服與轉(zhuǎn)化，并非因?yàn)樗且环N錯(cuò)誤的思想，但由于它易于纏陷在線性格局（存在者——存在）中，終究難以擺脫先驗(yàn)因素的局限”[7]130。為了解決這個(gè)問題，轉(zhuǎn)向后的海德格爾以“區(qū)—分”（Unter-Schied）來(lái)取代并深化“差異”。

三、從“差異”轉(zhuǎn)向“區(qū)—分”顯隱一體的運(yùn)作

“區(qū)—分”即存在本身“顯—隱”一體的運(yùn)作，是本有的“二重性”（Zwiefalt）運(yùn)作。這種“區(qū)—分”的方法與后期海德格爾對(duì)存在真理的思考密切相關(guān)。前期海德格爾認(rèn)為“現(xiàn)象”意味著“顯示自身、顯現(xiàn)”，將遮蔽狀態(tài)作為現(xiàn)象的對(duì)立概念，認(rèn)為真理的源始意義是去除掩蔽的展開狀態(tài)，而且它是必須不斷從掩蔽之中爭(zhēng)得的，“我們必須穿越占據(jù)統(tǒng)治地位的掩蔽狀態(tài)才能通達(dá)本源的現(xiàn)象”[2]25，遮蔽狀態(tài)此時(shí)顯然是要被不斷克服的，以確保此在真理的被揭示狀態(tài)。而轉(zhuǎn)向后的《論真理的本質(zhì)》中，海德格爾認(rèn)為存在的真理本質(zhì)上即是非真理（Un-Wahrheit），真理的本質(zhì)中既已包含著非真理的遮蔽與偽裝，遮蔽與迷誤一道歸屬于真理的原初本質(zhì)，遮蔽甚至比揭弊更為根本與古老，“存在者整體之遮蔽狀態(tài)，即根本性的非真理，比此一或彼一存在者的任何一種可敞開狀態(tài)更為古老。它也比讓存在本身更為古老，這種讓存在在解蔽之際已然保持遮蔽了，并且向遮蔽過程有所動(dòng)作了”[4]228。存在的真理不再是單純的自身顯現(xiàn)，而是澄明與遮蔽、真與非真、在場(chǎng)與不在場(chǎng)、有與無(wú)之間的原始爭(zhēng)執(zhí)，它們共屬一體且相互生成，這就是顯—隱一體的“區(qū)—分”，存在一方面顯現(xiàn)為存在者之存在（顯），而同時(shí)作為存在自身又隱而不顯，隱蔽入無(wú)，而且遮蔽狀態(tài)、非真理對(duì)真理之本質(zhì)來(lái)說是最根本與本己的，“顯”乃源出于“隱”。遮蔽與澄明之間的相互牽引—爭(zhēng)執(zhí)形成“區(qū)—分”的“中間”，存在的真理就在這一對(duì)生境域中敞開。從此“區(qū)—分”方法出發(fā)，海德格爾后期思想都是以相對(duì)概念的雙重運(yùn)作出現(xiàn)的，如世界與大地，時(shí)間與空間，此在與存在，人性與神性，深淵與蒼穹，“從單向遞進(jìn)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤嗷恳牟呗裕纯傄獮橐粋€(gè)主題找到它的相對(duì)者，以便讓兩者在相交相映中進(jìn)入緣構(gòu)成的境域，從而引發(fā)出超形而上學(xué)的純思想意義”[8]155。在“區(qū)—分”中世界與物并非相互并存，而是相互貫通（durchgehen），兩者橫貫一個(gè)“中間”（Mitte），在這個(gè)“中間”中兩者才是一體的?！皡^(qū)—分”不是事后從世界和物那里抽取出來(lái)的聯(lián)系，區(qū)分居有（ereignet）物進(jìn)入世界之實(shí)現(xiàn)，居有世界進(jìn)入物之賜予，區(qū)分使物歸隱于四重整體之寧?kù)o中。區(qū)—分的“中間”境域乃是本有運(yùn)作之處，是存在的澄明之處，只有在這樣的區(qū)—分的“中間”維度，才有本質(zhì)的存在?！皡^(qū)—分”的對(duì)生境域方法克服了前期“存在論差異”容易陷入表象思維與線性思維的方法論缺陷，是以非形而上學(xué)的空間化方法進(jìn)一步對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)線性邏輯主義傳統(tǒng)的徹底突破。這一運(yùn)思方法成為海德格爾思想轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵，而且對(duì)整個(gè)西方思想從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的“空間轉(zhuǎn)向”產(chǎn)生重要影響。

四、后期“之間”的對(duì)生境域

法國(guó)解構(gòu)主義哲學(xué)家德里達(dá)指出，整個(gè)西方哲學(xué)是一種“在場(chǎng)形而上學(xué)”，它只關(guān)注在場(chǎng)的現(xiàn)成存在者，強(qiáng)調(diào)事物的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)，即事物是怎么在場(chǎng)、怎么存在的。這種在場(chǎng)狀態(tài)建立在亞里士多德“現(xiàn)在時(shí)間”③的流俗時(shí)間理解上，因?yàn)椤艾F(xiàn)在”乃是一種在場(chǎng)狀態(tài)，是顯現(xiàn)的當(dāng)下，一切都成為當(dāng)下可把握的存在者，它強(qiáng)調(diào)“是”，而遺忘了“是”是以“不是”為前提的，只關(guān)注在場(chǎng)、可見，忽視了“缺席”“隱匿”。康德進(jìn)一步認(rèn)為時(shí)間是主體的先天直觀形式，通過“時(shí)間”形成的“圖型”（Schema）能給感性的表象提供一個(gè)想象的統(tǒng)一性，范疇通過“圖型”而與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象結(jié)合起來(lái)，因而時(shí)間給知識(shí)提供了統(tǒng)一性，這就為數(shù)學(xué)等自然科學(xué)奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)[9]174。德里達(dá)認(rèn)為這種強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)在”在場(chǎng)性的流俗時(shí)間觀中，時(shí)間被構(gòu)想為“相繼性”“連續(xù)性”，要素只能相繼呈現(xiàn)，形成一個(gè)鏈條。傳統(tǒng)的線性言語(yǔ)觀、文字觀、邏輯主義都是建立在這樣的線性時(shí)間觀的基礎(chǔ)之上，它“內(nèi)在于整個(gè)西方的歷史將其形而上學(xué)與其技術(shù)統(tǒng)一起來(lái)的一切”[10]71-72。主體在可把握的現(xiàn)在的時(shí)間中建立起一個(gè)可以計(jì)算與控制的可規(guī)范世界，而這正是現(xiàn)代性的根源，“從時(shí)間角度來(lái)看，主體的統(tǒng)治可以說就是主體化時(shí)間的統(tǒng)治，主體對(duì)世界的數(shù)學(xué)籌劃活動(dòng)，就是要以‘現(xiàn)在’為中心，在無(wú)窮的‘現(xiàn)在’中‘永遠(yuǎn)’保持對(duì)對(duì)象的計(jì)算和控制”[11]103。因此要克服現(xiàn)代性就必須打破這種線性時(shí)間觀，關(guān)注到“有”著的“無(wú)”，“顯示”著的“隱蔽”，而海德格爾后期顯隱一體運(yùn)作的域性思想正呈現(xiàn)出這樣的方法論意義。

這一“有—無(wú)”“顯—隱”一體運(yùn)作的域性方法在轉(zhuǎn)向后的重要作品《藝術(shù)作品的本源》中最早表現(xiàn)出來(lái)。海德格爾在“世界”的基礎(chǔ)上提出“大地”（Erde）。如果說“世界”是自行敞開的歷史性此在的道路與籌劃，具有歷史性與有限性，是“有”與“顯”，那么“大地”則是作為與世界相互爭(zhēng)執(zhí)的力量被海德格爾強(qiáng)調(diào)出來(lái)，它是此在的根基，但不允許被穿透，不被此在的操勞所改變，它自行鎖閉、返身隱匿，是“無(wú)”與“隱”，是具有無(wú)時(shí)間性的空間性，“同《存在與時(shí)間》比較起來(lái)，占據(jù)《藝術(shù)作品的本源》之中心位置的是空間概念。在這里，真理的生成不是依據(jù)世界中的時(shí)間性或歷史性，而是轉(zhuǎn)向揚(yáng)棄時(shí)間的無(wú)時(shí)間性的深層空間領(lǐng)域——大地”[12]156。存在的真理就在“世界”與“大地”相互牽引、爭(zhēng)執(zhí)所撕裂出來(lái)的“裂隙”（Riss）中產(chǎn)生，此“裂隙”即是一個(gè)“之間”的對(duì)生境域，存在就在世界與大地之間的本質(zhì)性爭(zhēng)執(zhí)所形成的回旋空間（Spielraum）中。這種域性的空間化思維方法基本上貫徹在海德格爾后期的所有作品中?！度绠?dāng)節(jié)日的時(shí)候》中，存在的真理就在“天穹”（Ather）之激活一切的光明之父與“深淵”（Abgrund）之孕育鎖閉的大地之母間的澄明領(lǐng)域中，“敞開域‘從天穹高處直抵幽幽深淵’澄明自身”[13]75?！度嗽?shī)意地棲居》中，人的棲居之所在天空與大地“之間”（das Zwischen），人“仰望天空”同時(shí)“持留大地”，“這種仰望向上直抵天空，而根基還留在大地上。這種仰望貫通天空與大地之間”[4]471。天空和大地的“之間”敞開維度（die Dimension），只有從此維度，人才根本上成為人?！逗蔂柕铝趾驮?shī)的本質(zhì)》中，人詩(shī)意的棲居乃是出于這個(gè)“之間”的中間領(lǐng)域的居住，技術(shù)時(shí)代的人出離于“之間”的中間領(lǐng)域而無(wú)家可歸，因?yàn)椤拔ㄓ胁⑹紫仍谶@個(gè)‘之間’中才能決定，人是誰(shuí)和人在何處定居其此在”[4]324?！段铩分校斓厣袢怂姆街g對(duì)生運(yùn)作、相互敞開又相互映射，共同構(gòu)成一個(gè)“居有之圓舞”（der Reigen des Ereignens）。

受到海德格爾“之間”的域性思想影響，后現(xiàn)代哲學(xué)家德勒茲和加塔利提出“塊莖”的“之間”理論，塊莖始終居于存在者之間，并將連詞“與……與……”作為織物，運(yùn)行于“之間”，“建立了一種‘與’的邏輯，顛覆了本體論，廢黜了基礎(chǔ)，取消了開端和終結(jié)”[14]37。塊莖理論顛覆了形而上學(xué)靜態(tài)的二元對(duì)立的模式，構(gòu)成一個(gè)生生不息的塊莖世界。海德格爾后期思想的空間化轉(zhuǎn)向與中國(guó)古代天人合一的空間化思想遙相呼應(yīng)，這種呼應(yīng)乃是思想的平等對(duì)話與自然契合，而不是在“歐洲中心主義”立場(chǎng)上的“以西釋中”。在中國(guó)古代文化中這種“之間”的對(duì)生境域思想早已存在。《孟子》中浩然之氣本存乎天地之間，“元與天地相流通”，人的生命乃存在于“天地之間”。中國(guó)古代藝術(shù)推崇“虛實(shí)相生”的藝術(shù)境界，作為最高審美范疇的意境正是在實(shí)境與虛境之間生發(fā)出來(lái)，“大象無(wú)形”“大音稀少”的至高藝術(shù)境界均存在于有無(wú)、虛實(shí)之間，藝術(shù)作品的靈氣與神韻都從此“之間”而出。法國(guó)當(dāng)代漢學(xué)家弗朗索瓦·朱利安對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)與藝術(shù)中的“之間”“間距”作了非常充分而深入的研究，“‘之間’不是一個(gè)‘實(shí)體’（substantiel）的存在，它沒有‘己身’（ensoi），無(wú)法依靠自己（parsoi）存在，其功能在于氣韻流動(dòng)、暢通無(wú)阻，正如庖丁解牛之刀游弋在關(guān)節(jié)之間不受任何阻礙，如此便可以彼此溝通、互相激勵(lì)”[15]34。美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家商戈令建立了“間性”本體論，“以間性為基礎(chǔ)的間性論，為什么不可以替代本體論而成為解釋人與世界的哲學(xué)基礎(chǔ)呢？中國(guó)古代先賢不正是這樣做的嗎？間性思維和由此發(fā)展出來(lái)的間性論模式，是中國(guó)思想不同于西方傳統(tǒng)本體論模式的主要特征：中國(guó)哲學(xué)就是以間性研究或間性論為基礎(chǔ)的哲學(xué)”[16]55。這些學(xué)者都努力在中西方文化中尋找深層對(duì)話的切入點(diǎn)，嘗試以中國(guó)古代的間性思想來(lái)打破西方傳統(tǒng)形而上學(xué)二元對(duì)立的思維框架。

五、結(jié)語(yǔ)

海德格爾后期思想的空間化轉(zhuǎn)向是基于思想的事情本身，它標(biāo)志著西方思想從“現(xiàn)代（主義）”向“后現(xiàn)代（主義）”的演進(jìn)，且對(duì)20世紀(jì)60年代人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“空間轉(zhuǎn)向”（Space turn）產(chǎn)生重要影響?？臻g轉(zhuǎn)向并不僅僅是從時(shí)間到空間的理論側(cè)重的改變而已，更突出地體現(xiàn)在后現(xiàn)代主義對(duì)以線性時(shí)間為基礎(chǔ)的現(xiàn)代性思維方式的一種根本性的轉(zhuǎn)變，如果說現(xiàn)代性思想以線條時(shí)間為基礎(chǔ)的話，那么，后現(xiàn)代思想則是以空間化思維為基礎(chǔ)，“‘空間轉(zhuǎn)向’是一種對(duì)現(xiàn)代性及其人文社會(huì)科學(xué)危機(jī)進(jìn)行反思的理論動(dòng)態(tài)。如果將現(xiàn)代性從理論上理解為時(shí)間壓倒空間的優(yōu)先結(jié)構(gòu)及其思想動(dòng)態(tài)，那么整個(gè)后現(xiàn)代思潮可視為一種‘空間轉(zhuǎn)向’。它的主旨乃是一種以空間優(yōu)于時(shí)間的空間化思維方式?！盵17]27后現(xiàn)代空間轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)上正是在對(duì)建立在線性時(shí)間方法上的現(xiàn)代性的批判中產(chǎn)生的，海德格爾思想后期的空間化轉(zhuǎn)向即是在對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的深刻批判基礎(chǔ)上，對(duì)源始存在的追問所實(shí)行的“返回”步伐。

注釋：

① 關(guān)于海德格爾20世紀(jì)30年代思想道路上的“轉(zhuǎn)向”問題，研究者持不同的意見，有學(xué)者認(rèn)為海德格爾后期思想的一些重要議題如真理、語(yǔ)言，在前期的《存在與時(shí)間》中已經(jīng)出現(xiàn)了，所以不存在所謂“轉(zhuǎn)向”；而多數(shù)的研究者都傾向于認(rèn)為這個(gè)“轉(zhuǎn)向”是存在的，并且以此將海德格爾的思想分為前、后期。然而對(duì)于這個(gè)轉(zhuǎn)向具體是何時(shí)發(fā)生的，轉(zhuǎn)向是否是思想的截然的轉(zhuǎn)折，在海德格爾前后期思想之間是否存在聯(lián)系，仍然是存在許多不同的看法。

② 此概念國(guó)內(nèi)學(xué)者有很多的譯法，本文使用孫周興教授的譯法。

③ 亞里士多德在《物理學(xué)》第四章中所提出的現(xiàn)在時(shí)間觀基本上規(guī)定了后世所有人對(duì)時(shí)間的看法，他指出：“當(dāng)我們感覺到‘現(xiàn)在’有前和后時(shí)，我們就說有時(shí)間。沒有時(shí)間就沒有‘現(xiàn)在’，沒有‘現(xiàn)在’也就沒有時(shí)間；時(shí)間也因‘現(xiàn)在’而得以連續(xù)，也因‘現(xiàn)在’而得以劃分?！眮喞锸慷嗟拢骸段锢韺W(xué)》，中譯本，張竹明譯，商務(wù)印書館，1982年，第125-127頁(yè)。

［1］ 海德格爾. 現(xiàn)象學(xué)之基本問題[M]. 丁耘, 譯. 上海: 上海譯文出版社, 2008: 19.

［2］ 海德格爾. 存在與時(shí)間[M]. 陳嘉映, 王慶節(jié), 譯. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2014: 10.

［3］ 孫周興. 語(yǔ)言存在論——海德格爾后期思想研究[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2015: 91.

［4］ 孫周興. 海德格爾選集[M]. 上海: 上海三聯(lián)書店, 1996: 372.

［5］ 卡爾·洛維特. 海德格爾——貧困時(shí)代的思想家: 哲學(xué)在20世紀(jì)的地位[M]. 彭超, 譯. 西安: 西北大學(xué)出版社, 2015: 190.

［6］ 趙奎英. 語(yǔ)言、空間與藝術(shù)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2018: 229.

［7］ 張柯. 論海德格爾“四重一體”思想的起源——基于《黑皮筆記》(GA97)的文本分析[J]. 社會(huì)科學(xué), 2017(6):126-136.

［8］ 張祥龍. 海德格爾思想與中國(guó)天道——終極視域的開啟與交融[M]. 北京: 生活?讀書·新知三聯(lián)書店, 1996: 155.

［9］ 康德.純粹理性批判[M]. 鄧曉芒, 譯. 北京: 人民出版社, 2004: 85.

［10］ DERRIDA J, SPIVAK G C. Of grammatology[M]. Baltimore: John Hopkins University Press, 1976: 71-72.

［11］ 趙衛(wèi)國(guó). 海德格爾視野中現(xiàn)代性的時(shí)間根源[J]. 安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2008(3): 101-105.

［12］ 張志揚(yáng). 門: 一個(gè)不得其門而入者的記錄[M]. 上海: 同濟(jì)大學(xué)出版社, 2004: 156.

［13］ 海德格爾. 荷爾德林詩(shī)的闡釋[M]. 孫周興, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 2014: 75.

［14］ DELEUZE G, GUATARRI F. Mille plateau[M]. Paris: Miniut, 1980: 37.

［15］ 吳攸. “間距”即對(duì)話——從弗朗索瓦·于連的多元文化觀談去[J]. 中國(guó)比較文學(xué), 2019(2): 30-34.

［16］ 商戈令. 間性論撮要[J]. 哲學(xué)分析, 2015(6): 54-65.

［17］ 胡大平. 哲學(xué)與“空間轉(zhuǎn)向”——通往地方生產(chǎn)的知識(shí)[J].哲學(xué)研究, 2018(10): 24-34.

The Spatial Turn of Heidegger’s Later Period Thought

LIN Lin

（School of Science and Technology, Ningbo University, Ningbo 315211, China）

After the 1930s, Heidegger’s thought of existence took a “turn”. This “turn” presents three distinct spatial characteristics: a change from the temporal realm in the early stage to the overall structure of the original time and space in the later stage; a change from the active planning of survival in the time of time in the early stage to the passive acceptance of the real living space by the deceased in the later stage and a change from the unidirectional method of thought in the early stage to the spatial method of the biological domain in the late stage. The intrinsic motive force of this turn is the overcoming of the inherent defect of the “dividing-differentiation” method in the later period, which is easy to fall into the representation and linear thinking of the “ontological difference” method, and the resulting “between” the biological realm has an important influence on the postmodern spatial turn, and echoes the thought of “inter-ness” in ancient China.

space, Ereignis, Zeit-Raum, dwelling, inter-ness

B83-02

A

1001 - 5124（2022）02 - 0081 – 06

2020-12-19

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“文學(xué)空間批評(píng)研究”（17BZW057）；浙江省教育廳規(guī)劃課題“海德格爾技術(shù)時(shí)代的空間美學(xué)思想研究”（Y202043843）

林琳（1982-），女，浙江江山人，講師，博士，主要研究方向：西方現(xiàn)代文論。E-mail: 2207610358@qq.com

（責(zé)任編輯 夏登武）