從文學(xué)地理空間角度看陶淵明詩(shī)文中的田園路

方立娟

(廈門(mén)大學(xué) 中文系， 福建 廈門(mén) 361005)

陶淵明作品中存有大量與地理相關(guān)的意象， 這些意象大多不是單獨(dú)存在于文本中， 亦可形成值得探尋的文學(xué)地理空間， 比如田園、 山林等， 關(guān)于這點(diǎn)， 本人在《陶淵明詩(shī)文中的地理空間書(shū)寫(xiě)》一文已有相關(guān)闡述。(1)拙文《陶淵明詩(shī)文中的地理空間書(shū)寫(xiě)》于2021年發(fā)表在《地域文化研究》第2期。 《從文學(xué)地理空間角度看陶淵明詩(shī)文中的田園路》一文在2020年歷經(jīng)數(shù)次投稿， 后在2020年12月30號(hào)投稿至《中北大學(xué)學(xué)報(bào)》， 特在另一篇文《陶淵明詩(shī)文中的地理空間書(shū)寫(xiě)》發(fā)表后補(bǔ)上相關(guān)信息。陶淵明在論及田園生活時(shí)， 有時(shí)還會(huì)延伸到通往田園之路， 如“道狹草木長(zhǎng)， 夕露沾我衣”[1]“揚(yáng)楫越平湖， 泛隨清壑回”[1]等， 這些路既可看作田園的延伸， 也可分別看作獨(dú)立單元。 若以文學(xué)地理學(xué)的角度看， 這些路還可看成重要的文學(xué)地理空間。 關(guān)于文學(xué)地理空間的概念， 有不少學(xué)者述及， 如曾大興認(rèn)為：“文學(xué)作品的地理空間是指存在于文本中的以地理物象、 地理意象、 地理景觀 (地景) 為基礎(chǔ)的空間形態(tài), 如山地空間、 平原空間、 海洋空間、 草原空間、 鄉(xiāng)村空間、 都市空間等等, 這種空間從本質(zhì)上講乃是一種藝術(shù)空間, 是作家藝術(shù)創(chuàng)造的產(chǎn)物, 但也不是憑空虛構(gòu), 而是與客觀存在的自然或人文地理空間有重要的關(guān)系?！盵2]杜華平在中國(guó)文學(xué)地理學(xué)會(huì)第三屆年會(huì)的論文《論文學(xué)地理空間的拓展與深進(jìn)》中指出：“文學(xué)地理空間的深進(jìn)， 就是指寫(xiě)出‘地方靈魂’， 其實(shí)質(zhì)是作家與地理空間的深度契合?！盵3]10田園路作為陶淵明作品中的一個(gè)地理空間， 融入了陶淵明的情感， 具有一定的探究?jī)r(jià)值。

1 陶淵明詩(shī)文中的田園路特點(diǎn)

陶淵明筆下的田園， 與其現(xiàn)實(shí)接觸的田園有著重要聯(lián)系。 《宋書(shū)》記載：“親老家貧， 起為州祭酒， 不堪吏職， 少日， 自解歸。 州召主簿， 不就。 躬耕自資， 遂抱羸疾， 復(fù)為鎮(zhèn)軍、 建威參軍……”[4]2511陶淵明與田園有著真正的密切接觸， 他筆下的田園， 也有著不一般的現(xiàn)實(shí)意義。 首先， 在歷史上， 陶淵明家本來(lái)就有田莊， 錢(qián)志熙認(rèn)為：“淵明的田莊， 似乎不止園田居、 南村兩處， 還有西田、 下潠田兩處?！盵5]85陶淵明的《庚戌歲九月中于西田獲早稻》和《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》分別指出了他在西田和下潠田的勞作與收獲。 其次， 陶淵明在自己一些作品中展示了不同時(shí)期田園的一些景象， 如在《歸園田居》中， 詩(shī)人以“種豆南山下， 草盛豆苗稀”[1]展示了他初歸田園時(shí)的景象； 在《戊申歲六月中遇火》中， 他以“果菜始復(fù)生， 驚鳥(niǎo)尚未還”(2)“果菜始復(fù)生”句“菜”字下， 宋本注：“一作藥?！盵1]展示了遭遇火災(zāi)后田園的一些狀況； 在《怨詩(shī)楚調(diào)示龐主簿鄧治中》中以“炎火屢焚如,螟蜮恣中田。 風(fēng)雨縱橫至,收斂不盈廛”(3)“炎火屢焚如”句“如”字下，宋本注：“一作和?！盵1]描繪他在氣候反常時(shí)遭遇的田園困境。 陶淵明筆下之田園具有現(xiàn)實(shí)意義， 是陶淵明歸田生活的部分記錄。

關(guān)于陶淵明筆下的田園， 目前， 學(xué)術(shù)界已有較多論述， 蔡瑜在《陶淵明的人境詩(shī)學(xué)》中對(duì)陶淵明筆下的“園田” “田園”進(jìn)行了論述。 她說(shuō)：“‘田園’指涉一片靜態(tài)的產(chǎn)業(yè)， 往往是大范圍的田地園圃， 有時(shí)甚至即是‘苑囿’ ‘園舍’ ‘田莊’。 田、 園本各有其意， 樹(shù)谷曰田， 樹(shù)果曰園， ‘園’的意義在‘田園’連詞中或是指大范圍具有經(jīng)濟(jì)效益的果園而與田莊并列， 或是只作為一種休憩區(qū)域的意涵。 然而， 陶淵明采用‘園田’連詞時(shí)， 則園、 田兩者并重， 同時(shí)有從園到田、 由近而遠(yuǎn)的推展， 形成很具體的生活化空間”[6]68。 陶淵明家的田園， 大概有遠(yuǎn)有近， 其中不乏離家近的園圃， 如在《時(shí)運(yùn)》中， 陶淵明言：“斯晨斯夕， 言息其廬。 花藥分列， 林竹翳如?！盵1]“花藥分列”之花， 宋刻遞修本《陶淵明集》注：“一作‘華’”[1],“華”亦有花之意， 此廬外即有類似于園圃的存在； 又如《戊申歲六月中遇火》， “果菜始復(fù)生”之“菜”， 宋刻遞修本《陶淵明集》注：“一作‘藥’”[1]， 但不管陶淵明此處原文作“藥”還是“菜”， 都可以說(shuō)明陶淵明家附近有一個(gè)園圃， 在戊申歲陶淵明某處宅子失火后， 附近的園圃也受到了影響。 當(dāng)然， 也有一些田地和園圃離家遠(yuǎn)， 有時(shí)勞動(dòng)需要經(jīng)過(guò)一段遠(yuǎn)路， 陶淵明在作品中也記載了這一類通往田園的偏遠(yuǎn)路途。 《癸卯歲始春懷古田舍二首》其一中言：“地為罕人遠(yuǎn)”[1]； 《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》云：“揚(yáng)楫越平湖， 泛隨清壑回。 郁郁荒山里， 猿聲閑且哀?！?4)“郁郁荒山里”句“郁郁”后，宋本注：“一作皭皭。”[1]去田園勞作， 先要?jiǎng)澊珊?再隨溪流進(jìn)去， 所到田園乃處在一荒山中， 還能聽(tīng)到猿聲。 這一類路途偏遠(yuǎn)， 跟陶淵明去往田園勞作的現(xiàn)實(shí)生活也密切相關(guān)。

《歸去來(lái)兮辭》中有“農(nóng)人告余以春及， 將有事于西疇。 或命巾車， 或棹孤舟。 既窈窕以尋壑， 亦崎嶇而經(jīng)丘。 木欣欣以向榮， 泉涓涓而始流”(5)“農(nóng)人告余以春及”句“及”字下， 宋本注：“一無(wú)及字，一作暮春，又作仲春。”“經(jīng)丘”之“經(jīng)”， 宋本注：“一作尋?！盵1]等句， 此處所涉及去往田園之路， 大概出于作者根據(jù)以前生活經(jīng)驗(yàn)的想象。 錢(qián)鍾書(shū)在《管錐編》中曾引周振甫之言來(lái)闡明觀點(diǎn)：“周君振甫曰：‘《序》稱《辭》作于十一月， 尚在仲冬； 倘為‘追錄’ ‘直述’， 豈有‘木欣欣以向榮’ ‘善萬(wàn)物之得時(shí)’等物色? 豈有‘農(nóng)人告余以春及， 將有事于西疇’ ‘或植杖而耘耔’等人事？其為未歸前之想象， 不言而可喻矣。 ’本文自‘舟遙遙以輕飏’至‘亦崎嶇而經(jīng)丘’一節(jié)， 敘啟程之初至抵家以后諸況， 心先歷歷想而如身正一一經(jīng)?！盵7]20雖說(shuō)有想象成分， 但前往西疇之路也比較偏遠(yuǎn)， 有時(shí)要駕車， 有時(shí)需劃船， 還需經(jīng)過(guò)溝壑和山丘。 這樣的路途跟陶淵明去往偏遠(yuǎn)田園耕種的現(xiàn)實(shí)路途是相似的。

有些通往田園之路不易行走。 偏遠(yuǎn)之路， 行走起來(lái)容易有諸多不便。 在《歸去來(lái)兮辭》中， 陶淵明展示了歸去的放松與愉悅， 可在涉及通往田園之路時(shí)， 他并沒(méi)有避諱路途之偏遠(yuǎn)難行， 還用了“崎嶇”等詞來(lái)形容。 在《歸園田居》其三中， 他說(shuō)：“道狹草木長(zhǎng)， 夕露沾我衣。 衣沾不足惜， 但使愿無(wú)違。”(6)“衣沾不足惜”句“沾”字下，宋本注：“一作我衣。”“但使愿無(wú)違”句“無(wú)”字下，宋本注：“一作莫?！盵1]道路狹窄， 草木茂盛， 露水還沾濕了詩(shī)人的衣服， 可他這時(shí)想到的卻是不違心愿。 這樣的路是一種田園實(shí)錄， 實(shí)際上也融入了作者的內(nèi)心情感， 更加突出了詩(shī)人歸去心志之堅(jiān)。

2 陶淵明詩(shī)文中田園路與行役路的情感意蘊(yùn)

陶淵明的一些田莊確實(shí)處于偏遠(yuǎn)之地， 不易行走， 在陶淵明一些詩(shī)文中也有反映。 但如果把通往田園之路與行役路途中呈現(xiàn)出的景象對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)， 陶淵明對(duì)于二者有著明顯的情感區(qū)別。

陶淵明在行役詩(shī)中描繪行役之路時(shí)流露過(guò)厭倦的情緒。 錢(qián)志熙認(rèn)為：“陶淵明的行旅詩(shī)， 多寫(xiě)留戀山澤、 厭倦途旅之情， 實(shí)為古老的行役詩(shī)傳統(tǒng)， 與稍后興起的壯賞山川之美的紀(jì)游詩(shī)有所不同?！盵5]237《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》言：“眇眇孤舟逝， 綿綿歸思紆。 我行豈不遙， 登陟千里余。 目倦川涂異， 心念山澤居。 望云慚高鳥(niǎo)， 臨水愧游魚(yú)?！?7)“登陟千里余”句“陟”字下，宋本注：“一作降?！薄澳烤氪ㄍ慨悺本洹爱悺弊窒?， 宋本注：“一作修涂永。”[1]路雖遠(yuǎn)， 舟可行， 然而， 詩(shī)人卻流露出一種歸念以及疲憊感。 筆者在《陶淵明詩(shī)文中的地理空間書(shū)寫(xiě)》一文中也已闡明：“園田、 山澤居、 班生廬與‘眇眇孤舟逝’之現(xiàn)實(shí)景象相照應(yīng)， 在虛實(shí)交替中， 詩(shī)人的仕隱矛盾也進(jìn)一步凸顯， 然而在這首詩(shī)中， 現(xiàn)實(shí)地理空間反而涉及較少， 加之詩(shī)人自言‘綿綿歸思紆’， 可知在此詩(shī)中其歸隱之意要盛于出仕之意?！盵8]

在《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂中》(8)此詩(shī)題又作：“辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂口?！币辉?shī)里， 詩(shī)人有“涼風(fēng)起將夕， 夜景湛虛明， 昭昭天宇闊， 皛皛川上平”[1]之語(yǔ)， 正初秋， 風(fēng)微涼， 月澄明， 天宇闊， 川上平， 這般壯闊夜景并沒(méi)能安定詩(shī)人的內(nèi)心， 他因惦記行役事難眠， 又言“商歌非吾事， 依依在耦耕”[1]， 行役途中仍牽掛著田園之事。 《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林》二首則是陶淵明于返程途中所作。 “鼓棹路崎曲， 指景限西隅。 江山豈不險(xiǎn)， 歸子念前涂?！?9)“指景限西隅”句“西”字下， 宋本注：“一作‘四’”。[1]路途崎嶇， 還恰逢夕陽(yáng)落山， 甚至途中還顯現(xiàn)出險(xiǎn)意。 《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林》其二的“山川一何曠， 巽坎難與期。 崩浪聒天響， 長(zhǎng)風(fēng)無(wú)息時(shí)”[1]再一次強(qiáng)調(diào)了行役之險(xiǎn)。 反觀《癸卯歲始春懷古田舍》二首， 路途雖偏遠(yuǎn)不易行， 詩(shī)人卻言“日入相與歸， 壺漿勞近鄰”[1]， 有一種安寧之意。

陶淵明筆下所呈現(xiàn)的地理空間很多， 田園路、 行役路其實(shí)屬于不同類型的文學(xué)地理空間， 其中呈現(xiàn)的景象也不一樣。 行役路上往往具有開(kāi)闊之景， 交通也似更為便捷， 至少有舟可通， 而通往田園之路， 有時(shí)可乘車或乘船， 有時(shí)還需攜帶農(nóng)耕用具步行， 這兩者在陶淵明筆下都有著艱辛的意味。 不過(guò)， 對(duì)于通往田園之路的艱辛， 詩(shī)人不僅可以坦然接受， 還能衍生出更為詩(shī)意的畫(huà)面。

陶淵明對(duì)通往田園路和行役路態(tài)度之不同， 主要有三方面的原因。

首先， 田園路跟陶淵明的自然思想相契合。 老子有“道法自然”[9]79之言， 偏遠(yuǎn)的田園路受人類活動(dòng)影響較小， 不管是雜草還是荒山， 都保存了一定的自然性質(zhì)， 而行走于田園之路上的陶淵明， 他是一個(gè)“質(zhì)性自然， 非矯厲所得”[1]之人， 在他辭官后， 通往田園之路崎嶇也好， 偏僻也罷， 都契合了他的本性。 與之相反， 行役路跟陶淵明本性有相違處， 行役時(shí)任務(wù)在身， 難免有身不由己之感， 更何況陶淵明當(dāng)時(shí)所處的大環(huán)境較為動(dòng)蕩， 很難實(shí)現(xiàn)志向。 陶淵明不止一次任職于軍幕中， 其詩(shī)《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿作》 《乙巳歲三月為建威參軍使都經(jīng)錢(qián)溪》等均可為證。 以“使都”看， 陶淵明在軍幕中還承擔(dān)過(guò)某種任務(wù)， 古直先生認(rèn)為：“則淵明三月使都， 殆即為敬宣奉表辭職也?！盵10]102同年， 陶為彭澤令， “仲秋至冬， 在官八十余日， 因事順心， 命篇曰《歸去來(lái)兮》； 乙巳歲十一月也”。 乙巳歲即義熙元年， 據(jù)《宋書(shū)》， 義熙三年閏月， “凡桓玄余黨， 至是皆誅夷”[4]14， 此時(shí)距陶淵明辭官不到兩年。 關(guān)于陶淵明是否曾仕桓玄， 學(xué)術(shù)界目前還有爭(zhēng)議。 但不論陶淵明是否曾仕于桓玄， 都可看出陶離開(kāi)的官場(chǎng)， 非盛世之普通官場(chǎng)， 而是歷經(jīng)飄搖動(dòng)亂后充滿傾軋與血腥、 機(jī)謀與暗算之地。 理解了這些， 便可更好地理解陶淵明行役路中所感受到的不安和擔(dān)憂。

錢(qián)志熙認(rèn)為：“在天地自然方面， 陶淵明的隱逸行為， 已經(jīng)明顯地表現(xiàn)了他在廟堂與山水之間是選擇了后一場(chǎng)合的?！盵5]152陶淵明的選擇契合了他的自然思想， 不管是不為五斗米折腰， 還是逃離充滿傾軋的官場(chǎng)， 或是遵從內(nèi)心的選擇， 這種種都跟他的自然思想有關(guān)。 這般充滿自然性的、 偏遠(yuǎn)的通往田園之路， 可以安放他的自然思想， 雖艱辛卻也給了他一份安寧與詩(shī)意。

通往田園之路， 相對(duì)于住宅或田園來(lái)說(shuō)更具備自然性的空間。 住宅與田園在一定程度上受人類規(guī)劃影響， 雖說(shuō)植物生長(zhǎng)有一定的自然規(guī)律， 但園里植物的存在又很難擺脫人為性， 即使野生植物留在園中， 也可能符合了園子主人的規(guī)劃意識(shí)。 但通往田園之路不一樣， 有些即便是人為規(guī)劃的， 但也具自然性， 陶淵明自稱：“見(jiàn)樹(shù)木交蔭， 時(shí)鳥(niǎo)變聲， 亦復(fù)歡然(10)“然”， 宋本注：“一作爾?！庇邢病！盵1]在通往田園之路上， 應(yīng)不乏這般景象， 從家到田園的路， 也可以有很多種， 農(nóng)人對(duì)勞作路途的自由選擇度也更高。 而那種偏遠(yuǎn)少人行之處， 遠(yuǎn)離塵世喧囂， 也適合愛(ài)閑靜的陶淵明行走， 通往田園之路也是他精神棲居地之一。

其次， 田園路可以是通往家之路。 邁克·克朗在《文化地理學(xué)》中說(shuō)：“創(chuàng)造家或故鄉(xiāng)的感覺(jué)是寫(xiě)作中一個(gè)純地理的構(gòu)建， 這樣一個(gè)‘基地’對(duì)于帝國(guó)時(shí)代和當(dāng)代世界的地理是很重要的。 一篇文章中標(biāo)準(zhǔn)的地理， 就像游記一樣， 是家的創(chuàng)建， 不論是失去的家還是回歸的家。”[11]48在中國(guó)古代詩(shī)歌中， 可見(jiàn)很多詩(shī)人的家園情懷。 通往田園之路， 屬于田園-家或家-田園的路途， 相比行役路而言， 距離家鄉(xiāng)更近， 而行役路雖也可連接故鄉(xiāng)， 卻是詩(shī)人遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)， 漂泊異鄉(xiāng)的見(jiàn)證。

最后， 通往田園之路也可以是通往理想之路。 如《丙辰歲八月中于下潠田舍獲》：“郁郁荒山里， 猿聲閑且哀?！?這跟現(xiàn)實(shí)田園周邊環(huán)境有關(guān)， 而詩(shī)歌末兩句“遙謝荷蓧翁， 聊得從君棲”[1]亦含理想寄托。 通往田園之路， 也可以象征著通往理想之路。 這種理想之路跟《桃花源記》中的桃源路又相互映襯。 桃源路是“漁人”進(jìn)入桃花源的路徑， 也比較偏遠(yuǎn)。 這是無(wú)意中發(fā)現(xiàn)的路：“緣溪行， 忘路之遠(yuǎn)近， 忽逢桃花林?！盵1]后來(lái)， 漁人看到桃花林， 走了數(shù)百步， 也看到了兩岸的風(fēng)光。 “林盡水源， 便得一山。 山有小口， 仿佛若有光”[1]， 之后， 漁人從這小口進(jìn)入， 一開(kāi)始里面很是狹窄， 走了幾十步才至闊朗之處， 看到了村莊。 不過(guò)， 相比田園路而言， 陶淵明對(duì)桃源路有著神秘且浪漫的書(shū)寫(xiě)， 緣溪行的隨意， 桃花林的浪漫， 從山的洞口通過(guò)又見(jiàn)闊朗天地的驚喜， 通過(guò)桃源路， 還出現(xiàn)了比較特殊的村莊。 這條路神秘出現(xiàn)， 后又不見(jiàn)， “太守即遣人隨其往， 尋向所志， 遂迷不復(fù)得路”[1]。 《桃花源記》中的田園生活很是美好安定， 這仿佛是處于太平時(shí)代的景象， 而陶淵明身處亂世， 他內(nèi)心自然需要一個(gè)太平時(shí)代去安放他的理想。

3 陶淵明詩(shī)文中田園路的傳播接受及獨(dú)特性質(zhì)

陶淵明筆下的田園路是重要且特殊的文學(xué)地理空間， 其融入了作者的內(nèi)心情感， 也在后世得到了一定程度的關(guān)注， 具有獨(dú)特性質(zhì)。

李志艷認(rèn)為：“文學(xué)文本的傳播也是異域空間的文化旅行?！盵12]陶淵明的田園曾一再引人關(guān)注和熱議， 也不乏關(guān)于陶淵明田園的唱和之作。 通往田園之路方面， 也得到了一定程度的傳播。 曾被誤收入陶集的《歸園田居》其六(“種苗在東皋”)中就有對(duì)通往田園之路的簡(jiǎn)單描繪。 文本的傳播自然也會(huì)影響讀者的判斷。 這首詩(shī)又被認(rèn)為是江淹所作， 江淹《陶征君潛田居》言：“種苗在東皋， 苗生滿阡陌。 雖有荷鋤倦， 濁酒聊自適。 日暮巾柴車， 路暗光已夕。 歸人望煙火， 稚子候檐隙。 問(wèn)君亦何為？百年會(huì)有役。 但愿桑麻成， 蠶月得紡績(jī)。 素心正如此， 開(kāi)徑望三益?！盵13]1577此詩(shī)曾被蘇軾當(dāng)成陶淵明所作， 《苕溪漁隱叢話前集》卷四：“韓子蒼云：‘《田園》六首， 末篇乃序行役， 與前五首不類。 今俗本乃取江淹‘種苗在東皋’為末篇， 東坡亦因其誤和之， 陳述古本止有五首， 予以為皆非也。 當(dāng)如張相國(guó)本題為《雜詩(shī)》六首。 江淹《雜擬詩(shī)》亦頗似之， 但《擬淵明詩(shī)》‘開(kāi)徑望三益’， 此一句為不類。 故人張子西向余如此說(shuō)， 余亦以為不然。 淹之比淵明情致， 徒效其語(yǔ)， 乃取《歸去來(lái)》句以充入之， 固應(yīng)不類……”[14]25-26《陶征君潛田居》一詩(shī)在本質(zhì)上確實(shí)不類淵明所作， 也確實(shí)取了《歸去來(lái)兮辭》中的句子， “日暮巾柴車”便是對(duì)《歸去來(lái)兮辭》中“或命巾車”的接受， “日暮巾柴車， 路暗光已夕”也是對(duì)陶淵明通往田園之路的接受。

《歸去來(lái)兮辭》中的“農(nóng)人告余以春及， 將有事于西疇。 或命巾車， 或棹孤舟。 既窈窕以尋壑， 亦崎嶇而經(jīng)丘”， 在后世其實(shí)有不少接受者， 比如， 蘇軾的“北山怨鶴休驚夜， 南畝巾車欲及春”[15]513； 楊萬(wàn)里的“柴桑臥病一茅廬， 或棹孤舟或命車”[16]； 范成大的“尋壑經(jīng)丘到此堂， 官閑聊作送春忙”[17]等， 陶淵明通往田園道路的一些描寫(xiě)， 成了一種文化典故， 得到了一定的傳播與接受， 然而， 他們跟陶淵明筆下那種真實(shí)的通往田園的道路書(shū)寫(xiě)尚有區(qū)別。

“文學(xué)地理學(xué)認(rèn)為， 正是通過(guò)文學(xué)接受者這個(gè)途徑， 文學(xué)實(shí)現(xiàn)了對(duì)地理環(huán)境的某些影響， 尤其是對(duì)人文環(huán)境的影響?！盵18]陶淵明通往田園之路在后世得到了一定的關(guān)注， 但得到的回應(yīng)其實(shí)有限， 唐初王績(jī)的《田家》也有對(duì)陶淵明田園的接受， 卻少了通往田園之路的描述， 他的《春日山莊言志》雖有對(duì)偏僻之處的描寫(xiě)， 卻多跟其住處有關(guān)， “入谷開(kāi)斜道， 橫溪渡小船”[19]46雖有“揚(yáng)楫越平湖， 泛隨清壑回”之意味， 也有陶淵明所描述入桃花源的意味， 但也沒(méi)有連接到具體的田園生活。 儲(chǔ)光羲《田家雜興》八首也有學(xué)陶之處， 但也不見(jiàn)對(duì)通往田園之路的描繪。 宋代吳芾的《和陶丙辰歲八月中于下潠田舍獲》與《和陶庚戌歲九月中于西田獲早稻》中亦不見(jiàn)對(duì)通往田園之路的描述。

后世很多和陶慕陶者， 他們筆下的田園跟陶淵明田園本就不同， 更何談通往田園之路。 這樣的路途， 為陶淵明的田園增添了個(gè)性化特征， 盡管慕陶擬陶和陶者眾多， 但有些通往田園之路， 卻是屬于陶淵明的， 很難模仿。 誠(chéng)如鐘惺所言：“陶公山水朋友詩(shī)文之樂(lè)， 即從田園耕鑿中一段憂勤討出， 不別作一副曠達(dá)之語(yǔ)， 所以為真曠達(dá)?！盵20]陶淵明真正從這樣一條路走過(guò)， 歷盡艱辛， 也享受著自由。

4 結(jié) 語(yǔ)

以前的研究者也有對(duì)陶淵明行役時(shí)情感的關(guān)注， 不過(guò)關(guān)于陶淵明筆下田園路與行役路之區(qū)別， 田園路與桃源路的相互映襯等問(wèn)題還有一定的研究空間。 陶淵明在行役途中易流露出厭倦、 擔(dān)憂等情緒， 他筆下的一些田園路雖偏遠(yuǎn)不易行， 詩(shī)人卻寫(xiě)出了一種詩(shī)意與安寧， 主要是因?yàn)橥ㄍ飯@之路契合作者的自然思想， 行役路與其本性有相違之處。 田園路更具自然性， 農(nóng)人去勞作時(shí)對(duì)路途的選擇相對(duì)更為自由。 通往田園之路又可跟通往桃源之路相互映襯， 田園路有著現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)， 又不乏理想與希望， 桃源路隨意浪漫， 卻也有著一定的現(xiàn)實(shí)因子。 陶公筆下的田園路在后世得到了一定程度的關(guān)注， 也有其獨(dú)特性質(zhì)。 通往田園之路， 賦予了陶公田園詩(shī)獨(dú)特的意義。