穆晨璐 倪霄漢
后周柴榮曾言:“凡兵務(wù)精不務(wù)多”〔1〕,清代魏源認(rèn)為“從古兵愈多者力愈弱”〔2〕?!耙陨賱俣唷?,較之于“以多勝少”和兵力相當(dāng)?shù)那闆r下取勝,不僅對于兵力少的一方的軍隊(duì)質(zhì)量有更高的要求,而且在戰(zhàn)前籌劃和戰(zhàn)場指揮層面也更加困難。縱觀古代戰(zhàn)爭,并不是所有的“少”都能勝“多”。本文結(jié)合中國歷史上以少勝多的典型戰(zhàn)例,分兩個方面歸納以少勝多的關(guān)鍵因素,并在此基礎(chǔ)上總結(jié)以少勝多的本質(zhì)。
朱元璋曾言:“兵不貴多而貴精。多而不精,徒累行陣?!薄?〕通過對以少勝多的戰(zhàn)例分析,可發(fā)現(xiàn)建設(shè)一支精兵是以少勝多得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。在精兵建設(shè)方面,以少勝多的關(guān)鍵因素有:
精選士卒是建設(shè)一支精兵的開端。不同歷史背景下,各支軍隊(duì)的集兵方式不盡相同,不能武斷認(rèn)為某種集兵方式好于其他。北宋時期, 宋軍常常在兵力占優(yōu)的情況下敗于遼和西夏,于是宋人在各方面進(jìn)行反思,集兵方式即是其中之一,稍晚時期還出現(xiàn)了專論集兵方式的著作〔4〕。部分宋人因親身體驗(yàn)到募兵制的種種缺陷而追憶唐代的“兵農(nóng)合一”為理想兵制,在熙寧年間(1068-1077)強(qiáng)制推行民兵制以與募兵制并行,而后又因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的失敗,重塑募兵制最優(yōu)的觀念,循環(huán)往復(fù),但軍隊(duì)?wèi)?zhàn)力并未因集兵方式的不斷改變而提升〔5〕。唐、宋、明三朝集兵方式均在不斷改變,但“前代之兵莫少于開國,亦皆莫強(qiáng)于開國”〔6〕,可并不能因此就認(rèn)為唐中后期的募兵制、北宋中期仿府兵制而行的民兵制、明中后期的募兵制就一定是不合理的,歷史上的著名精兵戚家軍即是招募而成,北府兵亦是廣泛招募北方的流民團(tuán)體,而西魏北周賴以統(tǒng)一北方、頻頻以少勝多的府兵〔7〕則是“兵農(nóng)合一”。故集兵方式?jīng)]有絕對的好壞,需要立足于實(shí)際情況來選擇。
精銳的軍隊(duì)在集兵方式和規(guī)模上均是立足于現(xiàn)實(shí)選擇最優(yōu)的方案,不囿于僵化的模式。如西晉馬隆奏請司馬炎,拋開世兵制組織的軍隊(duì),另行招募三千人組成新軍,終平定鮮卑禿發(fā)樹機(jī)能之亂。謝玄廣泛吸納北方戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)豐富的流民團(tuán)體,曹操吸納張遼、徐晃等部的邊軍降軍和黃巾軍的精銳,這些舉措都迅速提升了全軍的戰(zhàn)斗力。
在集兵規(guī)模上,并非多多益善。吳起提出“簡募良材”〔8〕,以齊桓公、晉文公、秦穆公的例子說明用一支規(guī)模精干的軍隊(duì)即可威震天下。南宋初期威震金國的岳家軍雖來源復(fù)雜,但卻極其重視揀選,只挑精銳編入軍中。當(dāng)初朝廷撥付韓京、吳錫兩軍時,岳飛揀選編入軍中的不足千人〔9〕。反之,前秦軍隊(duì)為了盡快滅晉,臨時大規(guī)模征召無戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)的普通民眾,導(dǎo)致軍隊(duì)大而不當(dāng),埋下了淝水戰(zhàn)敗的禍因。
孫子用以廟算的“五事七計(jì)”中即有“士卒孰練”〔10〕。吳起亦云:“用兵之法,教戒為先?!薄?1〕否則便“如驅(qū)市人而戰(zhàn),雖有百萬,亦無益于事”〔12〕。
軍事訓(xùn)練分單兵技能訓(xùn)練和部(分)隊(duì)合成訓(xùn)練,中國冷兵器時代軍隊(duì)的部(分)隊(duì)合成訓(xùn)練突出表現(xiàn)為軍陣訓(xùn)練。一支軍隊(duì)的戰(zhàn)力高低往往與其軍事訓(xùn)練水平密切相關(guān)。岳家軍就極其注重日常訓(xùn)練。在單兵技能上,岳飛訓(xùn)練騎兵高難度騎術(shù)科目時仍然要求披重鎧〔13〕。通常情況下,南宋騎兵只專習(xí)馬上箭術(shù)或槍術(shù)中一種,并且還難以精熟,而岳家軍騎兵則是槍術(shù)和箭術(shù)并重,還經(jīng)??己?。此外,岳飛對軍陣訓(xùn)練也造詣頗深,“授兵指畫,約束明簡,使人易從”〔14〕。
一支軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力的提升,不僅需要軍事訓(xùn)練的歷練,更需要作戰(zhàn)實(shí)踐的歷練。官渡之戰(zhàn)中的曹軍與袁軍從建軍時間來看相差無幾,但曹軍中經(jīng)歷實(shí)戰(zhàn)的老兵比例高,且曹軍經(jīng)歷的戰(zhàn)斗場次也遠(yuǎn)高于袁軍。從而在兩軍戰(zhàn)力上,雙方公認(rèn)“北兵數(shù)眾而果勁不及南”〔15〕。岳家軍更是百戰(zhàn)精兵,十幾年間不斷與金軍、劉豫、楊幺等作戰(zhàn),作戰(zhàn)水平已臻化境。淝水之戰(zhàn)中的北府兵的兵員來源——流民團(tuán)體多年來為了生存,在北方積累了豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。成軍后,謝玄率領(lǐng)北府兵在淮泗地區(qū)多次擊破秦軍,充分鍛煉了部隊(duì)的協(xié)同配合能力。反觀前秦軍隊(duì)臨時征召,二十余萬的前鋒軍中有為數(shù)不少的新兵。這些兵士自征集至投入戰(zhàn)場,軍事訓(xùn)練時間極為有限,更遑論軍陣訓(xùn)練和實(shí)戰(zhàn)歷練,無論是心理上還是協(xié)同配合上都難以與北府兵相稱,故戰(zhàn)場表現(xiàn)極為拙劣。
孫子云:“知兵之將,民之司命,國家安危之主也。”〔16〕一支精銳的軍隊(duì)不僅需要兵精,更需要將能。孫子提出將領(lǐng)要“智、信、仁、勇、嚴(yán)”俱備,吳起要求將領(lǐng)要做到“五慎”,懂“四機(jī)”〔17〕?!读w》中提出“將有五材十過”〔18〕??藙谌S茨提出了“軍事天才”的概念,認(rèn)為優(yōu)秀將領(lǐng)需要有完善的勇氣、看穿戰(zhàn)爭迷霧的智力、鎮(zhèn)靜果斷的精神和堅(jiān)強(qiáng)的意志〔19〕??傊?,古今中外對于良將標(biāo)準(zhǔn)的研究不一而足,但從這些以少勝多戰(zhàn)例的作戰(zhàn)方面進(jìn)行分析,將領(lǐng)的戰(zhàn)役布勢、情況判斷、作戰(zhàn)籌劃和戰(zhàn)場指揮能力更為重要,如果還能熟稔武藝、弓馬嫻熟,則更為加分。
1. 戰(zhàn)役布勢能力方面。曹操在兵力劣勢的情形下,利用內(nèi)線作戰(zhàn)的便利,建立起白馬——延津、官渡、許都三道防線,并選擇官渡作為主戰(zhàn)場,利用地利成功將袁軍拖在了官渡一線,并以荀彧、滿寵、李通、趙儼等人留守后方。雖然在官渡戰(zhàn)事結(jié)束前未能完全解決物資運(yùn)輸困難問題,但至少平定了各地叛亂,基本消除了袁氏在豫州的勢力。曹操還任用臧霸、劉馥于青徐、揚(yáng)州方向,保證了次要戰(zhàn)略方向的安全。
郾城之戰(zhàn)前,由于南宋朝廷昏聵的戰(zhàn)略調(diào)動,岳家軍陣地成為了宋金戰(zhàn)線的突出部,兩翼無友軍掩蔽,實(shí)有全軍覆沒之危。在此危急之時,岳飛果斷做出縮短正面戰(zhàn)線,分出本軍團(tuán)兵力搶占要地的決策,憑借本軍團(tuán)兵力穩(wěn)固防線,填補(bǔ)了張俊軍留下的防線漏洞。
2. 情況判斷能力方面。官渡之戰(zhàn)中,荀彧力諫曹操堅(jiān)守官渡一線,從而能夠等到夜襲烏巢的戰(zhàn)機(jī)。在夜襲烏巢、袁軍救援騎兵即將抵達(dá)時,曹操毅然否決分兵拒之,堅(jiān)決集中兵力攻烏巢,終完成轉(zhuǎn)折之戰(zhàn)的勝利。這些表現(xiàn)充分體現(xiàn)了曹操、荀彧等人精準(zhǔn)的情況判斷力。
郾城—潁昌之戰(zhàn),岳飛更是情況判斷精確果斷,戰(zhàn)役布局先敵一步。特別是郾城之戰(zhàn)后,立即命岳云馳援潁昌。此役完顏?zhàn)阱龅姆磻?yīng)也非???,郾城之戰(zhàn)后僅四日就遮蔽了郾城和淮寧向潁昌的通路。如果遲上些許時間,潁昌將沒有任何援軍。郾城戰(zhàn)斗的第一階段岳飛判斷完顏?zhàn)阱鲞€有戰(zhàn)力強(qiáng)大的預(yù)備隊(duì),故一直未讓步兵軍陣參戰(zhàn),從而在正確時機(jī)對女真“鐵浮屠”予以克制。在郾城戰(zhàn)斗的后期,城中兵力幾乎已全部投入戰(zhàn)場,但戰(zhàn)斗仍呈相持之勢,岳飛判斷自己此時在指揮位置發(fā)揮作用已不大,果斷親率四十騎投入戰(zhàn)斗,一舉激勵起將士的軍心士氣。小商橋戰(zhàn)斗中,楊再興在敵情不明的情況下,精準(zhǔn)判斷敵軍會對郾城指揮部造成極大威脅,果斷下令與數(shù)量龐大的敵軍纏斗,直至全體陣亡。潁昌之戰(zhàn)中,負(fù)責(zé)守城的董先、胡清看出宋軍已成頹勢,精準(zhǔn)判斷態(tài)勢,果斷率領(lǐng)兩軍生力軍投入戰(zhàn)場,一舉扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)勢。
3. 作戰(zhàn)籌劃能力方面。謝玄利用苻堅(jiān)急于速勝的心理,設(shè)計(jì)出“讓秦軍少卻”的方案,使秦軍認(rèn)為后退有利可圖,從而同意“移陳少卻”。在秦軍移陣過程中,謝玄尋找最佳時機(jī),以精銳一部快速突擊秦軍前軍,致其混亂,而后乘亂擊穿秦軍,使其潰敗,再由主力發(fā)動進(jìn)攻。正是這一成功的戰(zhàn)前籌劃,使得晉軍以少勝多成為現(xiàn)實(shí)。反觀秦軍,由無統(tǒng)兵作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的苻融擔(dān)任主將,更無謝玄式的“執(zhí)行主將”。針對晉軍的“少卻”提議,秦軍從主將到各級將領(lǐng)都未發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含的殺機(jī),作戰(zhàn)籌劃能力遠(yuǎn)不及謝玄,主將的能力不足成為此戰(zhàn)秦軍的最大軟肋。
郾城—潁昌之戰(zhàn)中,岳飛通過兵力的集結(jié)和運(yùn)動,在確立三角防御的基礎(chǔ)上積蓄進(jìn)攻的作戰(zhàn)力量以待戰(zhàn)機(jī)。這一作戰(zhàn)籌劃以守為主,并可有效防范金軍側(cè)后迂回?cái)啻筌姾笄诠?yīng),迫使金軍不得不在岳飛集結(jié)兵力的戰(zhàn)場進(jìn)行決戰(zhàn)。在郾城之戰(zhàn)后,岳飛立即令張憲部內(nèi)收向潁昌方向運(yùn)動,令岳云率背嵬軍一部緊急增援潁昌,岳飛的這一系列通過戰(zhàn)前籌劃發(fā)布的指令成功地彌補(bǔ)了戰(zhàn)略上的劣勢,使得岳家軍具備與金軍一戰(zhàn)的基礎(chǔ)。
4. 戰(zhàn)場指揮能力方面。白馬之戰(zhàn),曹操根據(jù)戰(zhàn)場態(tài)勢采納謀士荀攸的策略,擊破圍城的顏良部,并利用敵軍收攏部隊(duì)的時間差,陣斬顏良。延津之戰(zhàn),曹操主動設(shè)謀陣斬文丑。官渡相持之時,曹軍野戰(zhàn)不力,立馬轉(zhuǎn)入防御,并且化解了袁軍所有能使用的攻堅(jiān)戰(zhàn)法。于禁攻破汲、獲嘉袁營數(shù)十座并于官渡前線督守土山,樂進(jìn)先登破烏巢力斬淳于瓊,徐晃官渡一役功最多,曹仁、李通后方平叛,任峻提升后勤運(yùn)輸?shù)陌踩裕芎閳?jiān)守官渡大營,諸將出色的軍事指揮能力與決策執(zhí)行力帶來了一次次作戰(zhàn)行動的成功,逐步扭轉(zhuǎn)曹軍的頹勢。反觀袁軍,顏良白馬圍城執(zhí)行不力,文丑延津追擊執(zhí)行不力,劉備去汝南串聯(lián)首鼠兩端,韓荀騎兵部隊(duì)作為偏師深入敵后作戰(zhàn)不力,淳于瓊守烏巢不力,張郃、高覽攻曹營不力……袁軍的戰(zhàn)役失敗就是由各級將領(lǐng)戰(zhàn)場指揮能力不足導(dǎo)致的一次次作戰(zhàn)行動失敗而積累起來的。
郾城之戰(zhàn)中,岳云率領(lǐng)精銳騎兵與數(shù)量占絕對優(yōu)勢且戰(zhàn)力強(qiáng)大的女真騎兵反復(fù)沖殺數(shù)十回合。騎兵每一回合的沖鋒、交戰(zhàn)、重整陣形等都是技術(shù)含量很高的指揮活動,隨著回合數(shù)增長,兵員人數(shù)、人馬體力、戰(zhàn)術(shù)執(zhí)行力都在下降,指揮難度更大。故金軍號稱能戰(zhàn)一百多回合,不僅需要頑強(qiáng)的作戰(zhàn)意志和嫻熟的戰(zhàn)斗技能,更需要騎兵主將出色的指揮能力。故從郾城這場戰(zhàn)斗已能體現(xiàn)出岳云的騎兵指揮能力勝于金軍騎將。潁昌之戰(zhàn)中,岳云領(lǐng)馬軍居中沖鋒,王貴領(lǐng)步軍兩翼列陣。特別是王貴的兩翼步軍,硬憾比己方兵力更為龐大的金軍騎兵,雖然戰(zhàn)斗末期,步軍已成不支之勢,王貴出現(xiàn)“怯戰(zhàn)”想法,但不可否認(rèn)的是,步軍能堅(jiān)持六個小時不敗本身已是奇跡,這充分顯示出岳飛麾下第一將的戰(zhàn)場指揮能力。
此外,還有地形運(yùn)用能力、掌控士氣能力等等。以上的種種能力均屬技能經(jīng)驗(yàn)類能力,須長期在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)學(xué)習(xí)和實(shí)踐進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)積累,并非一朝一夕即可獲得,更不可能僅通過書本習(xí)得。
孟子曾言:“天時不如地利,地利不如人和。”〔20〕此言道出人和的重要性,而軍隊(duì)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)尤為重要。張居正就言及:“古之論戰(zhàn)者,亦不全恃甲兵精銳,尤貴將士輯和。和,則一可當(dāng)百;不和,雖有眾,弗能用也?!薄?1〕
本文由于是就作戰(zhàn)層次論述,故不涉及主君與前線將帥之間的關(guān)系,探討范圍限在前線軍隊(duì)之中。
官渡之戰(zhàn)中袁軍內(nèi)部爭斗激烈,袁軍中分為汝潁系與河北系,凡是關(guān)于袁紹勢力的重大決策,兩大集團(tuán)內(nèi)部各自意見都是一致的,但集團(tuán)間的意見基本相左。在官渡之戰(zhàn)中,處于大后方的河北人審配處置了許攸的家人,直接導(dǎo)致許攸投奔曹操,引曹操來攻烏巢。在應(yīng)對曹軍偷襲烏巢的危機(jī)時,潁川人郭圖反對河北將領(lǐng)張郃的意見,并在烏巢敗后進(jìn)一步詆毀張郃。官渡敗后,南陽人逢紀(jì)直接導(dǎo)致河北田豐之死。如此激烈的派系之爭,使得派系之間的利益訴求勝過了袁軍集體的利益追求,再加上袁紹熱衷于平衡派系的政治權(quán)術(shù),使得內(nèi)憂甚于外患,成為了袁軍官渡之?dāng)〉闹饕蛑弧?/p>
派系之爭對作戰(zhàn)的危害在17世紀(jì)朝日之間壬辰之役中體現(xiàn)得更為明顯〔22〕。在朝鮮朝堂官員的心目中,東、西派的意氣之爭的重要性甚至超出了國家存亡。這些官員在作戰(zhàn)準(zhǔn)備中專以攻訐對方為主要目的,在兩軍對壘中一味以是否本派官員的意見作為軍事決策依據(jù),從而使得朝軍在一系列戰(zhàn)斗中盡管占據(jù)兵力優(yōu)勢,卻一再大敗于日軍,險些亡國。
反觀曹操,其勢力的組成極為復(fù)雜。在官渡之戰(zhàn)期間,雖然曹操統(tǒng)治區(qū)里內(nèi)亂不斷,但這些動亂大多為袁紹所推動,并非曹操勢力內(nèi)部的爭斗。就連投曹操不久的李通,面對劉表和袁紹爭相拉攏和曹操統(tǒng)治區(qū)內(nèi)危如累卵的境況,仍然堅(jiān)定地“斬紹使”,平定汝南郡內(nèi)動亂。曹操的主要部屬〔23〕眾志成城,從而保證曹操勢力在如此危急的情況下能夠堅(jiān)守至夜襲烏巢的轉(zhuǎn)折。
體現(xiàn)內(nèi)部團(tuán)結(jié)更為明顯的是臨潁戰(zhàn)斗中,楊再興所部三百騎為給大軍爭取時間,毅然決然地率所部全體陣亡。潁昌之戰(zhàn)中,董先等將見城外岳家軍逐漸不支,未等到王貴軍令,毅然主動率守軍支援,從而擊潰金軍。這一系列正反例證說明內(nèi)部團(tuán)結(jié)協(xié)作是一支軍隊(duì)獲勝的必要條件,也是以少勝多得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素之一。
孫子的“五事七計(jì)”中即有“法令孰行”“賞罰孰明”,他把法令的完善程度和執(zhí)行效果作為廟算雙方勝負(fù)的重要依據(jù)?!懊穹菢匪蓝鴲荷?。號令明,法制審,故能使之前?!薄?4〕尉繚子闡明戰(zhàn)斗意志來自于嚴(yán)明的法紀(jì)。
官渡之戰(zhàn)前,各方對戰(zhàn)役結(jié)果進(jìn)行預(yù)測,荀彧提出曹軍取勝的一個主要依據(jù)就是“法令既明,賞罰必行”,并且“與有功者無所吝惜”〔25〕。涼州的楊阜也論及曹操“法一而兵精”。郭嘉也有類似言論。這些均可佐證曹軍管理制度規(guī)范,且能貫徹執(zhí)行。從留存史料中可見曹操發(fā)布的多部作戰(zhàn)法令,如《軍令》《船戰(zhàn)令》《步戰(zhàn)令》等。通過這些法令,曹操嚴(yán)格規(guī)范了作戰(zhàn)行為步驟,內(nèi)容非常細(xì)致,并附有嚴(yán)苛的懲罰措施。這些法令有助于部隊(duì)迅速習(xí)得作戰(zhàn)技能,加速形成各部之間的協(xié)同默契。這是曹軍迅速生成戰(zhàn)斗力的主要原因之一。
紹興四年,胡松年評價岳飛部:“惟其有紀(jì)律,所以能破賊。”〔26〕岳家軍中的信使為了執(zhí)行軍令,“寧為水溺死,不敢違相公令”〔27〕。這些都體現(xiàn)了岳家軍嚴(yán)明的法紀(jì)。在約束將領(lǐng)方面,岳飛有過必罰。岳云因?yàn)橛?xùn)練失誤,幾被斬首,眾將求情,才改為一百軍杖。秦檜認(rèn)為王貴數(shù)次被重罰必定怨恨,讓其誣告岳飛時,王貴尚言:“相公為大將,寧免以嘗罰用人,茍以為怨,將不勝其怨矣!”〔28〕這從側(cè)面說明岳飛治軍雖嚴(yán)但能服眾。
懲罰可使軍隊(duì)整肅,號令嚴(yán)明,但不一定能得部屬真心擁護(hù)。岳飛不僅僅用嚴(yán)令約束軍隊(duì),還能以身作則。如岳飛在生活中“待人以恩,常與士卒最下者同食。……出師野次,士卒露宿,雖館舍甚備,不獨(dú)入”〔29〕,故能“雖萬眾而猶一心”〔30〕。正因岳飛身先垂范,賞罰公正,故能使全軍信服,從而方能“御眾得其死力”〔31〕,“猝遇敵,不為搖動”〔32〕,“凡即戎,皆至寡敵至眾”〔33〕。
金軍素來以堅(jiān)忍著稱,更是號稱“不能打一百余個回合, 何以謂馬軍”。但郾城之戰(zhàn)中,岳家軍騎兵與數(shù)量龐大的精銳女真騎兵反復(fù)沖殺數(shù)十回合;潁昌之戰(zhàn)中,岳家軍以劣勢兵力與金軍鏖戰(zhàn)六個小時,“人為血人,馬為血馬,無一人肯回顧者”。這兩場戰(zhàn)斗都是以金軍失去戰(zhàn)心落敗而結(jié)束,顯示出岳家軍官兵比金軍更為堅(jiān)忍的作戰(zhàn)意志和悍不畏死的戰(zhàn)斗意志。特別是在小商河戰(zhàn)斗中,楊再興部為了拖住金軍,三百騎全體陣亡,以己方的犧牲為大軍爭取了時間。
戚繼光言:“軍令以齊之,軍法以攝之,使強(qiáng)弱同奮,萬人一心,攻堅(jiān)摧強(qiáng),無往不勝矣?!薄?4〕結(jié)合岳家軍、戚家軍的作戰(zhàn)表現(xiàn),更可見法令對軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力所起的至關(guān)重要的作用。
“凡治眾如治寡,分?jǐn)?shù)是也?!薄?5〕這里的“分?jǐn)?shù)”即是指平時的軍隊(duì)編組和戰(zhàn)時的作戰(zhàn)編成〔36〕,尤以作戰(zhàn)編成更為重要。曹操論及袁軍的缺點(diǎn)時就曾直言其“兵多而分畫不明”。
袁軍因人數(shù)眾多,本身指揮管理難度就較大,而袁紹還加大了這種難度,多次擾亂作戰(zhàn)編成。如攻滅公孫瓚前夕褫奪戰(zhàn)功居首的麴義兵權(quán);官渡之戰(zhàn)前,將沮授兵權(quán)劃分為三,而后又將沮授兵權(quán)完全剝奪劃分給沒有任何統(tǒng)兵經(jīng)驗(yàn)的汝潁士人郭圖。更為離奇的是,袁紹居然在界橋之戰(zhàn)大勝公孫瓚后,驟然任命一名為崔巨業(yè)的星象士為主將統(tǒng)兵數(shù)萬攻公孫瓚。如此隨意變換將領(lǐng)與部隊(duì)的統(tǒng)屬關(guān)系在袁軍中并不罕見。
官渡戰(zhàn)前袁軍中軍職最高的是沮授,為奮武將軍,其余史料中未見袁軍中雜號將軍的記載。袁軍規(guī)模遠(yuǎn)大于曹軍,曹軍中都至少有三名雜號將軍與數(shù)名偏、裨將軍,袁軍中的高軍職將領(lǐng)人數(shù)反而與曹軍相當(dāng),說明袁軍從雜號將軍至諸校尉的指揮幅度過大。指揮幅度過大帶來的后果就是管理效率降低,從而指揮難度加大、命令執(zhí)行速率降低。
此外,高軍職將領(lǐng)人數(shù)的不足帶來的另一個問題是組織兩千人以上規(guī)模的戰(zhàn)斗時就不得不以一部的主官——校尉臨時統(tǒng)帶其余各校尉,與穩(wěn)定明確的作戰(zhàn)編成相比,顯然在各部〔37〕之間配合熟練度和各校尉間的指揮協(xié)調(diào)效率方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如,易造成指揮體系的末端紊亂。這也是“兵多而分畫不明”的主要體現(xiàn)之一。
反觀曹軍,從雜號將軍到中軍諸職能校尉和實(shí)職領(lǐng)兵校尉,作戰(zhàn)編成清晰精當(dāng)。岳家軍亦是如此。紹興九年,岳家軍有“統(tǒng)制二十二,統(tǒng)領(lǐng)五,正副準(zhǔn)備將二百五十二”〔38〕。由此可見,軍與將比例約為1:3,岳家軍從軍到將到部到隊(duì),指揮幅度適當(dāng)。岳家軍各軍主將與其部屬關(guān)系密切,多是加入岳家軍前的原部屬。北府兵具體編成已不可考,但其是由各將帶領(lǐng)原部曲加入,統(tǒng)屬關(guān)系應(yīng)是變化不大。故這三支軍隊(duì)一直保持了較高的指揮效率。
本文所詳述的三個戰(zhàn)例,兩軍的武器裝備差別不大。即使是袁曹兩軍,也只是鐵鎧與鐵質(zhì)馬鎧數(shù)量的差距,而非質(zhì)的代差。但某些特定的歷史時期,交戰(zhàn)雙方武器裝備還是存在著代差現(xiàn)象,如陳湯所述:“夫胡兵五而當(dāng)漢兵一,何者?兵刃樸鈍,弓弩不利?!薄?9〕陳湯認(rèn)為漢軍之所以面對胡軍能以少勝多,是因?yàn)楸泻凸蟮任淦餮b備精良,遠(yuǎn)勝于胡軍。
建設(shè)好一支精兵,還需要合理運(yùn)用,否則亦難以做到以少勝多。在精兵運(yùn)用方面,以少勝多的關(guān)鍵因素有:
《孫子兵法》提出了著名的“詭道十二法”,即是“用兵之鈐鍵,制勝之樞機(jī)”〔40〕。孫子還明確提出“兵因敵而制勝”,要不斷根據(jù)敵情來靈活運(yùn)用戰(zhàn)術(shù)。官渡之戰(zhàn)時,袁軍運(yùn)用了土山、挖地道等多種戰(zhàn)術(shù),曹軍均根據(jù)實(shí)際情況靈活予以應(yīng)對。
在郾城和潁昌的戰(zhàn)斗中,岳家軍巧妙地將“以步制騎”與“以騎制騎”相結(jié)合,且對步兵和騎兵的使用方式靈活多變。郾城之戰(zhàn)中,岳飛將步兵用作預(yù)備隊(duì),以小編組的形式較分散地與金軍甲騎具裝對攻。而在潁昌之戰(zhàn)中,王貴將步兵結(jié)成嚴(yán)密的軍陣位于兩翼主守,用于克制金軍的“拐子馬”戰(zhàn)術(shù)。兩場戰(zhàn)斗中,岳家軍都將騎兵集中使用,作為拳頭力量與金軍反復(fù)沖殺,最大程度地運(yùn)用了漢人騎兵的近戰(zhàn)優(yōu)勢〔41〕,但郾城之戰(zhàn)中,岳家軍騎兵對陣的是金軍騎兵,而潁昌之戰(zhàn)中,其對陣的是金軍居中部署的步兵軍陣??梢娫兰臆妼︱T兵的應(yīng)用因敵制宜,不拘一格。正是將騎兵和步兵的兵力優(yōu)長都最大程度地發(fā)揮,岳家軍才能在巨大的兵力差距下尋求勝機(jī)。
這兩次戰(zhàn)斗還都出現(xiàn)了戰(zhàn)法創(chuàng)新。郾城之戰(zhàn)中,岳家軍的步兵預(yù)備隊(duì)以小型戰(zhàn)術(shù)組為單位,一組對一騎,一反步兵以嚴(yán)密軍陣對戰(zhàn)騎兵的通常戰(zhàn)法,使“鐵浮屠”遭受較大損失。潁昌之戰(zhàn)中,王貴排出了以騎兵居中,步兵嚴(yán)密軍陣列于兩翼的非常規(guī)陣形,完全針對金軍的“拐子馬”戰(zhàn)法進(jìn)行克制。這些戰(zhàn)術(shù)創(chuàng)新都是根據(jù)金軍的作戰(zhàn)習(xí)慣和兵力部署,以及開戰(zhàn)前的偵察情報來采用的,最終收到奇效。
兵力少的一方雖在數(shù)量上處于劣勢,但如合理規(guī)劃使用兵力,亦能部分彌補(bǔ)這一差距。而兵力多的一方如若不能妥善使用優(yōu)勢兵力,反而會變成對方的可趁之機(jī)。淝水之戰(zhàn)中,秦軍即是因?yàn)楸^于龐大,指揮調(diào)度耗時過長,從而被晉軍擊破軍陣,全軍潰亂。夜襲烏巢的戰(zhàn)斗中,曹操之所以僅帶五千步騎,這是他權(quán)衡大營防守和攻取烏巢兩場戰(zhàn)斗而作出的決定。淝水之戰(zhàn)中,謝玄以八千北府兵第一批渡河,就是綜合考量戰(zhàn)場幅度、渡河和列陣時間、軍隊(duì)?wèi)?zhàn)力等因素后定下的員額。
為最大限度降低遭受騎兵沖擊的威脅,謝玄選擇了最佳的渡河發(fā)起進(jìn)攻時機(jī)——秦軍騎兵軍陣剛剛開始移動時。此時秦軍騎兵軍陣剛由作戰(zhàn)陣形調(diào)整為行軍隊(duì)形,難以第一時間發(fā)動沖擊,若由后退隊(duì)形重新調(diào)整為進(jìn)攻陣形則須經(jīng)一系列程序,這一時間差剛好為北府兵的戰(zhàn)機(jī)。趁此時機(jī),八千北府兵組成的突擊力量迅速完成渡河、結(jié)陣、沖擊、接敵的步驟,使得秦軍一觸即潰。
郾城—潁昌之戰(zhàn)中,岳家軍更是將合理規(guī)劃使用兵力和精準(zhǔn)把握出擊時機(jī)發(fā)揮到了極致。岳飛在長子岳云率騎兵與數(shù)倍于己的女真精銳騎兵反復(fù)沖殺數(shù)十回合人困馬乏之際,仍未派出預(yù)備隊(duì),直至等到了金軍的“鐵浮屠”,才派出預(yù)備隊(duì),從而鏟除了這個最大的戰(zhàn)場威脅。在戰(zhàn)斗的最后階段,岳飛毅然親率僅四十騎的兵力作為第二梯次的預(yù)備隊(duì),憑借自身超群的武勇,給予金軍巨大的視覺沖擊,同時將宋軍的軍心士氣提升至最高點(diǎn),一舉擊潰了金軍。兩次預(yù)備隊(duì)出擊都是恰到好處。潁昌之戰(zhàn)中,負(fù)責(zé)守城的董先和胡清發(fā)覺己方已成頹勢,而金軍已全軍壓上,未等王貴軍令,決然地率剩余的兵力出擊,迂回金軍的側(cè)后薄弱點(diǎn),瞬間扭轉(zhuǎn)局勢。
“夫地形者,兵之助也?!睂O子用了《地形》和《九地》兩篇專述地理環(huán)境的重要和如何利用地形,《九變》中也有六種情況涉及地形。克勞塞維茨把“地理要素”列為決定戰(zhàn)斗運(yùn)用的五個戰(zhàn)略要素之一〔42〕。中外兩位兵學(xué)大家都將地理環(huán)境作為影響戰(zhàn)爭勝負(fù)的重要因素。從歷次以少勝多的戰(zhàn)例來看,地理環(huán)境確實(shí)影響重大。
官渡之戰(zhàn)中,曹操選擇以官渡一帶作為主戰(zhàn)場和防御底線,正是因?yàn)楣俣梢粠в兄诜朗氐牡乩憝h(huán)境。官渡位于平原地帶,其北數(shù)條東西流向的河流,可以成為袁軍南下的層層阻礙,其西南北流向的汴水與北邊的河流剛好構(gòu)成前三角的防御地帶,對曹操勢力的后方潁川地區(qū)是天然的掩蔽。此外,官渡水同陰溝水的匯合處和圃田澤構(gòu)成官渡東西面的兩大障礙地帶。官渡一帶的地形極大地彌補(bǔ)了曹軍兵力不足的劣勢,使得曹軍能夠堅(jiān)持到烏巢戰(zhàn)機(jī)的到來。
淝水之戰(zhàn)中,晉軍由于是在本土作戰(zhàn),因此憑借熟稔地形的優(yōu)勢較大程度地彌補(bǔ)了兵力不足的劣勢。據(jù)史料,晉軍陸軍部署在八公山、淝水、淮水之間的三角地帶,并向八公山區(qū)延伸,水軍部署在淮水的“S”形河段的下弧部。考察晉軍在淝水東岸建立起的防御陣地發(fā)現(xiàn),其背山臨水,左翼是八公山區(qū),右翼是淮水,兩翼都為自然地貌所掩蔽,受到威脅較小,防御時可節(jié)省大量兵力。而芍陂東側(cè)淝水由正南流向正北,故淝水戰(zhàn)場的西岸地形難以在橫向上為騎兵提供沖擊空間,從而不便于秦軍騎兵側(cè)面截?fù)舳珊拥臅x軍,只可進(jìn)行正面沖擊。正因這一地形特征,晉軍方敢以八千人正面突襲秦軍,而不需提防側(cè)翼可能出現(xiàn)的秦軍騎兵。
天寶十五年(756)發(fā)生的靈寶之戰(zhàn)也是利用地形以少勝多的一個典型范例。潼關(guān)至函谷關(guān)狹長的通道為原崤函古道(今河南洛陽以西至潼關(guān)一帶)的一段。這一通道北依黃河,南靠秦嶺,約120里,十分狹窄,地勢險峻。黃河北岸區(qū)域北接中條山,亦是十分狹長。此戰(zhàn)交戰(zhàn)雙方為哥舒翰統(tǒng)領(lǐng)的唐軍與崔乾佑統(tǒng)領(lǐng)的安祿山軍。唐軍雖然有二十萬之眾,但在這狹長的通道里人數(shù)優(yōu)勢反而成為劣勢,一旦遭到伏擊,不但難以指揮全軍,而且連戰(zhàn)斗隊(duì)形都無法展開。唐廷決策者不通軍務(wù),催促病中的哥舒翰出兵,使得唐軍在這樣的地理環(huán)境里中安軍埋伏。崔乾佑又令軍士焚燒草木,在封閉的峽谷地形中,煙霧迅速彌漫,造成唐軍難以視物,從而引發(fā)潰亂,甚至自相殘殺〔43〕。最終唐軍大敗,只剩八千殘兵逃歸潼關(guān)。
因此,兵力少的一方如能巧用地理環(huán)境,即可使其成為戰(zhàn)力的倍增器,彌補(bǔ)己方的兵力劣勢。
“軍無輜重,則舉動皆缺。”〔44〕后勤物資的補(bǔ)給線是軍隊(duì)的生命線,“軍無輜重則亡,無糧食則亡,無委積則亡”〔45〕?!段鋫漭嬕费裕骸疤劫\輜重所在,以輕兵襲之,燔其積聚,賊可立敗。我?guī)熭w重,必嚴(yán)兵防之?!薄?6〕這句話明確提出要去偵察敵軍輜重所在地,并用輕快部隊(duì)襲擊焚燒,同時注意己方輜重的防護(hù)。官渡之戰(zhàn)即是通過攻擊對方輜重所在地完成戰(zhàn)役轉(zhuǎn)折的典型戰(zhàn)例。袁軍在烏巢之戰(zhàn)前占據(jù)了絕對的優(yōu)勢,曹軍漸漸不支。但許攸叛逃帶來當(dāng)夜袁軍運(yùn)糧隊(duì)暫駐烏巢的情報,給了曹軍戰(zhàn)機(jī),從而使得曹軍轉(zhuǎn)敗為勝,以少勝多。此役曹軍雖然嚴(yán)重缺糧,但這是統(tǒng)治區(qū)內(nèi)本身軍糧不足,并非運(yùn)輸和防護(hù)不當(dāng),其對己方糧道的維護(hù),頗有可取之處。負(fù)責(zé)物資運(yùn)輸?shù)娜尉埂扒С藶橐徊?,十道方行,為?fù)陳以營為之”〔47〕,防守嚴(yán)密,從而袁軍難以成功劫糧。
此外,乾元初(758-759)的鄴城(今河南安陽)之戰(zhàn),是通過絕對方糧道從而以少勝多的范例。該役唐軍郭子儀等九節(jié)度使號稱六十萬軍隊(duì)圍攻鄴城,城中已是“食盡,一鼠直錢四千”〔48〕,危如累卵。安軍援軍史思明部僅五萬人,但由于唐軍由宦官魚朝恩監(jiān)軍,全軍無將領(lǐng)統(tǒng)一指揮,給了史思明部戰(zhàn)機(jī)。由于唐軍各部號令不統(tǒng)一,史思明命軍士偽裝唐軍不斷襲擊運(yùn)糧船只和民夫,焚燒物資,不僅切斷唐軍補(bǔ)給,還激起唐軍各部的矛盾?!坝墒侵T軍乏食,人思自潰?!薄?9〕在這樣的情形下唐軍倉促應(yīng)戰(zhàn),終致大敗,史稱“鄴城之潰”。
孫子言:“惟明君賢將,能以上智為間者,必成大功。此兵之要,三軍之所恃而動也?!薄?0〕他明確提出了“間”的重要性。對于己方來說,一方面要努力以“間”去獲取對方情報,另一方面自身要做好防間保密。官渡之戰(zhàn)中,正是許攸的情報才使曹軍有了戰(zhàn)機(jī)。袁軍沒有第一時間發(fā)覺許攸叛逃,并且運(yùn)糧隊(duì)伍當(dāng)夜駐扎地點(diǎn)這一絕密情報被無關(guān)人員許攸所探知,這些都反映了袁軍內(nèi)部人員管控、防間保密的嚴(yán)重疏忽。淝水之戰(zhàn)中苻堅(jiān)更是大意到派晉人朱序去說降晉軍,生生把己方情報透露給晉軍,顯示出秦軍高層對情報保密的嚴(yán)重忽視。晉軍正是因?yàn)橹煨虻慕吡裾f和其帶來的重要情報,才得以形成對秦軍的準(zhǔn)確判斷,從而針對秦軍弱點(diǎn)精確制定了作戰(zhàn)方案。
除通過“間”的途徑外,還可有多種方式去獲取敵方情報。其中在戰(zhàn)場上直接觀察敵情、分析敵情就是最直接的方式?!读w》言:“登高下望,以觀敵之變動。望其壘,則知其虛實(shí)。望其士,則知其來去?!薄?1〕除去直接觀察外,還可利用部隊(duì)攻擊來偵知敵虛實(shí),如:武侯問曰:“兩軍相望,不知其將,我欲相之,其術(shù)如何?”起對曰:“令賤而勇者將輕銳以嘗之?!?/p>
郾城之戰(zhàn)中,由于完顏?zhàn)阱隼盟诬娖凭`,率騎兵奇襲,直至郾城僅二十里才被岳家軍發(fā)現(xiàn)。此時岳飛難以準(zhǔn)確判斷金軍情況,故令岳云領(lǐng)精銳騎兵通過戰(zhàn)斗探敵虛實(shí)。在小商橋的戰(zhàn)斗中,楊再興也是通過交戰(zhàn)來探知這一部金軍實(shí)力。潁昌之戰(zhàn)中,正是王貴等知曉金軍的以往戰(zhàn)法,才能創(chuàng)新陣型克制金軍,彌補(bǔ)兵力的劣勢。
以上從精兵建設(shè)和作戰(zhàn)運(yùn)用兩方面總結(jié)了以少勝多的關(guān)鍵因素。要達(dá)成以少勝多,不僅要建設(shè)一支精兵,還要能夠妥善運(yùn)用這支精兵。這兩者缺一不可。
如果僅有良將,而無精兵,則良將也難以作為〔52〕。戰(zhàn)國時趙國名將廉頗即是著名的例子。長平之戰(zhàn)初期,盡管廉頗的能力強(qiáng)于秦軍主將王龁,但趙軍的戰(zhàn)斗力弱于秦軍,故“秦?cái)?shù)敗趙軍”,因而廉頗才堅(jiān)壁不戰(zhàn),欲老秦師。廉頗暮年因受排擠投楚為將,卻因?yàn)槌姂?zhàn)力比趙軍更弱,從而“無功”,郁郁而終〔53〕。
如果有一支精銳的部隊(duì),若沒有被妥善使用,也難以取勝。天啟元年(1621),沈陽之戰(zhàn)中,明軍主將賀世賢輕敵冒進(jìn)陣亡,致使浙兵戚金部和石柱兵秦邦屏部未能與城中明軍會合,從而被清軍主力合圍,全體戰(zhàn)歿。戚金部和秦邦屏部即是歷史上著名的精銳部隊(duì)戚家軍和白桿兵,但因?yàn)樯蜿柺貙①R世賢的失誤而未能妥善使用而全軍覆沒,雖給清軍造成較大傷亡,但仍難以改變戰(zhàn)役的結(jié)局〔54〕。
綜上,可以得出以少勝多的本質(zhì)是精兵精用〔55〕,即高質(zhì)量的軍隊(duì)加上良好的作戰(zhàn)運(yùn)用。高質(zhì)量的軍隊(duì),取決于精兵建設(shè);良好的作戰(zhàn)運(yùn)用,關(guān)鍵在于將帥能力。概而言之,就是:以精兵制勝為基礎(chǔ),以良將克敵為關(guān)鍵。
【注釋】
〔1〕[北宋]司馬光等:《資治通鑒》卷292《后周紀(jì)三》太祖顯德元年,北京:中華書局,2011年,第9519頁。
〔2〕 [清]魏源:《圣武記》卷11《武事余記·兵制兵餉》,長沙:岳麓書社,2004年,第504頁。
〔3〕[清]夏燮:《明通鑒》前編卷3《前紀(jì)三》洪武二十五年,北京:中華書局,2009年,第101頁。
〔4〕如[南宋]陳傅良:《歷代兵制》,北京:中華書局,2017年。兩宋時期其他論述集兵方式的著作可見于趙國華:《中國兵學(xué)史》,福州:福建人民出版社,2004年,第447-465頁。
〔5〕詳見方震華:《和戰(zhàn)之間的兩難》,第79-147頁。
〔6〕《圣武紀(jì)》卷11《兵制兵餉》,第504頁。
〔7〕西魏的府兵曾創(chuàng)造出沙苑之戰(zhàn)(537)、河橋之戰(zhàn)(538)等著名以少勝多的戰(zhàn)例。
〔8〕《吳子》卷上《圖國》,見于《中國軍事史》編寫組:《武經(jīng)七書注譯》,北京:解放軍出版社,1986年,第431頁。
〔9〕《鄂國金佗稡編續(xù)編校注》卷9《遺事》,第835頁:“上初以韓京、吳錫兩軍付先臣,皆不習(xí)戰(zhàn)斗,且多老弱。先臣擇其可用者,不滿千人,余皆罷歸,數(shù)月遂為精卒。”亦可參見卷17《分揀吳錫韓京兩軍訖申省狀》。
〔10〕《十一家注孫子》卷上《計(jì)篇》,第11頁。
〔11〕《吳子》卷上《治兵》,見于《武經(jīng)七書注譯》,第445頁。
〔12〕《宋史》卷324《張亢傳》,第10487頁。
〔13〕參見《鄂國金佗稡編續(xù)編校注》卷9《遺事》,第835頁。
〔14〕《鄂國金佗稡編續(xù)編校注》卷9《遺事》,第836頁。
〔15〕《三國志》卷6《魏書·袁紹傳》,第166頁。
〔16〕《十一家注孫子》卷上《作戰(zhàn)篇》,第37頁。
〔17〕《吳子》卷下《論將》,見于《武經(jīng)七書注譯》,第449-450頁?!拔迳鳌敝咐怼?、果、戒、約,即治眾如治寡、出門如見敵、臨敵不懷生、雖克如始戰(zhàn)、法令省而不煩?!八臋C(jī)”指氣、地、事、力,即掌握士氣、利用地形、運(yùn)用計(jì)謀、訓(xùn)練精熟。
〔18〕《六韜》卷三《龍韜·論將第十九》,見于《武經(jīng)七書注譯》,第323-324頁。
〔19〕[德]克勞塞維茨著,軍事科學(xué)院譯:《戰(zhàn)爭論》,北京:商務(wù)印書館,1982年,第66-88頁。
〔20〕《孟子·公孫丑章句下》。
〔21〕[明]張嗣修、張懋修:《張?zhí)兰窌鵂?2《答總兵戚南塘授己擊土蠻之策附注》,上海古籍出版社,1984年。
〔22〕詳見[加]塞繆爾·霍利著,方宇譯:《壬辰戰(zhàn)爭》,北京:民主與建設(shè)出版社,2019年。
〔23〕曹軍中亦不乏與袁軍暗通款曲之人,但這些并非曹軍中的核心人員。
〔24〕《尉繚子》卷1《制談》,見《武經(jīng)七書注譯》,第154頁。
〔25〕《三國志》卷10《魏書·荀彧傳》,第260頁。
〔26〕《建炎以來系年要錄》卷79紹興四年八月,第1326頁。
〔27〕見《鄂國金佗稡編續(xù)編校注》卷9《遺事》,第866頁:“在合肥日,遣騎馳奏,至揚(yáng)子江,風(fēng)暴禁渡,典者力止之,騎曰:‘寧為水溺死,不敢違相公令!’自整小舟絕江,望者以為神。”
〔28〕《鄂國金佗稡編續(xù)編校注》卷8,第723頁。
〔29〕《鄂國金佗稡編續(xù)編校注》卷9《遺事》,第836頁。
〔30〕《鄂國金佗稡編續(xù)編校注》續(xù)編卷4《第四辭免同前不允詔》,第1299頁。
〔31〕《鄂國金佗稡編續(xù)編校注》卷9《遺事》,第866頁。
〔32〕《鄂國金佗稡編續(xù)編校注》卷9《遺事》,第867頁。
〔33〕《鄂國金佗稡編續(xù)編校注》卷9《遺事》,第866頁。
〔34〕《紀(jì)效新書》(十四卷本)卷11《膽氣篇》,第220頁。
〔35〕《十一家注孫子》卷中《勢篇》,第79頁。
〔36〕作戰(zhàn)編成,指為達(dá)到一定的作戰(zhàn)目的,將建制內(nèi)和配屬的參戰(zhàn)力量組合而形成的有機(jī)整體。見《軍語》(全本),第65頁。
〔37〕此處的“部”是東漢軍中的一級編制,軍力在千人左右,主官為校尉或都尉。
〔38〕《建炎以來系年要錄》卷126紹興九年二月,第2138頁。
〔39〕《漢書》卷70《陳湯傳》,第2613頁。
〔40〕《十一家注孫子》卷中《勢篇》王皙注,第83頁。
〔41〕參見李碩:《南北戰(zhàn)爭三百年》,上海人民出版社,2018年,第43-67頁。
〔42〕見克勞塞維茨:《戰(zhàn)爭論》,第185頁。
〔43〕事見[北宋]歐陽修等:《新唐書》卷135《哥舒翰傳》,北京:中華書局,1975年,第4573頁。
〔44〕[唐]李筌,劉先廷譯注:《太白陰經(jīng)》卷4《軍裝篇》,北京:軍事科學(xué)出版社,1996年。
〔45〕《十一家注孫子》卷中《軍爭篇》,第126頁。
〔46〕[清]許乃濟(jì)輯:《武備輯要》卷5《制勝要策》,轉(zhuǎn)引自軍事科學(xué)院古代兵法研究組:《中國古代兵法選輯》,石家莊陸軍學(xué)校(翻?。?962年,第263頁。
〔47〕《三國志》卷16《魏書·任峻傳》,第409頁。
〔48〕《資治通鑒》卷221《唐紀(jì)三十七》肅宗乾元二年,第7068頁。
〔49〕《資治通鑒》卷221《唐紀(jì)三十七》肅宗乾元二年,第7068頁。
〔50〕《十一家注孫子》卷下《用間篇》,第266頁。
〔51〕《六韜》卷4《虎韜·壘虛》,見《武經(jīng)七書注譯》,第388頁
〔52〕這里的“兵精”指相對的“精”,如井陘之戰(zhàn)中的漢軍,征召時間不長,難算精銳,但能以劣勢兵力與趙軍相持良久而不敗。雖有韓信指揮的因素,但考慮到兵力相差甚為懸殊,相對趙軍而言,漢軍可算精銳。
〔53〕詳見《史記》卷81《廉頗藺相如列傳第二十一》,第1876、1878頁。
〔54〕詳見孫文良等:《明清戰(zhàn)爭史略》,沈陽:遼寧人民出版社,1986年,第104-109頁。
〔55〕 需要注意的是,從形式邏輯上來界定,精兵精用是以少勝多的必要不充分的條件,即以少勝多的戰(zhàn)例中必然是精兵精用,但精兵精用不一定能夠以少勝多,還須結(jié)合其他客觀條件。故總結(jié)為以少勝多的實(shí)質(zhì)是精兵精用。