基于醉酒駕駛情形談危險(xiǎn)駕駛罪

康瑞超 凌海軍 范曉劍

陜西理工大學(xué)，陜西 漢中 723001

《中華人民共和國刑法修正案（八）》自2011年5月1日起施行至今，關(guān)于酒駕入刑的規(guī)定，廣為法律學(xué)界和社會人士所爭議。現(xiàn)如今，“醉駕”居高不下的犯罪率，一度成為刑事追訴第一大犯罪。基于懲罰犯罪、保護(hù)人民和維護(hù)正常社會秩序的需要，我們有必要將醉酒駕駛納入刑事處罰制度，但是從目前實(shí)施的效果上來看，也反映出了一些問題。

一、我國酒駕入刑的必要性探究

2011年酒駕規(guī)定入刑以前，我國在《中華人民共和國道路交通安全法（2007修正）》第二十二條規(guī)定飲酒后駕駛機(jī)動車、醉酒后駕駛機(jī)動車的行政處罰。隨著我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展，人均收入水平的顯著提升，全國公路建設(shè)四通八達(dá)，機(jī)動車數(shù)量節(jié)節(jié)攀升，具有駕駛資格人數(shù)與日俱增。這也負(fù)面地導(dǎo)致我國的道路交通安全事故呈多發(fā)頻發(fā)態(tài)勢，因酒后駕駛造成的社會危害更是慘不忍睹。

2008年世界衛(wèi)生組織在關(guān)于車禍致死的事故調(diào)查中得出造成事故的主要原因是酒后駕駛的結(jié)論。我國公安部于2009年8月15日至2009年12月30日，在全國部署開展嚴(yán)厲整治酒后駕駛交通違法行為專項(xiàng)行動，在整治期間共查處了酒后駕駛違法行為30.4萬起，其中引發(fā)交通事故的是1382起，事故中死亡600人，受傷1573人。

全國人大常委會審議《中華人民共和國刑法修正案（八）（草案）》，將醉酒駕車情形定義為危險(xiǎn)駕駛犯罪，在社會層面引起廣泛的討論，褒貶不一?！吨腥A人民共和國刑法修正案（八）》第一百三十三條新增：在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。《中華人民共和國道路交通安全法（2011修正）》適時(shí)修改第九十一條，對于飲酒后駕駛機(jī)動車的、醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，適用依法追究刑事責(zé)任規(guī)定，同時(shí)加重了行政處罰的力度。

《中華人民共和國刑法修正案（八）》規(guī)定的出臺，更為科學(xué)合理地應(yīng)對伴隨經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)的新領(lǐng)域犯罪形態(tài)，更加有效地懲治和預(yù)防犯罪。犯罪預(yù)防是指采取有效措施，消除犯罪的原因和因素，對可能犯罪的人進(jìn)行早期防御和矯正，以減少或消除犯罪行為發(fā)生的活動。所以基于社會形式的變化，為了達(dá)到預(yù)防與懲罰并重效果，有必要將醉酒駕駛納入刑事處罰體系中。

二、酒駕入刑的法律規(guī)定存在的缺陷

危險(xiǎn)駕駛罪規(guī)定在《刑法》第一百三十三條之一，醉酒駕駛作為一種犯罪形式，法律規(guī)定其與情節(jié)惡劣的追逐競駛，嚴(yán)重超過額定乘員載客或規(guī)定時(shí)速行駛的校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸，以及違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品危及公共安全的行為并重，應(yīng)予刑事處罰。從一般公眾視角理解該條款，難以想象“醉酒”一詞可以和“情節(jié)惡劣”“嚴(yán)重超過”“危害公共安全”這些限定修飾詞語產(chǎn)生同等的危害，這也是酒駕現(xiàn)象屢禁不絕的一個(gè)原因。懲罰性法律條款如果符合社會大眾的理解和認(rèn)知，罪責(zé)刑相適應(yīng)，那么就可以起到規(guī)范社會秩序的作用。

“兩高一部”出臺的《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見》中明確：在道路上駕駛機(jī)動車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動車，依照《刑法》第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。這一關(guān)于體內(nèi)酒精閾值的規(guī)定，為司法辦案人員具體如何適用醉酒駕駛情形的危險(xiǎn)駕駛罪認(rèn)定，提供了直接的標(biāo)準(zhǔn)。危險(xiǎn)駕駛罪屬于抽象危險(xiǎn)犯，指足以產(chǎn)生嚴(yán)重危害結(jié)果的行為，并不要求實(shí)際發(fā)生危害結(jié)果。懲罰危險(xiǎn)駕駛的行為，在于其存在潛在的巨大危害，將對社會造成不利影響。飲酒人員駕駛車輛，總是過于相信駕駛技術(shù)，認(rèn)為可以逃避處罰，很少去考慮自身血液酒精含量值的多少，亦存在少喝一點(diǎn)可以開車的錯(cuò)誤認(rèn)識。

根據(jù)最高檢發(fā)布的2021年1至9月全國檢察機(jī)關(guān)主要辦案數(shù)據(jù)，全國檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)和決定逮捕各類犯罪嫌疑人670755人，同比上升20.6%；從起訴罪名看，排在第一位的是危險(xiǎn)駕駛罪263281人，同比上升30.6%。距離危險(xiǎn)駕駛罪入刑已經(jīng)過去了十年之久，我們對更多的危險(xiǎn)駕駛違法犯罪者進(jìn)行了懲處，極大地降低了社會危害。貝卡里亞認(rèn)為，刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行，而僅僅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍［1］。我們實(shí)現(xiàn)了提前阻止罪犯侵犯公民的保護(hù)作用，但是“規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍”似乎難以完成，從根源上降低危險(xiǎn)駕駛罪的危害還有待加強(qiáng)。

三、完善我國危險(xiǎn)駕駛罪中醉酒駕駛情形入罪的幾點(diǎn)意見

（一）新設(shè)罪名，將醉酒駕駛情形的危險(xiǎn)駕駛行為單列為《刑法》第一百三十三條之三規(guī)定?！吨腥A人民共和國刑法修正案（九）》在《刑法》第一百三十三條之一情形中新增加從事校車業(yè)務(wù)或者旅客運(yùn)輸中嚴(yán)重超過額定乘員載客或者嚴(yán)重超過規(guī)定時(shí)速行駛的違法行為，以及違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品危及公共安全的違法行為。事實(shí)上成立醉酒駕駛情形的危險(xiǎn)駕駛罪顯然已經(jīng)成為主要犯罪行為，我們有必要再一次通過法律修改和完善的手段，將酒駕行為上升到新設(shè)罪名，這樣不僅能夠引起普通民眾思想上的重視，更能凸顯法律的強(qiáng)硬態(tài)度，向全社會傳達(dá)出公安和司法機(jī)關(guān)懲治醉酒駕駛違法犯罪行為的堅(jiān)定決心。

在危險(xiǎn)駕駛罪的法條具體規(guī)定中，醉酒駕駛情形屬于將行為人的犯意產(chǎn)生默認(rèn)在飲酒或者過度飲酒后開車的瞬間，后面駕駛車輛前行則是放任這種危害繼續(xù)發(fā)生，直接認(rèn)定駕車行駛時(shí)就屬于故意犯罪。實(shí)際上交通警察執(zhí)法檢查酒駕，也采用的是案發(fā)時(shí)車輛在道路上行駛、現(xiàn)場測量駕駛員體內(nèi)酒精含量超標(biāo)的認(rèn)定辦法。另外，追逐競駛、嚴(yán)重超載或者超速，以及違反危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理規(guī)定危及公共安全的行為，需要考慮具體情節(jié)，來判斷犯罪人犯罪行為所產(chǎn)生的社會危害性。相比較而言，醉酒駕駛情形更容易確定為犯罪。

我國于1979年《刑法》第一百六十條規(guī)定產(chǎn)生、1997年修訂時(shí)被取消的罪名流氓罪，當(dāng)時(shí)根據(jù)不同構(gòu)成犯罪的情形將其分解為強(qiáng)制猥褻罪（現(xiàn)為強(qiáng)制猥褻、侮辱罪）、猥褻兒童罪、聚眾淫亂罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等罪。應(yīng)當(dāng)廢除流氓罪罪名這一點(diǎn)是毋庸置疑的，我們此刻討論的是這種修訂法律的精神值得借鑒的，適時(shí)地將一個(gè)罪名構(gòu)成犯罪的情形分開單獨(dú)成罪，似乎同樣是更有利于打擊犯罪和維護(hù)社會治安。無論立法者多么充滿理性和睿智，他們都不可能全知全覺地洞察立法所要解決的一切問題，也不可能基于語言文字的確定性和形式邏輯的完備性而使法律文本的表述完美無缺、邏輯自洽［2］。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，要去解決社會上醉酒駕駛的突出問題，這是立法時(shí)不能完全預(yù)料的，我們有必要通過新設(shè)罪名，從立法上去維護(hù)社會秩序。

（二）兼顧醫(yī)學(xué)和生理標(biāo)準(zhǔn)，在量刑上有所區(qū)分。根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB19522-2010）中明確的醉酒駕車是指機(jī)動車駕駛?cè)搜褐芯凭看笥诘扔?0mg/100ml的一種駕駛行為，有學(xué)者針對這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為一概以80mg/100mL的標(biāo)準(zhǔn)難以區(qū)分不同人群對于酒精的耐受力。對于生理醉酒的人來說，一杯酒就足以使其失去正常人的理性判斷，而對于體內(nèi)具有大量的乙醛脫氧酶、代謝率高的人，我們是否可以采取更高的閾值來計(jì)算。

法律不僅要保護(hù)遵紀(jì)守法的公民，對于觸犯法律的犯罪分子，同樣也應(yīng)該給予保護(hù)，這與現(xiàn)代法治國家建設(shè)的總目標(biāo)是一致的。在面對國家執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)時(shí)，犯罪分子也是弱勢，我們國家司法審判追求的公平正義，是對于每一起司法案件、每一個(gè)當(dāng)事人而言的，絕不僅僅是為了還原一個(gè)真相。當(dāng)然，我們反對絕對確定的法定刑，那相當(dāng)于讓司法機(jī)關(guān)喪失了自由裁量權(quán)一樣，違背區(qū)別對待的政策。

筆者認(rèn)為，法律的制定實(shí)施，是為了警示教育他人，不得已才對違法犯罪的人進(jìn)行懲罰?！缎谭ā冯m然明令禁止酒駕，但是我們也需要考慮個(gè)體的差異性，可以在確定犯罪后，結(jié)合實(shí)際，在量刑上有所區(qū)別對待，兼顧醫(yī)學(xué)和生理標(biāo)準(zhǔn)，這樣更能體現(xiàn)法律在執(zhí)行時(shí)的公正。例如：對于血液中酒精含量同樣是85mg/100ml的醉酒駕駛者甲、乙、丙，甲具是正常人的身體狀況，我們可以嚴(yán)格按照酒精含量閾值執(zhí)行；乙屬于酒精過敏體質(zhì)，頭腦已經(jīng)完全失去控制，此時(shí)乙的危害可能性更大，我們可以高于正常標(biāo)準(zhǔn)量刑；丙具有很高的酒精耐受力，雖然此時(shí)血液酒精含量已經(jīng)屬于醉駕范圍，但是丙思維沒有混亂，依然可以控制車輛，社會危害性顯著低，我們可以低于正常標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量刑。

（三）增加主刑適用，法定刑升格至一年有期徒刑。《中華人民共和國刑法修正案（八）》規(guī)定：醉酒駕駛處拘役，并處罰金?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》中規(guī)定了飲酒駕駛、醉酒駕駛均五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證。面對居高不下的危險(xiǎn)駕駛罪犯罪案件數(shù)量，有的學(xué)者提出刑事處罰太輕，甚至應(yīng)該將法定刑升格至有期徒刑，提高犯罪違法成本。我國在醉酒駕駛情形的危險(xiǎn)駕駛罪司法案件的處理過程中采取對被告人適用緩刑的制度，和《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（二）》中規(guī)定，關(guān)于構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的“可以在一個(gè)月至二個(gè)月拘役幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)”“根據(jù)危險(xiǎn)駕駛行為等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)”“考慮被告人的醉酒程度”“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”，恰恰是我國刑法罪刑相適應(yīng)原則的體現(xiàn)。但是我們?nèi)匀挥斜匾槍ι鐣：Τ潭却?、再犯的情形，在刑罰適用上法定刑升格至有期徒刑?！耙恢亮鶄€(gè)月的拘役，并處罰金”的刑罰評價(jià)，不能完整地涵蓋不同醉酒程度、不同危害程度的危險(xiǎn)駕駛行為，司法實(shí)踐中法官適用刑罰也具有一定選擇困難。

與世界他國相比，目前我國關(guān)于危險(xiǎn)駕駛罪的處罰刑期明顯偏少。日本的《新道路交通法》規(guī)定醉酒駕車者處以五年以下有期徒刑；《德國刑法》中規(guī)定危害公路交通安全罪和酒后駕駛罪，適用五年以下自由刑；英國作為判例法國家，對構(gòu)成放任駕駛罪判處罰金或者兩年監(jiān)禁，或并處罰金和監(jiān)禁；美國紐約州的車輛與交通法規(guī)中規(guī)定初次酒后或吸毒后駕車的可判處一年至七年有期徒刑。

筆者認(rèn)為，對于危險(xiǎn)駕駛罪適用一年以下有期徒刑更為合理?！吨腥A人民共和國刑法修正案（十一）》第二百九十一條之二所規(guī)定的“高空拋物”條款，適用一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。如果將一個(gè)重度醉酒的人駕駛車輛行駛在公路上的危害程度同一個(gè)在高層建筑室內(nèi)向室外投擲物品的人所產(chǎn)生的社會危害程度進(jìn)行比較，兩者均足以危害他人生命和財(cái)產(chǎn)安全，如果不加以控制，造成的后果難以估量。如果我們適用三年有期徒刑的規(guī)定，這是將抽象危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)進(jìn)行擴(kuò)大化了，畢竟危險(xiǎn)駕駛罪的危險(xiǎn)是推定的，并沒有產(chǎn)生實(shí)害結(jié)果。

邊沁的功利主義刑罰觀認(rèn)為，以最大多數(shù)人的幸福作為衡量法律的好與壞［3］。法律是反映并調(diào)整一定社會關(guān)系的，我們判定醉駕入刑所產(chǎn)生的社會效果，不能簡單地以案件數(shù)來衡量。每一起案件的背后，都是對于國家安全、社會秩序、人民生命財(cái)產(chǎn)的維護(hù)。在危險(xiǎn)駕駛罪的管控方面，同樣的危害依然大概率地發(fā)生在身邊，我們還沒有完全意義上實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。

筆者認(rèn)為，單純依靠刑罰難以徹底緩解酒駕帶來的社會之痛，這時(shí)我們需要更多的支持。一是增設(shè)行政處罰規(guī)定。例如：增加酒店、商超等大型停車場，對于顧客離店前酒駕行為的阻止義務(wù)，針對未履行義務(wù)產(chǎn)生不當(dāng)后果的，可以進(jìn)行一般行政處罰。二是采取技術(shù)監(jiān)測手段。例如：在汽車出售階段，可以推廣適用車內(nèi)酒精濃度監(jiān)測報(bào)警儀器，提醒駕駛?cè)藛T杜絕酒駕，甚至可以將車輛自動鎖死，迫使駕駛?cè)藛T放棄選擇實(shí)施酒駕違法行為。三是增加同乘人員的民事責(zé)任。公安部于2009年在《關(guān)于修改酒后駕駛有關(guān)法律規(guī)定的意見（征求意見稿）》擬定增加“與醉駕司機(jī)同乘一車的乘客也應(yīng)進(jìn)行處罰”內(nèi)容，時(shí)至今日，我們是否應(yīng)該再次將此議案提起呢。此時(shí)亦可以選擇在《民法典》第一千一百七十六條“自甘風(fēng)險(xiǎn)”條款，或者第一千二百一十七條“好意同乘”條款，新增加類似“乘車人負(fù)有阻止駕駛員酒駕行為的義務(wù)，自愿乘坐酒駕人員車輛，對于因?yàn)轳{駛?cè)司岂{所產(chǎn)生的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的法律規(guī)定。