改革開放以來大學(xué)生法治教育研究歷程、特點(diǎn)與改進(jìn)

曹彥波

安徽師范大學(xué)，安徽 蕪湖 241000

大學(xué)生法治教育是針對特定對象、內(nèi)容和目標(biāo)的教育活動(dòng)，對這一活動(dòng)開展學(xué)理研究是提升法治教育的必然途徑，是推動(dòng)中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)和高等教育發(fā)展的內(nèi)在要求。從學(xué)術(shù)史視角觀照改革開放以來大學(xué)生法治教育研究，廓清相關(guān)研究的流變，有利于增強(qiáng)當(dāng)前研究的薄弱環(huán)節(jié)，提升對新時(shí)代大學(xué)生法治教育活動(dòng)的指導(dǎo)作用。

一、大學(xué)生法治教育研究歷程

與社會(huì)主義法治建設(shè)歷程相適應(yīng)，改革開放以來大學(xué)生法治教育研究大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是發(fā)端興起階段，從1978年黨的十一屆三中全會(huì)召開到1997年黨的十五大召開前；二是發(fā)展整合階段，從黨的十五大到2012年黨的十八大召開前；三是轉(zhuǎn)型深入階段，屬于黨的十八大后至今的全面依法治國新時(shí)代。

（一）大學(xué)生法治教育發(fā)端興起

改革開放以來的大學(xué)生法治教育研究發(fā)端于法制研究，相關(guān)研究以大學(xué)生法制教育為主。1978年黨的十一屆三中全會(huì)明確提出必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，此后，學(xué)界對法制主題的研究逐漸增多，相關(guān)研究沿著法制和依法治理兩條主線展開，但主要以法制為研究重點(diǎn)。1980年肖永清在《法學(xué)雜志》發(fā)表《必須重視法學(xué)》一文，呼吁提升對法學(xué)教育重要性的認(rèn)識。法學(xué)專業(yè)恢復(fù)發(fā)展，全國統(tǒng)編法學(xué)教材出版，高校法學(xué)教育水平得到提升，為大學(xué)生法制教育研究興起提供了專業(yè)支撐。

1981年我國普遍開始在學(xué)校內(nèi)開展青少年法制教育，在高校開設(shè)的共產(chǎn)主義思想品德課中突出了與法律、紀(jì)律等有關(guān)的內(nèi)容。1985年第一個(gè)普法五年規(guī)劃開始，學(xué)生群體就被明確為普法活動(dòng)的對象，《關(guān)于向全體公民基本普及法律常識的五年規(guī)劃》中提出要在青少年中普及法律常識，在各級各類學(xué)校中設(shè)置有關(guān)法制教育的課程，強(qiáng)調(diào)大學(xué)生應(yīng)學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)理論，并且要把學(xué)習(xí)同本專業(yè)有關(guān)的法律知識作為學(xué)習(xí)內(nèi)容。［1］為落實(shí)普法五年規(guī)劃要求，1986年原國家教委下發(fā)通知，要求在高校逐步開設(shè)法律基礎(chǔ)課，高校法制教育正式進(jìn)入高等教育主課堂。隨著高校法律基礎(chǔ)課程的開設(shè)，大學(xué)生逐漸成為法制教育研究的專門研究對象，形成了相關(guān)研究成果，同時(shí)，不少介紹和研究日本、澳大利亞等國家青少年及學(xué)校法制教育論文的發(fā)表，進(jìn)一步推動(dòng)了大學(xué)生法制教育的實(shí)踐和研究。

（二）大學(xué)生法治教育整合發(fā)展

1997年黨的十五大提出依法治國，在建設(shè)社會(huì)主義法治國家方針指導(dǎo)下，大學(xué)生法制教育研究成果逐漸豐富。教育部于1998年公布“兩課”教學(xué)方案，在本科生中開設(shè)法律基礎(chǔ)課，2005年調(diào)整為思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)，這一調(diào)整成為研究增長點(diǎn)，中國知網(wǎng)檢索顯示相關(guān)研究論文有1300多篇，研究高校法制教育課程的論文數(shù)量也逐年增長。相關(guān)研究多從現(xiàn)狀入手，探討了大學(xué)生法制教育性質(zhì)、作用、功能、目標(biāo)、內(nèi)容、對象、理念、策略、機(jī)制、體制等方面。與大學(xué)生法制教育相關(guān)的著作有幾十種，但專著很少，代表性的有徐繼超的《公民道德教育與公民法制教育》、李艷馨的《高校法制教育研究》等。

進(jìn)入新世紀(jì)后，2000年左右出現(xiàn)了研究大學(xué)生法治教育的論文，大學(xué)生法制教育與大學(xué)生法治教育研究同時(shí)進(jìn)行，在中國知網(wǎng)檢索有近百篇大學(xué)生法治教育相關(guān)論文。此外，國內(nèi)外法治教育比較研究數(shù)量也不斷增多，研究內(nèi)容涉及大學(xué)生法治教育定位、目標(biāo)、方法、途徑等方面。專門研究大學(xué)生法治教育的著作很少，主要集中于大學(xué)生素質(zhì)教育和大學(xué)生思想政治教育等方面，如靳諾《德治法治與高校思想政治教育》，陳星波《對大學(xué)生加強(qiáng)民族觀、宗教觀與法治觀教育研究》等。

（三）大學(xué)生法治教育轉(zhuǎn)型深入

這一時(shí)期，大學(xué)生法制教育研究轉(zhuǎn)向大學(xué)生法治教育研究。黨的十八大提出“全面推進(jìn)依法治國”方針，黨的十九大進(jìn)一步明確“建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國家”。［2］“法治教育”概念得到確認(rèn)，法治教育成為學(xué)界研究主要方向。中國知網(wǎng)檢索“大學(xué)生法治教育研究”，相關(guān)研究論文數(shù)量急劇增加，而“大學(xué)生法制教育研究”研究論文數(shù)量呈明顯下降趨勢。

大學(xué)生法制教育相關(guān)著作研究走向深入，涉及對法制教育人文價(jià)值理論來源和實(shí)踐的探討、對信息時(shí)代大學(xué)生法制教育特征及實(shí)現(xiàn)路徑的探索等。大學(xué)生法治教育開始探討大學(xué)生法治教育與社會(huì)主義核心價(jià)值體系、社會(huì)主義法治文化、社會(huì)主義法治精神和價(jià)值等深層次問題，闡述大學(xué)生法治教育研究歷程，并對主要觀點(diǎn)進(jìn)行反思。

黨的十九大后，大學(xué)生法治教育逐漸成為研究的主題，僅相關(guān)的碩士博士學(xué)位論文就有近百篇，研究內(nèi)容既有相關(guān)概念關(guān)系研究，如法治精神、法治信仰、法治理念教育等與法治教育關(guān)系；也有內(nèi)部要素研究，如大學(xué)生法治教育對象、特征、內(nèi)容、路徑、模式、實(shí)踐等。此外，大學(xué)生法治教育的國內(nèi)外比較、學(xué)科屬性、教育環(huán)境等研究也逐步涌現(xiàn)。

二、改革開放以來大學(xué)生法治教育研究的特點(diǎn)

（一）研究主題與時(shí)代主題密切相關(guān)，與中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)發(fā)展歷程一致，具有鮮明的時(shí)代性

首先，法制教育研究體現(xiàn)了改革開放后的社會(huì)主義法制恢復(fù)與創(chuàng)建時(shí)期的特點(diǎn)。1980年鄧小平在中央工作會(huì)議上提出了“法制教育”，法制教育研究回應(yīng)了當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序混亂、青少年違法犯罪現(xiàn)象突出的現(xiàn)實(shí)，大學(xué)生群體一般被囊括在青少年群體之中進(jìn)行研究；1985年以“法制宣傳教育”為主題的“五年普法”活動(dòng)的開展，不但推動(dòng)了具有中國特色的法律宣傳教育模式的形成，也為大學(xué)生法治教育提供了研究方向；1992年鄧小平南方談話后，大學(xué)生法制教育研究開始以社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)為背景進(jìn)行探討。

其次，大學(xué)生法治教育研究興起和整合與黨的十五大確立“依法治國”基本方略，逐步形成中國特色社會(huì)主義法律體系進(jìn)程相一致。依法治國方略的確定，掀起了大學(xué)生法治教育的研究高潮，使法制教育與法治教育研究呈現(xiàn)并行、爭論的狀態(tài)。

最后，大學(xué)生法治教育的轉(zhuǎn)型同黨的十八大后開始系統(tǒng)性建立中國特色社會(huì)主義法治體系歷程相一致。在第六次“五年普法”將要結(jié)束時(shí)，黨的十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“深入開展法治宣傳教育”“把法治教育納入國民教育體系”［3］。黨中央文件中提出“法治教育”，推動(dòng)了普法工作和大學(xué)生法治教育主題的轉(zhuǎn)變，2016年開始的第七個(gè)“五年普法”主題由“法制宣傳教育”變?yōu)椤胺ㄖ涡麄鹘逃?，大學(xué)生法治教育研究成為研究主流。

（二）研究涉及學(xué)科領(lǐng)域多、視角切入廣、研究層次豐富，逐步形成了共識

改革開放后的大學(xué)生法治教育發(fā)端于兩個(gè)領(lǐng)域，一是高校法學(xué)教育，二是青少年法制教育，相關(guān)研究也從“法制”和“依法治理”這兩個(gè)方面開始。后續(xù)研究有的從道德、心理學(xué)角度探討法治意識、法治觀念、法治精神等，有的將大學(xué)生法治教育納入公民教育進(jìn)行研究等，體現(xiàn)多學(xué)科交叉研究特點(diǎn)。

大學(xué)生法治教育的研究視角比較廣，曹義孫在其主編的《多面向的法治教育》一書中就收入了從不同視角對法學(xué)教育進(jìn)行研究的文章，涉及法學(xué)教育基本理論研究、法學(xué)教育人物研究、法學(xué)教育與性別、法學(xué)教育比較研究、法學(xué)教育實(shí)證研究、法學(xué)教育的思考等不同方面。

從系統(tǒng)觀點(diǎn)看，大學(xué)生法治教育研究既是高校思想政治教育學(xué)研究的重要內(nèi)容，與此同時(shí)，也是法學(xué)學(xué)科系統(tǒng)內(nèi)法制史和法律思想史的重要內(nèi)容，是教育學(xué)系統(tǒng)內(nèi)高等教育的分支。同時(shí)，作為社會(huì)更高系統(tǒng)的子系統(tǒng)，大學(xué)生法治教育必然和其他領(lǐng)域產(chǎn)生聯(lián)系，從而為研究提供了更多方向，例如以普法教育為主要背景的社會(huì)法制教育建設(shè)研究、國外法治教育比較研究、青少年犯罪預(yù)防等方面的研究。

學(xué)界對大學(xué)生法治教育的內(nèi)涵和外延形成初步共識，逐步明確法治教育與德育、法制教育的區(qū)分。在分析大學(xué)生法治教育問題及產(chǎn)生原因基礎(chǔ)上，學(xué)者普遍從實(shí)踐內(nèi)容、歸屬學(xué)科、法治素養(yǎng)等方面尋找改進(jìn)策略，提出改進(jìn)措施。

三、當(dāng)前大學(xué)生法治教育研究需要改進(jìn)的內(nèi)容

（一）避免研究的主觀化和表面化

大學(xué)生法治教育的研究規(guī)模呈不斷上漲趨勢，但有相當(dāng)部分的研究是低水平狀態(tài)下的重復(fù)研究，理論研究深入不足，問題導(dǎo)向欠缺，說服力差，指導(dǎo)實(shí)踐乏力。要避免研究的主觀化，不能僅僅將研究者對個(gè)人教學(xué)實(shí)踐和體會(huì)的總結(jié)，甚至只是材料的堆積和感想的抒發(fā)作為研究成果，要通過學(xué)理論證來推動(dòng)理論發(fā)展；要從對法治教育已有理論不同背景下進(jìn)行解釋和闡發(fā)的陷阱中走出來，降低對法治教育實(shí)踐細(xì)枝末節(jié)討論的關(guān)注，著重反思大學(xué)生法治教育理論立場與方向，追問社會(huì)、文化等深層次上的價(jià)值，強(qiáng)化基礎(chǔ)理論研究。

對于實(shí)證研究易流于片面，對現(xiàn)實(shí)問題解釋力弱、實(shí)用性不足的問題，要破除研究的表面化，開展深入的比較研究，避免相關(guān)研究落入情況和經(jīng)驗(yàn)介紹的窠臼；要開闊大學(xué)生法治教育研究視野，一方面加強(qiáng)縱向研究，推進(jìn)法治教育歷史演進(jìn)、社會(huì)背景、制度基礎(chǔ)、意識形態(tài)差異等方面的研究，另一方面拓展橫向研究，推進(jìn)國內(nèi)外大學(xué)生法治教育的比較和分析研究走向深入，從而使大學(xué)生法治教育研究體系不斷完善。

（二）提升研究規(guī)范性，明確學(xué)科定位

在大學(xué)生法治教育研究中，相關(guān)核心概念的使用存在混亂現(xiàn)象，要注意區(qū)分不同核心概念的使用場景，避免混同使用“普法教育”“法制教育”“法治教育”“法律教育”等概念，削弱研究的規(guī)范性。首先，需要明確概念的出現(xiàn)和變遷受歷史性因素的影響。改革開放以來，“普法教育”是最初的教育形式，這一活動(dòng)的普遍影響造成法制教育容易被簡單理解為增強(qiáng)法律知識、普及法律常識的“法律教育”活動(dòng)，［4］“法制教育”在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)是推動(dòng)社會(huì)主義法制建設(shè)的重要方式，而隨著建設(shè)社會(huì)主義法治國家的推進(jìn)，“法治”理念深入人心，“法治教育”逐漸代替“法制教育”而在更高層次上被使用。其次，理清核心概念之間的關(guān)系，是提升研究規(guī)范性的必然途徑。在諸多概念中，“法制教育”和“法治教育”兩個(gè)概念之間的關(guān)系比較難區(qū)分，有研究者認(rèn)為廣義的“法制教育”應(yīng)包含“法治教育”，另外的學(xué)者則認(rèn)為“法制教育”只是“法治教育”的一部分。［5］對于這兩個(gè)概念之間關(guān)系的梳理，是后續(xù)研究的重要內(nèi)容。理清概念關(guān)系，從更深層面上說，要從“法制”與“法治”概念辨析中入手，比如，有學(xué)者將法制教育對象擴(kuò)定為全體公民，將“法制教育”轉(zhuǎn)化為“公民法制教育”，有的界定為專門針對青少年的法制教育活動(dòng)，有的界定為對“非法律專業(yè)人員”的教育，將教育對象限定為“非法律專業(yè)人員”。［6］這里就需要明晰“法制教育”與“法治教育”兩個(gè)概念的確切內(nèi)涵、對象、目的等基本要素范圍。

有不少研究者認(rèn)為，大學(xué)生法治教育學(xué)科研究還沒有完全解決好學(xué)科定位這一最為關(guān)鍵的核心問題。法治教育的學(xué)科歸屬影響到法治教育的研究，需要在后續(xù)研究中對于學(xué)科定位認(rèn)識有更加寬廣的視角，有利于促進(jìn)相關(guān)研究對大學(xué)生法治教育實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生根本性影響，實(shí)現(xiàn)研究的價(jià)值。

（三）破除研究的同質(zhì)化，增強(qiáng)歷史厚重感

大學(xué)生法治教育研究存在同質(zhì)化現(xiàn)象，不少研究習(xí)慣按照概念、問題、對策的思路來開展，然后對研究內(nèi)涵和意義進(jìn)行解析，描述法治教育的內(nèi)涵和外延及重要性；有的研究者總局限于從教育政策、教育主客體、教育載體、教育形式等方面提出比較宏觀的對策和建議，對所研究問題的針對性不足，造成研究的可行度和可信度不高。大學(xué)生法治教育研究不但要專注于問題提出本身，更要在解決問題的對策方面下功夫，不能停留在理論設(shè)計(jì)層面做原則性分析，要加強(qiáng)法治教育付諸實(shí)踐后的反思性研究。

此外，大學(xué)生法治教育研究應(yīng)強(qiáng)化歷史研究，首先，應(yīng)加大對古今中外法治教育的研究，補(bǔ)充相應(yīng)的研究成果，例如可以借鑒法制史相關(guān)研究，開展對法治觀念的研究，另辟蹊徑將法治觀念研究與法治教育研究的有機(jī)結(jié)合；其次，應(yīng)著重觀照大學(xué)生法治教育研究的基礎(chǔ)和歷史條件，比如研究不同歷史條件下大學(xué)生法治教育基礎(chǔ)理論的形成和變遷等，強(qiáng)化大學(xué)生法治教育歷史研究。