世界歷史與中國式現(xiàn)代化

吳 曉 明

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，上海 200433)

隨著現(xiàn)代性的權(quán)力——一種無遠(yuǎn)弗屆的權(quán)力——開辟出“世界歷史”，現(xiàn)代化就成為每一個民族的普遍的歷史性命運(yùn)了。但是，任何一個民族的現(xiàn)代化道路與進(jìn)程，都是由其特定的社會條件和歷史環(huán)境來決定的。在這樣的意義上，中國的現(xiàn)代化就必然要在其歷史性的進(jìn)程中發(fā)展成為具有中國特色、符合中國實(shí)際的現(xiàn)代化，即“中國式現(xiàn)代化”。而在新的歷史方位上，中國式現(xiàn)代化不僅取得了史無前例的發(fā)展成就，而且開啟出中國與世界發(fā)展的新途徑。當(dāng)中國式現(xiàn)代化日益成為舉世矚目的焦點(diǎn)時(shí)，對這一現(xiàn)代化實(shí)踐的理論考察就變得很有必要了。因此，本文試圖對中國式現(xiàn)代化的歷史性進(jìn)程作出要點(diǎn)上的探討，以便在“世界歷史”的基本處境中揭示中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)起源、當(dāng)代意義和未來籌劃。

一

1840年以來，中國遭遇到了極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和危機(jī)。與以往任何一種嚴(yán)峻局面完全不同的是，這一次的挑戰(zhàn)和危機(jī)歸根到底起源于現(xiàn)代性(現(xiàn)代世界的本質(zhì)—根據(jù))在特定階段上的絕對權(quán)力。這種絕對權(quán)力史無前例地開辟出“世界歷史”，從而使原先地域性的歷史或民族性的歷史都被納入到世界歷史的總體進(jìn)程之中。不僅如此，現(xiàn)代性的權(quán)力在開辟出世界歷史的同時(shí)，還為之布局了一種基本的權(quán)力關(guān)系，即支配—從屬關(guān)系：“正像它[資產(chǎn)階級]使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方。”[1]27這意味著，世界歷史把一切民族都卷入到現(xiàn)代資本主義文明中來，并因此而使現(xiàn)代化成為每一個民族——“如果它們不想滅亡的話”——普遍的歷史性命運(yùn)。海德格爾把這種歷史性命運(yùn)稱為“地球和人類的歐洲化”。這種情形深刻地表明：中國所面臨的現(xiàn)代化任務(wù)是歷史的必然的，是不以人們的主觀意志和愿望為轉(zhuǎn)移的。

然而，盡管在“世界歷史”的基本處境中，現(xiàn)代化普遍地成為每一個民族的歷史性命運(yùn)，但對于不同的民族來說，其現(xiàn)代化道路的開辟，其現(xiàn)代化的任務(wù)、進(jìn)程與方式卻是非常不同的。我們可以很容易觀察到，直至今天，現(xiàn)代化的歷史性進(jìn)程，不僅在基督教世界、伊斯蘭世界、東亞、南美以及非洲等各個區(qū)域的展開方式非常不同，而且在經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化各個領(lǐng)域，也都有其獨(dú)特的表現(xiàn)形式。無論其展開方式是順利的還是艱難的，也無論其表現(xiàn)形式是這樣的還是那樣的，總而言之，它們都實(shí)際地采取著相當(dāng)不同的發(fā)展道路。之所以如此，是因?yàn)槊恳粋€民族都處在非常獨(dú)特的社會—?dú)v史的現(xiàn)實(shí)中。正如馬克思在致《祖國紀(jì)事》編輯部以及致查蘇利奇的信中所指出的那樣，一個民族的現(xiàn)代化道路與進(jìn)程，完全取決于特定民族處身其中的“社會條件”和“歷史環(huán)境”——這樣的社會條件和歷史環(huán)境乃是非常獨(dú)特、非常具體的[2]770-772。如果把西歐資本主義起源的歷史轉(zhuǎn)變成“一般發(fā)展道路的公式”，并把這種“超歷史的”公式先驗(yàn)地強(qiáng)加給任何一個民族，就只會得出完全無頭腦的荒謬結(jié)論[2]340-342。例如，在講到俄國的道路時(shí)，馬克思指出，俄國農(nóng)村公社的歷史環(huán)境是獨(dú)一無二的，即使從經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)來看，俄國也能夠通過本國農(nóng)村公社的發(fā)展來擺脫它在農(nóng)業(yè)上所處的絕境；而“通過英國式的資本主義的租佃來擺脫這種絕境的嘗試，將是徒勞無功的，因?yàn)檫@種制度是同俄國的整個社會條件相抵觸的”[2]771。

由此可見，現(xiàn)代化任務(wù)的普遍性，只有通過每一個民族在其社會—?dú)v史中的具體性，才可能得到現(xiàn)實(shí)的展開和特定的完成。黑格爾就曾在哲學(xué)上論證過，沒有抽象的真理，真理是具體的；真正的普遍性絕不是抽象的普遍性，而是深入于具體之中并且能夠把握住具體的普遍性。所以在《歷史哲學(xué)》和《法哲學(xué)》中，黑格爾多次批評拿破侖說，這位軍事天才和政治天才想要把法國的自由制度先驗(yàn)地強(qiáng)加給西班牙人，結(jié)果卻把事情弄得一塌糊涂，并且是不可避免地失敗了。這種失敗之所以不可避免，是因?yàn)椤叭绻闰?yàn)地給一個民族以一種國家制度，即使其內(nèi)容多少是合乎理性的，這種想法恰恰忽視了一個因素，這個因素使國家制度成為不僅僅是思想上的事物而已，所以每一個民族都有適合于它本身而屬于它的國家制度”[3]。

中國的現(xiàn)代化道路是在特定的社會條件下開辟出來的，是在具體的歷史環(huán)境中展開其前進(jìn)運(yùn)動的，這就是“中國式現(xiàn)代化”的現(xiàn)實(shí)起源或本質(zhì)來歷。離開特定的社會條件和具體的歷史環(huán)境，就不可能有中國現(xiàn)代化實(shí)踐的獨(dú)特道路和實(shí)際進(jìn)程，因此也就不可能在中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。那種以抽象普遍性(實(shí)際上只是來自于近代西方的某種觀念)來先驗(yàn)地強(qiáng)制中國現(xiàn)代化進(jìn)程的種種設(shè)想與方案，不過是一些純粹的夢想或幻覺而已，在哲學(xué)上不過是局限于“外在反思”的主觀主義和形式主義的表現(xiàn)而已。馬克思曾把這種設(shè)想或方案稱為“社會新棟梁的文壇奴仆”的虛假觀念；而黑格爾則把這種思維方式稱為“詭辯論的現(xiàn)代形式”，稱為“浪漫主義虛弱本質(zhì)的病態(tài)表現(xiàn)”。

在中國獨(dú)特的社會條件和歷史環(huán)境中，并且在經(jīng)歷了多方的探索和嘗試之后，中國現(xiàn)代化進(jìn)程的本質(zhì)特征最為突出地表現(xiàn)為：這一進(jìn)程與馬克思主義建立起本質(zhì)的聯(lián)系。這樣的聯(lián)系對于中國的歷史性實(shí)踐來說，同樣是必然的，是不以人們的主觀意志和愿望為轉(zhuǎn)移的。之所以如此，首先是因?yàn)橹袊默F(xiàn)代化進(jìn)程必須經(jīng)歷一場徹底的社會革命來為它奠基，而這場社會革命歷史地采取了新民主主義—社會主義的定向。我們知道，任何一個大規(guī)模的現(xiàn)代化進(jìn)程都需要特定的社會基礎(chǔ)，這樣的基礎(chǔ)只有通過特定的社會革命才可能建立起來。歐洲的現(xiàn)代化進(jìn)程同樣需要通過社會革命來為它奠基；而這樣的社會革命采取怎樣的路徑，在政治斗爭上以何種方式展開，以怎樣的激烈程度來達(dá)到自己的目的并得以完成，則完全取決于不同民族的社會條件和歷史環(huán)境——因此英國1640年的革命和法國1789年的革命就是相當(dāng)不同的。對于中國現(xiàn)代化進(jìn)程的整體來說，同樣必須經(jīng)歷一場徹底的社會革命來為它奠基。如果說這一社會革命的定向是由當(dāng)時(shí)中國的社會條件及歷史環(huán)境來決定的，那么，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程與馬克思主義的本質(zhì)聯(lián)系就在于：除非中國革命歷史地采取新民主主義—社會主義的定向，否則這場革命就不可能達(dá)到自己的目的并得以完成；除非中國的歷史性進(jìn)程將革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最終托付給一個馬克思主義政黨，否則它就不可能完成其社會革命的任務(wù)從而為整個現(xiàn)代化事業(yè)真正奠基。

五四運(yùn)動是一個突出的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它意味著中國革命從舊民主主義向新民主主義的決定性轉(zhuǎn)折。但在理解這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)必須充分意識到：五四運(yùn)動不僅僅是一般的觀念(現(xiàn)代性的價(jià)值目標(biāo)或所謂“啟蒙”)，而且是現(xiàn)實(shí)的歷史運(yùn)動(即徹底地、不妥協(xié)地反對封建主義和帝國主義的斗爭)；尤其需要充分把握住的是：在這一現(xiàn)實(shí)運(yùn)動中正在展開出來的歷史性趨勢，因?yàn)闅v史發(fā)展的總體趨勢比既成的歷史事實(shí)具有更高的現(xiàn)實(shí)性。

這種總體的歷史性趨勢是怎樣的呢？由于第一次世界大戰(zhàn)和俄國十月革命，五四運(yùn)動就不能不成為當(dāng)時(shí)世界革命的組成部分；而當(dāng)五四運(yùn)動成為世界革命的組成部分時(shí)，它就為中國共產(chǎn)黨的成立做好了準(zhǔn)備，從而為中國的現(xiàn)代化事業(yè)與馬克思主義的本質(zhì)聯(lián)系做好了準(zhǔn)備。“五四運(yùn)動時(shí)期雖然還沒有中國共產(chǎn)黨，但是已經(jīng)有了大批的贊成俄國革命的具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子。五四運(yùn)動是在思想上和干部上準(zhǔn)備了1921年中國共產(chǎn)黨的成立，又準(zhǔn)備了五卅運(yùn)動和北伐戰(zhàn)爭?！盵4]699-700由此可見，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程與中國革命具有本質(zhì)的聯(lián)系，而中國革命又在特定的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上同馬克思主義建立起本質(zhì)的聯(lián)系。即使是稍有識見的西方歷史學(xué)家也清晰地看到了這種歷史的必然性。例如，費(fèi)正清在《偉大的中國革命》一著中這樣描述道：就像軍閥制度與現(xiàn)代教育不可能并行不悖一樣，美國式的自由主義和中國革命也不可能并行不悖?！岸磐?921年7月11日離開上海時(shí)，中國共產(chǎn)黨剛好要在那里成立。最為進(jìn)步的教育[指杜威在中國關(guān)于現(xiàn)代教育的演講]剛剛展示在革命的中國面前時(shí)，她卻轉(zhuǎn)到馬克思和列寧那邊去了。哥倫比亞大學(xué)教師學(xué)院在共產(chǎn)國際的陽光照耀之下變得黯淡無光。顯然，美國的自由主義解決不了中國的問題，雖然它作為主流思潮后來又茍延了15年?！盵5]

中國共產(chǎn)黨的成立，決定性地標(biāo)志著中國的現(xiàn)代化進(jìn)程與馬克思主義建立起本質(zhì)的聯(lián)系。自此以后，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，同時(shí)也就是馬克思主義中國化的進(jìn)程。在這樣的歷史性進(jìn)程中，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程是由中國共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)的，是以中國化的馬克思主義為本質(zhì)特征的。在現(xiàn)實(shí)起源的意義上，中國式現(xiàn)代化的形成過程，同時(shí)也就是馬克思主義中國化的發(fā)展過程。因此，如果說，在“世界歷史”的基本處境中，中國最初是被動地卷入到現(xiàn)代化進(jìn)程中去的，那么，“在近代以后中國社會的劇烈運(yùn)動中，在中國人民反抗封建統(tǒng)治和外來侵略的激烈斗爭中，在馬克思列寧主義同中國工人運(yùn)動的結(jié)合過程中，1921年中國共產(chǎn)黨應(yīng)運(yùn)而生。從此，中國人民謀求民族獨(dú)立、人民解放和國家富強(qiáng)、人民幸福的斗爭就有了主心骨，中國人民就從精神上由被動轉(zhuǎn)為主動。”[6]

二

在“世界歷史”的基本處境中，中國的歷史性實(shí)踐不僅展開為一個以現(xiàn)代化為主題的前進(jìn)運(yùn)動，而且在特定的階段上使這一運(yùn)動與馬克思主義建立起本質(zhì)的聯(lián)系。然而，與中國的歷史性實(shí)踐建立起本質(zhì)聯(lián)系的馬克思主義，不是抽象的馬克思主義(抽象的馬克思主義與這一進(jìn)程至多只有偶然的、表面的聯(lián)系)，而是中國化的馬克思主義。中國的歷史性進(jìn)程與馬克思主義的本質(zhì)聯(lián)系并不是一蹴而就的，它是在現(xiàn)實(shí)的歷史行程中建立起來、發(fā)展起來和鞏固起來的。而這樣一種本質(zhì)聯(lián)系的建立、發(fā)展和鞏固，又是唯賴馬克思主義的原理與中國的歷史性實(shí)踐相結(jié)合才成為可能的，也就是說，是唯賴馬克思主義的中國化才成為可能的。在這個意義上，沒有馬克思主義的中國化，也就沒有馬克思主義同中國現(xiàn)代化進(jìn)程的本質(zhì)聯(lián)系。

我們之所以要突出地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)閷τ诋?dāng)時(shí)的先進(jìn)知識分子和早期共產(chǎn)黨人來說，中國化的馬克思主義并不是能夠被現(xiàn)成地給予的東西，而是需要經(jīng)過一個艱苦鍛煉的過程才能被鍛造出來的。在早期的“學(xué)徒狀態(tài)”中，抽象的觀點(diǎn)往往容易占據(jù)上風(fēng)。中國革命時(shí)期就有一部分馬克思主義者，他們被恰當(dāng)?shù)胤Q為“教條主義的馬克思主義者”。我們很熟悉的一個例證是，教條主義者把馬克思主義的原理和俄國的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)成抽象的原則來加以運(yùn)用，特別是試圖把“中心城市武裝起義”這一原則先驗(yàn)地強(qiáng)加給中國革命的進(jìn)程。由之而來的結(jié)果同樣是我們很熟悉的，它使中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝革命遭遇到一連串嚴(yán)重的挫折，付出了沉重的代價(jià)。很明顯，這里導(dǎo)致挫折和失敗的根源，不是馬克思主義的原理本身，也不是俄國革命的經(jīng)驗(yàn)，而是局限于抽象原則的教條主義。只有當(dāng)中國共產(chǎn)黨人在實(shí)踐的過程中終于意識到，中國革命的道路不是“中心城市武裝起義”，而是“農(nóng)村包圍城市”時(shí)，他們才開始在武裝革命的主題上擺脫了執(zhí)著于抽象原則的教條主義，也就是說，才真正使馬克思主義的原理同中國革命的實(shí)際結(jié)合起來。這種結(jié)合的要義是，深入地把握中國特定的社會現(xiàn)實(shí)，并根據(jù)這一現(xiàn)實(shí)本身的具體情況來制定革命的綱領(lǐng)。

“農(nóng)村包圍城市”的綱領(lǐng)，說到底是與中國的社會現(xiàn)實(shí)相結(jié)合、與中國革命的歷史性實(shí)踐相結(jié)合的馬克思主義。而這種結(jié)合所要求的理論上的具體化，本來就是馬克思主義學(xué)說的題中應(yīng)有之義，是這一學(xué)說的“生命線”和“活的靈魂”。對于中國共產(chǎn)黨人來說，這種依循特定的社會條件和歷史環(huán)境而來的“具體化”，也就是馬克思主義原則或原理的“中國化”。正如毛澤東所指出的，“形式主義地吸收外國的東西，在中國過去是吃過大虧的。中國共產(chǎn)主義者對于馬克思主義在中國的應(yīng)用也是這樣，必須將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來，就是說，和民族的特點(diǎn)相結(jié)合，經(jīng)過一定的民族形式，才有用處，絕不能主觀地公式地應(yīng)用它”[4]707。

這樣一種根據(jù)特定社會條件和歷史環(huán)境而來的具體化，適用于中國的整個現(xiàn)代化進(jìn)程，也就是說，不僅適用于為現(xiàn)代化事業(yè)奠基的中國革命，而且同樣適用于中國的現(xiàn)代化建設(shè)。為了完成現(xiàn)代化任務(wù)，中國自近代以來就進(jìn)行了多方面的工業(yè)化嘗試，并且也相應(yīng)地開展了大規(guī)模的對外學(xué)習(xí)。但是，通過這種學(xué)習(xí)所獲得的關(guān)于現(xiàn)代化的外部理論和外部經(jīng)驗(yàn)，只有經(jīng)過必要的中國化，也就是說，只有根據(jù)中國的社會條件和歷史環(huán)境來加以具體化，才可能具有真實(shí)的效準(zhǔn)并取得積極的成果。從具體化的原則來講，中國的現(xiàn)代化道路和任務(wù)必須立足于特定的社會條件和歷史環(huán)境來加以確定，必須成為具有中國特色、符合中國實(shí)際的現(xiàn)代化，也就是說，必須成為中國式的現(xiàn)代化。從歷史性的實(shí)踐來講，自新中國成立以來，探索中國式現(xiàn)代化建設(shè)的歷史性進(jìn)程就大規(guī)模地、積極地開展出來了。毫無疑問，這一探索的成就是主要的，其意義是無比深遠(yuǎn)的。就像年鑒學(xué)派的歷史學(xué)家布羅代爾在1963年的《文明史綱》中所指出的那樣，“中國的實(shí)驗(yàn)”取得了無與倫比的、令人信服的成功——它在1945年還造不出摩托車，但現(xiàn)在已馬上能夠制造原子彈了?！霸诜浅６痰臅r(shí)間里，這一活著的最古老的文明就變成了所有欠發(fā)達(dá)國家中最年輕、最活躍的力量?！盵7]

不消說，正是這一歷史性進(jìn)展為新中國奠定了最初的工業(yè)化基礎(chǔ)。同樣不消說，在這一現(xiàn)代化建設(shè)的探索過程中，也存在著曲折、失誤和教訓(xùn)，因而在某種程度上遲滯了中國的現(xiàn)代化建設(shè)，干擾了現(xiàn)代化任務(wù)與中國實(shí)際相結(jié)合的進(jìn)程。為了糾正這樣的遲滯和干擾，黨的十一屆三中全會以來，黨中央不僅作出了把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會主義現(xiàn)代化建設(shè)上來的戰(zhàn)略決策，而且“指出經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須適合我國國情，符合經(jīng)濟(jì)和自然規(guī)律；必須量力而行，循序前進(jìn)，經(jīng)過論證，講求實(shí)效，使生產(chǎn)的發(fā)展同人民生活的改善密切相結(jié)合；必須在堅(jiān)持獨(dú)立自主、自力更生的基礎(chǔ)上，積極開展對外經(jīng)濟(jì)合作和技術(shù)交流”[8]。在這里得到明確體現(xiàn)的是：進(jìn)一步重申并強(qiáng)調(diào)了我們所面臨的現(xiàn)代化建設(shè)任務(wù)，并且尤為突出地要求將這一現(xiàn)代化建設(shè)任務(wù)同中國的國情和實(shí)際緊密地結(jié)合起來。由此可見，新中國成立以來的現(xiàn)代化探索，無論是其成功的經(jīng)驗(yàn)還是其失誤的教訓(xùn)，都越來越清晰地表明，中國只有最堅(jiān)決地完成現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)，才可能自立于世界民族之林；而中國只有從自身的現(xiàn)實(shí)或具體的國情出發(fā)，才可能真正推進(jìn)并完成現(xiàn)代化建設(shè)任務(wù)。由這一明確的立腳點(diǎn)開辟出來的道路就是中國特色社會主義道路，而這條道路也就是更高階段上的中國式現(xiàn)代化道路。

中國式現(xiàn)代化與馬克思主義中國化是同一個歷史性進(jìn)程，而中國式現(xiàn)代化—馬克思主義中國化的當(dāng)代形態(tài)就是“中國特色社會主義”。它是由中國革命為之奠基，承續(xù)著新中國的發(fā)展成就與脈絡(luò)，以改革開放為起點(diǎn)而開辟出來的道路。這條道路在今天展現(xiàn)出怎樣的歷史性意義呢？為了充分理解和把握中國特色社會主義的當(dāng)代意義，我們需要回到改革開放之初，回到20世紀(jì)的最后十多年?；仡櫷拢钌羁痰臍v史性記憶是：當(dāng)時(shí)中國的現(xiàn)代化水平還很低，人民的生活還很不富裕(還有大量的貧困人口)，而當(dāng)我們剛剛踏上漫漫改革之路時(shí)，世界社會主義卻遭遇到了前所未有的災(zāi)難性挫折。蘇聯(lián)解體東歐劇變，一場又一場的顏色革命，許多社會主義國家紛紛改旗易幟，以至于當(dāng)時(shí)一般的意識形態(tài)和知識界的普遍氛圍都認(rèn)為，馬克思主義這次是被送進(jìn)了墳?zāi)?，而《共產(chǎn)黨宣言》的結(jié)論是最終破產(chǎn)了。福山的著作《歷史的終結(jié)與最后的人》迎合了這種流俗的意識形態(tài)氛圍。按照這部著作的觀點(diǎn)，歷史是終結(jié)了：它終結(jié)于現(xiàn)代性之中，終結(jié)于資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治、社會和文化的基本建制之中；而這同時(shí)也意味著：世界歷史已不再具有其他的可能性了。

雖說這種輕佻的、偽黑格爾主義的觀點(diǎn)遭到了一些理論批評(例如德里達(dá)的《馬克思的幽靈》)，但對這種觀點(diǎn)的真正歷史性反駁，卻來自中國：一支現(xiàn)實(shí)的、有肉體的馬克思主義正在生機(jī)勃勃地成長和發(fā)展起來——它就是當(dāng)代中國的馬克思主義，就是中國特色社會主義，就是在中國特色社會主義引領(lǐng)下的中國式現(xiàn)代化進(jìn)程。中國特色社會主義的理論與實(shí)踐不僅強(qiáng)有力地推進(jìn)著中國式現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，而且使中國式現(xiàn)代化的整個發(fā)展達(dá)到了前所未有的高度、取得了舉世矚目的成就。如果說改革開放標(biāo)志著中國特色社會主義道路的積極開啟，那么這條道路迄今大約40多年的發(fā)展，或許可以簡要地概括在建設(shè)“小康社會”的廣闊實(shí)踐中，概括在這一目標(biāo)的提出、展開、深化和實(shí)現(xiàn)的歷史性進(jìn)程中。改革開放之初提出的目標(biāo)是“四個現(xiàn)代化”，它同時(shí)也被明確規(guī)定為“中國式的四個現(xiàn)代化”?；仡欉@40年來的發(fā)展進(jìn)程，大體可以說，全面建成小康社會，徹底消除貧困，以及作為并聯(lián)式過程的工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的疊加發(fā)展，所有這一切都使我們比以往任何時(shí)候都更加接近中華民族的偉大復(fù)興。就此可以說，沒有中國特色社會主義的理論與實(shí)踐，就不可能歷史性地推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的新發(fā)展，就不可能在這一新發(fā)展的基礎(chǔ)上去實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

在經(jīng)歷了數(shù)十年的發(fā)展之后，我們現(xiàn)在能夠?qū)χ袊厣鐣髁x的當(dāng)代意義作出充分的歷史性估量。這是因?yàn)槲覀儾粌H獲得了相應(yīng)的歷史縱深，而且尤其是因?yàn)楫?dāng)今中國的歷史性實(shí)踐已經(jīng)抵達(dá)新的“歷史方位”。因?yàn)橹挥姓镜叫碌臍v史方位之上，我們才能夠獲得清晰的尺度來衡量中國特色社會主義所取得的巨大進(jìn)展，才能夠依照真正的歷史性來評估中國式現(xiàn)代化對于當(dāng)代世界來說的非凡意義。中國特色社會主義在新的“歷史方位”上展現(xiàn)出以下三重意義。

第一，它對于中華民族來說所具有的歷史性意義：近代以來久經(jīng)磨難的中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，迎來了中華民族偉大復(fù)興的光明前景。

第二，它對于世界社會主義來說所具有的歷史性意義：中國特色社會主義以其自身的積極創(chuàng)新和發(fā)展壯大，從20世紀(jì)末社會主義普遍遭遇的巨大挫折中決定性地站立起來，它在成為科學(xué)社會主義偉大印證和偉大實(shí)踐的同時(shí)，歷史性地開拓出世界社會主義在21世紀(jì)的積極前景。

第三，它對于人類整體發(fā)展來說所具有的歷史性意義：它敞開出一個無比廣闊的實(shí)踐探索領(lǐng)域，它拓展出發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的新途徑新選擇，為人類的整體發(fā)展和整體進(jìn)步貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。因此，概括起來說，“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，在中華人民共和國發(fā)展史上、中華民族發(fā)展史上具有重大意義，在世界社會主義發(fā)展史上、人類社會發(fā)展史上也具有重大意義?！盵6]

由此可見，當(dāng)中國特色社會主義在它的發(fā)展進(jìn)程中抵達(dá)新的歷史方位時(shí)，中國化馬克思主義和中國式現(xiàn)代化才會在對我們民族自身具有重大意義的同時(shí)，開始對“世界歷史”的整體進(jìn)程具有重大意義。這樣的意義是在何種程度上并具有何種性質(zhì)呢？回答是：它是一種“世界歷史意義”。這里所說的“世界歷史意義”，是在黑格爾大體規(guī)定的那種含義上來使用的。它意味著：特定的世界歷史民族，在特定的歷史階段上，承擔(dān)起新的歷史任務(wù)，由于這種任務(wù)在“世界歷史”中具有更高的普遍性，所以便展現(xiàn)出它的“世界歷史意義”。因此，正像當(dāng)今中國的歷史性實(shí)踐是中國式現(xiàn)代化與馬克思主義中國化愈益加深的本質(zhì)聯(lián)系一樣，以中國特色社會主義來定向的現(xiàn)代化事業(yè)，已經(jīng)開始建立起與人類社會的整體發(fā)展、與世界歷史之未來走向的本質(zhì)聯(lián)系。正是由于這種本質(zhì)聯(lián)系，當(dāng)代中國的歷史性實(shí)踐才在特定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上展現(xiàn)出它的世界歷史意義。

在新的歷史方位上，以中國特色社會主義作為基本引領(lǐng)的中國式現(xiàn)代化進(jìn)程，不僅極大地顯示出它的獨(dú)特性和優(yōu)越性，而且不斷地展現(xiàn)出它正在積極生成的全新內(nèi)涵。從社會—?dú)v史的現(xiàn)實(shí)來說，中國式現(xiàn)代化是具有中國特色、符合中國實(shí)際的現(xiàn)代化；從發(fā)展的方向來說，中國式現(xiàn)代化“是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”[9]。如果沒有現(xiàn)代化，中國就不可能在現(xiàn)代世界中生存；如果沒有中國式的現(xiàn)代化，我們就不可能取得巨大的現(xiàn)代化成就，并通過這樣的成就在發(fā)展進(jìn)程中站到新的歷史方位上。雖說在現(xiàn)代化的一般觀念中，某些共同點(diǎn)是確實(shí)存在的，但對于任何一個民族的現(xiàn)代化任務(wù)和道路來說，其現(xiàn)實(shí)性總是植根于特定的社會條件和歷史環(huán)境。即使是西方原生的現(xiàn)代進(jìn)程，同樣是在其特定的社會條件和歷史環(huán)境中展開的。如果抹殺這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)本身的具體性，而是試圖把來自近代西方的抽象觀念先驗(yàn)地強(qiáng)加給任何其他民族，那么在這里表現(xiàn)出來的，不過是完全無頭腦的主觀幻覺罷了。

三

中國特色社會主義之所以在新的歷史方位上展現(xiàn)出它的“世界歷史意義”，是因?yàn)橹腥A民族的偉大復(fù)興不僅在于它將成為一個現(xiàn)代化國家，而且還在于：它在完成現(xiàn)代化任務(wù)的同時(shí)，在占有現(xiàn)代文明積極成果的同時(shí)，正在開創(chuàng)人類文明的新形態(tài)。這意味著，在新的歷史方位上，中國式現(xiàn)代化與人類文明新形態(tài)建立起非同尋常的歷史性聯(lián)系。如果說，中華民族的復(fù)興僅僅是成為一個如英、美、德、法等的現(xiàn)代強(qiáng)國，那么，這一發(fā)展就不具有新的世界歷史意義；毋寧說，它只是作為某種特例、某種表征而從屬于現(xiàn)代—資本主義文明及其被規(guī)定的意義范圍罷了。只有當(dāng)特定的歷史性進(jìn)程在消化和吸收現(xiàn)代性成果的同時(shí)，能夠超越現(xiàn)代性本身，它所具有的世界歷史意義才開始積極地展現(xiàn)出來。

按照馬克思?xì)v史理論的基本觀點(diǎn)，人類文明的新形態(tài)必定具有兩個最基本的規(guī)定。第一，完成現(xiàn)代化任務(wù)，從而充分占有現(xiàn)代文明的積極成果。如果不是這樣的話，那就只會有“貧窮的普遍化”，并會“使一切陳腐的東西死灰復(fù)燃”。所以馬克思在講到俄國革命的時(shí)候說，根據(jù)俄國具體的、不斷變化著的社會條件和歷史環(huán)境，它的現(xiàn)代化道路的可能性是多重的——可能走這條道路，也可能走那條道路，但是，無論它走哪一條道路，都必須能夠現(xiàn)成地占有現(xiàn)代文明的積極成果。第二，揚(yáng)棄并超越現(xiàn)代性本身。如果不是這樣的話，那就意味著依然從屬于現(xiàn)代—資本主義文明，從屬于這一文明的本質(zhì)規(guī)定，因而就不可能開啟人類文明的新形態(tài)，并從而展現(xiàn)新的世界歷史意義。因此，馬克思非常嚴(yán)格地把揚(yáng)棄了現(xiàn)代性本身的人類文明形態(tài)稱為社會主義或共產(chǎn)主義 。

自黑格爾將歷史性引入哲學(xué)以來，特別是自馬克思對資本主義開展出真正的歷史性批判以來，將現(xiàn)代文明——以現(xiàn)代性為本質(zhì)—根據(jù)的文明——看作是永恒事物的觀點(diǎn)(并因此“祝福它的永垂不朽”)，就已經(jīng)是時(shí)代錯誤了。馬克思的學(xué)說所要表明的是：現(xiàn)代—資本主義文明是歷史的事物(“歷史的過渡形式”)；而只要它是歷史的事物，就有它的出生和成長，有它的鼎盛時(shí)期和文明貢獻(xiàn)，也有它的衰老和死亡。在這樣的意義上，馬克思對資本主義的歷史性批判無非意味著：揭示其歷史的前提并把握其歷史的界限，從而歷史地肯定它并且也歷史地否定它。這種批判絕不是一味的否定(如阿倫特所說，在資本主義的批判家中馬克思是對資本主義肯定最多的人)。馬克思不僅明確地指出了“資本的文明的一面”，而且突出地強(qiáng)調(diào)，對于現(xiàn)代性的任何一種積極揚(yáng)棄，都以充分占有現(xiàn)代文明的成果為基本前提。因此，就歷史的肯定方面來說，“無論哪一個社會形態(tài)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會滅亡的；而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會的胎胞里成熟以前，是決不會出現(xiàn)的”[10]。就歷史的否定方面來說，無論哪一種社會形態(tài)或文明形態(tài)，包括現(xiàn)代—資本主義文明，都有其自身的歷史限度；而當(dāng)世界歷史的進(jìn)程抵達(dá)這一限度，從而展現(xiàn)出新文明形態(tài)的現(xiàn)實(shí)可能性時(shí)，舊的形態(tài)就必然要被新的、更高的形態(tài)所取代。正是在這樣的意義上，“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”[1]284。

當(dāng)今中國的歷史性實(shí)踐之所以能在新的歷史方位上展現(xiàn)出它的世界歷史意義，是因?yàn)樗鼒?jiān)持不懈地推進(jìn)中國式現(xiàn)代化，是因?yàn)檫@一現(xiàn)代化進(jìn)程在占有現(xiàn)代文明積極成果的同時(shí)，正在突破并超越現(xiàn)代性本身。我們可以從兩個方面來把握這樣一個發(fā)展進(jìn)程，以便深入理解中國式現(xiàn)代化向著未來的歷史性籌劃(未來籌劃)。首先是我們的發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)今中國歷史性實(shí)踐的戰(zhàn)略目標(biāo)是：全面建設(shè)“社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”。這一目標(biāo)作為未來籌劃清晰地表明：第一，它是高度現(xiàn)代化的，它要求充分而全面地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化；第二，它是以社會主義為定向的，也就是說，是以揚(yáng)棄現(xiàn)代性本身為定向的。正是這兩個方面的通同一體，意味著中國式現(xiàn)代化在特定的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上與人類文明新形態(tài)建立起本質(zhì)的聯(lián)系。換句話說，在我們的戰(zhàn)略目標(biāo)即未來籌劃上，中國式現(xiàn)代化在持續(xù)不斷向前推進(jìn)的同時(shí)，正在為人類文明新形態(tài)開辟道路。

不僅從戰(zhàn)略目標(biāo)上來講是如此，而且在我們當(dāng)今的歷史性實(shí)踐中，與中國式現(xiàn)代化本質(zhì)關(guān)聯(lián)的人類文明新形態(tài)的諸多理念和要素正在積極地生成，正在我們眼前到處呈現(xiàn)出來。舉例來說，“以人民為中心”的發(fā)展理念，只有在突破以資本為原則的現(xiàn)代性本身時(shí)，才真正成為可能；“共同富?！钡睦砟?，只有在超越馬克思所謂“猶太精神”或“猶太本質(zhì)”(唯利是圖)的現(xiàn)代性原則時(shí)，才具有真正的現(xiàn)實(shí)性。同樣，“新型大國關(guān)系”只有在突破并超越“威斯特伐利亞體系”這一現(xiàn)代性國際關(guān)系的叢林法則時(shí)，才可能得到整全的理解和積極的實(shí)踐；“文明互鑒”也只有在現(xiàn)代性的權(quán)力所設(shè)置的支配—從屬關(guān)系被突破、被超越的地方，才可能真正發(fā)展起來并迎來它的繁花盛開。事實(shí)上，這樣的例證還可以舉出很多，“人類命運(yùn)共同體”的理念亦是如此，“大道之行，天下為公”的理念更是如此。

而所有這些實(shí)踐要求和實(shí)踐主張，無非意味著通過揚(yáng)棄現(xiàn)代性本身而開展出一種現(xiàn)實(shí)的可能性，一種人類文明新形態(tài)的可能性。如果說，當(dāng)今中國的歷史性實(shí)踐仍然必須更廣泛、更深入地推動其現(xiàn)代化進(jìn)程，那么，這一進(jìn)程同時(shí)也將更多地展現(xiàn)出人類文明新形態(tài)的可能性，并且更經(jīng)常地將這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。

因此，在我們向著未來籌劃的歷史性實(shí)踐中，中國式現(xiàn)代化同時(shí)就意味著開啟人類文明新形態(tài)。“我們堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義，推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。”[11]中國式現(xiàn)代化新道路是在中國特色社會主義的引領(lǐng)下開辟出來的，而中國式現(xiàn)代化新道路在其歷史性的展開過程中，將建設(shè)性地創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。正是中國式現(xiàn)代化新道路的創(chuàng)造和展開，使得中華民族偉大復(fù)興的全局成為當(dāng)今世界“百年未有之大變局”中最重要的積極變量，使得我們能夠在自身發(fā)展的基礎(chǔ)上，有效地回應(yīng)人類社會面臨的一系列重大問題。

中國式現(xiàn)代化的深遠(yuǎn)意義，不僅在于它實(shí)現(xiàn)了對西方現(xiàn)代化的歷史性超越，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，而且還在于它積極地開啟著人類文明新形態(tài)，從而展現(xiàn)出人的全面發(fā)展的新境域。正是在這個意義上，中國式現(xiàn)代化不僅使得中華民族能夠自立于世界民族之林，而且能夠?yàn)槿祟愖鞒龈蟮摹哂惺澜鐨v史意義的——貢獻(xiàn)。