未成年人視角下的前科消滅制度問題探討

張洪宇

錦州市太和區(qū)人民法院，遼寧 錦州 121000

“犯罪前科”作為國家和社會對曾犯罪人的否定性評價會如影隨形附著行為人的一生，對已經(jīng)洗心革面、決定重新開始的未成年犯罪人來說，更是重回社會的巨大壁壘，各種冷遇和譴責(zé)使得他們無法重新得到認可并正常學(xué)習(xí)、生活。未成年人是社會主要群體之一，亦屬弱勢群體，保護未成年人、關(guān)注未成年人犯罪是時代發(fā)展的大勢所趨，未成年人前科消滅制度是在法制的基礎(chǔ)之上為未成年犯罪人復(fù)歸正途營造一個和諧的社會環(huán)境，這一制度能夠最大限度地避免未成年犯罪人再次走上犯罪道路，對刑罰目的的實現(xiàn)和社會主義人權(quán)的保障都具有積極的意義。

一、前科與前科消滅制度

（一）前科與未成年人前科的概念

概念是反映一類事物所必有的并能與其他事物相區(qū)別的屬性，在實踐中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)作用。因此在我們進行未成年人前科消滅制度的合理性分析之前，有必要先準確理解前科與未成年人前科的概念。

“科”是記載、確認的含義，前科指過去的記載或確認，在刑法上引申為從前的刑事記載。對于前科的內(nèi)涵與外延，無論是否明確前科制度的國家均沒有統(tǒng)一的定義。國外對前科的爭議主要是集中在前科的成立條件上，被法院宣告有罪或被實際處以刑罰，抑或兩者兼具。國內(nèi)的學(xué)者對于前科的爭論和研究，概括起來有如下三種：第一種是處分說，只要存在受過處分的事實即有前科，無論是因違法還是違紀；第二種是犯罪說，犯罪行為人必須違反刑事法律規(guī)定并被人民法院處以有期徒刑以上處罰，才構(gòu)成前科；第三種是法院確定說，即經(jīng)法院依法定程序確定有罪。筆者認為第三種觀點更符合刑法精神，也更有益于對未成年犯罪人的保護，只要是法院對行為人作有罪宣告，無論其構(gòu)成何種犯罪、科處何種刑罰，都不應(yīng)對前科的成立產(chǎn)生影響。

未成年人前科，是前科這一概念的特殊分類，我們可以用“未成年人+前科”來理解。我國《民法典》第十七條第二款規(guī)定：“不滿18周歲的自然人為未成年人”，因此對未成年人這一主體的界定應(yīng)是不滿18周歲的人。根據(jù)對未成年與前科各自的定義可以總結(jié)出，未成年人前科是指未滿18周歲的人負有的法院作出有罪宣告的記錄。

前科制度于未成年人的影響是極其深遠的。從法律角度來講，前科是“對犯罪人某些資格和權(quán)益作出限制或者剝奪”，包括求學(xué)、就業(yè)；從社會角度來講，民眾基于樸素的價值觀對前科者的冷漠與排斥，較法律之否定性評價更為持久和尖銳。

（二）前科消滅制度

要了解前科消滅制度應(yīng)先了解我國的前科報告制度。我國《刑法》規(guī)定，曾因刑事犯罪受過刑罰處罰的人，在申請加入部隊或參加工作的時候，必須向軍事機關(guān)或公司、企業(yè)如實報告本人相關(guān)經(jīng)歷，不得隱瞞。實行這一制度主要是考慮到對曾經(jīng)犯罪者進行科學(xué)有效的教育和監(jiān)督；同時，在社會生活和實際工作中若不掌握其情況，恐其會影響經(jīng)濟建設(shè)、社會穩(wěn)定大局。前述前科報告制度是1997年修訂《刑法》時增加的新規(guī)定，在當(dāng)時具有一定的維穩(wěn)意義。社會更迭至今，從保障人權(quán)和建設(shè)社會主義法治國家的角度來看，前科報告卻是弊大于利。作為我國《刑法》的基本原則之一的“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則，其涵義是對犯罪人科處刑罰的輕重應(yīng)與其所犯罪行和所承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，那么行為人在為其犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任、執(zhí)行刑罰后，國家強制機關(guān)取消了對其采取的種種限制，從法律意義上說他從此即是自由之身，再繼續(xù)保留前科，這一群體便難以重新恢復(fù)某些已喪失的權(quán)益與資格，負面影響被人為擴大，不利于其融入社會。對于未成年人來講，更是要為一時的年少輕狂或是懵懂無知用一輩子的時間來救贖，這種社會現(xiàn)實未免過于殘酷。前科消滅制度由此隨之形成。

前科消滅應(yīng)具備以下條件：第一，前科消滅附有條件。行為人的客觀悔罪表現(xiàn)和主觀悔罪態(tài)度是犯罪記錄注銷的必備條件。第二，前科消滅須經(jīng)法定程序。前科必須由特定主體經(jīng)法定程序方能被注銷，并不是任意群體可隨意而為。第三，前科消滅后權(quán)利的恢復(fù)。即因客觀上曾存在犯罪事實被剝奪的權(quán)利在經(jīng)法定條件和程序后被恢復(fù)，使行為人能在各社會領(lǐng)域享有同其他人一致的權(quán)利和自由。

二、未成年人前科消滅制度

根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，12周歲以下為完全不負刑事責(zé)任年齡，因此在犯罪時已滿12周歲未滿18周歲的行為人是未成年人前科消滅制度的主體。結(jié)合前述相關(guān)概念，未成年人前科消滅制度即指犯罪時已滿12周歲不滿18周歲的未成年人，在符合法定條件的情形下，經(jīng)特定程序注銷被法院生效判決確定的犯罪記錄，使行為人的被剝奪或限制的權(quán)益得以恢復(fù)的法律制度。

未成年人前科消滅制度相較成年人前科消滅制度，具有著特殊而又深遠的意義。在主流價值觀、是非觀的影響下，犯罪人為自己的錯誤行為“買單”通常易于接受，但長期的壓抑與外界逼迫造成的自我厭棄卻是難以排解的，這往往是導(dǎo)致二次犯罪的直接誘因。［1］成年人因進入社會時間更長，即便有許多人未接受過良好教育，但已經(jīng)練就的生存技能、更豐富的社會經(jīng)驗、更強韌的心理承受能力，使得成年犯罪人雖同樣受前科的限制和束縛，也依然能通過自身技能繼續(xù)生存下去。而未成年犯罪人如果身負前科，缺乏正常求學(xué)、就業(yè)的途徑，也就喪失了生存技能，加之社會的譴責(zé)和排斥，更容易再次走上犯罪的道路。國家以法律這種極致的形式規(guī)定了前科制度，帶給未成年人的不只是某些權(quán)益的剝奪與限制，更可能是心理上覆滅式的打擊。

因此，為了促進未成年人這個可塑性極強的個體能夠健康發(fā)展，免受前科污點的牽絆，當(dāng)今很多國家都設(shè)置了關(guān)于未成年人前科消滅制度的專門規(guī)定。我國的《未成年人保護法》也同時規(guī)定，在求學(xué)、求職和工作過程中不得歧視曾犯罪的未成年人。這一規(guī)定恰恰體現(xiàn)出未成年人前科消滅制度所包含的仁愛、寬緩精神，目的也是為了使未成年犯罪人能夠正常回歸社會，為他們提供一個改過自新、重新定義自己的機會。

三、我國構(gòu)建未成年人前科消滅制度的合理性分析

我國經(jīng)濟迅猛發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)和人文環(huán)境也隨之不斷變化，快速步入轉(zhuǎn)型期。未成年人的思想與行為模式受到眾多價值觀念的沖擊，犯罪趨勢日益嚴峻，妥善解決這一群體的犯罪與罪后回歸問題已是刻不容緩。但目前社會各界對未成年人前科消滅制度的構(gòu)建褒貶不一，面對此種社會現(xiàn)實，就需要對我國構(gòu)建該制度的必要性、可行性進行合理分析。

（一）構(gòu)建未成年人前科消滅制度的必要性

根據(jù)馬克思主義原理，某種制度構(gòu)建的必要，源于客觀事實與該制度的適應(yīng)程度，如果該制度能夠促進客觀事實的發(fā)展，它就具有存在的必要。那么，未成年人前科消滅制度是否與我國的社會現(xiàn)實情況相適應(yīng)呢？

首先，未成年人犯罪或二次犯罪的形勢依然嚴峻。從最高人民檢察院《未成年人檢察工作白皮書（2014—2019）》發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，檢察機關(guān)批捕的未成年犯罪嫌疑人數(shù)量在此5年間雖是呈逐年遞減狀態(tài)，從2014年的56276人降低到2019年的48275人，但降幅不大，該群體具有無業(yè)、文化水平偏低的普遍共性，重新犯罪人所占比例從3.02% 上升至 3.83%。［2］借此數(shù)據(jù)可以看出，未成年人犯罪情況并未明顯好轉(zhuǎn)，二次犯罪比例還有小幅度攀升。我國從20世紀90年代開始研究青少年司法制度，目前各地法院也都建立了未成年人法庭，逐步完善維護青少年利益相關(guān)機制和措施，但青少年犯罪并沒有明顯下降，原因何在？因為公安機關(guān)偵查與法院審判兩階段是青少年司法制度改革的重點，而國家和社會卻未更多考慮與設(shè)計刑罰執(zhí)行及完畢以后的環(huán)節(jié)。未成年犯罪人因“前科報告義務(wù)”大大削弱了重回社會的積極性與主動性，社會公眾的“有色眼鏡”讓這一群體被長期孤立，游走在社會邊緣，成為可能繼續(xù)犯罪與影響其他未成年人犯罪的不安定因素，也在一定程度上導(dǎo)致未成年犯罪率攀升。因此構(gòu)建未成年人前科消滅制度是遏制未成年人犯罪的有效途徑，也應(yīng)是青少年司法制度改革的新方向。

其次，是貫徹寬嚴相濟刑事政策的應(yīng)有之義。寬嚴相濟刑事政策是“國家從寬緩與嚴厲兩個價值向度上合理運用刑事權(quán)，區(qū)別對待各種類型的刑事犯罪及其行為人，從而達到保護社會、保障人權(quán)的刑事策略系統(tǒng)”。［3］保障人權(quán)的理念亦應(yīng)在未成年犯罪人的保護領(lǐng)域充分體現(xiàn)?！缎谭ㄐ拚福ò耍冯m使未成年犯罪人脫離了前科報告的范圍，但卻同樣處于前科的各種負面陰影之下，甚至所受影響更為深遠。因此在法律設(shè)計層面上消滅未成年人前科，給予這一群體更多寬容和關(guān)愛，是領(lǐng)悟和貫徹寬嚴相濟刑事政策的必然要求。

最后，是履行國際義務(wù)的硬性需要。隨著時代的不斷進步，人權(quán)意識不斷高漲。20世紀以后很多國家對待未成年犯罪人的政策與制度都進入了“以教育、矯治處分為原則，科刑為例外的新階段”，包括聯(lián)合國在內(nèi)的各國際組織亦接連制定了多個影響力極廣泛的保護未成年人合法權(quán)利的國際公約。這些公約主要有《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》《聯(lián)合國少年司法最低標準規(guī)則》《聯(lián)合國預(yù)防少年犯罪準則》和《聯(lián)合國保護被剝奪自由少年規(guī)則》。前述公約均體現(xiàn)了少年利益最大化原則，為未成年人前科消滅制度在世界范圍內(nèi)建立作了原則指引。將未成年犯與成年犯區(qū)別對待也是保障人權(quán)、追求實質(zhì)正義的國際主流價值。我國是《聯(lián)合國少年司法最低標準規(guī)則》（北京規(guī)則）和《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》的簽署國，同時也是聯(lián)合國人權(quán)理事會的理事國，且作為人口大國，我國未成年人群體龐大，從國內(nèi)外的雙重角度來說，我國都應(yīng)無條件地切實遵守與履行條約義務(wù)。目前國內(nèi)關(guān)于未成年犯罪人前科的立法方面雖然略有進步，但距離完成公約的約定內(nèi)容和執(zhí)行標準仍是任重而道遠。為了履行應(yīng)盡的國際義務(wù)，為了樹立大國形象，為了我們的民族可以驕傲地立足于世界民族之林，更為了保護未成年人的利益，應(yīng)該完善相關(guān)法律法規(guī)，在我國確立未成年人前科消滅制度。

（二）構(gòu)建未成年人前科消滅制度的可行性

1.未成年犯罪人的自身特點決定了消滅其前科是可行的。未成年人在生理和心理上都處于青春期這個特殊發(fā)育階段，表現(xiàn)出極強的敏感性、易變性。他們的人格結(jié)構(gòu)尚處于形成狀態(tài)，有強烈的自尊心又容易偏激和搖擺不定，并且在社會、學(xué)校、家庭的正面引導(dǎo)下，能夠形成正確的人生觀、價值觀，可塑性極強。未成年人實行犯罪行為沖動與過失居多，犯罪后往往悔不當(dāng)初，易于教育和矯正，具有較輕的人身危險性和社會危害性，如果能為他們營造一個和諧包容的社會環(huán)境，就能夠有效預(yù)防未成年人犯罪，將其導(dǎo)入正途，而不是用“前科”將其隔絕在正常人群之外。

2.現(xiàn)行政策與實踐為構(gòu)建未成年人前科消滅制度提供了可行性經(jīng)驗。我國對待未成年人犯罪的基本原則和要求是“教育為主、懲罰為輔”，在青少年司法工作中秉持“教育、感化、挽救”的六字方針，這一政策體現(xiàn)了黨和國家對未成年犯罪人群體輕緩寬容的態(tài)度，并且將這些有針對性的政策、經(jīng)驗都載入相關(guān)法律法規(guī)之中。我國《刑法》《刑事訴訟法》均規(guī)定應(yīng)當(dāng)免除未成年犯罪人的前科報告義務(wù)并實行前科封存制度。2009年最高人民法院發(fā)布的《人民法院第三個五年改革綱要》明確指出，司法機關(guān)和相關(guān)機構(gòu)要從申請主體、申請期限、適用條件、法定程序、執(zhí)行標準和法律后果等方面，逐步構(gòu)建未成年犯罪人的輕罪記錄消滅制度。［4］國內(nèi)也有很多地區(qū)如河北省石家莊市、廣東省中山市、山東省樂陵市等地政府和司法機關(guān)紛紛響應(yīng)政策號召并開展相關(guān)試點工作，不只為未成年人前科消滅制度在國內(nèi)的機制建構(gòu)和正常運行提供了實踐基礎(chǔ)，更是為今后立法層面的制度明晰提供了現(xiàn)實依據(jù)。

四、結(jié)語

在如今這個崇尚自由與平等的時代，它賦予了每個人在法制范圍內(nèi)自我發(fā)展的空間。這種空間不但具有私人的獨立性，更具有和諧包容的社會性，這是人類歷史的進步，也是人類本身發(fā)展的需要。犯罪人尤其是未成年犯罪人對發(fā)展空間的渴求尤為迫切，前科消滅制度為棄惡從善鏟除了有色壁壘，讓未成年犯罪人能夠放下沉重的包袱向著明日的黎明重新整裝出發(fā)。我國內(nèi)有“恤幼”傳統(tǒng)理念的千年傳承，外有“少年利益最大化”在國際上的最廣泛認同和支持，建立未成年人前科消滅制度并不是特立獨行、不切實際，而是對瑕疵少年的包容，對問題家庭的關(guān)切，更是對自由平等社會的期待。