《民法典》視域下預約合同違約責任研究

劉 超

南京市鼓樓區(qū)人民法院，江蘇 南京 210003

預約合同其本身是一種獨立合同，雙方主體在經(jīng)過必要的磋商之后，基于雙方互相信賴的背景下，結(jié)合實際情況制定了預約合同，為后期本約合同訂立打下了基礎(chǔ)。不過，現(xiàn)階段違反預約合同的現(xiàn)象時有發(fā)生，對守約方自身利益產(chǎn)生了相應的影響，應當結(jié)合相關(guān)規(guī)定，對違反預約合同一方的違約責任進行明確，保障守約方自身利益，合理確定預約合同違約責任賠償范圍，促進《民法典》視域下預約合同違約責任研究工作的高質(zhì)量發(fā)展。

一、預約合同的違約責任概述

預約合同違約責任的產(chǎn)生，最根本的一項要素就是違反了預先設立的合同內(nèi)容。具體來講，雙方經(jīng)過商討之后，通常會選擇訂立預約合同，為后期訂立本約打下基礎(chǔ)[1]。不過，針對此項工作也存在不同的定義，一般包含兩個方面：首先是應當締約說；其次是必須磋商說。對于應當締約說，不僅包含了雙方應當互相協(xié)商的規(guī)定，同時對雙方主體也有一定要求，需要簽訂相應的約定。從這一角度出發(fā)，預約合同在此項工作中的目標是在之后一段時間內(nèi)締結(jié)本約，在一定程度上展現(xiàn)了預約合同的法律和制度價值。另外，對于必須磋商說這一理念，通常是在雙方主體確定預約合同之后開展的商討等工作，對本約并未有特殊規(guī)定。所以綜合上述情況，《民法典》視域下預約合同違約責任，可以認為是對本約是否訂立的相關(guān)工作，與應當締約說較為相似。

對于普通合同來講，預約合同的違約責任與其存在一定區(qū)別，普通合同通常將賠償損失或選擇補救措施等方式作為違約責任?，F(xiàn)階段相關(guān)法律中，違反預約合同的責任與普通合同的區(qū)別在于解除預約合同，并且需要給予對方相應的賠償，這是預約合同與普通合同違約責任的不同之處[2]。在《民法典》中，對于預約合同違約責任也有著相應的要求，簡單來講，違反約定的一方應當對預約合同中的違約責任進行承擔。所以從這一角度來看。倘若合同雙方主體沒有結(jié)合預約要求，對本約訂立工作進行明確，應當對違約責任予以承擔。盡管現(xiàn)階段《民法典》對于預約合同違約責任規(guī)定了負責承擔的主體，但是對其他工作沒有明確要求。所以，對于相關(guān)制度和《民法典》中預約合同違約責任的規(guī)定并未有本質(zhì)差別。

二、預約合同違約責任現(xiàn)狀及存在問題

（一）繼續(xù)履行

預約合同的訂立，最為根本的一項目標是為了后續(xù)本約的簽訂。所以從這一角度出發(fā)，倘若合同雙方主體任何一方出現(xiàn)違約現(xiàn)象，另一方通常會與違約方開展必要的溝通，希望其能夠?qū)︻A約合同中規(guī)定的內(nèi)容繼續(xù)履行，確保后期本約簽訂工作順利推進。因此，針對預約合同能否有效做到違約后的繼續(xù)履行，是現(xiàn)階段預約合同違約責任研究工作中爭議較大的一個問題。相關(guān)部門對于預約合同違約后的繼續(xù)履行工作持不贊同的態(tài)度，認為繼續(xù)履行工作致使合同簽訂方的自身想法不能得到有效表達，因此對其秉持反對態(tài)度。

（二）損害賠償

除了繼續(xù)履行，損害賠償也是現(xiàn)階段預約合同違約責任研究工作中非常突出的一個問題。關(guān)于損害賠償，之所以會造成一定爭議，最為根本的一項要素是沒有違反預約合同的一方能否對違約方提出相應的賠償。不過，相關(guān)部門對于本約和預約工作存在不同的看法，認為預約合同違約責任的賠償工作不應與本約相聯(lián)系，預約合同的訂立是為了促進本約的訂立，但是如果在本約訂立之前預約合同出現(xiàn)違約責任，應當就實際情況給予相應的賠償，不能將其當作未履行本約做出相應的補償，最大限度地保障履行預約合同一方的個人利益。因此，損害賠償成為《民法典》視域下預約合同違約責任研究中非常重要的一個問題[3]。

三、預約合同違約責任性質(zhì)與救濟

（一）預約合同違約的責任性質(zhì)

《民法典》視域下對預約合同違約責任性質(zhì)的認定工作，并未形成統(tǒng)一的標準進行規(guī)范，不同的派別對此秉持不同的態(tài)度。不過，就現(xiàn)階段對于預約合同違約責任性質(zhì)的爭議，最為根本的一項要素就是應當將預約合同違約責任算作是違約責任還是締約過失責任，這是目前預約合同違約責任性質(zhì)最為普遍的爭議點。對于違約責任，簡單來講就是在預約合同訂立之后，由于合同一方不能有效遵守合同規(guī)定而作出的違約現(xiàn)象，進而需要個人承受的相應的法律責任。一般來講，違約責任的發(fā)生主要是在合同訂立之后，到合同最后有效期之前一段時間，合同一方做出的違背合同內(nèi)容的行為。對于締約過失責任，可以認為是合同主體應當具備基本誠信義務背景下的相關(guān)責任，其根本目的是為合同磋商階段確定的信賴利益提供必要的保障。

（二）預約合同違約責任的救濟

關(guān)于《民法典》視域下預約合同違約責任的救濟，具體可以從以下幾個方面入手進行研究：首先，《民法典》中對于違約責任有著相應的要求，規(guī)定遵守預約合同內(nèi)容的一方可以要求違法合同一方承擔必要的責任。不過，對于具體承擔內(nèi)容卻沒有明確的規(guī)定，致使違約方對于違約責任的承擔工作缺乏必要的引導[4]。預約合同在其本質(zhì)上屬于合同的一種，對于其違約責任的承擔工作，應當與《民法典》中有關(guān)合同違約責任的規(guī)定保持同頻，在沒有具體要求的情況下，對于違反預約合同一方的主體，應當按照相關(guān)規(guī)定承擔相應的違約責任，為遵守預約合同一方提供必要補償。

其次，對于遵守預約合同一方要求“強制締約”這一形式是否應當繼續(xù)推進，在實際工作中需要結(jié)合實際情況進行確定，尤其注重預約合同自身的特殊性。由于對違反預約合同的相關(guān)規(guī)定，缺乏統(tǒng)一的設置，因此在發(fā)生違約責任后，通常會由相關(guān)部門結(jié)合實際情況做出相應的裁決。然而，現(xiàn)階段實際工作中違法預約合同的現(xiàn)象層出不窮，即便促使合同雙方主體強制訂立本約。倘若雙方拒不配合，在本約訂立后不能按照相關(guān)要求推進，往往會促使事件更加復雜。因此，從這一角度出發(fā)，對于強制締約，具體應當結(jié)合實際情況選擇相應的方式進行處理。

最后，對于遵守預約合同的一方，按照相關(guān)規(guī)定解除預約合同，并要求違反預約合同一方提供必要的補償?shù)男问侥壳安⑽串a(chǎn)生相應的爭議。即便有，也是對于賠償范圍的確定而產(chǎn)生的爭議。由于合同雙方主體相互信賴，簽訂了預約合同，倘若在履行過程中，一方違反了合同的規(guī)定，致使遵守預約合同一方本應獲取的部分利益受到影響，應當由違約方提供必要的補償[5]。不過，部分人對此秉持不同的看法，由于合同一方違約而對守約一方造成的損失，不能將其按照本約合同的損失進行賠償，僅僅是停留在預約合同的制定階段，雙方并未訂立本約合同。因此，在這一過程中出現(xiàn)的違約現(xiàn)象，應當按照實際情況確定賠償范圍，不應將其按照本約合同的賠償損失進行賠償。所以，對于預約合同違約責任的救濟，應當結(jié)合實際情況進行確定。

四、預約合同違約責任賠償范圍的確定

（一）信賴利益損失賠償不受制于履行利益

預約合同的存在，極大地提升了本約訂立質(zhì)量。簡單來講，由于合同雙方主體并未形成統(tǒng)一的認識，倘若在此階段訂立本約，對雙方權(quán)益缺乏必要的保障，同時由于合同雙方主體缺乏深入了解。一旦訂立本約，會極大地提升合同雙方主體面臨的風險、在這樣的背景下，通過訂立預約合同能夠有效為本約合同的訂立起到相應的緩沖。與其他方式相比，預約合同無疑是風險最低的選擇，雙方初步達成一致后簽訂相應的預約合同。預約合同的訂立是建立在雙方相互信賴之上的，所以從這一角度出發(fā)，預約合同具有一定的效力。

由于合同雙方達成初步目標之后建立了預約合同，因此雙方主體對于預約合同的履行以及后續(xù)階段本約合同的建立更加具有信心，相信對方會按照預約合同的內(nèi)容訂立本約，對于其他類型的交易會選擇放棄。另外，針對基于雙方信賴的利益損失賠償問題，目前也存在諸多不同的思想。一種觀念認為，對于信賴利益的損失，應當由違反預約合同的一方承擔相應的責任，未遵守合同內(nèi)容的一方提供必要的保障。不過，也有部分人秉持其他的觀點，認為預約合同的違約責任應當與本約合同具備相同的損失，在履行利益的范圍內(nèi)承擔相應的損失賠償。不僅如此，還有一種觀念認為只要雙方具備因果關(guān)系，就不應被履行利益所限制[6]。

結(jié)合新時代的發(fā)展，作者認為關(guān)于預約合同信賴利益賠償問題，應當綜合實際情況進行推進，突破履行利益的束縛：首先，不管是《民法典》還是其他相關(guān)法律制度，對于預約合同違約責任的賠償，通常是以不超過履行利益為主；其次，賠償工作的根本目標是為了提升交易的安全性，為合同雙方主體提供必要的保障，因此應當將履行利益作為基礎(chǔ)標準進行推進；最后，相關(guān)部門針對此類案件的審理工作會綜合多項要素進行考量，作出相對公正的裁決。所以從這一角度來看。信賴利益損失賠償不應當受制于履行利益。不過，針對預約合同訂立過程中所產(chǎn)生的相關(guān)費用，具體可以結(jié)合實際情況給予必要的賠償。

（二）交易機會

《民法典》視域下預約合同違約責任損害賠償范圍的確定，在交易機會層面存在不同的看法。部分人認為，由于損失機會中所含有的利益并非十分明確，所以針對這一現(xiàn)象應當按照相應的規(guī)定進行處理，不得將其算作已經(jīng)明確的信賴利益[7]。不過，值得注意的是，由于機會損失而導致部分利益遭受影響的現(xiàn)象是切實存在的，合同雙方主體在經(jīng)過相應的商討之后訂立了預約合同，倘若在合同期內(nèi)任何一方違反了預約合同，會對另一方造成嚴重影響，導致遵守合同的一方不僅無法按照預期規(guī)定簽訂本約，由于預約合同的訂立，守約方也無法與其他主體簽訂相應的合同，自然也就無法展開交易。所以，綜合以上情況，倘若不能將機會損失與信賴利益相互隔離，則無法對預約和遵守預約合同的一方提供必要的保障，同時會加劇預約合同違約方的違約現(xiàn)象，缺乏必要的保障，致使預約合同雙方主體可以隨意違反相關(guān)規(guī)定，導致各項交易無法得以保障。因此，《民法典》視域下預約合同違約責任賠償范圍的確定，應當明確對交易機會的賠償，為合同雙方主體提供必要的保障，促進交易的順利推進。

（三）期待利益

《民法典》視域下預約合同的違約責任，存在不同的定義，其中最為突出的兩種思想是應當締約說和必須磋商說。所以對于預約合同違約責任賠償范圍的確定，也應從兩個角度出發(fā)進行分析。首先，從應當締約說角度出發(fā)，對預約合同違約責任賠償范圍進行確定，應當明確預約合同對雙方主體的意義，對于應當締約說這一思想，合同主體更加注重本約訂立的迫切性。雙方主體信賴度相對較高，并且對預期本約的訂立保持積極的態(tài)度，所以對于預約合同違約責任賠償范圍的確定，可以將其當作期待利益的損失。而賠償范圍可以綜合利益損失等相關(guān)要素開展綜合分析，不能按照單一的標準進行推進，需要對利益損失進行綜合考量，確保預約合同違約責任賠償范圍的確定符合相關(guān)要求。另外，從必須磋商說的角度出發(fā)，對于預約合同違約責任賠償范圍的確定，需要對合同雙方主體的行為開展相應的分析。為了推動交易的順利完成，雙方主體在經(jīng)過相應磋商之后簽訂了預約合同，由于雙方主體磋商工作無法進行量化，從這一角度來看，對于違約責任的賠償范圍無法以磋商行為進行明確[8]。因此，對于預約合同違約責任的賠償范圍，可以將其當作是“信賴利益”的損失。

（四）具體數(shù)額的確定

《民法典》視域下預約合同違約責任賠償范圍的確定，需要對具體數(shù)額進行明確。賠償數(shù)額的確定工作，需要從多個角度出發(fā)進行推進：首先，應當對合同雙方主體的磋商時間和信賴程度開展必要的研究，從而對相關(guān)資金的支出以及賠償數(shù)額有一個基本的方案。其次，對于預約合同違約責任賠償數(shù)額的確定，也應從預約合同的具體工作和實際內(nèi)容進行考量，最大限度地提升賠償數(shù)額的合理性，保障合同雙方主體的個人利益。最后，對于預約合同具體違約數(shù)額的確定，可以綜合遭受的損失，明確具體賠償數(shù)額。

總而言之，《民法典》中對預約合同的相關(guān)要求進行了明確，不過對預約合同違約責任的承擔并未有明確的標準作為規(guī)范，需要結(jié)合實際情況對預約合同違約責任的各項工作進行確定。隨著社會的不斷發(fā)展，預約合同在社會中的應用愈發(fā)廣泛，預約合同由于其自身特有的價值被廣泛推崇。不過，為了促進預約合同違約責任的進一步規(guī)范，提升預約合同的應用率，應當從實際情況出發(fā)對其進行完善，有針對性地解決各項合同糾紛，為各項交易提供必要的保障。