順應(yīng)論視角下庭審法官話語語用身份建構(gòu)研究

張 荷

安徽師范大學(xué)外國語學(xué)院，安徽 蕪湖 241002

從20世紀(jì)末，我國庭審模式從糾問式開始向控辯式轉(zhuǎn)變。在傳統(tǒng)職權(quán)主義的糾問式審判中，法官大包大攬，既審又判，既要履行程序職責(zé)，又要調(diào)查案情事實(shí)，履行追究犯罪的職責(zé)，導(dǎo)致法官重實(shí)體，輕程序，忽略了法官工作的真正重心是確保程序的公平正義?？剞q式的引入扭轉(zhuǎn)過去的重實(shí)體輕程序的做法，主張實(shí)體正義和程序正義并舉。黨的十八屆四中全會(huì)以后，我國《刑事訴訟法》改革把庭審中心主義模式作為司法改革的重點(diǎn)，從之前的庭前預(yù)斷的實(shí)體正義到如今強(qiáng)調(diào)程序正義，力求事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭，法官在庭審中的角色和身份也發(fā)生了很大的變化，勢必影響到庭審話語內(nèi)容和策略的轉(zhuǎn)變。在司法改革不斷深入的背景下，通過法官庭審話語研究庭審中法官身份的變化，有助于我們了解司法改革的成效。

本研究采用的理論框架是語言順應(yīng)論，該理論認(rèn)為為了適應(yīng)交際意圖和目的的需要，交際者會(huì)根據(jù)彼此的權(quán)勢關(guān)系、社會(huì)地位、個(gè)人交情等選擇不同的語言形式，從語音、語調(diào)到詞匯或語法結(jié)構(gòu)，從語碼到語篇的選擇等等[1]。身份是社會(huì)學(xué)的研究課題，身份不是內(nèi)在的、固定和連貫的，而是在具體的情境下協(xié)商建構(gòu)的，是不斷變化以適應(yīng)交際發(fā)展的需要。這種特定的社會(huì)身份在語言交際語境中實(shí)際體現(xiàn)、運(yùn)用甚至虛構(gòu)定義為語用身份[2]。交際者在認(rèn)定的交際情景或活動(dòng)類型下基于語用身份準(zhǔn)則而選擇用的身份是默認(rèn)身份，與之相對(duì)應(yīng)的則是變異身份[3]。

本研究通過對(duì)中國庭審公開網(wǎng)100場刑事庭審錄像中法官話語進(jìn)行分析，考察其如何通過使用不同的語言策略來構(gòu)建不同的默認(rèn)身份和變異身份，以推動(dòng)庭審的順利進(jìn)行，同時(shí)達(dá)到教育、感化、挽救被告人的目的。

一、默認(rèn)身份的建構(gòu)及其語言策略

中立性是對(duì)法官最基本的要求。法官中立既是一種訴訟理念，一種司法觀念，也是一項(xiàng)法定職責(zé)和義務(wù)，其內(nèi)涵包括：堅(jiān)持客觀公正立場，一切從案件情況出發(fā)；追求司法公正；注重程序公正；堅(jiān)持依法回避。法官中立原則包括以下兩項(xiàng)具體要求：一是法官必須同案件事實(shí)或結(jié)果之間沒有關(guān)聯(lián)性。二是法官不得對(duì)控辯雙方的任何一方存有支持或反對(duì)的偏見。在庭審過程中，法官的中立性身份通過語言也可以體現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）組織者。根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，法庭的審判程序分為開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述、評(píng)議和宣判。在整個(gè)過程中，法官通過詢問庭審訴訟參與人是否有異議，以保證各參與人合法權(quán)利，同時(shí)采用直陳語氣宣告開啟新程序、結(jié)束舊程序，或指令引導(dǎo)訴訟參加人進(jìn)行下一程序。作為中立的組織者，法官必須做到用語規(guī)范、思路清晰、環(huán)環(huán)相扣，以嫻熟的審判技巧駕馭著庭審各個(gè)環(huán)節(jié)，確保整個(gè)庭審活動(dòng)規(guī)范有序進(jìn)行，從而取得了良好的審判效果。

（二）調(diào)查者。我國的庭審模式在具有當(dāng)事人主義對(duì)抗制特色的同時(shí)又帶有職權(quán)主義審問式的色彩。法官在審理案件中，必須要及時(shí)通過提問來調(diào)查被告人的訴求，判斷法庭爭議的焦點(diǎn)，從而使得審判更能夠高效進(jìn)行。司法改革以后，法官對(duì)自己詢問被告人的職責(zé)逐漸呈現(xiàn)消極對(duì)待的態(tài)度，即首先由控辯雙方問，法官能不問則不問。只是在控方問完了，辯方問完了，法官如果認(rèn)為還有沒有問清楚的問題時(shí)，才必須問，通過做到程序公正確保實(shí)體公正[4]。因此，法官對(duì)案件事實(shí)的調(diào)查只是補(bǔ)充性的，法官只是在原被告雙方舉證質(zhì)證完畢之后，案件事實(shí)仍然模糊不清的情況下，才進(jìn)行補(bǔ)充性的詢問。法官在庭審中對(duì)模糊不清的問題進(jìn)行進(jìn)一步的追問和調(diào)查，所呈現(xiàn)的是中立的調(diào)查者身份。

（三）裁判者。裁判者是國家賦予法官的義務(wù)，通過在庭審中組織、調(diào)查等，庭審雙方舉證質(zhì)證，激烈辯論之后，法官形成心證并最終宣布判決結(jié)果。

二、變異身份的建構(gòu)及其語言策略

法官的默認(rèn)身份是具有國家審判權(quán)的人員，肩負(fù)著國家賦予的重要使命，其基本職責(zé)就是查清案件事實(shí)，根據(jù)適用法律，作出合理裁判。這個(gè)身份不是一成不變的，在不同語境因素制約下，法官會(huì)使用不同的言語策略建構(gòu)其社會(huì)身份語境化后多元、動(dòng)態(tài)的語用身份。

（一）正義維護(hù)者

作為有血有肉、有情有義的法官，在面對(duì)弱勢群體、面對(duì)基本權(quán)利受到侵害的原告時(shí)，也會(huì)報(bào)以同情，對(duì)于案件事實(shí)清楚、犯罪證據(jù)確鑿案件，法官也會(huì)利用庭審的機(jī)會(huì)展開道德勸說和批評(píng)。例如，在一起拒不執(zhí)行的案件中，被告人故意燙傷他人致其傷殘卻拒不支付賠償款。法庭上，法官作為正義的維護(hù)者質(zhì)問被告人，“你就沒想過別人的小孩也要養(yǎng)嗎？”“你就沒有想過要送點(diǎn)糧食給他們吃嗎？”“有沒有想過，我問你這個(gè)事情？”“為什么沒有能力賠他呢？”“這個(gè)事情好像跟你一點(diǎn)關(guān)系都沒有？”法官通過一連串的反問句表達(dá)了其對(duì)于被告人毫無人性、不負(fù)責(zé)任行為的強(qiáng)烈不滿，彰顯了一位打抱不平、浩然正氣的法官。

（二）教育者

法官不僅要審理案件，有時(shí)還肩負(fù)教化，引導(dǎo)被告人的責(zé)任，即通過辦案，向當(dāng)事人和社會(huì)傳導(dǎo)一種正義價(jià)值觀，引導(dǎo)被告人形成正確的思維方式和行為模式。例如，在一起盜竊案中，庭審法官對(duì)被告人說：“你年紀(jì)輕輕，又是家里的獨(dú)苗，正是精力旺盛掙錢養(yǎng)家、孝敬父母的時(shí)候，卻一再觸犯法律，你作何感想？”在這段話語中，從言語策略來看，法官對(duì)被告人進(jìn)行關(guān)心和教育，其話語體裁已經(jīng)發(fā)生了變化，一個(gè)語篇中發(fā)話人采用不同體裁的同時(shí)也在相應(yīng)變換主體位[5]。在這個(gè)案件庭審中，法官從中立冷靜客觀的庭審調(diào)查者、裁判者轉(zhuǎn)變?yōu)橐晃唤逃?，從庭審的機(jī)構(gòu)話語轉(zhuǎn)變?yōu)檎勑恼叩脑捳Z。對(duì)于這種話題及其相應(yīng)體裁的轉(zhuǎn)換，法官轉(zhuǎn)換審判者身份為教育者身份，不但拉近了與被告人之間的距離，更能夠激發(fā)被告人內(nèi)心的觸動(dòng)，幫助其認(rèn)罪悔過，重新做人。通過使用反問句“你這是干嘛呢”“還有什么你沒干的？”“你都多大了？”表達(dá)出對(duì)被告人的憐愛、可惜、遺憾之情，從而凸顯了說話人提供幫助的意愿及熱情，構(gòu)建了一位具有親和力的法官形象；通過使用附加語，“還是的？”“好吧？”可以增加語氣的緩和度，增強(qiáng)了與對(duì)方合作的可能性；通過使用反問句，“能差到什么程度？”“能苦不到吃的，還是苦不到喝的？”隱含著法官對(duì)于被告人的責(zé)怪語氣；使用第一人稱代詞的復(fù)數(shù)形式“我們”借指單數(shù)的功能，是一種自謙的用法，可以提高所指內(nèi)容的認(rèn)同性和可接受性；使用“你要是能聽進(jìn)去就聽進(jìn)去，聽不進(jìn)去就隨便你”，給被告人留有選擇的余地，更容易讓被告人接受其提出的建議?？梢?，上述語體的變化是法官在試圖調(diào)節(jié)和被告人彼此關(guān)系，臨時(shí)拉近彼此距離，從而達(dá)到感化被告人改邪歸正的目的。

（三）普法者

在庭審情境下，作為機(jī)構(gòu)話語，有高度程式性和固定模式，并伴有大量專業(yè)術(shù)語的出現(xiàn)。當(dāng)被告人不了解法律，沒有正面回答對(duì)法官和公訴人的提問時(shí)，法官會(huì)解釋補(bǔ)充說明問話的目的，解釋法律的相關(guān)規(guī)定，從而能夠得到被告人主動(dòng)積極配合。法官對(duì)法律條文和術(shù)語的解釋貫穿于整個(gè)庭審中。例如“認(rèn)罪的法律后果，你知道嗎？我講認(rèn)罪構(gòu)成的法律處罰，你知道不知道？”“需不需要申請(qǐng)回避，就是換人審理？”這兩句話中，法官使用“我講”“就是”等連接語是語體轉(zhuǎn)換的標(biāo)記語，即從正式語體轉(zhuǎn)向非正式語體，內(nèi)容上使用平白的語言解釋前面的術(shù)語。庭審中通常使用正式語體，其特點(diǎn)是句子長、語法規(guī)范、術(shù)語多，而當(dāng)法官解釋法律時(shí)，則采用非正式語體，句子結(jié)構(gòu)簡單自由，用詞通俗易懂。在講明白利害關(guān)系以后，被告人則會(huì)明白自己處境以及采取的相應(yīng)的對(duì)策，在尊重被告人權(quán)利的同時(shí)，也提高了庭審效率。

三、法官語用身份建構(gòu)的順應(yīng)性

法官的庭審言語行為既是審判行為，也是交際行為，其默認(rèn)身份和變異身份的構(gòu)建就是動(dòng)態(tài)順應(yīng)庭審交際的對(duì)象、內(nèi)容和目的等因素，從而達(dá)到理想的審判效果和交際效果。本研究中法官語用身份的建構(gòu)主要順應(yīng)物理、社交和心理的交際語境。

（一）對(duì)于物理世界的順應(yīng)。法庭是人民法院代表國家依法審判各類案件，彰顯法律公平正義的專門場所。法官的公正嚴(yán)明順應(yīng)神圣不可侵犯的法庭空間。法官使用“本院認(rèn)為”“本庭宣布”等代表國家權(quán)威機(jī)關(guān)身份的話語，順應(yīng)的是法庭的基本功能。法官作為庭審組織者，通過程序性話語掌控庭審的不同階段和時(shí)間的安排。例如在一起非法集資詐騙案件中，被告人自覺委屈，自我辯護(hù)時(shí)痛哭流涕，法官要求被告人“請(qǐng)控制好情緒”，通過話語提醒被告人的行為，順應(yīng)的是法庭作為莊嚴(yán)肅穆的物理場合的需要。

（二）對(duì)于社交世界的順應(yīng)。在很多交際中，說話人與聽話人之間的權(quán)勢關(guān)系或地位是不等同的，存在高低尊卑等，這必然影響說話人的言談內(nèi)容及方式。權(quán)勢關(guān)系已被證明能夠制約交際中的語言形式及策略選擇[6]。法官作為審判長，可以打斷對(duì)話，使用封閉式談話等來控制被告人的話語內(nèi)容。例如在一起故意傷人的案件中，被告人說話冗余，答非所問，法官通過指令性語言“不要解釋了”制止被告人，同時(shí)通過“問你什么，你就答什么”的命令性語言規(guī)定被告人的回答內(nèi)容，體現(xiàn)了法官掌控庭審的權(quán)勢，順應(yīng)法官作為法庭絕對(duì)權(quán)威的社交世界。

（三）對(duì)于心理世界的順應(yīng)。在庭審過程中，法官也會(huì)根據(jù)情景需要做出相應(yīng)的交際決策，所構(gòu)建的語用身份順應(yīng)了交際雙方的情感需求。被告人同樣有情感、愿望和個(gè)性方面的需求，因此也應(yīng)納入心理語境[7]。出于對(duì)被告人的同情和興趣或者為了更加深入了解案情以及被告人的心理動(dòng)機(jī)等，法官在庭審過程中會(huì)詢問一些被告人的個(gè)人情況，這種私人性的話語涉及個(gè)人興趣、愛好、情感方面的話語[8]。如在一起搶劫案中，法官從何為真正朋友的角度勸告被告人，反省自己的過錯(cuò)。法官很注意照顧被告人的面子，例如“我看今天來的肯定是你的朋友，說明你做人還是OK的，很好。如果說朋友碰到困難了，那你們做朋友的定當(dāng)竭盡全力去幫助，這個(gè)才是非常好的朋友，但他做了不對(duì)的事情，這時(shí)候你們就伸手來拉，我們講叫拉拉袖子，是不是？”在這段話中，法官通過夸獎(jiǎng)被告人朋友多，講義氣，增強(qiáng)被告人的認(rèn)同感，消除被告人緊張和對(duì)立的情緒，為接下來的建議作鋪墊；使用語碼轉(zhuǎn)換，從法官庭審中的正式話語轉(zhuǎn)向口語，例如中英文的轉(zhuǎn)換“做人很OK”，使用口語化的詞組，如“拉拉袖子”等，拉近與被告人的心理距離，使其說話更容易被接受；通過“是不是啊”“是吧”“好吧”等附加句，表達(dá)緩和的語氣以尋求被告人甚至旁聽者的認(rèn)同，從而更容易獲得對(duì)方的支持，走進(jìn)被告人的心理世界，觸動(dòng)被告人的心靈，順應(yīng)被告人的心理需求。

四、結(jié)論

本研究基于語言順應(yīng)論的視角，分析了庭審話語中法官語用身份建構(gòu)的類型、策略及語境順應(yīng)性。法官在庭審中具有默認(rèn)身份和變異身份的雙重特征，既具有國家法律賦予的權(quán)力和職能，也是多重身份交織的社會(huì)個(gè)體。面對(duì)形形色色的被告人，法官通過對(duì)物理世界、社交世界和心理世界的順應(yīng)，采用一定的語言策略，構(gòu)建不同身份，提高審判效率，維護(hù)公平正義，構(gòu)建和諧社會(huì)。