西方馬克思主義城市空間理論研究的四個維度

崔立穎， 丁 乙

(1.東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 211189；2.重慶交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶 400074)

我國在快速推進(jìn)現(xiàn)代化都市群建設(shè)的過程中面臨著諸多困難，出現(xiàn)不少社會問題和“城市病”。面對這些挑戰(zhàn)，我們一方面要立足于中國社會的實際情況，積極推動實踐工作；另一方面要吸收國內(nèi)外一切有益的經(jīng)驗和理論，避免走一些不必要的彎路。中國的城市發(fā)展并不是現(xiàn)在才有的，早在一千多年前的宋代就出現(xiàn)了領(lǐng)先世界的城市文明。但我們應(yīng)該清醒地看到，近代以來，西方社會的工業(yè)化與城鎮(zhèn)化水平更為領(lǐng)先，我們目前遇到的一些問題要么是他們曾經(jīng)遇到過的，要么是他們現(xiàn)在正在經(jīng)歷的，西方城市空間理論對他們遇到的城市問題進(jìn)行了深刻反思和批判，這些理論不一定能為我國城市發(fā)展提供現(xiàn)成的指導(dǎo)意見，但為我們提供了值得借鑒的理論框架與分析方法。

空間問題一直以來都是多學(xué)科交叉、碰撞的領(lǐng)域，對于這一人類生存的共同場所，人們透過哲學(xué)、地理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、建筑學(xué)、美學(xué)、物理學(xué)等不同視角詮釋出截然不同的意義。這注定了空間概念將不可能是放之四海而皆準(zhǔn)的定義。正如哈維所指出的，在思考空間是什么的問題時，必須先思考“不同的人類實踐，如何創(chuàng)造與使用了不同的空間概念”[1]。如果要從哲學(xué)上探究空間的本質(zhì)，那么其決定因素?zé)o疑是人類的實踐。若從本體論的角度來定義空間，其內(nèi)涵主要體現(xiàn)在三個方面，哈維在《空間作為一個關(guān)鍵詞》(SpaceasaKeyWord)一文中系統(tǒng)闡述為：第一，絕對空間(absolute space)，這是牛頓、笛卡爾所定義的空間，這種觀點將空間視作靜止的容器，或者說是一個靜態(tài)的載體，空間本身與存在其中的事物相互獨立，屬于一種“物自體”(ding an sich)的空間；第二，相對空間(relative space)，這種空間概念認(rèn)為空間的意義在于物體的存在及其相互關(guān)系，強(qiáng)調(diào)時間與空間的不可分割性，相對空間這一理論體系是伴隨著愛因斯坦的相對論和非歐幾里得幾何學(xué)的出現(xiàn)而迅速建立起來的；第三，關(guān)系空間(relational space)，這種空間觀來源于過程哲學(xué)，認(rèn)為事物運(yùn)動變化的過程即是空間本身，空間內(nèi)嵌(embedded)于過程之中，不可分割。20世紀(jì)70年代興起的人文主義地理學(xué)基本上采取的都是關(guān)系空間的界定方式，強(qiáng)調(diào)空間是社會關(guān)系的產(chǎn)物，多琳·馬西(Doreen Massey)在《保衛(wèi)空間》一書中指出，“空間是由大如寰宇、小如塵埃的事物相互作用構(gòu)成的”[2]9。本文提到的城市空間、身體空間、經(jīng)濟(jì)市場空間等都屬于這個范疇。

在關(guān)系空間的框架內(nèi)，延展出一系列城市空間理論的維度，這些維度所聚焦的問題不盡相同，包括生產(chǎn)空間、消費空間、身體空間(性別空間)、后殖民主義空間。需要指出的是，上述四種空間理論的研究維度是在批判現(xiàn)代資本主義城市文化的過程中形成的，是在揭示現(xiàn)代性社會問題的過程中反襯出來的具有建構(gòu)意義的后現(xiàn)代主義視角。

一、基于“日常生活”的空間觀

城市空間理論的領(lǐng)軍人物亨利·列斐伏爾(Henry Lefebvre)對城市空間、鄉(xiāng)村社會、日常生活等問題的深入研究由來已久。20世紀(jì)20年代，列斐伏爾曾在巴黎做過兩年的出租車司機(jī)，這段經(jīng)歷賦予他分析城市問題的獨特視角和敏銳的判斷力，加之二戰(zhàn)后法國城市化步伐加快，以及60年代受工人學(xué)生運(yùn)動的影響，促使列斐伏爾將研究視角完全聚焦到城市空間理論上。在《日常生活批判》中，他將城市里的“日常生活”(everyday life)提升了一個位格——使日常生活跳出經(jīng)典馬克思主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的二元結(jié)構(gòu)，使其獨立于經(jīng)濟(jì)政治之外。1968年的法國學(xué)潮運(yùn)動讓列斐伏爾意識到，政治斗爭的場所已經(jīng)由傳統(tǒng)的工廠車間延伸到城市空間，日常生活比車間生產(chǎn)更具有主導(dǎo)作用。他甚至指出：“革命，總是當(dāng)人們不再能主導(dǎo)自己的日常生活時發(fā)生。”[3]而這些日常生活恰恰是人們習(xí)以為常的家居、食物、陳設(shè)、鄰里等瑣事，這樣的生活最終體現(xiàn)出單調(diào)性和陳腐性，異化著人性和社會。列斐伏爾批判日常生活的同時，發(fā)現(xiàn)了其中隱含的革命潛能。

從本質(zhì)上看，城市化的過程是城市空間的擴(kuò)張，其實現(xiàn)手段就是空間生產(chǎn)。列斐伏爾將經(jīng)典馬克思主義語境下“空間中的生產(chǎn)”(production in space)轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱臻g的生產(chǎn)”(production of space)，在這里，空間本身就是生產(chǎn)對象。這是他對馬克思主義傳統(tǒng)空間理論的全新發(fā)展。他將馬克思主義的生產(chǎn)理論空間化的同時，還運(yùn)用這一理論分析了資本主義的存亡，在《資本主義的生存》一書中指出，資本主義之所以到今天都沒有滅亡，原因在于不斷占有空間和生產(chǎn)空間。例如，20世紀(jì)50年代，列斐伏爾的家鄉(xiāng)納瓦讓克斯(Navarrenx)附近興建起一座新城穆朗克斯(Mourenx)，以適應(yīng)開發(fā)天然氣和石油的需求。面對這個大規(guī)模的空間生產(chǎn)，列斐伏爾批判道：“一個自然、有機(jī)、美麗的圖景正在迅速被現(xiàn)代化過程所廢碎，這個有著手藝人和小店主的小城，正在變得單調(diào)、被掏空……瀕死的‘海貝’碎裂開來……街道上充斥著汽車，變得越來越嘈雜，越來越像一片荒地。納瓦讓克斯在沸騰，所有地方都在沸騰。”[4]117-118換句話說，這是現(xiàn)代性對傳統(tǒng)地方認(rèn)同感的挑戰(zhàn)，人們對于世代居住的家園變得越來越陌生，資本主義的空間生產(chǎn)所帶來的是人們身份認(rèn)同的缺失，難怪列斐伏爾會感嘆道：“施加于日常生活之上的抽象與僵化，無力生產(chǎn)或再生產(chǎn)任何有生命的東西，卻只是一味地壓制它們?！盵4]117-118據(jù)此，列斐伏爾得出空間生產(chǎn)的基本矛盾，即資本追逐空間的剩余價值和消費者追求空間的使用價值之間的矛盾。要賦予空間以社會主義的屬性，需要完成空間的交換價值向使用價值的轉(zhuǎn)變。

二、消費主義時代的符號化空間

經(jīng)典馬克思主義的“生產(chǎn)—消費”理論所涉及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的四個環(huán)節(jié)包括生產(chǎn)、分配、交換、消費。其中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)決定著消費的性質(zhì)和對象，同時消費反作用于生產(chǎn)的發(fā)展。但是，隨著二戰(zhàn)以后資本主義社會發(fā)生的一系列新變化，消費的作用越發(fā)突顯，甚至成為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。可以說，消費空間是生產(chǎn)空間的一種延續(xù)，消費者在購買中的選擇決定某種生產(chǎn)是否有價值。消費過程本身也在生成著新的空間景觀(spectacle)。消費空間的本質(zhì)是交換，正如阿多諾和霍克海默所言，消費領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域同樣遵循著商品邏輯和基于市場交換的工具理性。由此形成的空間景觀可以體現(xiàn)為我們眼目所及的都市商圈、品牌商標(biāo)、迪士尼樂園、肯德基和麥當(dāng)勞這樣的連鎖餐廳，以及整個旅游業(yè)，或是各種諸如電影、娛樂、唱片等文化產(chǎn)業(yè)。在整個空間消費的過程中出現(xiàn)了商品的異化，即在使用價值之外催生出一種“符號價值”，商品的某種象征意義甚至超過其本身的功用。讓·鮑德里亞(Jean Baudrillard)在《擬像與仿真》(simulacraandsimulation)一書中闡釋了在消費空間中符號(sign)所具有的能指(signifier)與所指(signified)之間的斷裂，人們脫離了事物的本來面目進(jìn)入一種審美幻覺之中，并習(xí)慣于將“擬像”當(dāng)作是真實甚至超真實(hyperreality)來看待。居伊·德波(Gay Debord)對景觀社會(society of the spectacle)的描述也體現(xiàn)了類似的觀點，他認(rèn)為當(dāng)前社會的特點是視覺主導(dǎo)著社會現(xiàn)實，景觀社會是一個“外觀”優(yōu)于“現(xiàn)實”的社會。資本家正是通過控制景觀的生成、變化和銷售來影響社會生活。

除了上述“符號消費”理論，比較著名的還有托斯丹·本德·凡勃倫(Thorstein B.Veblen)的“炫耀性”消費理論。該理論主要闡述當(dāng)時美國新興的一批“暴發(fā)戶”竭力模仿貴族生活，通過浪費式的消費來展現(xiàn)自己的社會財富或社會地位，以此博取他人的認(rèn)同與羨慕。確立某種社會成員間的身份認(rèn)同感，有時確實可以成為人們消費的動力。例如，皮埃爾·布迪厄(Pierre Bourdieu)提出的“消費趣味學(xué)”認(rèn)為，消費行為是人們進(jìn)行社會區(qū)分和樹立認(rèn)同感的途徑，消費的趣味和習(xí)慣成為一種劃分社會階層的重要標(biāo)準(zhǔn)，這個理論為探究空間認(rèn)同感問題提供了一個不錯的視角。法蘭克福學(xué)派則提出關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)批判性的消費理論。他們認(rèn)為，隨著工業(yè)技術(shù)的發(fā)展，文化消費和藝術(shù)欣賞不再是少數(shù)精英的特權(quán)，審美日?；瘞淼氖橇餍形幕呐d起，然而這也引發(fā)了一些擔(dān)憂。因為資本在文化產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作中必須遵循市場原則，會導(dǎo)致藝術(shù)的庸俗化，文化精英和大眾審美走向?qū)α?，認(rèn)同危機(jī)由此顯現(xiàn)。霍克海默和阿多諾也不同程度地感受到這種危機(jī)，他們指出，由電影、電視、唱片、大眾傳媒構(gòu)成的龐大的文化產(chǎn)業(yè)體系的主要特征是產(chǎn)品的批量化和標(biāo)準(zhǔn)化，這讓文化和藝術(shù)的崇高特性蕩然無存。

人們的消費行為常常影響著空間建構(gòu)，正如哈維所說的那樣，當(dāng)代或者是后福特主義時期，城市的公共行政管理越來越傾向于私有經(jīng)濟(jì)，政府機(jī)構(gòu)將城市的經(jīng)濟(jì)效益置于政策的中心，并通過發(fā)展旅游業(yè)和刺激消費，或是通過博覽會、嘉年華等娛樂觀光活動推動城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。整個城市空間儼然成為一個主題公園，并且以一種圖像化和象征符號化的無深度的景觀來滿足消費者對都市文化的想象與需求。

三、基于人類“身體”的空間觀

早在古希臘時期，身體被人們視為“萬物的尺度”，并借以探究宇宙的運(yùn)作、社會的結(jié)構(gòu)、精神的狀態(tài)乃至一切事物的本質(zhì)。人類對于身體的關(guān)注從未停止過，特別是尼采、?？?、德勒茲對身體理論的發(fā)展，給身體哲學(xué)注入強(qiáng)大的生命力。這里所說的身體不能簡單等同于肉體，而是既包含人的自然屬性也包含社會屬性，空間的生成離不開不同身體的遭遇和互動，由此引出以身體為視角的空間觀。伊麗莎白·葛洛茲(Elizabeth Grosz)在《身體—城市》一書中分析了身體和城市空間的兩種關(guān)系模型。她指出：第一類關(guān)系模型是身體先于城市的建造設(shè)計而產(chǎn)生，身體決定著城市，城市是身體的反映；第二類關(guān)系模型是身體與城市屬于平行關(guān)系，二者相互界定、相互補(bǔ)充。維特魯威在《建筑十書》中對身體和空間建構(gòu)的相互關(guān)系舉過一個絕佳例子：在原始社會，人類發(fā)現(xiàn)火可以帶來溫暖并驅(qū)趕野獸，為了保存火種，搭建了壁爐、房舍等空間容器。在這里，身體的需要促進(jìn)了空間形態(tài)的變化。反過來，房舍等遮蔽物的出現(xiàn)推動著人類由蒙昧野蠻的狀態(tài)走向文明。值得一提的是，馬克思主義的觀點與此類似，一方面強(qiáng)調(diào)客觀環(huán)境會對認(rèn)識主體產(chǎn)生決定性的作用，另一方面強(qiáng)調(diào)認(rèn)識主體的實踐會反作用于客觀環(huán)境。哈維在《希望的空間》一書中指出：“馬克思非常清楚地意識到，身體是根據(jù)歷史、地理、文化和傳統(tǒng)而由不同的物質(zhì)生產(chǎn)能力和性質(zhì)來區(qū)分和標(biāo)記的。他還意識到，種族特征、種族劃分、年齡和性別這些符號被當(dāng)作外在標(biāo)準(zhǔn)來衡量某一類勞動者能夠或者被允許去做什么?！盵5]101他進(jìn)一步發(fā)展出“身體政治”理論，將身體和資本主義的生產(chǎn)方式聯(lián)系起來，認(rèn)為身體是作為資本積累和爭取權(quán)益斗爭的工具，對身體的研究“必須立足于對物質(zhì)實踐、再現(xiàn)、想象、制度、社會關(guān)系和政治經(jīng)濟(jì)力量主要結(jié)構(gòu)之間的真正時空關(guān)系的理解”[5]125。

身體不僅影響著空間建構(gòu)，某種程度上說，身體也是空間景觀的一部分。例如，古希臘文明非常崇尚身體之美，藝術(shù)作品中經(jīng)常能見到健美的裸體身軀，在他們看來，裸露的身體，優(yōu)美的線條，精準(zhǔn)的身材比例是高貴、純潔、健康的表現(xiàn)。這種對身體的崇拜甚至影響了建筑領(lǐng)域，以至不同的空間容器被賦予男性或女性身軀的隱喻。芒福德(Mumford)在《城市發(fā)展史》一書中指出：“房舍、村莊，甚至最后到城鎮(zhèn)本身，乃是女人的放大?！盵6]8-9維特魯威在《建筑十書》中也指出，陶立克柱式象征男性的身體，愛奧尼柱式象征女性的身體，科林斯柱式則模仿少女的苗條身材。

身體空間的另一個重要方面體現(xiàn)在性別空間上。男性和女性的社會地位、價值取向、權(quán)力職責(zé)是空間關(guān)系中一個永恒的話題，并且社會化的性別關(guān)系直觀塑造了空間形態(tài)。在不同的文明中，男性和女性的居住區(qū)布局、座次等方面都有嚴(yán)格的等級劃分。例如，南美洲吉瓦羅印第安人住宅的右端入口只能由男性使用，女性則使用左端入口；中國古代的祠堂、小乘佛教的許多廟宇都禁止女性踏入。當(dāng)然，這其中最顯眼的還要屬女性主義在空間理論中的崛起。女性主義致力于消除性別歧視，發(fā)掘出屬于女性的空間，對這個問題的探究最有成就的人之一是英國的馬西。她在《空間、地方與性別》(Space，PlaceandGender)一書中探討了女性權(quán)利的空間差異。她曾調(diào)查過英格蘭煤礦區(qū)和棉紡織區(qū)的女性地位與權(quán)利問題，發(fā)現(xiàn)二者可謂千差萬變，處于“光譜的兩端”。她發(fā)現(xiàn)19世紀(jì)英格蘭的達(dá)拉謨(Durham)礦區(qū)是一個典型的父權(quán)社會，多數(shù)情況下男性的工資是家庭的唯一收入，婦女則要花費大量的時間精力操持家務(wù)，且出力不討好，“男人們工作三班倒，女人們在家里一刻不得歇息：衣服要洗，要給男人擦背，把熱菜熱飯時刻都預(yù)備好”[6]194。與此相反，在曼徹斯特周邊的產(chǎn)棉區(qū)，男性與女性的地位完全顛倒，女性在外掙錢，男性操持家務(wù)。馬西在此引述恩格斯的說法：“在很多情況下，家庭并沒有因為妻子工作就完全解體，而是變得上下顛倒了。妻子掙錢養(yǎng)家，丈夫待在家里，照顧子女，打掃做飯。這種情況經(jīng)常發(fā)生，僅在曼徹斯特，大約有好幾百男性就過著這樣的生活。不難想象職業(yè)男性的憤怒之情，他們被顛倒的家庭關(guān)系惹惱了，而其他的社會關(guān)系卻一切如舊?！盵6]196這體現(xiàn)的正是性別空間中內(nèi)在的張力和矛盾沖突，男性和女性都出現(xiàn)不同程度的身份認(rèn)同危機(jī)，保持平衡的方式或許是讓各方在空間中達(dá)到一種安適其所的狀態(tài)。

四、后殖民主義視角下的空間觀

在全球化進(jìn)程中，世界的主導(dǎo)力量往往是一些歐美發(fā)達(dá)國家，導(dǎo)致全球話語權(quán)和規(guī)則制定權(quán)都落入這些國家手中，相應(yīng)的，這些國家也是全球化最大的受益者。因此，有人指出，全球化其實是后殖民主義和霸權(quán)主義的新手法，這些強(qiáng)權(quán)國家完全按照自己的意愿改造和安排發(fā)展中國家的未來，并且以自己的標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分“發(fā)達(dá)”與“落后”，這在一定程度上剝奪了各國、各地區(qū)的獨立選擇權(quán)和由此帶來的多種可能性，對空間多樣性造成破壞。馬西針對這種現(xiàn)象指出：“在許多這類現(xiàn)代性話語中，同期差異(contemporaneous differences)已經(jīng)被概念化為時間序列?？臻g體的多樣性被當(dāng)作只是時間隊列中的各階段?！盵2]71簡言之，就是空間異質(zhì)性(spatial heterogenity)被并入時間序列之中，地方間的差異被當(dāng)作是時間發(fā)展中的不同階段，其后果就是不同區(qū)域間的差異和多樣性被簡單地貼上先進(jìn)、落后或是發(fā)展中的標(biāo)簽。例如，在對比非洲和西歐文化時，片面地宣稱非洲文化是滯后的、有待迎頭趕上的，而西歐文化則是領(lǐng)先的，是非洲的榜樣，似乎再過一千年，非洲憑借自己的努力也能發(fā)展出西歐的文化一樣。這種觀點抹殺了空間的多樣性，是一種無視“他者”軌跡的空間觀，在這種觀點中只存在單一的歷史發(fā)展模式，“對那些在隊列中‘滯后’的空間來說，未來缺乏開放性是這種軌跡的單一性結(jié)果”[2]70。

其實，這種后殖民主義的時空觀有一定的帝國主義傳統(tǒng)，美國歷史上出現(xiàn)過的“命定擴(kuò)張論”和“羅斯福推論”便是最好的證明。前者認(rèn)為美國成為一個全球力量是早已注定的，其擴(kuò)張行動不僅合法而且是歷史的必然；后者則將美國視為“國際警察”，全球無論何處進(jìn)入無序狀態(tài)，美國都有責(zé)任干涉。在菲律賓殖民戰(zhàn)爭期間，西奧多·羅斯福(Theodore Roosevelt)甚至宣稱“戰(zhàn)勝的文明壓倒了代表黑暗與混亂的野蠻人”。厄爾金斯(Elkins)對于英國殖民主義的描述最能體現(xiàn)這種帝國主義時空觀的傳統(tǒng)，他寫道：“日不落那廣袤的帝國是由一個帝國精神整合起來的，即文化使命……不列顛通過將所謂的土著人轉(zhuǎn)變?yōu)椤M(jìn)步公民’的方式，將光明帶向黑暗大陸……他們自命為那些倒霉‘土著人’的受托者，在他們眼中這些人還沒有進(jìn)化到一定的高度來發(fā)展自身或做出對自己負(fù)責(zé)的決定?！盵7]在這樣的觀念中，空間已經(jīng)喪失了多樣性，剩下的只是帝國主義者眼中的善惡美丑，而全球化語境下的時空觀正是對它的一種延續(xù)。

五、城市空間理論與我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展

上述城市空間理論的四個研究維度體現(xiàn)出西方馬克思主義者對資本主義城市問題的批判與反思，其中不少問題也是我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中所面臨的“城市病”。正如上文所言，我們研究這些理論的意義在于使我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展少走彎路。

首先，列斐伏爾在日常生活批判過程中吹響了“空間轉(zhuǎn)向”的號角，空間維度不再是可有可無，是一個“空間覺醒”的時代。在此基礎(chǔ)上，列斐伏爾揭露了空間生產(chǎn)的本質(zhì)是在轉(zhuǎn)移過剩的資本與產(chǎn)能，以此延續(xù)資本主義的生命。當(dāng)前，我國的城市規(guī)劃、房地產(chǎn)開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等活動均屬于空間生產(chǎn)，而空間生產(chǎn)其實是一把雙刃劍，一方面刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善城市環(huán)境，另一方面造成環(huán)境污染，破壞原生城市文化，最終可能使本地人和外地人都失去地方認(rèn)同感，許多的“鄉(xiāng)愁”在大規(guī)模的空間生產(chǎn)中喪失可以寄托的文化符號。這些負(fù)面影響在西方社會早已出現(xiàn)過，我國在城鎮(zhèn)化建設(shè)時應(yīng)盡量避免上述問題，這些問題一旦出現(xiàn)，會對社會發(fā)展產(chǎn)生長期的負(fù)面影響，且很難解決。

其次，消費空間理論中所涉及的話題關(guān)涉現(xiàn)代都市在資本運(yùn)作下產(chǎn)生的空間異化。這種異化使得整個城市淪為一種外觀優(yōu)于現(xiàn)實的景觀社會，人們不再注重事物本來應(yīng)該是什么，而去關(guān)注這個事物看上去怎么樣，社會被高度符號化，真正的藝術(shù)受到打壓，西方學(xué)者如居伊·德波、法蘭克福學(xué)派對這些問題表達(dá)了深切憂慮。在這樣的社會中，消費者不再是商品的主人，而是異化為商品的“奴隸”；人們的消費需求或許不再是真正的需求，而是商業(yè)炒作的結(jié)果；城市中的自然景觀與人文景觀轉(zhuǎn)而為商業(yè)服務(wù)，人們迷失在大街小巷的消費符號中。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，形形色色的商業(yè)景觀在各大城市中已頗具規(guī)模，人民生活品質(zhì)有了大幅度提高，物質(zhì)充裕的同時也要加強(qiáng)精神文明建設(shè)。消費者異化為商品的奴隸現(xiàn)象，在我國也一定程度存在著，要解決這個問題，除了政府有關(guān)部門加強(qiáng)引導(dǎo)外，更多還得靠民間社會自身的成長來消化。

再次，身體空間理論從空間構(gòu)建源自身體居住的需要為出發(fā)點，進(jìn)行了許多有意義的探討，并最終將話題導(dǎo)向富有政治意義的性別空間。男女平權(quán)的訴求是由城市中所特有的生活與工作方式?jīng)Q定的，不再是傳統(tǒng)的“男主外女主內(nèi)”的模式。以馬西為代表的女權(quán)主義者在這個問題上著墨頗多，其創(chuàng)新點在于將女權(quán)問題空間化，以空間差異的形態(tài)來展現(xiàn)性別權(quán)利的分化，并試圖從空間理論角度來解決女權(quán)主義問題，對當(dāng)代女權(quán)主義運(yùn)動具有重要的引領(lǐng)作用。就中國社會而言，我們的文化傳統(tǒng)、國民性格等與西方社會并不相同，在處理城鎮(zhèn)化過程中性別權(quán)利的變化問題時，不可能采取社會運(yùn)動的方式。適用于中國的辦法應(yīng)該是基于普法教育自上而下的引導(dǎo)和調(diào)節(jié)。

最后，后殖民主義的空間觀通常是被左翼學(xué)者批判的對象，馬西將這樣的觀念稱為“時間征服空間”，即將文化的多樣性統(tǒng)一在一條時間序列中，其中就只剩下“強(qiáng)者”所定義的先進(jìn)與落后，而這樣的空間觀必然也是缺乏開放性的。目前，我國正與國際社會一道構(gòu)建共商共建共享的全球治理格局，在對待不同地區(qū)、不同國家的發(fā)展問題時，要尊重文化的多樣性，避免形成盲目的優(yōu)越感。同時在與發(fā)達(dá)國家合作時，要特別分清什么時候該“與國際接軌”，什么時候要尋求傳統(tǒng)文化之根，這對于整個世界文明的存續(xù)而言，都是值得深思的命題。