公證強(qiáng)制執(zhí)行制度的基礎(chǔ)性理論研究分析

袁學(xué)三

山東省東營(yíng)市墾利公證處，山東 東營(yíng) 257000

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，為了保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)大眾生活活動(dòng)的有效進(jìn)行，我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)亦在隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)行不斷的優(yōu)化與完善。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，各種性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)糾紛逐漸增多，為了有效維護(hù)社會(huì)的和諧，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，如何簡(jiǎn)單有效地解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛成為當(dāng)前社會(huì)大眾廣泛關(guān)注的社會(huì)性問(wèn)題之一。由此可見(jiàn)，拓展解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛渠道，簡(jiǎn)化解決程序，降低維權(quán)成本成為當(dāng)前我國(guó)優(yōu)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛解決路徑的重要途徑。隨著我國(guó)《公證法》的推出與施行，為我國(guó)公證的強(qiáng)制執(zhí)行效力提供了法律層面的依據(jù)，有了法律法規(guī)的明文支持，對(duì)公證強(qiáng)制執(zhí)行效力的發(fā)揮提供了有力的制度保障。然而當(dāng)前我國(guó)的公證強(qiáng)制執(zhí)行在其執(zhí)行過(guò)程中還存在諸多問(wèn)題，如何有效改善這些問(wèn)題，提升公證強(qiáng)制執(zhí)行效力成為當(dāng)前公證機(jī)關(guān)面臨的首要問(wèn)題之一。

一、公證強(qiáng)制執(zhí)行的作用意義與基本特征

（一）公證強(qiáng)制執(zhí)行的作用意義

公證強(qiáng)制執(zhí)行從其本身而言，其主要是由相關(guān)債權(quán)人與債務(wù)人雙方的各自意愿，將其二者之間的債務(wù)關(guān)系通過(guò)公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證，并形成相應(yīng)的具有法律效力的強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)文書(shū)。因此，一旦債權(quán)文書(shū)擁有公證強(qiáng)制執(zhí)行效力，就能夠在法律上認(rèn)定債務(wù)人與債權(quán)人對(duì)其文書(shū)中的給付內(nèi)容達(dá)成共識(shí)，并使相關(guān)債務(wù)人認(rèn)可并能夠接受強(qiáng)制執(zhí)行。如果在債權(quán)文書(shū)所協(xié)議的期限內(nèi)，相關(guān)債務(wù)人沒(méi)有兌現(xiàn)其應(yīng)履行的義務(wù)，相關(guān)債權(quán)人只需要向相關(guān)人民法院申請(qǐng)其對(duì)其公證內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行即可，不必再走繁雜的訴訟途徑來(lái)維護(hù)權(quán)益。因此，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書(shū)與普通的債權(quán)文書(shū)相比，其可信度與可靠性具有明顯的優(yōu)勢(shì)。相關(guān)公證機(jī)關(guān)在對(duì)債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力進(jìn)行公證的過(guò)程中，首先會(huì)要求相關(guān)債務(wù)關(guān)系人提供有效的事實(shí)依據(jù)作為證據(jù)支持［1］。因此，在債權(quán)文書(shū)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力之后，相關(guān)債權(quán)人在向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，相關(guān)司法機(jī)關(guān)無(wú)需對(duì)其債務(wù)事實(shí)進(jìn)行充分待查核實(shí)，直接向相關(guān)人民法院遞交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)即可，從這一角度分析，將債權(quán)文書(shū)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行公證，能夠在一定程度上簡(jiǎn)化司法程序，為債權(quán)人節(jié)省人力成本與時(shí)間成本。

（二）公證強(qiáng)制執(zhí)行制度的特征

公證強(qiáng)制執(zhí)行制度不僅有效為我國(guó)社會(huì)大眾的合法權(quán)益提供有力的保障，同時(shí)能夠有效簡(jiǎn)化一般經(jīng)濟(jì)債務(wù)糾紛的司法程序，在現(xiàn)階段我國(guó)所實(shí)行的公證強(qiáng)制執(zhí)行制度中，其首先是以非訴訟的方式，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)交易中的債務(wù)關(guān)系以及相關(guān)當(dāng)事人之間的正常交易約定賦予強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力，以此來(lái)為債權(quán)人提供有效的法律保障。在此條件下，一旦債務(wù)人無(wú)法履行事先承諾的義務(wù)，債權(quán)人無(wú)需再通過(guò)訴訟途徑進(jìn)行債權(quán)確定，便可單方面向相關(guān)司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這樣不僅在一定程度上簡(jiǎn)化了司法程序，同時(shí)為相關(guān)債權(quán)人節(jié)省了更多的人力成本與實(shí)踐成本。另一方面，當(dāng)前的公證強(qiáng)制執(zhí)行制度只能是所予以公證的債權(quán)文書(shū)，而對(duì)于一些不存在債務(wù)償還關(guān)系的其他類(lèi)型的民事經(jīng)濟(jì)協(xié)議，無(wú)法通過(guò)相關(guān)公證機(jī)關(guān)賦予其公證強(qiáng)制執(zhí)行效力［2］。然而在實(shí)際操作過(guò)程中，雖然經(jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)具有相應(yīng)的公證強(qiáng)制執(zhí)行效力，但是在具體操作流程中，仍然需要債權(quán)文書(shū)中的債權(quán)人，根據(jù)相關(guān)公證材料，向相關(guān)人民法院遞交相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，由人民法院根據(jù)其所公證的債權(quán)文書(shū)內(nèi)容，確保其符合強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)后，對(duì)債務(wù)人采取相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行措施，進(jìn)而才能夠充分發(fā)揮其應(yīng)有的強(qiáng)制執(zhí)行效力。

二、強(qiáng)制執(zhí)行公證存在的問(wèn)題

（一）公證機(jī)關(guān)出具執(zhí)行證書(shū)前的審查核實(shí)難以落實(shí)

執(zhí)行證書(shū)的簽發(fā)是實(shí)現(xiàn)其債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力的重要途徑，然而其執(zhí)行證書(shū)的簽發(fā)是否完全符合相關(guān)規(guī)定，與公證機(jī)關(guān)相關(guān)公證人員對(duì)原有債權(quán)文書(shū)的法律依據(jù)是否充分、其相關(guān)的核實(shí)工作是否完全落實(shí)到位起著決定性作用，在當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)此已經(jīng)作出明確的規(guī)定，公證機(jī)關(guān)在簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)的過(guò)程中，具有核實(shí)審查的義務(wù)與責(zé)任，公證機(jī)關(guān)需要對(duì)其相關(guān)債務(wù)關(guān)系人各自的債權(quán)、債務(wù)履行情況進(jìn)行全面的核實(shí)，包括相關(guān)債務(wù)人是否存在違約問(wèn)題以及債務(wù)人對(duì)公證債權(quán)文書(shū)中的內(nèi)容與自身所需履行的義務(wù)是否存在異議等等。然而在其實(shí)際落實(shí)的過(guò)程中，由于大多數(shù)債權(quán)人在與相關(guān)債務(wù)人建立債務(wù)關(guān)系的初期，并沒(méi)有意識(shí)到強(qiáng)制執(zhí)行公證的重要性，往往是在相關(guān)債務(wù)人出現(xiàn)違約之后，債權(quán)方與債務(wù)方之間已經(jīng)產(chǎn)生無(wú)法調(diào)解的糾紛或沖突之后，相關(guān)債權(quán)人才到公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行［3］。因此，債務(wù)人出于躲避、拖延、報(bào)復(fù)等多種因素，進(jìn)而不協(xié)助公證機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)工作，為公證機(jī)關(guān)的審查核實(shí)工作帶來(lái)一定的困難。與此同時(shí)，現(xiàn)階段我國(guó)的公證強(qiáng)制執(zhí)行制度中，公證機(jī)關(guān)在核實(shí)相關(guān)債務(wù)人不履行債務(wù)事實(shí)的過(guò)程中，由于并不具備相應(yīng)的對(duì)抗性與嚴(yán)格性，進(jìn)而導(dǎo)致公證機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)工作開(kāi)展過(guò)程中，其所核實(shí)的內(nèi)容是否符合其原有事實(shí)難以保障。

（二）強(qiáng)制執(zhí)行公證制度與抵押制度尚未有效銜接

在完成一系列公證審查工作之后，由相關(guān)公證機(jī)關(guān)為債權(quán)人簽發(fā)相應(yīng)的裁判文書(shū)，相關(guān)債權(quán)人可以通過(guò)向相關(guān)人民法院遞交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，通過(guò)司法程序執(zhí)行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利，但是在其執(zhí)行過(guò)程中，如果執(zhí)行的標(biāo)的物為實(shí)物抵押，而所抵押的實(shí)物一旦因?yàn)閭鶆?wù)人所涉及的其他經(jīng)濟(jì)糾紛被事先查封，那么債權(quán)人通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行維護(hù)權(quán)益便會(huì)無(wú)法落實(shí)。而導(dǎo)致這一問(wèn)題出現(xiàn)的主要原因在于當(dāng)前強(qiáng)制執(zhí)行公證制度與抵押制度尚未能實(shí)現(xiàn)有效銜接，就有一定引發(fā)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。

三、優(yōu)化公證強(qiáng)制執(zhí)行效力的有效路徑

（一）加強(qiáng)公證強(qiáng)制執(zhí)行的債權(quán)文書(shū)的核定

在現(xiàn)階段我國(guó)所實(shí)行的法律法規(guī)中，充分體現(xiàn)了以人為本的基本原則，非常重視存在債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人與債務(wù)人的真實(shí)意愿，在通過(guò)訴訟途徑來(lái)解決債務(wù)糾紛問(wèn)題時(shí)，如果相關(guān)上訴方在訴訟中表達(dá)出放棄、同意和解等意愿時(shí)，法院會(huì)充分對(duì)其意愿予以尊重和采納，并根據(jù)其真實(shí)意愿以相關(guān)法律法規(guī)為準(zhǔn)繩對(duì)其進(jìn)行處理，通過(guò)法院法官的介入，促進(jìn)雙方達(dá)成相關(guān)協(xié)議后，進(jìn)入后續(xù)的強(qiáng)制執(zhí)行階段［4］。而公證強(qiáng)制執(zhí)行制度，其本身雖然也是通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行解決經(jīng)濟(jì)糾紛，但是其屬于非訴訟途徑，其主要是通過(guò)存在債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人與債務(wù)人雙方意愿達(dá)成一致后，簽訂相應(yīng)的債務(wù)協(xié)議。公證強(qiáng)制執(zhí)行制度則是對(duì)雙方所簽署的債務(wù)協(xié)議中涵蓋的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，然后通過(guò)相關(guān)公證機(jī)關(guān)對(duì)其債務(wù)關(guān)系以及雙方所簽署的債務(wù)協(xié)議予以公證，一旦相應(yīng)的債務(wù)協(xié)議被公證強(qiáng)制執(zhí)行之后，便表示相關(guān)債務(wù)人接受強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)議中所公證的內(nèi)容。因此，經(jīng)過(guò)公證強(qiáng)制執(zhí)行的債務(wù)協(xié)議，將轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂蟹晒耘c保護(hù)性的債權(quán)文書(shū)，表示其公證內(nèi)容已經(jīng)完全符合客觀(guān)事實(shí)，其內(nèi)容的真實(shí)性也同樣得到法律層面的認(rèn)可。因此，相關(guān)債權(quán)人為了維護(hù)自身的利益，通過(guò)向公證機(jī)關(guān)遞交公證強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，并根據(jù)相關(guān)要求向公證部門(mén)提供有效身份證明以及債務(wù)協(xié)議原件等材料，然后由公證人員對(duì)其材料內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行全面核實(shí)，并有義務(wù)告知雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)公證的債權(quán)文書(shū)其所具有的法律效力，同時(shí)讓雙方能夠充分明確各自所需履行的義務(wù)以及需要承擔(dān)的法律責(zé)任，然后根據(jù)其債務(wù)關(guān)系人雙方的真實(shí)意愿，對(duì)債權(quán)文書(shū)進(jìn)行公證，完成后續(xù)的公證流程［5］。經(jīng)過(guò)公證程序之后，一旦相關(guān)債務(wù)人并未按照其公證強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)中所規(guī)定的內(nèi)容履行相應(yīng)的債務(wù)義務(wù)，即視為債務(wù)人存在違約行為，債權(quán)人可以不用通過(guò)訴訟的途徑來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益，可以直接申請(qǐng)公證強(qiáng)制執(zhí)行。由此可見(jiàn)，相關(guān)公證機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提高對(duì)債權(quán)文書(shū)的核定工作的重視，充分確保其所調(diào)查核實(shí)信息的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，方能夠充分發(fā)揮公證強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)有的法律效力。

（二）完善公證強(qiáng)制執(zhí)行異議制度

公證強(qiáng)制執(zhí)行制度的建立不僅能夠有效解決社會(huì)中一些常見(jiàn)的借貸經(jīng)濟(jì)糾紛，同時(shí)能夠簡(jiǎn)化一般社會(huì)借貸經(jīng)濟(jì)糾紛處理的司法途徑，在一定程度上有效節(jié)約了案件審理成本，同時(shí)為相關(guān)債權(quán)人節(jié)約一定的人力成本與時(shí)間成本。在債權(quán)人與債務(wù)人的債務(wù)存續(xù)期間，如果債務(wù)人不履行或無(wú)法履行其應(yīng)盡的償還義務(wù)時(shí)，債權(quán)人即可及時(shí)通過(guò)公證強(qiáng)制執(zhí)行的途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。相關(guān)部門(mén)在受理申請(qǐng)人的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求之后，便會(huì)對(duì)被執(zhí)行人采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施［6］。例如，凍結(jié)賬戶(hù)、限制出行、查封固定資產(chǎn)等。因此，如果強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)給被執(zhí)行人的權(quán)益造成一定的影響，相關(guān)部門(mén)在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)不僅需要保障債權(quán)人的自身利益，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)保障其債務(wù)人的權(quán)益。因此，加強(qiáng)對(duì)公證強(qiáng)制執(zhí)行異議制度的完善，能夠有效保障債務(wù)人權(quán)益不受到強(qiáng)制執(zhí)行的影響。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定，在相關(guān)債務(wù)人接到司法部門(mén)所下達(dá)的執(zhí)行通知之后，在其通知上所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，可以通過(guò)向司法部門(mén)提出異議來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，再由司法部門(mén)對(duì)其所提出的異議進(jìn)行全面的調(diào)查核實(shí)，并根據(jù)相應(yīng)的調(diào)查事實(shí)，在30日內(nèi)對(duì)相關(guān)債務(wù)人提出的異議申請(qǐng)作出裁定。然而為了避免在這期限內(nèi)債務(wù)人為了逃避或拒不履行債務(wù)義務(wù)而采取相應(yīng)的逃避行為，例如，轉(zhuǎn)移現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)等等，在相關(guān)債務(wù)人向司法部門(mén)提出異議申請(qǐng)的過(guò)程中，其公證強(qiáng)制執(zhí)行依然會(huì)根據(jù)相關(guān)流程正常開(kāi)展［7］。

（三）優(yōu)化申請(qǐng)公證強(qiáng)制執(zhí)行期限

公證強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)其本身就具有一定的時(shí)效性，如果債權(quán)人在其所規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，并未遞交相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，其相關(guān)公證機(jī)關(guān)與法院便會(huì)認(rèn)定債權(quán)人放棄強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，即使債權(quán)人在超過(guò)時(shí)間限制后，依舊提交了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，法院與公證機(jī)關(guān)也會(huì)作出駁回決定。因此，債權(quán)人不僅是失去申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，同時(shí)也等同于失去通過(guò)訴訟途徑解決債務(wù)糾紛的權(quán)利［8］。由此可見(jiàn)，作為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)提高對(duì)其申請(qǐng)時(shí)間限制的重視，確保在有效時(shí)間內(nèi)，向相關(guān)部門(mén)及時(shí)遞交申請(qǐng)，避免由于其超過(guò)期限而無(wú)法通過(guò)該途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。現(xiàn)階段我國(guó)對(duì)于申請(qǐng)公證強(qiáng)制執(zhí)行的日期并未作出嚴(yán)格的要求，一般都是根據(jù)存在債務(wù)關(guān)系的債權(quán)人與債務(wù)人在進(jìn)行公證的過(guò)程中，所遞交的公證材料，通過(guò)雙方意愿達(dá)成約定，將雙方各自承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)進(jìn)行公證并告知，同時(shí)也會(huì)對(duì)債務(wù)人的債務(wù)償還期限作出約定，如果超過(guò)償還日期債務(wù)人并未按照相關(guān)約定履行其應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任，債權(quán)人便可以以其違約為由申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行［9］。

總而言之，從基礎(chǔ)理論的角度分析，加強(qiáng)對(duì)公證強(qiáng)制執(zhí)行制度的革新，在一定程度上有效提高了公證法律在我國(guó)法律體系中的地位與作用。同時(shí)公證強(qiáng)制執(zhí)行工作的全面落實(shí)，債權(quán)人只要持有經(jīng)過(guò)公證機(jī)關(guān)公證的債權(quán)文書(shū)，便能夠不經(jīng)過(guò)訴訟過(guò)程直接申請(qǐng)對(duì)其債務(wù)人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，有效簡(jiǎn)化了社會(huì)一般債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛的司法程序，為社會(huì)大眾的權(quán)益提供更為有力的法律保障。