刑法新視野下片面共同犯罪理論探討

陳立昌

昆明市五華區(qū)人民檢察院，云南 昆明 650034

片面的共同犯罪，也稱“片面共犯”，是指參與同一犯罪的人中，一方認識到自己是在和他人共同實施符合構(gòu)成要件的違法行為，而另一方?jīng)]有認識到有他人和自己共同實施的情形。［1］片面共犯作為一種客觀存在的現(xiàn)象，屬于修正的共同犯罪形態(tài)。在一方不知情，雙方缺乏全面的犯意聯(lián)絡(luò)情況下，是否構(gòu)成共同犯罪，在中外刑法理論界和司法實務界有著較大的爭議，基于不同的刑法理論基礎(chǔ)、立場，對片面共犯理論主要存在著肯定說和否定說兩種觀點。本文將結(jié)合案例從片面共犯的學說紛爭與司法實務的角度，論證片面共犯是共同犯罪的一種形態(tài)，以此為基礎(chǔ)對片面共犯存在的范圍及國內(nèi)外立法、司法的實踐進行探討。

一、片面共同犯罪的定義

（一）片面共同犯罪的定義及理論淵源

從法律層面，片面共犯并沒有明確的統(tǒng)一的定義。但是司法實踐中，關(guān)于片面共犯的案件卻客觀存在。本質(zhì)上，片面共犯的核心爭議點就是行為人之間是否有共同犯罪的故意，是否有犯意聯(lián)絡(luò)。片面共犯是大陸法系刑法理論的一個術(shù)語，在英美法系刑法理論中稱為“潛在的同謀犯”。片面共犯理論直接產(chǎn)生于刑事古典學派（舊派）的犯罪共同學說與刑事實證學派（新派）的行為共同說的理論交鋒之中。

（二）片面共犯的構(gòu)成要件

片面共犯實質(zhì)上是屬于共同犯罪的一種特殊形態(tài)，所以其構(gòu)成要件符合共同犯罪的構(gòu)成要件，但是又有一些特殊的構(gòu)成要件。共同犯罪的構(gòu)成要件主要包括：兩個以上具有刑事責任能力的人共同實施犯罪；兩人必須具有犯意聯(lián)絡(luò)；兩人共同實施了犯罪行為；犯罪行為侵害的是同一個客體。片面共犯的特殊構(gòu)成要件就在于兩者沒有犯意聯(lián)絡(luò)，本質(zhì)上是一方單向性、片面地對另一方實施了幫助、教唆或者正犯的行為。

（三）片面共同犯罪的肯定說和否定說

持否定說的學者認為，共同犯罪必須要有相同的犯意聯(lián)絡(luò)，必須基于共同的意思聯(lián)絡(luò)下實施的共同犯罪行為才能構(gòu)成共同犯罪，如果犯罪人之間沒有共同的犯意聯(lián)絡(luò)，則不能被評價為共同犯罪，兩人的行為只能各自單獨進行法律評價，那么也無法評價為片面共同犯罪。日本部分學者持此觀點，如植松正說：“共犯以共犯者間的意志聯(lián)絡(luò)為要件……所謂片面的共犯，由于欠缺共犯成立的重要條件?！敝哒J為應當完全否定它。［2］我國部分學者也認為，共同犯罪強調(diào)的是犯罪的整體性，行為人主觀上具有“共同故意”為共同犯罪成立的必要前提，因此“片面共犯”的提法與共同犯罪的定義在邏輯上是自相矛盾的。［3］

持肯定說的學者，基于行為共同說理論，認為共同犯罪中最核心的就是行為共同，也就是兩人實施犯罪行為最后共同導致了犯罪結(jié)果，至于其主觀上有沒有共同犯罪的意思或者其行為之間有沒有主觀意思的聯(lián)絡(luò)并不是判斷共同犯罪的構(gòu)成要件。日本部分學者持此觀點，如牧野英一認為：蓋共同加功的意思屬于犯人之心理的事項，其互相交換或共犯者的雙方有此交換，不過是外界的事項。故予輩認為，作為共犯的主觀要件的此意思，在其片面的場合，尚可成立。在這種場合，對于有此意思的一方生共犯的效果。［4］我國部分學者也認為，片面共犯是一種客觀存在的現(xiàn)象，是否屬于共同犯罪，取決于片面共犯的行為人是否具備共同犯罪的成立條件。雖然與片面共犯相對的犯罪人并不知情，不知道有人配合自己進行犯罪，但是，片面共犯人則完全符合共同犯罪的成立條件，應該屬于共同犯罪。［5］

由上文可知，以上不同的兩種觀點的核心爭議焦點就在于，單向性的故意到底是否構(gòu)成共同犯罪。筆者認為，被幫助、教唆的犯罪人對于另外一個犯罪人的存在以及其對于他的幫助或者教唆都完全不知情，犯罪人主觀上認為是自己獨立實施并完成的犯罪行為，但是單方面提供幫助、教唆或者共同實行犯罪的人，雖然是以單方的主觀意思參與了犯罪，但是行為人對自己的行為具有明確的認識，具有單向的犯意聯(lián)絡(luò)，行為人和實行人形成一個統(tǒng)一體，共同導致了危害后果，所以應當對全部的犯罪結(jié)果承擔責任。關(guān)于片面共犯的范圍，應當肯定教唆犯、幫助犯和實行犯都能成立片面共犯。

二、片面共同犯罪的基本類型

（一）片面幫助犯

1.概念和特征

片面幫助犯是指行為人主觀上有幫助他人實施犯罪的故意，而實施了加功、助力他人犯罪的行為，他人卻不知情的情形。如甲知道乙準備殺死丙，想要用毒藥毒死丙，但是苦于不知道何種途徑購買毒藥，遲遲未下手。甲平時非常討厭丙，甲剛好有一包毒藥，以匿名投遞的方式投遞給乙，乙于是順利地給丙下了毒，殺死了丙。在此案中，乙對于甲為他提供毒藥，幫助其犯罪的事實并不知情，對于甲想要參與共同犯罪的故意也沒有事先聯(lián)絡(luò)。甲乙對于故意殺丙的行為并沒有共謀，乙以單獨的殺人故意對丙實施了故意殺人的行為，但是無形中接受了甲為其提供殺人工具的幫助，客觀上，甲乙的行為共同導致了丙的死亡。

2.否定說和肯定說

肯定說認為，即使實行犯對于幫助犯的幫助行為和幫助故意都不知情，但是其二人的共同行為導致了犯罪結(jié)果的發(fā)生，完全具備了共同犯罪的要件。即使實行犯以單獨犯罪的意思完成了犯罪行為，但是客觀上是實行犯和幫助犯共同實施了犯罪行為，導致了犯罪結(jié)果的發(fā)生，如果此種行為不評價為共同犯罪，頗有主觀歸罪的嫌疑，會導致分開評價兩者犯罪行為，對于整個法律事實的評價也不夠全面。

否定說認為，成立共同犯罪的前提是實行犯和幫助犯必須要有共犯的犯意聯(lián)絡(luò)。具體到個案中，指的就是對于幫助犯提供的幫助，實行犯必須意識到，二者具有共犯故意，才能構(gòu)成共同犯罪。如果實行犯沒有意識到幫助犯的幫助，那么幫助犯的行為只能是一種單向的幫助行為，不符合構(gòu)成共同犯罪的法理基礎(chǔ)。其認為，行為人在實行人完全不知情的情況下，單方面實施的幫助行為更能體現(xiàn)出個人單獨犯罪的形態(tài)，而不具備共同犯罪的形態(tài)。

（二）片面的教唆犯

1.概念和特征

片面教唆犯，也是片面共同犯罪的一種，具體是指行為人主要以單方面教唆的故意參與到了共同犯罪中，但是被教唆人并沒有意識到自己被教唆了。行為人使他人產(chǎn)生犯意，讓他人實施犯罪行為，但被教唆者未意識到自己被教唆了。如甲明知丙具有暴力傾向并且極易動怒失控，卻故意將丙妻子乙出軌的照片和一把尖刀放在丙的書桌上。丙看到后，怒火攻心，便拿起尖刀刺死了其妻子。在此案中，甲就是單方的以教唆的故意參與了丙的犯罪行為，但是丙并沒有意識到自己被教唆了，對甲教唆其犯罪的行為是完全不知情的，這就是典型的片面教唆犯。

2.否定說和肯定說

否定說認為，片面教唆犯本質(zhì)上是兩個犯罪人各自單獨的行為，不具備共同犯罪中“共同”的構(gòu)成要件，沒有共同的犯意聯(lián)絡(luò)。而教唆的本質(zhì)就是教唆人實施教唆行為使得原本沒有犯意的人產(chǎn)生犯意，如果兩者沒有共同的犯罪故意，那么就不符合教唆的構(gòu)成要件，所以不構(gòu)成片面教唆犯。

肯定說認為，“教唆行為是基于教唆的故意實施的教唆行為，只要由此讓人決意實施犯罪就夠了，不要求被教唆人對被教唆的事實有認識，應當認可片面教唆犯?！保?］

（三）片面實行犯

1.概念和特征

片面共同實行犯又叫做片面共同正犯。如甲與乙素來互相仇恨，甲一直想找機會干掉乙。甲偶然得知丙也對乙心懷記恨，并準備趁乙不備，下毒藥放置乙杯中，殺死乙。甲發(fā)現(xiàn)丙準備的毒藥不夠致死量，于是在丙下藥之前，也向乙杯中投毒。最終乙中毒身亡。經(jīng)檢驗得知，甲丙兩人各自的投毒量都不足致死乙，但兩者總和超過了致死量。該案中甲以片面實行犯的故意參與了丙的犯罪行為，共同導致了乙的死亡，且乙的死亡與甲、丙之間都有因果聯(lián)系，這就是典型的片面共同實行犯。本質(zhì)上還是一種單向的犯罪故意。行為人只對自己的犯罪行為有認知，對他人參與進來的犯罪行為并不知情，片面共同實行犯通過別人與自己的行為形成一個有機整體，共同導致了危害后果，侵害了同一個法益。

2.否定說和肯定說

如甲因為工作原因，記恨乙女，并一直考慮要羞辱乙女，給她點教訓。后甲偶然得知丙因愛慕乙女而不得，準備尋機奸淫乙女。在丙行事當天，甲先行潛入乙女住宅，將其下藥制服，并實行了奸淫行為，后躲在乙女家中等丙的到來。不久，丙潛入乙家，發(fā)現(xiàn)乙女昏迷不醒，于是也實施了奸淫行為。在此案中，有的認為甲和丙的行為不構(gòu)成定片面實行犯，只有甲自己知情，丙對于甲的參與完全不知情，對于甲、丙的行為只能認定是兩個單獨的行為，應當分開進行評價，而不能認定為共犯。有的認為甲、丙共同導致了犯罪結(jié)果的發(fā)生，片面實行犯的行為給正犯實施犯罪創(chuàng)造了有利條件，損害后果也與片面實行犯有因果關(guān)系，所以應當認可片面實行犯這一觀點。

三、片面共犯存在之我見

（一）刑法理論依據(jù)

犯罪最本質(zhì)的特征就是社會危害性，相對于單人犯罪，共同犯罪是一種主體數(shù)量上特殊的犯罪形態(tài)，也是一種更為危險、更為嚴重、更為隱蔽的犯罪形式，社會危害性也更大，共犯人的反社會性及主觀惡性更加明顯。片面共犯相較于普通共犯，僅具有單向的共犯故意，但在單方具有共犯故意的情況下又實施了共犯行為，其犯罪仍然比單人犯罪具有更大的社會危害性和可罰性，若否定片面共犯的共犯性質(zhì)，其行為又不符合《刑法》分則的構(gòu)成要件，將使片面共犯失去處罰依據(jù)，犯罪分子將因此逃脫法律制裁，也違背了共犯制度的立法精神。筆者對于共同犯罪理論中的不同觀點，比較認可行為共同說的觀點，持該觀點的學者認為共同犯罪中最核心的就是行為共同，也就是兩人實施犯罪行為最后共同導致了犯罪結(jié)果，至于其主觀上有沒有共同犯罪的意思或者其行為之間有沒有主觀意思的聯(lián)絡(luò)并不是判斷共同犯罪的構(gòu)成要件。［7］

筆者認為應當肯定片面的教唆犯，從實質(zhì)上看，教唆犯就是慫恿、唆使本無犯意或犯意不夠堅定者，產(chǎn)生犯意或堅定犯意，進而使被教唆人基于此種犯意實施犯罪行為。只要被教唆人接受教唆，并因此而實施所教唆的犯罪，二者之間就構(gòu)成共犯，并不要求被教唆人主觀上意識到自己被教唆。教唆人與被教唆人沒有主觀犯意聯(lián)絡(luò)，不能成為阻卻共犯成立的理由。在片面教唆中，對被教唆人的教唆可以采用行動、文字、圖片等暗示的方法，其本人雖然不知自己被教唆，但該教唆行為確實影響到了被教唆人，其因此而產(chǎn)生了犯罪意圖，實施了犯罪行為，教唆人對危害后果的發(fā)生具有原因力。承認片面教唆犯的成立，對其教唆行為進行處罰，符合客觀實際，也有利于實現(xiàn)刑法法益保護的目的。

應當肯定片面幫助犯，理由是行為人主觀上具有單向的共犯故意，即明知其配合、幫助不知情的正犯實施具有嚴重社會危害性的行為，并對行為造成的危害后果持希望或者放任的心態(tài)，客觀上實施了實行行為以外的加功、支持、助力等參與犯罪的幫助行為，按照主客觀相統(tǒng)一的原則，完全符合共同犯罪的構(gòu)成要件，應以片面共犯論處。片面幫助犯從行為實施的方式來看，幫助行為既可表現(xiàn)為作為，也可表現(xiàn)為不作為，還可表現(xiàn)為不作為與作為的結(jié)合；從表現(xiàn)形式來看，幫助行為主要是有形幫助，一般不包括無形幫助；從參與共同犯罪的時間來看，包括事前的片面幫助犯和事中的片面幫助犯，不包括事后的片面幫助犯。

應當肯定片面實行犯，理由是行為人認識到他人正在或準備實施侵害法益的行為，為達到自己的犯罪目的，將自己單方的犯罪故意納入到實行人的犯罪故意當中，雖然實行人沒有認識到行為人的實行行為，但行為人在知道實行人的犯罪意圖后，有單方面利用實行人行為的主觀故意。此時，行為人實施的行為加功于實行人的行為，雙方的行為相結(jié)合形成一個犯罪共同體，對危害結(jié)果的發(fā)生，具有共同的原因力。需要注意的是，行為人所實施的行為只能存在于實行人實施犯罪以前或?qū)嵤┓缸镞^程中，如果實行人的犯罪已經(jīng)完成，則不能成立片面實行犯。如果行為人的行為不可能對實行人的行為產(chǎn)生原因力，則其行為與危害結(jié)果的發(fā)生就沒有刑法上的因果關(guān)系，這種情況也不構(gòu)成片面實行犯，應分別對二者的罪過與刑罰進行評價。

（二）片面共犯在《刑法》及司法解釋中的法理支持

對于片面共犯按照共犯處理，《刑法》及司法解釋雖然沒有十分明確的規(guī)定，但是相關(guān)的法律條文背后卻蘊含著適用片面共犯的法理基礎(chǔ)，如《刑法》第三百五十條第二款規(guī)定：“明知他人制造毒品而為其提供前款規(guī)定的物品的，以制造毒品罪的共犯論處?！薄缎谭ā返谝话倬攀藯l第四款規(guī)定：“保險事故的鑒定人、證明人、財產(chǎn)評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙的共犯論處?！蓖ㄟ^對上述法條分析可知，立法者并未使用“共謀”一詞對行為人的犯意聯(lián)絡(luò)形式進行限定，而是使用了“故意”“明知”這類片面、單向為主要內(nèi)容的詞匯作為主觀要件。在只存在單向、不全面的犯意聯(lián)絡(luò)情況下，構(gòu)成片面共犯，同樣可以適用《刑法》規(guī)定追究行為人的共犯責任。

2001年4月9日最高法、最高檢《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：“知道或者應當知道他人實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號……以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的共犯論處。”在此條文中，行為人在明知他人正在實施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，在彼此沒有雙向、全面的犯意聯(lián)絡(luò)下，以單方故意為實行行為人提供貸款、資金、賬號、發(fā)票、證明、許可證件等幫助，構(gòu)成片面共犯，根據(jù)該司法解釋的規(guī)定同樣可以追究行為人的共犯責任。

（三）片面共犯在我國《刑法》分則中的司法實踐支持

雖然在《刑法》總則中并沒有對于“片面共犯”進行規(guī)定，但是在司法實踐當中對于片面共犯已經(jīng)有大量生效裁判按照共同犯罪進行處理。如河北省承德市A區(qū)人民法院在于某某等人詐騙案中①河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2017）冀0803刑初101號刑事判決書。，就確認行為人構(gòu)成詐騙罪的片面共犯。本案中被告人孫某某在該村項目拆遷過程中，租用被告人蘇某某給他人放養(yǎng)的羊，騙取國家拆遷補償款。經(jīng)拆遷工作組入戶調(diào)查核查后，將孫某某自有的45只羊及蘇某某放養(yǎng)的102只羊，共計147只羊予以登記，被告人于某某（孫某某母親）作為資產(chǎn)占有人先后在資產(chǎn)調(diào)查表、土地收儲及地上附著物拆遷補償協(xié)議、補充協(xié)議上簽字確認，致使孫某某領(lǐng)取各類款項總計50715元，其中騙取拆遷各類款項合計35190元。被告人于某某作為被告人孫某某母親，二人均居住在B村，其對孫某某家庭情況大致了解，從其當庭供述能夠印證。被告人孫某某養(yǎng)幾十只羊與上百只羊，在人力、財力、物力上的投入具有明顯區(qū)別。對此，在拆遷補償?shù)奶囟ōh(huán)境下，于某某辯解稱不清楚孫某某養(yǎng)羊的數(shù)量，不符合常理。在對附屬物兩次間隔半年的核查中，其意識到羊的數(shù)量存在問題，仍簽字確認，主觀上具有放任危害結(jié)果發(fā)生的故意，客觀上為孫某某騙取補償款提供了幫助，因其與孫某某主觀上聯(lián)系不全面，應以片面共同犯罪論處，故被告人于某某構(gòu)成詐騙罪。

遼寧省盤錦市C區(qū)人民法院在李某某等人故意毀壞財物案中②遼寧省盤錦市大洼區(qū)人民法院（2018）遼1104刑初156號刑事判決書。，就確認行為人構(gòu)成故意毀壞財物罪的片面共犯。本案中被害人駕駛的大旅捕1005號漁船在拖網(wǎng)作業(yè)時因網(wǎng)具糾紛，被李某某駕駛的中川888號船、韓某某駕駛的遼綏漁35567號船、韓某2駕駛的遼葫漁35537號船追趕圍堵。期間李某某、李某甲、張某、高某、韓某某采取強行幫靠、撇石塊，工具懟擊等行為，造成大旅捕1005號漁船船體受損。經(jīng)物價鑒定受損價值共計30555元。被告人韓某某通過對講機得知事件發(fā)生決定前往案發(fā)地查看時并不具有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，此時其行為是孤立的、個別的，但當其到達事發(fā)海域，在看見李某某從右側(cè)幫靠被害人船只時，試圖從左側(cè)幫靠被害人船只，并最終與該船只發(fā)生碰撞。就這一行為而言，雖事前與李某某無明確的意思聯(lián)絡(luò)，但其主動參加到協(xié)助李某某幫靠、毀壞船只的犯罪活動中，應當認定其為片面共犯，與李某某構(gòu)成共同犯罪。

（四）片面共犯在國外刑法中的立法支持

在英美法系國家中，《英國刑法草案》第十七條第三款規(guī)定“一個人促成幫助或鼓勵他人導致一個屬于犯罪要件的結(jié)果……他也將按主犯定罪……”法條中的“促成”要求行為與結(jié)果存在因果關(guān)系，但不需要雙方具有共犯故意，符合片面共犯的構(gòu)成。在大陸法系國家地區(qū)中，我國臺灣地區(qū)所謂“刑法”第三十條規(guī)定“幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同”。該法條明確規(guī)定片面幫助犯，在司法實務中可以直接適用。

四、結(jié)論

目前，我國立法、司法和刑法理論界對于片面共犯的認識尚未達成一致，但絕大多數(shù)人都承認片面共犯作為一種特殊的共同犯罪形態(tài)，將其放在共同犯罪中去評價也是有據(jù)可依，也符合刑法罪責刑相適應的原則。筆者認為片面共犯雖然缺乏共同的犯罪故意，各自實施的行為也不相同，但都是共同犯罪這個有機整體的組成部分，互為條件，互相助力，共同結(jié)合形成危害后果，基于行為共同說的法理基礎(chǔ)及司法實踐，應當肯定片面共同犯罪的成立。