亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)：基于區(qū)域公共產(chǎn)品的思考

王 毅

（西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院 陜西西安 710069；浙江大學(xué)藝術(shù)與考古博物館 浙江杭州 310007）

內(nèi)容提要：“亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)”的提出，適應(yīng)了時(shí)代的新形勢(shì)，開拓了區(qū)域合作的新境界，為文化遺產(chǎn)的保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展提供了新動(dòng)力，是我國(guó)對(duì)于區(qū)域公共產(chǎn)品理論與實(shí)踐的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)?；趨^(qū)域公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)理論和國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)應(yīng)遵循“夯實(shí)基礎(chǔ)”“多元合作”以及“機(jī)制引領(lǐng)”三大原則，進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)研究、開拓合作模式、共建長(zhǎng)效機(jī)制，為推動(dòng)文明交流互鑒、共建亞洲命運(yùn)共同體作出更多貢獻(xiàn)。

2019年5月15日，習(xí)近平主席在“亞洲文明對(duì)話大會(huì)”開幕式主旨演講中，提出了“中國(guó)愿同各國(guó)開展亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)，為更好傳承文明提供必要支撐”的重大主張?！皝喼尬幕z產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)”倡議的提出，一方面依托于我國(guó)在柬埔寨吳哥（Angkor）、沙特塞林港（Al-Serrian）等地區(qū)業(yè)已開展的古跡修復(fù)、聯(lián)合考古等項(xiàng)目所取得的豐碩成果［1］；另一方面也向全世界展示了中國(guó)作為文明古國(guó)和文化遺產(chǎn)大國(guó)在保護(hù)全人類共同財(cái)富方面的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，是促進(jìn)中外文明交流互鑒、共建亞洲命運(yùn)共同體和人類命運(yùn)共同體之“中國(guó)方案”的重要組成部分。從國(guó)際治理的角度看，亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)也是一種重要的區(qū)域公共產(chǎn)品。通過區(qū)域公共產(chǎn)品理論來思考亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)，能為其全面謀劃和實(shí)施帶來許多積極的啟示。

一、文化遺產(chǎn)保護(hù)：區(qū)域公共產(chǎn)品的新類型

公共產(chǎn)品理論最早出現(xiàn)于19世紀(jì)80年代［2］，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)其展開研究始于保羅·薩繆爾森（Paul A.Samuelson）［3］。查 爾斯·金 德爾 伯 格（Charles P.Kindleberger）則進(jìn)一步發(fā)展了此前聚焦于一國(guó)內(nèi)部的“公共產(chǎn)品”理論,提出了“國(guó)際公共產(chǎn)品”的概念［4］。

總體而言，國(guó)際公共產(chǎn)品可分為全球性的國(guó)際公共產(chǎn)品和區(qū)域性的國(guó)際公共產(chǎn)品（以下簡(jiǎn)稱“區(qū)域公共產(chǎn)品”）。其中，區(qū)域公共產(chǎn)品介于國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品和全球公共產(chǎn)品之間，由于其提供成本遠(yuǎn)低于全球公共產(chǎn)品，又能夠更有效地針對(duì)區(qū)域范圍內(nèi)的國(guó)家，最大程度避免公共產(chǎn)品私物化，成為促進(jìn)區(qū)域國(guó)家合作與共同發(fā)展的重要推手［5］。

隨著全球化和區(qū)域化的深入發(fā)展，文化開始在全球和區(qū)域范圍內(nèi)共享，聯(lián)合國(guó)教科文組織（United Nations Educational,Scientific and Cultural Organization，UNESCO）倡導(dǎo)的以世界遺產(chǎn)為代表的文化遺產(chǎn)是全人類共同財(cái)富這一理念深入人心。與此同時(shí)，隨著“文明”話語的廣泛傳播和文明意識(shí)更強(qiáng)有力的表達(dá)［6］，文化遺產(chǎn)日益成為構(gòu)建國(guó)家形象的重要文化符號(hào)，對(duì)民族和國(guó)家的認(rèn)同也具有越來越重要的戰(zhàn)略意義［7］。各國(guó)紛紛將文化遺產(chǎn)的保護(hù)需求提到了更為重要的位置，對(duì)于把文化遺產(chǎn)保護(hù)作為區(qū)域公共產(chǎn)品也產(chǎn)生了更為迫切的客觀需要。

相比于傳統(tǒng)的區(qū)域公共產(chǎn)品，文化遺產(chǎn)具有特殊的公益性和非營(yíng)利性，這一方面大大降低了參與此項(xiàng)公共產(chǎn)品供給的國(guó)家將其私物化的動(dòng)機(jī)和可能性；另一方面也能更清晰地傳遞出供給國(guó)對(duì)于區(qū)域內(nèi)各國(guó)歷史、文化傳統(tǒng)與身份認(rèn)同的尊重，以及對(duì)于保護(hù)全人類共同文化財(cái)富的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，從而最大程度消除各國(guó)的信息誤判，提高其合作意愿。

將文化遺產(chǎn)保護(hù)納入國(guó)際區(qū)域合作，使文化遺產(chǎn)成為推動(dòng)文明交流互鑒和民心相通，進(jìn)而構(gòu)建人類命運(yùn)共同體建設(shè)的重要力量，這無疑也為文化遺產(chǎn)的保護(hù)與利用提出了新時(shí)代的命題，為其科學(xué)保護(hù)、活化利用與可持續(xù)發(fā)展注入了新的動(dòng)力。而且，亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的提出，也有利于人們從更高的著眼點(diǎn)審視和統(tǒng)籌文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)，使文化遺產(chǎn)成為開展文化外交、提升國(guó)家軟實(shí)力，進(jìn)而塑造良好國(guó)家形象的重要組成部分，并為這些領(lǐng)域的理論研究提供新的學(xué)術(shù)視野與資源。

正是基于新的時(shí)代特征以及將文化遺產(chǎn)保護(hù)納入國(guó)際公共產(chǎn)品的重要意義，在聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì) 劃 署（The United Nations Development Pro?gramme，UNDP）于1999年發(fā)表的《全球公共產(chǎn)品:21世紀(jì)的國(guó)際合作》（Global Public Goods:Interna?tional Cooperation in the 21 Century）研究報(bào)告中，就曾將環(huán)境與文化遺產(chǎn)列為應(yīng)優(yōu)先提供的六類國(guó)際公共產(chǎn)品之一（其他五類分別為平等與公正、市場(chǎng)效率、健康、知識(shí)與信息、和平和安全）［8］。而亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的提出，也成為中國(guó)對(duì)于區(qū)域公共產(chǎn)品理論與實(shí)踐的重要貢獻(xiàn)。

二、區(qū)域公共產(chǎn)品理論對(duì)亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的啟示

為了實(shí)現(xiàn)有效供給，區(qū)域公共產(chǎn)品理論關(guān)注兩大核心問題，即制定科學(xué)合理的供給機(jī)制和成本分擔(dān)方法［9］，該理論對(duì)于亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的開展也具有積極的啟示意義。

（一）厘清各國(guó)差異與需求，謀求區(qū)域共識(shí)

區(qū)域公共產(chǎn)品的選擇要能解決區(qū)域內(nèi)各國(guó)的公共需求，符合區(qū)域的整體利益。由于亞洲各國(guó)在意識(shí)形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟(jì)水平、宗教信仰等多方面呈現(xiàn)出的巨大差異，面向亞洲的區(qū)域公共產(chǎn)品的供給和消費(fèi)更具有復(fù)雜性和多樣性。

在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，亞洲各國(guó)的保護(hù)能力、水平甚至對(duì)文化遺產(chǎn)的重視態(tài)度就有很大差異。如由于政治、宗教、種族等方面的差異，東南亞有大量的文化遺產(chǎn)（尤其是少數(shù)民族的文化遺產(chǎn)）被忽視或遭到破壞［10］。與此同時(shí)，在那些處于中低收入或低收入行列的中亞、南亞和東南亞地區(qū)的國(guó)家中，其中有不少國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）近幾年都處于中高速增長(zhǎng)狀態(tài)（年均增長(zhǎng)4%以上）［11］。對(duì)于這些國(guó)家的政府和民眾來說，提高收入、改善生活的需求肯定是第一位的，與之相比，文化遺產(chǎn)保護(hù)工作自然沒有那么迫切和重要。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的開發(fā)和建設(shè)壓力，使這些國(guó)家的文化遺產(chǎn)極易遭受破壞，對(duì)其進(jìn)行妥善的保護(hù)事實(shí)上已經(jīng)迫在眉睫。

對(duì)于這種差異性，公共產(chǎn)品理論提出，提供公共產(chǎn)品要加強(qiáng)溝通，以確定他國(guó)愿意為此支付成本。而即使公共產(chǎn)品由單方提供，供給方也需要知道有多少“搭便車”者以及對(duì)方對(duì)于此產(chǎn)品的需求程度，從而提高自身提供公共產(chǎn)品的效率和回報(bào)率，并進(jìn)而形成一種螺旋式上升的態(tài)勢(shì)，吸引他國(guó)共同參與提供公共產(chǎn)品［12］。

鑒此，開展亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的首要任務(wù)，是通過總結(jié)和展示亞洲各國(guó)近年來在文化遺產(chǎn)保護(hù)方面取得的成績(jī)，尤其是通過展現(xiàn)文化遺產(chǎn)保護(hù)在改善民生、促進(jìn)就業(yè)等方面發(fā)揮的積極作用，吸引和鼓勵(lì)各國(guó)加大對(duì)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的重視。國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（International Coun?cil on Monuments and Sites，ICOMOS）于 2021 年 3月發(fā)布了《遺產(chǎn)與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)》（Heritage and the Sustainable Development Goals）研究報(bào)告，通過世界各地的案例展示遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目對(duì)于所有17類可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的貢獻(xiàn)，其中就包括大量的亞洲案例，如在約旦多地開展的社區(qū)參與項(xiàng)目、在伊朗梅赫里茲（Mehriz）開展的世界遺產(chǎn)志愿者營(yíng)地項(xiàng)目以及我國(guó)云南的哈尼梯田文化景觀保護(hù)實(shí)踐等［13］。這樣的努力有助于促進(jìn)亞洲各國(guó)就文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性達(dá)成共識(shí)，將文化遺產(chǎn)保護(hù)上升為全亞洲共同的需求與利益，從而為本行動(dòng)的順利開展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在此前提下，還需進(jìn)一步分析各國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的差異，以及對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的具體需求，對(duì)各國(guó)的合作意愿給予充分尊重。例如，尼泊爾在2015年的大地震后對(duì)于各國(guó)援助其修復(fù)在地震中毀壞的文物古跡有迫切需求，但出于民族感情和國(guó)家尊嚴(yán)，對(duì)于聯(lián)合國(guó)教科文組織牽頭開展的加德滿都杜巴廣場(chǎng)（Kathmandu Durbar Square）上賈格納特神廟（Jagannath Temple）和哥比拿特寺（Gopinath Temple）修復(fù)項(xiàng)目，當(dāng)?shù)厝耸恳恢眻?jiān)持應(yīng)使用尼泊爾國(guó)內(nèi)力量，最終導(dǎo)致教科文組織加德滿都辦事處于2019年7月宣布正式從該項(xiàng)工作中退出［14］。這個(gè)“極端”的案例凸顯了文化遺產(chǎn)國(guó)際合作中國(guó)家主權(quán)屬性的分量，值得高度重視。

（二）推動(dòng)合作主體多元化

為了避免各層次公共產(chǎn)品供給的錯(cuò)配問題，公共產(chǎn)品理論引入了財(cái)政學(xué)的“匹配性原則”（correspondence principle）和“輔助性原則”（the principle of subsidiarity）?！捌ヅ湫栽瓌t”是指公共產(chǎn)品供給的責(zé)任主體層次應(yīng)由公共產(chǎn)品的受益范圍來確定［15］。根據(jù)這一原則，作為面向整個(gè)亞洲的區(qū)域公共產(chǎn)品，亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的供給應(yīng)由參與行動(dòng)的亞洲各國(guó)聯(lián)合提供，從而使該行動(dòng)在資源籌措、項(xiàng)目開展和提升民生等方面更具實(shí)效?！拜o助性原則”要求政府將權(quán)利和義務(wù)盡可能地向較低層次下放，從而使政府所提供的公共產(chǎn)品與其受益人之間的偏好有更加緊密的對(duì)應(yīng)性［16］，而利益的本地化也更有利于形成共同的文化、規(guī)范和價(jià)值［17］。根據(jù)這一原則，在開展亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的過程中，除了和各國(guó)中央以及高層級(jí)的政府機(jī)構(gòu)打交道之外，還需要重視各國(guó)地方政府包括民間力量所能發(fā)揮的作用，積極開展與基層組織以及遺產(chǎn)地民眾的交流與合作，從而更好地通過文化遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)現(xiàn)民心相通，并更好地促進(jìn)各國(guó)文明的交流互鑒。

此外，區(qū)域公共產(chǎn)品具有外部性的特征，即本區(qū)域內(nèi)公共產(chǎn)品的提供與消費(fèi)會(huì)對(duì)區(qū)域外產(chǎn)生正面（正外部性）或負(fù)面（負(fù)外部性）的影響［18］。就亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)來說，其所表現(xiàn)的外部性主要包括提升亞洲各國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)、將文化遺產(chǎn)與人類可持續(xù)發(fā)展和命運(yùn)共同體建設(shè)更好地結(jié)合在一起等正外部性。而這種外部性也決定了本行動(dòng)的對(duì)外開放性，即亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的供給主體除了亞洲國(guó)家，也應(yīng)包括文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)際組織以及在亞洲開展文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目的其他國(guó)家，以共同推進(jìn)亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)工作。

（三）發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)制度性建設(shè)

區(qū)域公共產(chǎn)品理論認(rèn)為，區(qū)域合作行為是一國(guó)國(guó)內(nèi)政策的延伸，區(qū)域公共產(chǎn)品往往是一國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)內(nèi)公共產(chǎn)品在區(qū)域?qū)用娴耐渡洌?9］。近年來，中國(guó)的文物保護(hù)得到切實(shí)改善，文化遺產(chǎn)事業(yè)全面發(fā)展［20］。從文化遺產(chǎn)資源的普查到考古發(fā)掘，古跡遺址的技術(shù)保護(hù)、規(guī)劃與展示，博物館藏品的修復(fù)與活化利用等方方面面，都取得了為世人矚目的成績(jī)，這也使我國(guó)提出開展亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)底氣十足。而以我國(guó)援助柬埔寨吳哥古跡、烏茲別克斯坦希瓦古城（Khiva）與尼泊爾加德滿都九層神廟（Nine-Storeyed Basan?tapur Tower）保護(hù)修復(fù)項(xiàng)目，以及我國(guó)在沙特阿拉伯、烏茲別克斯坦、蒙古等多個(gè)亞洲國(guó)家開展的聯(lián)合考古項(xiàng)目為代表，我國(guó)的文物援外和聯(lián)合考古項(xiàng)目已在周邊國(guó)家初步形成較為完整的項(xiàng)目鏈，在提升各國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)水平與能力，推動(dòng)各國(guó)交往和民心相通等方面取得了豐碩的成果［21］。這些項(xiàng)目的成功開展，為亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的順利推進(jìn)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我們要對(duì)其中的成功案例和經(jīng)驗(yàn)加以積極總結(jié)，并在今后的工作中更加有意識(shí)地進(jìn)行推廣。

與此同時(shí)，根據(jù)區(qū)域公共產(chǎn)品理論，除了物化產(chǎn)品，非物化的公共產(chǎn)品如制度、法律，將越來越具有決定性意義［22］。因此，除了具體的文化遺產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目，亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)還應(yīng)適時(shí)從倡議上升到由亞洲各國(guó)共同背書的合作制度，基于各國(guó)的實(shí)際情況明確各國(guó)的權(quán)責(zé)，從而使本行動(dòng)能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定地開展下去。

三、文化遺產(chǎn)區(qū)域保護(hù)的國(guó)際實(shí)踐

現(xiàn)實(shí)中，文化遺產(chǎn)領(lǐng)域開展的多邊國(guó)際合作主要表現(xiàn)為以吳哥古跡國(guó)際保護(hù)行動(dòng)為代表的多個(gè)國(guó)家及國(guó)際組織集中在一國(guó)境內(nèi)開展文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的形式［23］，以及以聯(lián)合國(guó)教科文組織“非洲優(yōu)先”為代表的針對(duì)文化遺產(chǎn)多邊合作與能力建設(shè)的國(guó)際倡議［24］。區(qū)域范圍內(nèi)的文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)制建設(shè)主要體現(xiàn)在美洲和歐洲國(guó)家的相關(guān)實(shí)踐中。

早在1935年4月，21個(gè)美洲國(guó)家就簽署了《保護(hù)藝術(shù)和科學(xué)機(jī)構(gòu)及歷史古跡條約》（Treaty on the Protection of Artistic and Scientific Institutions and Historic Monuments，又稱“《羅里希條約》”，Roerich Pact）在戰(zhàn)時(shí)為不可移動(dòng)文物提供保護(hù)［25］。1976年6月，《保護(hù)美洲國(guó)家考古、歷史和藝術(shù)遺產(chǎn)公約》（Convention on the Protection of the Archeological,Historical,andArtisticHeritageoftheAmericanNations又稱“《圣薩爾瓦多公約》”，ConventionofSanSalvador）獲得通過［26］。該公約旨在推動(dòng)美洲各國(guó)合作對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行識(shí)別、登記和保護(hù)，并防止其非法進(jìn)出口，并由美洲國(guó)家組織秘書處（General Secretariat of the Organization of American States）負(fù)責(zé)該公約的實(shí)施。

歐洲國(guó)家也為保護(hù)屬于全歐洲的共同遺產(chǎn)做了長(zhǎng)期的努力。1954年12月，歐洲委員會(huì)（Council of Europe）成員國(guó)簽署了《歐洲文化條約》（European Cultural Convention）。該條約第一條就指出，各締約國(guó)應(yīng)采取適當(dāng)措施，保障和鼓勵(lì)各國(guó)對(duì)歐洲共同文化遺產(chǎn)作出貢獻(xiàn)［27］。在此基礎(chǔ)上，各成員國(guó)先后就具體的遺產(chǎn)保護(hù)事宜簽署了多項(xiàng)公約。如1969年5月，簽署了《保護(hù)考古遺產(chǎn)的歐洲公約》（Convention on the Protection of the Archaeological Heritage），旨在攜手與盜掘現(xiàn)象作斗爭(zhēng)［28］。1985年6月，各國(guó)簽署《關(guān)于涉及文化財(cái)產(chǎn)罪行的歐洲公約》（European Convention on Of?fences Relating to Cultural Property）。該公約指出，認(rèn)識(shí)到對(duì)于保護(hù)歐洲文化遺產(chǎn)的共同責(zé)任，各國(guó)同意采取一切必要措施，防止和懲罰侵犯文化財(cái)產(chǎn)的行為［29］。同年10月，各成員國(guó)又簽署了《保護(hù)歐洲建筑遺產(chǎn)公約》（Convention for the Protection of the Architectural Heritage of Europe）［30］，旨在推動(dòng)保護(hù)歐洲建筑遺產(chǎn)政策的制定和實(shí)施，并推動(dòng)歐洲各國(guó)在遺產(chǎn)保護(hù)中的合作。1992年1月，各國(guó)對(duì)上述簽訂于1969年的《保護(hù)考古遺產(chǎn)的歐洲公約》加以更新（新的公約又稱“《瓦萊塔公約》”，Valletta Convention），指出考古遺產(chǎn)是歐洲集體記憶的來源，并將城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)劃與考古遺產(chǎn)的保護(hù)要求進(jìn)行銜接［31］。

1993年11月，由歐共體（European Communi?ty）12國(guó)簽署并生效的《歐洲聯(lián)盟條約》（Treaty on European Union，亦稱“《馬斯特里赫特條約》”，Treaty of Maastricht）標(biāo)志著歐盟（European Union）的成立。該條約也提出需要突出歐洲共同的文化遺產(chǎn)，并鼓勵(lì)成員國(guó)在保護(hù)具有歐洲意義的文化遺產(chǎn)方面開展合作［32］。自此，伴隨著歐洲一體化進(jìn)程的加速，保護(hù)歐洲文化遺產(chǎn)的制度建設(shè)與措施也進(jìn)一步成熟。

如歐洲理事會(huì)（European Council）成員國(guó)于2000年10月簽署了《歐洲理事會(huì)景觀公約》（Council of Europe Landscape Convention）。該公約指出，景觀是歐洲自然和文化遺產(chǎn)的基本組成部分，有助于謀求人類福祉和鞏固歐洲身份。要基于自然形態(tài)及/或人類活動(dòng)所產(chǎn)生的遺產(chǎn)價(jià)值，保護(hù)和維持景觀的重要特征［33］。而針對(duì)有組織犯罪在販運(yùn)文化財(cái)產(chǎn)中日益猖獗，以及恐怖主義蓄意破壞文化遺產(chǎn)，并利用文化財(cái)產(chǎn)的非法貿(mào)易作為資金來源的現(xiàn)象，歐洲理事會(huì)于2017年5月重新簽訂《關(guān)于涉及文化財(cái)產(chǎn)罪行公約》（Convention on Offences relating to Cultural Property），用于取代1985年簽署的版本［34］。

除了制度建設(shè)，歐洲國(guó)家也開展大量活動(dòng)推動(dòng)對(duì)于歐洲共有遺產(chǎn)的宣傳、保護(hù)和利用。如歐洲理事會(huì)在1985年就推出了“歐洲遺產(chǎn)日”（European Heritage Day）活動(dòng)，歐盟委員會(huì)（European Com?mission）于1999年參與共同組織該活動(dòng)，今天它已經(jīng)是歐洲影響最大的公共文化項(xiàng)目之一。在每年9月的遺產(chǎn)日期間，歐洲各處遺產(chǎn)地會(huì)免費(fèi)向公眾開放，包括一些日常不對(duì)外開放的遺產(chǎn)地，并舉辦各種活動(dòng)，每年有近2000萬觀眾參與其中［35］。

歐洲理事會(huì)還于1987年推出了文化線路項(xiàng)目（Cultural Routes Programme），通過這一跨越時(shí)空的遺產(chǎn)類型來展示歐洲不同國(guó)家和文化的遺產(chǎn)如何造就由全歐洲共享的歐洲文化遺產(chǎn)［36］。目前，歐洲理事會(huì)已評(píng)選出45條歐洲文化線路。2019—2020年，歐盟駐華代表團(tuán)還先后在長(zhǎng)春、西安和北京舉辦了“千年之交 世紀(jì)之旅——?dú)W洲文化線路中國(guó)巡展”。

與此同時(shí)，歐盟還將2018年設(shè)立為“文化遺產(chǎn)年”（European Year of Cultural Heritage 2018），目的是鼓勵(lì)更多的民眾發(fā)現(xiàn)和共享歐洲文化遺產(chǎn)，從而加強(qiáng)對(duì)于歐洲身份的歸屬感。該年的口號(hào)是“我們的遺產(chǎn)：過去與未來相遇的地方”（Our Heritage:Where the Past Meets the Future），全歐層面和歐洲各國(guó)在遺產(chǎn)保護(hù)、教育、創(chuàng)新等領(lǐng)域舉辦了各種活動(dòng)［37］。

在歐洲理事會(huì)和歐盟委員會(huì)的官方背書之下，大部分全歐洲性質(zhì)的文化遺產(chǎn)活動(dòng)主要由“我們的歐洲”（Europa Nostra）機(jī)構(gòu)具體承辦。該機(jī)構(gòu)于1963年11月在巴黎成立，近六十年來一直致力于文化遺產(chǎn)的保護(hù)和宣傳。它由來自四十多個(gè)歐洲及部分亞洲國(guó)家（如土耳其、亞美尼亞等）的個(gè)人及民間非盈利組織組成，被認(rèn)為是歐洲最具代表性的遺產(chǎn)組織［38］。該機(jī)構(gòu)牽頭組織的重要?dú)W洲遺產(chǎn)活動(dòng)主要包括以下幾方面。

1.與歐盟委員會(huì)共同頒發(fā)“歐洲遺產(chǎn)獎(jiǎng)”

“歐洲遺產(chǎn)獎(jiǎng)”（European Heritage Awards）由歐盟委員會(huì)于2002年發(fā)起，由“我們的歐洲”具體承辦。每年從歐洲各地評(píng)選出不超過30個(gè)優(yōu)秀的遺產(chǎn)實(shí)踐案例，并進(jìn)一步從中選出最多5個(gè)優(yōu)勝獎(jiǎng)，每個(gè)項(xiàng)目可獲得1萬歐元的獎(jiǎng)金。此外還會(huì)通過網(wǎng)上投票選出一個(gè)“公眾選擇獎(jiǎng)”［39］。

2.牽頭成立“歐洲遺產(chǎn)聯(lián)盟3.3”

2011年6月，“我們的歐洲”在由其組織的歐洲遺產(chǎn)大會(huì)（European Heritage Congress）上發(fā)起成立“歐洲遺產(chǎn)聯(lián)盟 3.3”（European Heritage Alli?ance 3.3），現(xiàn)由51個(gè)活躍在廣義文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的歐洲及國(guó)際網(wǎng)絡(luò)與機(jī)構(gòu)組成。“3.3”意指歐盟《里斯本條約》（Lisbon Treaty）的3.3款：“（歐盟）應(yīng)尊重其豐富的文化和語言多樣性，并應(yīng)確保歐洲的文化遺產(chǎn)得到保護(hù)和加強(qiáng)”［40］。

該聯(lián)盟在2020年5月9日的“歐洲日”（Europe Day）上發(fā)布了名為《文化遺產(chǎn)：歐洲未來的強(qiáng)力催化劑》（Cultural Heritage:A Powerful Catalyst For the Future of Europe）的宣言。該宣言被聯(lián)盟成員翻譯成不同語言并廣泛傳播，并被提交歐盟各國(guó)負(fù)責(zé)文化事務(wù)的部長(zhǎng)［41］。

3.舉辦“歐洲文化遺產(chǎn)峰會(huì)”

2021年9月21—24日，在歐盟及意大利文化部的支持下，“我們的歐洲”在意大利威尼斯舉辦了“歐洲文化遺產(chǎn)峰會(huì)”（European Cultural Heri?tage Summit）。9月21日為“世界和平日”（Interna?tional Day of Peace），當(dāng)天12點(diǎn)威尼斯全城和歐洲多個(gè)遺產(chǎn)地舉行了“為和平與遺產(chǎn)”敲鐘儀式。峰會(huì)主要內(nèi)容包括多場(chǎng)頒獎(jiǎng)儀式和研討會(huì)，為各界的交流提供平臺(tái)［42］。

4.頒布?xì)W洲最瀕危遺產(chǎn)名錄

從2013年起，“我們的歐洲”與歐洲投資銀行研究所（European lnvestment Bank Institute）合作，每年或每?jī)赡臧l(fā)布一次《歐洲七大最瀕危遺產(chǎn)名錄》（The 7 Most Endangered Heritage Sites in Europe），并由歐洲投資銀行向每處瀕危遺產(chǎn)撥付1萬歐元的保護(hù)補(bǔ)助。2022年3月，“我們的歐洲”執(zhí)委會(huì)從國(guó)際專家提名的12處遺產(chǎn)中，基于遺產(chǎn)的價(jià)值和面臨的危險(xiǎn)，選出了阿爾巴尼亞佐古橋（Zogu Bridge）、比利時(shí)洛科雷修道院（Récollets Convent）等最新一批歐洲七大最瀕危遺產(chǎn)［43］。

四、亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的實(shí)施路徑

通過上文的梳理可見，歐美國(guó)家已從制度建設(shè)和保護(hù)實(shí)踐入手，為將文化遺產(chǎn)作為區(qū)域公共產(chǎn)品開展了不少工作。尤其是在一體化進(jìn)程領(lǐng)先全球的歐洲，宣傳和保護(hù)共同的文化遺產(chǎn)成為共筑歐洲價(jià)值和認(rèn)同的重要手段。而在國(guó)家間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面差異都要顯著大于歐洲的亞洲地區(qū)，將文化遺產(chǎn)保護(hù)作為區(qū)域公共產(chǎn)品，能更好地超越傳統(tǒng)區(qū)域公共產(chǎn)品所難以厘清的經(jīng)濟(jì)與地緣利益，更易引起各國(guó)共鳴，成為減少與消除其他國(guó)家不確定性、促進(jìn)區(qū)域合作的有效手段。

2021年10月27—28日，為進(jìn)一步推動(dòng)亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)，由國(guó)家文物局和北京市政府共同主辦的亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)話會(huì)在北京以線上形式召開，來自亞洲36個(gè)國(guó)家的官員和專家共同參加了此次會(huì)議。在此次會(huì)上，中國(guó)設(shè)立了“亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)基金”，啟動(dòng)了“亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)青年大使計(jì)劃”，與亞美尼亞、柬埔寨等9個(gè)國(guó)家共同發(fā)起成立“亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)聯(lián)盟”，并攜手26個(gè)亞洲國(guó)家發(fā)布《關(guān)于共同開展亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的倡議》［44］。通過此次對(duì)話會(huì)，亞洲各國(guó)就亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)一步達(dá)成共識(shí)，會(huì)議也成功搭建了新的亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)合作機(jī)制與對(duì)話平臺(tái)。

借本次會(huì)議的東風(fēng)，根據(jù)區(qū)域公共產(chǎn)品的基礎(chǔ)理論以及歐美國(guó)家在區(qū)域文化遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中的既有經(jīng)驗(yàn)，下一階段，亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)應(yīng)在遵循“夯實(shí)基礎(chǔ)”“多元合作”以及“機(jī)制引領(lǐng)”原則的基礎(chǔ)上，穩(wěn)步推進(jìn)各項(xiàng)合作。

（一）加強(qiáng)研究，夯實(shí)合作基礎(chǔ)

多元的宗教與文化傳統(tǒng)、悠久而漫長(zhǎng)的歷史，以及多姿多彩的文化遺產(chǎn)類型決定了亞洲的文化遺產(chǎn)保護(hù)必須以亞洲語境為基礎(chǔ)。多年來，亞洲文化遺產(chǎn)界積極在國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)理念與亞洲遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中探索互鑒共融之道。由亞洲國(guó)家積極推動(dòng)并在亞洲簽署的《奈良真實(shí)性文件》《會(huì)安草案》《西安宣言》《北京文件》《敦煌宣言》《德里宣言》等多個(gè)國(guó)際文件，正體現(xiàn)了亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)理念和實(shí)踐對(duì)國(guó)際文化遺產(chǎn)保護(hù)理論與技術(shù)水平的積極推動(dòng)。

在亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)開展的過程中，中國(guó)應(yīng)與各國(guó)同行攜手，從考古、藝術(shù)史、規(guī)劃、建筑保護(hù)、宗教等多領(lǐng)域視角入手，更加系統(tǒng)深入地研究亞洲文化遺產(chǎn)的類型、價(jià)值特征、保護(hù)方法等，并在此基礎(chǔ)上建設(shè)更加符合亞洲實(shí)際的文化遺產(chǎn)保護(hù)理論和方法體系，夯實(shí)各方的合作基礎(chǔ)，并為全球文化遺產(chǎn)保護(hù)樹立典范。

（二）創(chuàng)新思路，開拓合作方式

區(qū)域公共產(chǎn)品理論指出，一個(gè)善意領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的存在通常被認(rèn)為是區(qū)域合作的重要條件，為了使區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家克服集體行動(dòng)的困境，這一領(lǐng)導(dǎo)國(guó)將提供全方位的區(qū)域公共產(chǎn)品，包括協(xié)調(diào)規(guī)則與政策、創(chuàng)設(shè)機(jī)制、緩解緊張等［45］。在亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)中，中國(guó)正是充當(dāng)了善意領(lǐng)導(dǎo)國(guó)的角色。在此基礎(chǔ)上，正如有學(xué)者指出的，對(duì)于中國(guó)來說，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念的指引下，追求國(guó)際合作中的“聯(lián)合引領(lǐng)”，是一條較為務(wù)實(shí)的新國(guó)際主義路線［46］。對(duì)于亞洲文化遺產(chǎn)，中國(guó)應(yīng)更多扮演資源和平臺(tái)重要提供者的角色，鼓勵(lì)各國(guó)充分表達(dá)意見，建設(shè)共商共建共享的亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)合作體制。

與此同時(shí)，正如歐洲理事會(huì)所通過的各類遺產(chǎn)保護(hù)條約都?xì)g迎歐洲以外的合作國(guó)家參與簽署，亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)也應(yīng)積極保持其對(duì)亞洲以外國(guó)家和機(jī)構(gòu)的開放性。應(yīng)積極對(duì)各方在亞洲地區(qū)開展文化遺產(chǎn)保護(hù)所取得的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)展開研究，并邀請(qǐng)國(guó)際組織和世界其他國(guó)家共同參與亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)。

而在資金渠道和組織方式等方面，參考?xì)W洲文化遺產(chǎn)的大量活動(dòng)都是由“我們的歐洲”這一民間組織來主辦的成功經(jīng)驗(yàn)，我們可通過亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)聯(lián)盟這一平臺(tái)，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)，從而促進(jìn)中外民間社會(huì)的有機(jī)對(duì)接，夯實(shí)民心相通的社會(huì)土壤。

與此同時(shí)，也應(yīng)鼓勵(lì)各單位在境外開展文化遺產(chǎn)合作項(xiàng)目時(shí)，采用多種方式對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行宣傳，擴(kuò)大影響，并增進(jìn)交流。如可組織境外考古項(xiàng)目所在地的民眾，尤其是學(xué)生到考古現(xiàn)場(chǎng)參觀，向其普及歷史文化與文化遺產(chǎn)保護(hù)知識(shí)，并通過提供就業(yè)、培訓(xùn)、實(shí)習(xí)等機(jī)會(huì)，積極讓當(dāng)?shù)孛癖姀奈幕z產(chǎn)保護(hù)項(xiàng)目中受益。

（三）共建機(jī)制，加強(qiáng)能力提升

歐美國(guó)家所簽署的多項(xiàng)區(qū)域性文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際文件為把文化遺產(chǎn)保護(hù)作為區(qū)域公共產(chǎn)品提供了充分的保障。雖然亞洲地區(qū)的一體化進(jìn)程和美洲、歐洲不可同日而語，在洲際層面也沒有歐洲理事會(huì)等決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但2021年對(duì)話會(huì)所發(fā)布的共同倡議已為亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)的制度建設(shè)奠定了良好的基礎(chǔ)。今后，通過定期的會(huì)議和磋商，可以逐步議定行動(dòng)的階段性目標(biāo)、各國(guó)的權(quán)利義務(wù)以及資金的籌措方式等；并借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)，通過設(shè)立“亞洲文化遺產(chǎn)日”、發(fā)布“亞洲瀕危遺產(chǎn)名錄”等方式，提高人們對(duì)于亞洲文化遺產(chǎn)的關(guān)注，共享亞洲文化遺產(chǎn)的價(jià)值。

與此同時(shí)，也應(yīng)充分重視各國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)的能力建設(shè)問題。可通過開設(shè)專題培訓(xùn)項(xiàng)目和文化遺產(chǎn)專項(xiàng)留學(xué)獎(jiǎng)學(xué)金的方式，通過亞洲各國(guó)的共同努力，合力提升亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)的能力與水平。

歷史上的亞洲是人類文明的璀璨之地，留下了豐富多樣的文化遺產(chǎn)。今后，通過亞洲文化遺產(chǎn)保護(hù)行動(dòng)，各國(guó)攜手，互學(xué)互鑒，提升亞洲文化認(rèn)同感，必將為亞洲文明創(chuàng)造出新的輝煌。