習(xí)近平法治思想中立法理論的立場(chǎng)指向與思路

譚 波 趙 智

(1.2.海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228)

2020年11月召開(kāi)的中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議，正式將“習(xí)近平法治思想”確立為全面依法治國(guó)實(shí)踐的根本遵循。習(xí)近平法治思想繼承和發(fā)展了我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)尤其是黨的十八大以后在法治領(lǐng)域建設(shè)所取得的理論和實(shí)踐成就，成為馬克思主義法治理論應(yīng)用在中國(guó)實(shí)踐中的最新成果。習(xí)近平法治思想的核心內(nèi)容集中體現(xiàn)在“十一個(gè)堅(jiān)持”之中，關(guān)涉立法、執(zhí)法、司法、守法等法治領(lǐng)域的各個(gè)環(huán)節(jié)，并在此基礎(chǔ)上形成了具有鮮明特征的理論體系。在習(xí)近平法治思想豐富的理論體系中，立法理論是其重要組成部分。

“立法”作為一項(xiàng)制定規(guī)則的理性活動(dòng)，在建設(shè)法治國(guó)家的過(guò)程中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。自亞里士多德提出“良法善治”以來(lái)，如何依靠經(jīng)驗(yàn)和理性制定一部“良法”成為不同時(shí)期立法者的不懈追求。在這一點(diǎn)上，我國(guó)也不例外。在這個(gè)過(guò)程中，尋找一種科學(xué)的立法理論則無(wú)疑是預(yù)設(shè)前提。習(xí)近平法治思想中的立法理論正是在這種時(shí)代背景中孕育產(chǎn)生的，并成為新時(shí)期指引我國(guó)立法實(shí)踐的理論指南。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記對(duì)我國(guó)的立法活動(dòng)從理論到實(shí)踐作出了大量重要論述，構(gòu)成了習(xí)近平法治思想中立法理論的核心內(nèi)容，形成了邏輯嚴(yán)密、體系完整的立法理論。這一立法理論在全面依法治國(guó)的實(shí)踐中已經(jīng)得到廣泛運(yùn)用并且取得了顯著成效。從學(xué)界現(xiàn)有研究來(lái)看，關(guān)于習(xí)近平法治思想中立法理論的研究多是集中于對(duì)某個(gè)立法論點(diǎn)進(jìn)行論證，仍有從整體性視角出發(fā)進(jìn)行系統(tǒng)歸納和建構(gòu)的空間。本文將以黨的十八大以來(lái)習(xí)近平總書(shū)記對(duì)立法領(lǐng)域所作出的重要論述以及黨和國(guó)家的重要會(huì)議、決議中有關(guān)立法的內(nèi)容作為主要梳理和研究對(duì)象，從而在整體上歸納出習(xí)近平法治思想中立法理論的立場(chǎng)定位，并針對(duì)這一理論在具體法治實(shí)踐中的應(yīng)用思路予以分析和建構(gòu)。

一、習(xí)近平法治思想中立法理論的立場(chǎng)指向

立場(chǎng)，是人們觀察、認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題的立足點(diǎn)[1]。立法的立場(chǎng)指向決定了立法理論的實(shí)踐方向，其主要內(nèi)容是在回答以下三個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上所形成的。這三個(gè)問(wèn)題包括：第一，在立法活動(dòng)中，首先面對(duì)的是由誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題，即領(lǐng)導(dǎo)主體問(wèn)題；第二，作為主要通過(guò)賦予權(quán)利和設(shè)定義務(wù)的形式來(lái)規(guī)范和調(diào)整人們的日常生活的立法，在立法內(nèi)容上，主要解決其權(quán)益指向問(wèn)題；第三，立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)依照何種路徑進(jìn)行，即路徑選擇問(wèn)題。習(xí)近平法治思想中的立法理論在上述三個(gè)問(wèn)題上，都具有鮮明的立場(chǎng)回應(yīng)。

(一)領(lǐng)導(dǎo)主體：堅(jiān)持黨對(duì)立法活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是立法活動(dòng)順利進(jìn)行并實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)的政治保證。習(xí)近平總書(shū)記指出：“黨和法治的關(guān)系是法治建設(shè)的核心問(wèn)題?！盵2]2014年在黨的十八屆四中全會(huì)上通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)中明確提出要堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法。2016年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨領(lǐng)導(dǎo)立法工作的意見(jiàn)》的頒布實(shí)施為新時(shí)期黨領(lǐng)導(dǎo)立法提供了明確的規(guī)范依據(jù)。在這一原則的指引下，我國(guó)在《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》《中華人民共和國(guó)監(jiān)察官法》等立法中都明確規(guī)定了“堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”這一原則。習(xí)近平法治思想中黨領(lǐng)導(dǎo)立法主要從立法的制定、立法的程序、立法的組織供給三個(gè)方面入手，具體如下。

1.將黨的政策作為立法的重要依據(jù)。政策和法律作為兩種不同的行為規(guī)范在我國(guó)法治理論和實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。從二者的發(fā)展軌跡來(lái)看，我國(guó)目前正在經(jīng)歷從改革開(kāi)放前的“政策治國(guó)”向改革后“依法治國(guó)”的轉(zhuǎn)變。但這種轉(zhuǎn)變趨勢(shì)的結(jié)果并非完全用法律代替政策。質(zhì)言之，政策在我國(guó)的法治建設(shè)中仍將發(fā)揮重要作用。而問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何處理法律與政策之間的內(nèi)在耦合和外在邊界。對(duì)此習(xí)近平總書(shū)記指出：“我們黨的政策和國(guó)家法律都是人民根本意志的反映，在本質(zhì)上是一致的。黨的政策是國(guó)家法律的先導(dǎo)和指引，是立法的依據(jù)和執(zhí)法司法的重要指導(dǎo)?！盵3]這一論斷準(zhǔn)確地概括了黨的政策在立法、執(zhí)法和司法領(lǐng)域的不同功能，深刻地揭示出我國(guó)法律與政策之間的內(nèi)在同質(zhì)性，從而使我國(guó)法治建設(shè)中既可以充分彰顯立法的規(guī)范作用，同時(shí)又能發(fā)揮黨的政策對(duì)立法的指引作用。

2.完善黨在立法決策中的程序保障。完善黨領(lǐng)導(dǎo)立法的程序是堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)立法的重要保障。黨的十八大以來(lái)，加強(qiáng)黨對(duì)立法的領(lǐng)導(dǎo)在立法決策的程序方面主要表現(xiàn)為：凡屬重大立法決策需要報(bào)黨中央批準(zhǔn)。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，一項(xiàng)立法，往往會(huì)牽涉對(duì)利益的重新分配或調(diào)整。自改革開(kāi)放以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步確立和發(fā)展帶來(lái)了個(gè)體權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，從而在社會(huì)上形成了利益主體的多元化態(tài)勢(shì)。因此，在立法的過(guò)程中，如何能夠平衡多元主體的利益訴求是立法是否具有正當(dāng)性的關(guān)鍵所在。通過(guò)在立法前設(shè)置這一程序，使黨能夠?qū)α⒎ㄖ械睦婧饬窟M(jìn)行及時(shí)把握，從而既可以提高立法內(nèi)容的正當(dāng)性，也可以加強(qiáng)黨對(duì)立法活動(dòng)的切實(shí)領(lǐng)導(dǎo)。從目前的立法實(shí)踐來(lái)看，如2017年12月修訂的《行政法規(guī)制定程序條例》第四條(1)《行政法規(guī)制定程序條例》第四條：“制定政治方面法律的配套行政法規(guī)，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定及時(shí)報(bào)告黨中央。制定經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等方面重大體制和重大政策調(diào)整的重要行政法規(guī)，應(yīng)當(dāng)將行政法規(guī)草案或者行政法規(guī)草案涉及的重大問(wèn)題按照有關(guān)規(guī)定及時(shí)報(bào)告黨中央。”已經(jīng)將這一程序充分落實(shí)。

3.健全黨對(duì)立法領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的組織供給。隨著全面依法治國(guó)的深入推進(jìn)，在法治領(lǐng)域所遇到的主要矛盾也越來(lái)越集中，反映在立法領(lǐng)域就是立法部門(mén)利益傾向化突出、中央與地方立法權(quán)限之間爭(zhēng)端較大、立法質(zhì)量落后于時(shí)代需求等矛盾。面對(duì)這種局面，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)的成立，為解決立法領(lǐng)域的矛盾打下了組織基礎(chǔ)。對(duì)此習(xí)近平總書(shū)記指出：“黨中央決定組建中央全面依法治國(guó)委員會(huì)，這是我們黨歷史上第一次設(shè)立這樣的機(jī)構(gòu)，目的是加強(qiáng)黨對(duì)全面依法治國(guó)的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌推進(jìn)全面依法治國(guó)工作?！盵4]中央全面依法治國(guó)委員會(huì)的成立，使黨領(lǐng)導(dǎo)立法有了具體的組織載體，從而使黨領(lǐng)導(dǎo)立法的體制建設(shè)臻于完善。

(二)權(quán)益指向：以充分體現(xiàn)人民權(quán)益為立法核心

權(quán)益一般指受法律保護(hù)的權(quán)利和利益。一個(gè)國(guó)家的立法中所體現(xiàn)的權(quán)益決定于一個(gè)國(guó)家法律的性質(zhì)。依據(jù)馬克思主義經(jīng)典作家的描述，法律作為上層建筑，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志。我國(guó)現(xiàn)行憲法明文規(guī)定了國(guó)家的一切權(quán)力都屬于人民(2)《憲法》第二條第一款：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民?！?。從比較法視野來(lái)看，近代憲法的產(chǎn)生與公民基本權(quán)利的張揚(yáng)之間的關(guān)系密不可分。通過(guò)限制和規(guī)范國(guó)家公權(quán)力，保護(hù)公民的基本權(quán)利也是近代立憲主義的核心精神。因此，立法體現(xiàn)人民權(quán)益構(gòu)成了立法者的憲法義務(wù)，成為立法活動(dòng)的邏輯起點(diǎn)和旨?xì)w。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要把體現(xiàn)人民利益、反映人民愿望、維護(hù)人民權(quán)益、增進(jìn)人民福祉落實(shí)到依法治國(guó)全過(guò)程，使法律及其實(shí)施充分體現(xiàn)人民意志?！盵5]在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記又強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)全面依法治國(guó)，根本目的是依法保障人民權(quán)益。”[6]這些內(nèi)容將保障人民權(quán)益作為核心一以貫之，是對(duì)新時(shí)期我國(guó)立法工作的重要指引，構(gòu)成了習(xí)近平法治思想中立法理論的重要部分。概括來(lái)看，其特點(diǎn)分述如下。

其一，在立法規(guī)范的內(nèi)容上，保障人民享有權(quán)利的廣泛性。享有權(quán)利是個(gè)人在社會(huì)交往中實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的基礎(chǔ)和保障。從權(quán)利概念的發(fā)展史上來(lái)看，權(quán)利一詞對(duì)于中國(guó)而言是一個(gè)“回歸詞”[7]，作為法學(xué)核心的范疇，其在當(dāng)下主要是通過(guò)法律規(guī)范明文規(guī)定的[8]。換言之，當(dāng)下的權(quán)利都是實(shí)在法層面上的概念。正如學(xué)者所言：“具體的權(quán)利不僅從抽象的法中獲得生命和力量，它也還抽象的法以生命和力量?！盵9]因此，立法中彰顯個(gè)人權(quán)利的廣泛性是衡量一個(gè)社會(huì)法治文明和進(jìn)步程度的重要指標(biāo)。習(xí)近平總書(shū)記對(duì)此指出：“我們要依法保障全體公民享有廣泛的權(quán)利，保障公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯，保證公民的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各方面權(quán)利得到落實(shí)，努力維護(hù)最廣大人民根本利益，保障人民群眾對(duì)美好生活的向往和追求?！盵10]

其二，在立法結(jié)構(gòu)上，加大對(duì)人民權(quán)益的實(shí)質(zhì)保護(hù)?！稕Q定》中明確提出要完善公共服務(wù)和針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)方面的立法[11]。在人權(quán)的發(fā)展史方面，晚近對(duì)人權(quán)的憲法保護(hù)經(jīng)過(guò)一個(gè)注重“自由權(quán)—社會(huì)權(quán)—集體權(quán)”的發(fā)展過(guò)程(3)學(xué)界將這三種權(quán)利稱為“三代人權(quán)”。參見(jiàn)《憲法學(xué)》編寫(xiě)組《憲法學(xué)》，高等教育出版社2020年版，第186頁(yè)。。這種權(quán)利保護(hù)的變遷，究其根本是在立法理念上對(duì)人民權(quán)益的保護(hù)從注重形式平等到實(shí)質(zhì)平等的轉(zhuǎn)變。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)在民生保障和弱勢(shì)群體照顧領(lǐng)域相繼出臺(tái)和修改了大量相關(guān)法律，如《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)殘疾人保障法》《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》等法律。這些法律的實(shí)施，體現(xiàn)出我國(guó)的立法越來(lái)越關(guān)注對(duì)人民權(quán)益的實(shí)質(zhì)保護(hù)。

(三)路徑選擇：立法從中國(guó)實(shí)踐出發(fā)

一個(gè)國(guó)家的立法建立在何種實(shí)踐之上，是決定所立之法能否實(shí)現(xiàn)立法目的的關(guān)鍵。近代以來(lái)，在西學(xué)東漸的背景下，伴隨著西方文明的輸入，受西方立法理念和價(jià)值的影響，近代立法中的大量條文幾近西方立法的“中文版”，這種沒(méi)有建立在中國(guó)實(shí)踐之上的全盤(pán)照搬，曾導(dǎo)致大量的立法在中國(guó)的適用中產(chǎn)生嚴(yán)重的“水土不服”，法律權(quán)威在民眾心目中也喪失殆盡，成為導(dǎo)致近代以來(lái)社會(huì)動(dòng)蕩交替的潛因之一(4)以憲法性文件的出臺(tái)為例，除中國(guó)共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地頒布的三部重要憲法性文件(即1931年的《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》、1941年的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》和1946年的《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》)外，從1908年到1949年中華人民共和國(guó)成立之前，我國(guó)先后存在各類憲法性文件達(dá)10部之多，依次為：(1)1908年《欽定憲法大綱》；(2)1911年《重大信條十九條》；(3)1912年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》；(4)1913年《天壇憲草》；(5)1914年《中華民國(guó)約法》；(6)1923年《中華民國(guó)憲法》；(7)1925年《中華民國(guó)憲法草案》；(8)1931年《中華民國(guó)訓(xùn)政時(shí)期約法》；(9)1936年《中華民國(guó)憲法草案》；(10)1946年《中華民國(guó)憲法》。。改革開(kāi)放后，我國(guó)再一次面臨西方文化尤其是法治文明大量輸入的局面，如何防止立法與本土實(shí)際相脫節(jié)，成為我國(guó)法治建設(shè)所面臨的現(xiàn)實(shí)圖景。此問(wèn)題在習(xí)近平法治思想中的立法理論中也得到明確的回應(yīng)。其內(nèi)容主要有以下兩點(diǎn)。

其一，立法應(yīng)立足于本土實(shí)際，體現(xiàn)本土特色。習(xí)近平總書(shū)記對(duì)此強(qiáng)調(diào)：“全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須從我國(guó)的實(shí)際出發(fā)，同推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)，既不能罔顧國(guó)情、超越階段，也不能因循守舊、墨守成規(guī)?！盵12]當(dāng)前，我國(guó)立法堅(jiān)持本土面向可以細(xì)分為兩個(gè)部分。第一，立法應(yīng)當(dāng)傳承我國(guó)古代立法所沉淀的經(jīng)驗(yàn)。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要注意研究我國(guó)古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)、擇善而用。”[13]我國(guó)有著兩千多年的法律文明，在漫長(zhǎng)的歷史演變過(guò)程中，逐漸形成了特色顯著的中華法系。晚清變法以來(lái)，其部分內(nèi)容仍然以經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣的方式存留在人們的集體記憶中，并對(duì)當(dāng)今的社會(huì)交往產(chǎn)生著重要影響。立法作為面向當(dāng)下的實(shí)踐活動(dòng)，在立法的形成過(guò)程中，對(duì)于我國(guó)古代傳承下來(lái)的優(yōu)秀法制經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)予以積極吸收，以增強(qiáng)民眾對(duì)立法的認(rèn)同，提升立法的實(shí)效性。第二，立法應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注我國(guó)改革實(shí)踐，彰顯時(shí)代特色。改革是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大推動(dòng)力，也是時(shí)下我國(guó)最為明顯的時(shí)代背景。改革的目的是將不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的落后的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系予以祛除或改造，從而產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在這個(gè)“祛舊生新”的過(guò)程中，法律作為上層建筑，必然伴隨著舊的生產(chǎn)力消失、新的生產(chǎn)力產(chǎn)生而不斷調(diào)整。因此，立法應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)改革的發(fā)展，從而使立法與改革之間形成良性互動(dòng)。

其二，立法應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外法治文明成果。習(xí)近平總書(shū)記指出：“堅(jiān)持從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，不等于關(guān)起門(mén)來(lái)搞法治。”[14]立法堅(jiān)持從本土實(shí)踐出發(fā)并非意味我國(guó)要自隔于世界其他國(guó)家之外，實(shí)際上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各個(gè)方面都勢(shì)必會(huì)受到其他國(guó)家不同程度的影響，立法自然也不例外。法治作為人類共同的文明成果，其所具有的原理和精神具有普遍性。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，在立法上應(yīng)當(dāng)兼容并包，對(duì)域外的優(yōu)秀立法理念應(yīng)當(dāng)及時(shí)吸收和借鑒，并逐漸內(nèi)化為切實(shí)可行的立法規(guī)范。

二、習(xí)近平法治思想中立法理論的方向性思路

1997年黨的十五大提出“到二〇一〇年形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”[15]。2011年3月，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)吳邦國(guó)宣布一個(gè)立足中國(guó)國(guó)情和實(shí)際的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成[16]。這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，意味著我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)法治領(lǐng)域所存在的最大問(wèn)題——無(wú)(足夠)法可依——的局面成為過(guò)去，同時(shí)也是我國(guó)法治建設(shè)中的一項(xiàng)具有里程碑式的突破。恰如學(xué)者所言，我國(guó)用了30多年的時(shí)間，走完了西方發(fā)達(dá)國(guó)家二三百年的法治歷程，堪稱人類法治文明的奇跡[17]。然而，法律體系的形成并不意味著我國(guó)立法工作已經(jīng)達(dá)致圓滿。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的那樣：“形勢(shì)在發(fā)展，時(shí)代在前進(jìn)，法律體系必須隨著時(shí)代和實(shí)踐發(fā)展而不斷發(fā)展?！盵18]“實(shí)踐發(fā)展永無(wú)止境，立法工作也永無(wú)止境，完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系任務(wù)依然很重?！盵19]立法要緊隨時(shí)代的發(fā)展，不斷解決實(shí)踐之問(wèn)，這是立法的應(yīng)然使命。然而這種發(fā)展必須是建立在科學(xué)的方向指引和立法觀點(diǎn)所支撐的基礎(chǔ)上，否則所立之法勢(shì)必盲目，無(wú)法發(fā)揮和承擔(dān)立法的應(yīng)然功能。立場(chǎng)決定方向，如前所述，習(xí)近平法治思想中的立法理論具有鮮明的立場(chǎng)指向，這些立場(chǎng)又可以具體化為習(xí)近平法治思想中立法理論的核心方向，并成為新時(shí)期對(duì)立法活動(dòng)的方向指引。概括來(lái)看，主要分為三個(gè)核心方向性思路，即科學(xué)立法、民主立法、依法立法。

(一)科學(xué)立法

科學(xué)立法是新時(shí)代法治建設(shè)“新十六字方針”(5)“新十六字方針”，即科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。的首要環(huán)節(jié)。如果說(shuō)黨的十一屆三中全會(huì)所提出的“有法可依”體現(xiàn)出的是當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中對(duì)立法數(shù)量的需求，其所指向的是形式上的立法工作，那么“科學(xué)立法”則指的是立法的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，所對(duì)應(yīng)的則是實(shí)質(zhì)的立法質(zhì)量。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次在各種重要會(huì)議上對(duì)科學(xué)立法作出了大量闡釋，逐漸形成了“科學(xué)立法”的這一核心觀點(diǎn)。在解釋科學(xué)立法的核心時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“科學(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律?！盵20]法律作為一種社會(huì)基本規(guī)范，是對(duì)客觀事物和關(guān)系的理性反映。然而客觀事物在其自在發(fā)展過(guò)程中具有多變性和無(wú)限性，但是人的理性卻是有限的，因此法律不可能也不應(yīng)該對(duì)客觀事物進(jìn)行詳盡無(wú)遺的規(guī)定[21]。對(duì)于立法者而言，最好的方法就是通過(guò)觀察和歸納生活，運(yùn)用自己的有限理性，從而發(fā)現(xiàn)和提煉出社會(huì)交往規(guī)則中暗含的因果關(guān)系，最后通過(guò)立法的形式予以表現(xiàn)。概括來(lái)看，習(xí)近平法治思想中關(guān)于科學(xué)立法的思路主要可以分為以下幾個(gè)方面。

1.契合立法發(fā)展的歷史規(guī)律。立法作為一種人類理性和社會(huì)現(xiàn)象的結(jié)合物，梳理其發(fā)展過(guò)程，會(huì)發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期立法所展現(xiàn)出的固定特征，而這些特征的表象集合構(gòu)成了立法發(fā)展史背后所隱藏的歷史規(guī)律。在這一方面，梅因關(guān)于法律和立法一般發(fā)展方面的現(xiàn)象序列理論(theory of the sequence of phenomena)可以為我們提供一個(gè)頗有解釋力的理論視角。他認(rèn)為人類立法的發(fā)展過(guò)程可以依次分為五個(gè)階段，分別為：法律是根據(jù)家長(zhǎng)式的統(tǒng)治者個(gè)人的命令制定的，習(xí)慣法階段，由社會(huì)沖突引起的習(xí)慣法的法典化階段，借助于擬制、衡平和立法等手段而對(duì)古代嚴(yán)苛的法律進(jìn)行修正的階段，最后一個(gè)是運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行系統(tǒng)立法的階段[22]。由此可見(jiàn)，追求立法的科學(xué)性是人類立法演變過(guò)程中的目的要求。習(xí)近平法治思想中的科學(xué)立法正契合了這一立法發(fā)展的歷史規(guī)律，從而推動(dòng)我國(guó)的立法事業(yè)在保持自我特色的基礎(chǔ)上積極與世界的法治發(fā)展過(guò)程相融合。

2.協(xié)調(diào)改革與立法的雙向互動(dòng)。自改革開(kāi)放以降，法治尤其是立法與改革之間的關(guān)系引起了社會(huì)上廣泛的討論。究其原因就在于如何在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中平衡改革求“變”與立法求“穩(wěn)”之間的價(jià)值張力。回顧歷史，在改革初期，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的大背景下，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得了快速的發(fā)展。此時(shí)的立法主要是通過(guò)確認(rèn)改革成果來(lái)發(fā)展，具有一定的被動(dòng)性[23]。然而隨著改革的深入，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過(guò)程中也逐漸暴露出了許多問(wèn)題，市場(chǎng)的逐利性一旦缺乏立法的規(guī)范，勢(shì)必使改革的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。因此，如何處理好立法與改革之間的關(guān)系也成為一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“凡屬重大改革要于法有據(jù)，需要修改法律的可以先修改法律，先立后破，有序進(jìn)行?！盵24]“科學(xué)立法是處理改革和法治關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。”[25]由此，重大改革于法有據(jù)成為科學(xué)立法在改革領(lǐng)域的體現(xiàn)，是新時(shí)代立法與改革之間關(guān)系的準(zhǔn)則。具體來(lái)說(shuō)，分為以下幾個(gè)方面。

其一，在立法的保障下推動(dòng)改革。習(xí)近平總書(shū)記指出：“要實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革發(fā)展需要。”[26]實(shí)現(xiàn)立法與改革決策的結(jié)合，具有雙重功能。第一，使改革決策可以經(jīng)過(guò)合法性的檢驗(yàn)，從而維護(hù)法律的權(quán)威和穩(wěn)定。第二，通過(guò)發(fā)揮法律的規(guī)范性和可預(yù)期性，在最大程度上降低改革決策所可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而使改革沿著法治的軌道穩(wěn)步前進(jìn)。

其二，在改革實(shí)踐中完善立法。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“實(shí)踐證明行之有效的，要及時(shí)上升為法律?！盵27]實(shí)踐是理論之源，通過(guò)改革所取得的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)及時(shí)通過(guò)立法的形式予以鞏固，使立法與時(shí)代的發(fā)展相一致。通過(guò)對(duì)法律的立改廢釋的動(dòng)態(tài)循環(huán)，使其應(yīng)然效力與實(shí)然效力統(tǒng)一于改革的實(shí)踐中，促進(jìn)法律體系內(nèi)部的完善，提升立法內(nèi)容的科學(xué)性。

(二)民主立法

民主以理性為前提[28]，通過(guò)程序作為保障，從而以實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的意志為目標(biāo)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“人民民主是社會(huì)主義的生命?！盵29]民主立法是我國(guó)人民民主在立法領(lǐng)域的體現(xiàn)。雖然我國(guó)古代就有以民為核心的立法思想，但是真正具有現(xiàn)代民主立法的精神和價(jià)值的則是民主政治和民權(quán)政治確立以后所產(chǎn)生的[30]。一國(guó)立法作為人民意志的匯聚，體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家中大多數(shù)人的利益是其應(yīng)有之義。如學(xué)者所言：“反對(duì)國(guó)家中大多數(shù)人的法律在本質(zhì)上不是一種合理的法律，同理，它也不具有權(quán)威性。因?yàn)樗械恼问街?，只有人民才是真正的立法者?！盵31]是故，民主是立法正當(dāng)性的主要來(lái)源。習(xí)近平總書(shū)記對(duì)此談道：“民主立法的核心在于為了人民、依靠人民?！盵32]概括來(lái)看，其民主立法的思路體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

其一，堅(jiān)持通過(guò)人民代表大會(huì)制度立法。習(xí)近平總書(shū)記指出：“健全有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法工作的體制機(jī)制，發(fā)揮人大及其常委會(huì)在立法工作中的主導(dǎo)作用。”[33]民主是一種為了達(dá)到立法決定而作出的制度安排[34]，因此，民主與立法之間存在天然的聯(lián)系。在我國(guó)，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，作為人的集合性的存在方式——人民代表大會(huì)是我國(guó)的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，是實(shí)現(xiàn)民主立法的制度途徑。堅(jiān)持通過(guò)人民代表大會(huì)制度立法，不但有利于在立法過(guò)程中實(shí)現(xiàn)廣泛民主，而且還關(guān)系到人民的自我實(shí)現(xiàn)[35]。我國(guó)憲法上的人民是一個(gè)被建構(gòu)出來(lái)的政治概念，它要進(jìn)入國(guó)家的法秩序空間，需要通過(guò)選舉制度形成特定的代表者，進(jìn)而借助代表者來(lái)落實(shí)其意圖[36]。因此，在民主立法過(guò)程中，存在著一個(gè)由“個(gè)體選民—選民代表—人民”的從具體到抽象的角色轉(zhuǎn)換過(guò)程?；诖耍瑘?jiān)持通過(guò)人民代表大會(huì)制度立法，一方面體現(xiàn)為通過(guò)健全人大主導(dǎo)重大法律草案的制定制度、增加有法治實(shí)踐的專職常委比例、建立立法專家顧問(wèn)制度等具體措施發(fā)揮人大作為集合性概念存在時(shí)在立法中的主導(dǎo)作用；另一方面，通過(guò)在立法過(guò)程中積極加強(qiáng)與選民代表的聯(lián)系，擴(kuò)大選民代表的立法參與，從而有效發(fā)揮“個(gè)體選民”代表在立法中的溝通作用。

其二，引導(dǎo)社會(huì)公眾參與立法。公眾參與是民主立法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是評(píng)價(jià)立法是否民主的一項(xiàng)重要指標(biāo)。公眾參與立法的前提是開(kāi)門(mén)立法，如列寧所言：“廣泛民主原則，要包括兩個(gè)必要條件。第一，完全的公開(kāi)性……沒(méi)有公開(kāi)來(lái)談民主是很可笑的?！盵37]參與意味著每個(gè)人與其他人在涉及他們的利益、權(quán)利和義務(wù)的重要事務(wù)中，應(yīng)當(dāng)被作為平等的個(gè)體予以有尊嚴(yán)地對(duì)待[38]。從某種意義上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代政治是民意政治，它要求“國(guó)事決于民意，政策歸本于民心”[39]。社會(huì)公眾參與立法可以使立法在最大程度上體現(xiàn)民意、匯聚民心，從而為立法的后續(xù)實(shí)施打下堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。2013年2月，習(xí)近平總書(shū)記在主持中共十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)會(huì)議時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要完善立法工作機(jī)制和程序，擴(kuò)大公眾有序參與，充分聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，使法律準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，更好協(xié)調(diào)利益關(guān)系，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用。”[40]《決定》中也在多處提出要健全立法公開(kāi)，拓寬公民參與立法的形式[41]。上述的這些論述和內(nèi)容，體現(xiàn)出習(xí)近平總書(shū)記對(duì)社會(huì)公眾參與立法的重視，成為習(xí)近平法治思想中民主立法的重要組成部分。在這一理論的指引下，我國(guó)立法實(shí)踐工作中的公眾參與程度也越來(lái)越高，以《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)為例，從2019年12月《民法典》草案全文公布開(kāi)始，到2020年5月正式通過(guò)的這段時(shí)間，全國(guó)人大常委會(huì)先后10次向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，共收到42.5萬(wàn)人提出的102萬(wàn)余條意見(jiàn)，這也成為新時(shí)代我國(guó)公眾參與立法的最佳注腳[42]。

(三)依法立法

依法立法是馬克思主義法治理論的核心觀點(diǎn)，“任何人，甚至最優(yōu)秀的立法者也不應(yīng)該使他個(gè)人凌駕于他的法律之上?！盵43]依法立法的基本要求是一切立法權(quán)的存在、行使、程序都應(yīng)當(dāng)有法律作為依據(jù)，其實(shí)質(zhì)是任何人乃至是立法者都應(yīng)當(dāng)受到法律的約束[44]。在我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的過(guò)程中，依法立法是其應(yīng)有之義，是深化依法治國(guó)實(shí)踐的必然要求[45]。習(xí)近平法治思想中依法立法的核心思路主要表現(xiàn)為依憲立法。

憲法是建設(shè)法治國(guó)家的根基，是治國(guó)安邦的總章程。雖然依憲立法在條文層面還未得以直接表述，但無(wú)論是憲法及憲法相關(guān)法中抑或在全面依法治國(guó)的實(shí)踐中，都可以發(fā)現(xiàn)依憲立法已經(jīng)是我國(guó)一切立法活動(dòng)所要遵循的首要原則[46]。習(xí)近平總書(shū)記指出：“維護(hù)憲法權(quán)威，就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威。”[47]《決定》也明確提出立法應(yīng)當(dāng)與憲法的精神相一致。2014年12月，習(xí)近平總書(shū)記在首個(gè)國(guó)家憲法日到來(lái)之際指出：“堅(jiān)持依法治國(guó)首先要堅(jiān)持依憲治國(guó)，堅(jiān)持依法執(zhí)政首先要依憲執(zhí)政?！盵48]黨的十九大報(bào)告中提出要通過(guò)加強(qiáng)憲法實(shí)施和監(jiān)督，從而有效維護(hù)憲法的權(quán)威[49]。這些內(nèi)容，構(gòu)成了依憲立法的現(xiàn)實(shí)圖景，形塑了立法的實(shí)踐框架。依憲立法作為維護(hù)憲法權(quán)威，加強(qiáng)憲法實(shí)施的重要途徑，其主要內(nèi)容體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。首先，在宏觀層面，依據(jù)憲法精神立法。不管是近代憲法還是現(xiàn)代憲法，雖在規(guī)范內(nèi)容以及價(jià)值定位上有所不同，但是其核心精神均為限制公權(quán)和保護(hù)公民的基本權(quán)利。因此，立法內(nèi)容同樣不得與憲法精神相左。其次，在中觀層面，依憲立法體現(xiàn)在依據(jù)憲法規(guī)范立法。憲法規(guī)范主要表現(xiàn)為憲法規(guī)則和憲法原則：憲法規(guī)則構(gòu)成了立法活動(dòng)的基礎(chǔ)和邊界，立法內(nèi)容不得超越這些邊界；憲法原則是憲法在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)所堅(jiān)持的立場(chǎng)和準(zhǔn)則，具體如堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、一切權(quán)力屬于人民、社會(huì)主義法治等[50]，這些原則是對(duì)立法活動(dòng)的指引，立法同樣不得違背這些原則。最后，在微觀層面，依憲立法表現(xiàn)為依據(jù)立法權(quán)限和法定程序立法。憲法是立法權(quán)限的來(lái)源，同樣憲法也是對(duì)立法權(quán)的規(guī)約。因此，立法權(quán)的行使和程序的運(yùn)行都要遵循憲法。

三、習(xí)近平法治思想中立法理論的方法性思路

習(xí)近平法治思想中的立法理論，不僅在立法立場(chǎng)和立法方向方面有著清晰的表述，而且在方法論層面也有明確的立論。如果說(shuō)習(xí)近平法治思想中的立法立場(chǎng)、立法方向分別在法哲學(xué)層面回答了立法應(yīng)該從哪里來(lái)、應(yīng)該立什么樣的法的問(wèn)題，那么其方法論就回答了應(yīng)該怎樣立法的問(wèn)題。概括來(lái)看，這些方法立論包括系統(tǒng)立法、專業(yè)立法和立法監(jiān)督。

(一)系統(tǒng)立法

“系統(tǒng)”一詞從語(yǔ)義上分析，兼具名詞和形容詞屬性。當(dāng)其作為名詞使用時(shí)，意為同類事物按一定關(guān)系組成的整體，如組織系統(tǒng)、灌溉系統(tǒng)；而其作為形容詞使用時(shí)，意為有條理的、有系統(tǒng)的，如系統(tǒng)學(xué)習(xí)、系統(tǒng)研究[51]。無(wú)疑，系統(tǒng)立法中的“系統(tǒng)”一詞更貼近作形容詞使用。堅(jiān)持系統(tǒng)觀念是習(xí)近平法治思想中貫穿始終的方法特征[52]。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記從宏觀層面出發(fā)，堅(jiān)持運(yùn)用系統(tǒng)觀念謀劃全局，協(xié)調(diào)各方，推動(dòng)全面依法治國(guó)的實(shí)踐不斷深入。他指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命?！盵53]“全面依法治國(guó)是一個(gè)系統(tǒng)工程，要整體謀劃，更加注重系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性?！盵54]依據(jù)系統(tǒng)論觀點(diǎn)，社會(huì)作為一個(gè)整體系統(tǒng)，在其內(nèi)部由多個(gè)子系統(tǒng)組合而成。這些子系統(tǒng)以捍衛(wèi)和拓展其自身的功能自治范圍為追求目標(biāo)[55]。在全面依法治國(guó)這個(gè)系統(tǒng)中，立法工作具有基礎(chǔ)性。而在立法系統(tǒng)領(lǐng)域內(nèi)，立法組織、立法程序、立法體制等元素通過(guò)共同作用，影響立法整個(gè)系統(tǒng)功能的發(fā)揮，并最終影響全面依法治國(guó)這個(gè)系統(tǒng)工程的建設(shè)。這個(gè)效力傳遞鏈條使立法系統(tǒng)內(nèi)各元素能夠有效組合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，最終發(fā)揮出“1+1>2”的制度合力，這也就是系統(tǒng)立法所要追求的目的。在習(xí)近平法治思想中的立法立論中，系統(tǒng)立法表現(xiàn)為以問(wèn)題為立法導(dǎo)向，以提高立法質(zhì)量為核心，以完善立法體制和程序?yàn)楸Ｕ稀?/p>

首先，以問(wèn)題為立法導(dǎo)向是系統(tǒng)立法的開(kāi)端。2013年，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)包括法治改革在內(nèi)的重大改革，都要樹(shù)立問(wèn)題意識(shí)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向[56]。以問(wèn)題為導(dǎo)向，是中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的過(guò)程中所探索出的一條基本經(jīng)驗(yàn)。對(duì)此有西方學(xué)者將中國(guó)共產(chǎn)黨能夠成功的原因解釋為其能夠依據(jù)問(wèn)題意識(shí)、實(shí)踐導(dǎo)向而不斷“自我調(diào)適”，并且保持“彈性”[57]。堅(jiān)持立法中的問(wèn)題導(dǎo)向，能夠加深立法與實(shí)踐的互動(dòng)，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，提升立法的時(shí)效性。其次，以提高立法質(zhì)量為系統(tǒng)立法的核心。立法質(zhì)量問(wèn)題指向的是立法的內(nèi)容，是我國(guó)從“形式法治”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)法治”的關(guān)鍵。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“不是什么法都能治國(guó)，不是什么法都能治好國(guó)；越是強(qiáng)調(diào)法治，越要提高立法質(zhì)量。”[58]由此可見(jiàn)，提高立法質(zhì)量與法治之間呈現(xiàn)一種正相關(guān)的發(fā)展形態(tài)。2015年《中華人民共和國(guó)立法法》(以下簡(jiǎn)稱《立法法》)被修改時(shí)將“提高立法質(zhì)量”納入了第一條，從而成為我國(guó)所有立法工作所應(yīng)當(dāng)遵循的核心原則。最后，以完善立法體制和程序?yàn)楸Ｕ?。?xí)近平總書(shū)記在對(duì)《決定》作出的說(shuō)明中指出了我國(guó)立法中所存在的一些問(wèn)題，如立法質(zhì)量、立法效率、部門(mén)利益等[59]。在我國(guó)社會(huì)主義法律體系已經(jīng)完成的情況下這些問(wèn)題仍然存在，說(shuō)明其原因不在于法律的不健全，而是立法體制和程序存在缺陷。在上述問(wèn)題中，立法中的部門(mén)利益問(wèn)題無(wú)疑是現(xiàn)階段立法工作中的“阿喀琉斯之踵”。習(xí)近平總書(shū)記曾針對(duì)此問(wèn)題強(qiáng)調(diào)：“各方面都要從黨和國(guó)家工作大局出發(fā)看待立法工作，不要囿于自己那些所謂利益，更不要因此對(duì)立法工作形成干擾?！盵60]在談到由于各部門(mén)之間對(duì)立法達(dá)不成一致意見(jiàn)而導(dǎo)致立法不能及時(shí)通過(guò)的原因時(shí)，他說(shuō)：“意見(jiàn)不一致有認(rèn)識(shí)問(wèn)題，但更多是守著自己的‘一畝三分地’、抱著部門(mén)利益不放。這種狀況必須改變?！盵61]因此，必須以完善立法體制和程序?yàn)榍腥朦c(diǎn)，如加強(qiáng)人大主導(dǎo)立法的體制建設(shè)、完善政府立法的相關(guān)程序、提升中央全面依法治國(guó)委員會(huì)在立法過(guò)程中的協(xié)調(diào)能力等方面，從而為逐漸減少和消除立法中的部門(mén)利益打下體制基礎(chǔ)。

綜上所述，在系統(tǒng)立法中，以問(wèn)題為立法導(dǎo)向，以提升立法質(zhì)量為核心，以完善立法體制和程序?yàn)楸Ｕ希弑仨毻瑫r(shí)兼顧，互相協(xié)同，才能在最大程度上發(fā)揮系統(tǒng)立法的集成效能，釋放立法規(guī)范的期待性，并最終推動(dòng)立法活動(dòng)與社會(huì)改革發(fā)展相適應(yīng)。

(二)專業(yè)立法

如本文開(kāi)篇所述，成文法國(guó)家都將建構(gòu)一套“良法”作為不懈追求的目標(biāo)[62]。然而，囿于時(shí)代的發(fā)展和理性的束縛，對(duì)于能否制定一部“良法”也許永遠(yuǎn)無(wú)法給出一個(gè)肯定的回答，但這并不妨礙我們對(duì)實(shí)現(xiàn)這一立法目標(biāo)的追求。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，需要首先從提升立法者的專業(yè)化程度展開(kāi)。尤其是在從“法律體系——法治體系”轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，配備一支與法治實(shí)踐發(fā)展相適應(yīng)的專業(yè)化工作隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)總目標(biāo)的應(yīng)有之義。在這支工作隊(duì)伍中，立法由于其固有的專業(yè)性、抽象性以及在成文法國(guó)家中執(zhí)法、司法等其他法治實(shí)踐對(duì)立法的高度依賴性，這些特征都對(duì)專業(yè)立法提出了更高的要求。專業(yè)立法的關(guān)鍵在于提高立法工作人員的專業(yè)化程度，為提高立法質(zhì)量提供人員保障。立法工作人員作為立法的實(shí)際操作者，在立法的規(guī)劃、立項(xiàng)、起草、審議等各個(gè)環(huán)節(jié)的重要性不言而喻。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記指出：“立法是為國(guó)家定規(guī)矩、為社會(huì)定方圓的神圣工作，立法人員必須具有很高的思想政治素質(zhì)，具備遵循規(guī)律、發(fā)揚(yáng)民主、加強(qiáng)協(xié)調(diào)、凝聚共識(shí)的能力?！盵63]這是新時(shí)代對(duì)立法工作人員要求的集中體現(xiàn)。具體而言，堅(jiān)持專業(yè)立法體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。其一，抓住立法工作隊(duì)伍中的“關(guān)鍵少數(shù)”?！稕Q定》中規(guī)定要抓住立法機(jī)關(guān)中領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)這個(gè)關(guān)鍵。習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)：“領(lǐng)導(dǎo)干部具體行使黨的執(zhí)政權(quán)和國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、司法權(quán)，是全面依法治國(guó)的關(guān)鍵?！盵64]在建設(shè)有立法權(quán)的人大主導(dǎo)立法的模式中，立法隊(duì)伍中的“關(guān)鍵少數(shù)”主要是人大及其常委會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)人員。因此，專業(yè)立法要求首先在人大及其常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍中提高人員的專業(yè)化能力?！稕Q定》中也提出要增加有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專職常委比例[65]，從實(shí)踐中來(lái)看，目前這些措施已經(jīng)得到積極反映。根據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，在2018年十三屆全國(guó)人大常委會(huì)14位副委員長(zhǎng)中，有3位是法學(xué)專業(yè)出身，在153位全國(guó)人大常委會(huì)委員中，有26位系法學(xué)專業(yè)出身或具有法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)背景[66]。與2013年十二屆全國(guó)人大常委會(huì)委員的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相比(6)根據(jù)2013年十二屆全國(guó)人大常委會(huì)委員的統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)和13位副委員長(zhǎng)中，有2人具有法學(xué)專業(yè)或法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)背景；在152名全國(guó)人大常委會(huì)委員中，具有法學(xué)專業(yè)或法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)背景的為23人。參見(jiàn)譚波《論我國(guó)國(guó)家立法權(quán)的憲法回歸——兼及全國(guó)人大及其常委會(huì)立法權(quán)界限》，《行政科學(xué)論壇》2017年第6期。，有法律背景的人員數(shù)量有了明顯提高。其二，健全暢通立法工作隊(duì)伍建設(shè)的出入渠道。暢通法治隊(duì)伍的出入渠道是《決定》所規(guī)定的重要內(nèi)容，主要通過(guò)內(nèi)部之間的跨部門(mén)交流和外部招錄的方式進(jìn)行。其三，加強(qiáng)對(duì)立法隊(duì)伍的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)法治專門(mén)隊(duì)伍教育培訓(xùn)，確保立法、執(zhí)法、司法工作者信念過(guò)硬、政治過(guò)硬、責(zé)任過(guò)硬、能力過(guò)硬、作風(fēng)過(guò)硬。”[67]專業(yè)化的培訓(xùn)對(duì)于立法工作人員必不可少。立法形勢(shì)不斷發(fā)生變化，通過(guò)立法培訓(xùn)，可以使立法人員在較短時(shí)間內(nèi)掌握各類立法的規(guī)律，從而快速提升立法的專業(yè)化能力。

(三)立法監(jiān)督

從結(jié)果主義來(lái)看，立法活動(dòng)最終結(jié)果的載體就是成文法律。因此，立法監(jiān)督主要是對(duì)法律進(jìn)行監(jiān)督。而對(duì)法律進(jìn)行監(jiān)督的前提，則須以承認(rèn)在法律體系內(nèi)部一定存在著效力、位階不一的法律，違反上位法的法律自然無(wú)效為前提?！澳撤N規(guī)范之所以為有效法律規(guī)范，皆因其產(chǎn)生途徑——依特定規(guī)則并循特定方法而制”[68]。在現(xiàn)代法律體系中，位階最高的無(wú)疑是憲法，申言之，憲法是其他法律的效力來(lái)源。因此，沿著違反憲法的法律自然無(wú)效的立法觀念出發(fā)，包括我國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)國(guó)家都建立了通過(guò)憲法監(jiān)督其他法律的制度，此即憲法監(jiān)督(7)本文所討論的是作為制度形態(tài)和嚴(yán)格意義上的憲法監(jiān)督。。如果排除具體的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置理念、審查主體、審查程序等不同，從一般意義上來(lái)看，憲法監(jiān)督是指監(jiān)督實(shí)施憲法的行為是否符合憲法的制度[69]。早在2012年習(xí)近平總書(shū)記就指出：“全面貫徹實(shí)施憲法，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的首要任務(wù)和基礎(chǔ)性工作?！盵70]而在全面實(shí)施憲法進(jìn)程中，憲法監(jiān)督對(duì)于保證憲法的全面有效實(shí)施是不可或缺的[71]?！稕Q定》又進(jìn)一步提出完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度，這些論述使我國(guó)的憲法監(jiān)督制度無(wú)論是從組織設(shè)置上還是審查程序上都取得了快速的發(fā)展，構(gòu)成了習(xí)近平法治思想中立法監(jiān)督立論的鮮明表征。

概括來(lái)看，習(xí)近平法治思想中的立法監(jiān)督立論主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。其一，合憲性審查制度逐漸完善。合憲性審查是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必不可少的制度根基。從比較法上來(lái)看，當(dāng)今世界上但凡順利實(shí)現(xiàn)法治的國(guó)家，都建立有合乎本國(guó)國(guó)情的合憲性審查制度。因此，在高度強(qiáng)調(diào)維護(hù)憲法權(quán)威，加強(qiáng)憲法全面實(shí)施的法治主義實(shí)踐中，探索建立符合我國(guó)國(guó)情的合憲性審查制度也成為首要選擇。黨的十九大報(bào)告中首次明確提出推進(jìn)我國(guó)合憲性審查工作[72]。這一內(nèi)容，為開(kāi)展合憲性審查工作打下了政治基礎(chǔ)，我國(guó)合憲性審查的制度建設(shè)也迎來(lái)了一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期。2018年3月，現(xiàn)行憲法第五次修改時(shí)將全國(guó)人大的“法律委員會(huì)”修改為“憲法和法律委員會(huì)”，這一名稱變化，其實(shí)是黨的十八大以來(lái)我國(guó)憲法監(jiān)督制度發(fā)展的必然結(jié)果，同時(shí)也為下一步積極穩(wěn)妥地展開(kāi)合憲性審查工作打下了基礎(chǔ)。其二，備案審查制度穩(wěn)步發(fā)展。作為我國(guó)憲法監(jiān)督制度的重要組成部分——備案審查制度主要包括對(duì)規(guī)范性文件的合憲性審查、政治性審查、合法性審查及適當(dāng)性審查，三者雖然在審查的程序、依據(jù)、基準(zhǔn)、方式、組織等方面不盡相同，但是其在維持法律體系內(nèi)部的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的目的上是一致的。自黨的十八大以來(lái)，備案審查制度在審查目標(biāo)、程序、審查依據(jù)上都日益完善。就目標(biāo)來(lái)說(shuō)，《決定》中提出的“把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍”的規(guī)定，從而將備案審查的客體從法律擴(kuò)大到了所有的規(guī)范性文件，使所有規(guī)范性文件都接受合法性的審查，從而更好地保護(hù)不同社會(huì)主體的合法權(quán)益。在審查程序?qū)用妫?015年修改后的《立法法》在相關(guān)立法的備案審查程序方面作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，從而使立法的備案審查程序更為完備(8)如《立法法》第九十八條中新增加了“自治條例、單行條例報(bào)送備案時(shí)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出變通的情況”。。就備案審查的依據(jù)來(lái)說(shuō)，我國(guó)先后頒布了針對(duì)軍事法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)、司法解釋等領(lǐng)域的審查規(guī)范(9)如2017年頒布《軍事立法工作條例》，2019年修訂通過(guò)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件備案審查規(guī)定》《法規(guī)、司法解釋備案審查工作辦法》。，使得備案審查制度在審查依據(jù)上有了重要依托，共同構(gòu)成了新時(shí)代的備案審查制度體系。其三，憲法解釋程序逐步展開(kāi)。解釋的標(biāo)的是“承載”意義的法律文字，解釋就是要探求這項(xiàng)意義[73]。憲法解釋程序是協(xié)調(diào)憲法穩(wěn)定性和適應(yīng)性的關(guān)鍵舉措，對(duì)于明確憲法文本的規(guī)范內(nèi)涵、維護(hù)憲法權(quán)威、貫徹憲法實(shí)施具有不可替代的作用。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“解釋?xiě)椃?，是憲法賦予全國(guó)人大及其常委會(huì)的重要職責(zé)?！盵74]2017年3月《中共全國(guó)人大常委會(huì)黨組關(guān)于健全憲法解釋工作程序的意見(jiàn)》中對(duì)憲法解釋的工作要求和規(guī)范作出了明確規(guī)定，對(duì)于未來(lái)我國(guó)憲法解釋程序立法的逐步完善起到了重要的指引性作用?？梢灶A(yù)見(jiàn)在不久的將來(lái)，憲法解釋程序機(jī)制將會(huì)真正落地生根，為憲法解釋制度的潛力釋放提供程序保障。

四、習(xí)近平法治思想中立法理論的技術(shù)性思路

一種理論除了具有解釋性、規(guī)范性、批判性和理想性功能之外，理論建設(shè)性的功能同樣重要。強(qiáng)調(diào)后者的特別意義在于其能夠引導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)和對(duì)理論自身的自我超越[75]。前文所述主要涉及習(xí)近平法治思想中立法理論的解釋性和理想性功能，其所具有的建設(shè)性功能主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

(一)推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)體系的完善

傳統(tǒng)上的立法理論主要針對(duì)的是國(guó)家法律的制定，習(xí)近平法治思想中的立法理論是新時(shí)期指引國(guó)家立法的綱領(lǐng)，其在適用效力上也兼具“溢出”效應(yīng)(10)“溢出”效應(yīng)的依據(jù)主要有二。其一，自《決定》將完善黨內(nèi)法規(guī)涵括在中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系中以后，黨內(nèi)法規(guī)體系遂成為我國(guó)社會(huì)主義法治體系中的一個(gè)重要組成部分。這是習(xí)近平法治思想中的立法理論在黨內(nèi)法規(guī)的適用前提。其二，從兩種規(guī)范的意志來(lái)看，國(guó)家法律是“人民意志”的外化，而黨內(nèi)法規(guī)則體現(xiàn)的是“黨的意志”。然而“黨的意志”與“人民意志”又高度統(tǒng)一，具有同質(zhì)性。此為意志基礎(chǔ)。。質(zhì)言之，如上所述，習(xí)近平法治思想中的立法理論是“以提高立法質(zhì)量為核心，以立法主體、立法行為、立法監(jiān)督為方式”進(jìn)行建構(gòu)的。這種立法建構(gòu)模式對(duì)于促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)體系的完善，同樣發(fā)揮著重要的指引作用。

自1992年黨的十四大首次把“黨內(nèi)法規(guī)”寫(xiě)入黨章以來(lái)，如何利用黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)，提升黨的執(zhí)政能力，成為黨所面臨的一項(xiàng)重要任務(wù)。黨的十八大以后，隨著堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨目標(biāo)的提出，建設(shè)完善的黨內(nèi)法規(guī)體系也被提上日程。2014年習(xí)近平總書(shū)記提出：“全面依法治國(guó)，必須努力形成國(guó)家法律法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)制度相輔相成、相互促進(jìn)、相互保障的格局?！盵76]這段論述為學(xué)界對(duì)黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域的深入研究起到了極大的推動(dòng)作用。在此基礎(chǔ)上，近幾年來(lái)，無(wú)論是學(xué)界的研究成果，還是新的黨內(nèi)法規(guī)的制定實(shí)施已呈蔚然大觀之勢(shì)。2021年7月，習(xí)近平總書(shū)記在慶祝建黨一百周年大會(huì)上指出，我們已經(jīng)“形成比較完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”[77]?；仡欉@段發(fā)展歷史，我國(guó)之所以能在短時(shí)間內(nèi)建構(gòu)完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，這與堅(jiān)持習(xí)近平法治思想中的立法理論有著不可分割的聯(lián)系。依據(jù)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見(jiàn)》中的規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)的框架要“按照‘規(guī)范主體、規(guī)范行為、規(guī)范監(jiān)督’相統(tǒng)籌相協(xié)調(diào)原則”進(jìn)行建構(gòu)，具體來(lái)說(shuō)，就是以《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》為核心，分別頒布黨的組織、領(lǐng)導(dǎo)、自身建設(shè)、監(jiān)督這四個(gè)方面的法規(guī)制度，從而建立完善的黨內(nèi)法規(guī)體系(11)學(xué)界通常將之稱為“1+4”的黨內(nèi)法規(guī)制度體系。。如學(xué)者所言，這個(gè)黨內(nèi)法規(guī)體系也是基于“規(guī)范主體、行為、監(jiān)督”的制度保障來(lái)建構(gòu)的[78]。對(duì)比前述習(xí)近平法治思想中立法理論的建構(gòu)框架，二者之間表現(xiàn)出高度的一致性。由此可見(jiàn)，推動(dòng)黨內(nèi)法規(guī)體系的完善，構(gòu)成了習(xí)近平法治思想中立法理論在黨內(nèi)法規(guī)領(lǐng)域的一大鮮明實(shí)踐。

(二)以制定《民法典》為契機(jī)引領(lǐng)立法向法典化發(fā)展

法典，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中意為“經(jīng)過(guò)整理的比較完備、系統(tǒng)的某一類法律的總稱”[79]。而法典化則是：“重新審定某一法律部門(mén)的全部現(xiàn)行法律規(guī)范，廢除已經(jīng)舊的，修改相互抵觸的部分，彌補(bǔ)其缺陷或空白，使之成為基于某些共同原則、內(nèi)容協(xié)調(diào)一致、有機(jī)聯(lián)系的法律的活動(dòng)?！盵80]從二者的釋義可看出，法典是法典化的結(jié)果，而法典化則是制定法典的一系列活動(dòng)。長(zhǎng)期以來(lái)，法典這一立法形式以其結(jié)構(gòu)完整、體系合理、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)而著稱于成文法國(guó)家。歷史地看，一部成功法典的編纂，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的法律體系甚至整個(gè)世界的法律進(jìn)程都起到重要的助推作用。如《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》的制定，就深刻地影響了世界立法史的發(fā)展。

我國(guó)歷史上有著悠久的法典文明傳統(tǒng)，如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)：“從我國(guó)歷史上看，雖然幾千年來(lái)人治傳統(tǒng)根子很深，但春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就有了自成體系的成文法典，漢唐時(shí)期就形成了比較完備的法典?！盵81]改革開(kāi)放以來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民權(quán)利意識(shí)不斷提高，民事法律關(guān)系越來(lái)越紛繁復(fù)雜，傳統(tǒng)民事領(lǐng)域的單行立法模式已經(jīng)逐漸不能適應(yīng)日新月異的實(shí)踐發(fā)展。因此，制定合乎時(shí)代發(fā)展和國(guó)情需要的民事法典，成為當(dāng)代立法的一項(xiàng)重要使命。2014年《決定》中作出“編纂民法典”的政治決斷以后，民法典的編纂工作逐步展開(kāi)。2020年5月《民法典》的通過(guò)，產(chǎn)生了現(xiàn)行法律體系中第一部以“典”命名的法律，標(biāo)志著我國(guó)民事領(lǐng)域立法中類法典化階段的結(jié)束，法典化階段的開(kāi)始[82]。

《民法典》的頒布實(shí)施是我國(guó)民事領(lǐng)域立法堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法、依法立法的核心體現(xiàn)，構(gòu)成了習(xí)近平法治思想中立法理論的又一偉大實(shí)踐[83]。除此之外，《民法典》的編纂還有另外一層重要意涵，即如習(xí)近平總書(shū)記在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上的講話中所談到的，要總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)推動(dòng)其他條件成熟的立法領(lǐng)域的法典編纂工作[84]。這些論述表明，《民法典》的通過(guò)不僅不是我國(guó)法典化立法的結(jié)束，而是未來(lái)的立法要廣泛借鑒《民法典》的編纂經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)其他部門(mén)法領(lǐng)域的法典化立法。目前，從立法動(dòng)向上來(lái)看，這種意涵已經(jīng)開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。以行政法為例，作為我國(guó)傳統(tǒng)的三大實(shí)體法之一，行政法是《民法典》頒布以后迄今為止仍然沒(méi)有統(tǒng)一的法典化立法形式的實(shí)體法(12)雖然我國(guó)1997年頒布實(shí)施的《刑法》在名稱上沒(méi)有以“典”命名，但是依據(jù)《刑法》中的規(guī)范內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，學(xué)界通說(shuō)認(rèn)為這部《刑法》在實(shí)質(zhì)上屬于刑事領(lǐng)域的法典化立法。參見(jiàn)高銘暄、呂華紅《論刑法修正案對(duì)刑法典的修訂》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期；張明楷《刑法修正案與刑法法典化》，《政法論壇》2021年第4期；周光權(quán)《法典化時(shí)代的刑法典修訂》，《中國(guó)法學(xué)》2021年第5期。。傳統(tǒng)上囿于法規(guī)范的多變、所涉及的領(lǐng)域之廣、法律規(guī)范形式之多等諸多因素，行政法長(zhǎng)期被認(rèn)為不可能制定統(tǒng)一法典。但自改革開(kāi)放尤其是進(jìn)入21世紀(jì)之后，我國(guó)的行政法基本理論和體系研究已經(jīng)得到深入發(fā)展，制定行政法典也成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界共同期待和奮斗的目標(biāo)。此次《民法典》的頒布實(shí)施，也為未來(lái)行政法法典化的制定起到了重要的推動(dòng)作用(13)《民法典》對(duì)行政法領(lǐng)域法典化立法的影響，參見(jiàn)薛剛凌《行政法法典化之基本問(wèn)題研究——以行政法體系建構(gòu)為視角》，《現(xiàn)代法學(xué)》2020年第6期；楊登峰《從〈民法典〉的編纂看行政法典的編纂——對(duì)“單行法先行”模式的一種考察與展望》，《行政法學(xué)研究》2021年第3期；姜明安《關(guān)于編纂我國(guó)行政程序法典的構(gòu)想》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2021年第4期。。2021年4月21日全國(guó)人大常委會(huì)公布2021年度立法工作計(jì)劃，提出將研究啟動(dòng)環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的法律領(lǐng)域的法典編纂工作。這實(shí)際上是法典化在我國(guó)未來(lái)立法工作中即將展開(kāi)的有力明證。

(三)進(jìn)一步促進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域的立法發(fā)展

加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法是提升立法針對(duì)性、有效性的關(guān)鍵舉措，是習(xí)近平法治思想立法理論中堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向、加強(qiáng)科學(xué)立法的重要表征。隨著我國(guó)法律體系的建成，大規(guī)模的立法時(shí)代將成為過(guò)去，未來(lái)的立法工作將會(huì)以“重點(diǎn)領(lǐng)域”為導(dǎo)向。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”?！稕Q定》中將“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”作為第二部分的重要一節(jié)作出闡述，2020年在中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記指出：“要積極推進(jìn)國(guó)家安全、科技創(chuàng)新、公共衛(wèi)生、生物安全、生態(tài)文明、防范風(fēng)險(xiǎn)、涉外法治等重要領(lǐng)域立法?！盵85]由此可見(jiàn)，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法是習(xí)近平法治思想中立法理論一以貫之的顯著特征。如果要給重點(diǎn)領(lǐng)域立法增加相應(yīng)的具體指引方向，那新發(fā)展理念應(yīng)該是這一方向的具體指針。這其中，創(chuàng)新注重的是解決發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題，協(xié)調(diào)注重的是解決發(fā)展不平衡問(wèn)題，綠色注重的是解決人與自然的和諧問(wèn)題，開(kāi)放注重的是解決發(fā)展內(nèi)外聯(lián)動(dòng)問(wèn)題，共享注重的是解決社會(huì)公平正義問(wèn)題[86]，而這五大指向的最終目標(biāo)則是高質(zhì)量發(fā)展。

在這一理論的指引下，我國(guó)在重點(diǎn)領(lǐng)域方面的立法取得了快速的發(fā)展(14)立法機(jī)關(guān)在重點(diǎn)領(lǐng)域頒布的法律包括但不限于：《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》《生物安全法》《出口管制法》《退役軍人保障法》《長(zhǎng)江保護(hù)法》。。使我國(guó)在諸多關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)有法可依，從而不僅充分保障和維護(hù)了人民群眾的合法權(quán)益和國(guó)家安全，而且在法律規(guī)范層面，豐富了中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，將社會(huì)更多領(lǐng)域納入法治的軌道，有力助推社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

五、結(jié)語(yǔ)

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“全面依法治國(guó)，法治理論是重要引領(lǐng)。沒(méi)有正確的法治理論引領(lǐng)，就不可能有正確的法治實(shí)踐。”[87]立法作為兼規(guī)范性和實(shí)踐性于一體的法治活動(dòng)，通過(guò)法律程序，將黨的主張法律化，為實(shí)現(xiàn)良法善治提供最好的法律供給[88]。與其他環(huán)節(jié)如執(zhí)法、司法、守法相比，更需要有科學(xué)合理的立法理論作為指引。時(shí)下我國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期，立法對(duì)于促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化仍然是一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。因此，在未來(lái)全面依法治國(guó)實(shí)踐不斷深入的過(guò)程中，一方面，在具體的立法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想中的立法理論作為指引；另一方面，“理論是灰色的,而生命之樹(shù)常青”[89]，因此，應(yīng)當(dāng)在持續(xù)的立法實(shí)踐中，不斷發(fā)展和完善習(xí)近平法治思想中的立法理論，從而使其在保持適應(yīng)性和穩(wěn)定性相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)發(fā)揮更大作用。