高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的價(jià)值意蘊(yùn)、現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇

平先秉 易志恒

一、高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理價(jià)值意蘊(yùn)

混合所有制屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)概念，強(qiáng)調(diào)的是同一組織形式中至少包含兩種類型所有者性質(zhì)的所有制形式。高職院?；旌纤兄凭哂卸嘀黧w辦學(xué)特征，其治理過(guò)程不能局限于一般院校的治理模式，要想實(shí)現(xiàn)各辦學(xué)主體的利益需求滿足，促進(jìn)高職院校混合所有制高水平、高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)該全面考量高職院校混合所有制協(xié)同治理的價(jià)值意蘊(yùn)。

（一）跨界：提升高職院?；旌纤兄浦卫砟芰?/h3>

“跨界”指的是高職院校混合所有制的治理要跨越所有參與主體，實(shí)現(xiàn)企業(yè)、學(xué)校與行業(yè)或第三方組織的聯(lián)姻。高職院?；旌纤兄频膮f(xié)同治理能實(shí)現(xiàn)高職教育系統(tǒng)內(nèi)部治理與社會(huì)組織系統(tǒng)外部治理的跨界融合，有利于構(gòu)建一個(gè)開(kāi)放與包容的教育治理體系，提升高職院?；旌纤兄频闹卫砟芰?。

一是高職院校混合所有制的協(xié)同治理能形成多元主體共同治理局面。在協(xié)同治理范式下，高職院校教師、學(xué)生群體以及行業(yè)企業(yè)或其他社會(huì)組織自我治理的動(dòng)機(jī)和意識(shí)將會(huì)增強(qiáng)，參與主體的優(yōu)勢(shì)將會(huì)日益凸顯。

二是高職院?；旌纤兄频膮f(xié)同治理能跨界組建由師生、企業(yè)、社會(huì)組織與第三方等利益群體的監(jiān)督體系，實(shí)現(xiàn)協(xié)同治理民主化，解決辦學(xué)進(jìn)程中參與主體積極性不高的實(shí)現(xiàn)困境。

（二）整合：形成高職院校混合所有制開(kāi)放包容價(jià)值理念

“整合”指的是基于高職院?；旌纤兄浦卫戆l(fā)展的需要，通過(guò)對(duì)辦學(xué)過(guò)程中各類參與主體內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的挖掘，利用協(xié)同治理機(jī)制，積極改變或調(diào)整各參與主體之間的關(guān)系，以形成一個(gè)新的辦學(xué)有機(jī)整體。

一是高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的實(shí)施能讓政府尊重高職院校的辦學(xué)自主權(quán)，高職院校能做到尊重企業(yè)、行業(yè)組織或第三方利益群體的辦學(xué)建議，企業(yè)、行業(yè)組織或第三方利益群體也會(huì)尊重高職院校的人才培養(yǎng)模式和辦學(xué)基本方式方法。從而形成相互尊重的善治局面，實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)治理。

二是高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的實(shí)施能協(xié)調(diào)統(tǒng)一各參與主體的決策目的。協(xié)同治理能有效實(shí)現(xiàn)1+1＞2的治理效能，有利于各參與主體之間形成彼此信任的關(guān)系，參與主體之間的彼此信任是高職院?；旌纤兄浦卫淼幕?，也是高職院校治理科學(xué)性、合理性與有效性的基本保障。

三是高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的實(shí)施能構(gòu)建有效的協(xié)調(diào)與協(xié)商機(jī)制，協(xié)調(diào)與協(xié)商解決參與主體在辦學(xué)過(guò)程中的利益訴求差異、行為模式認(rèn)知局限。高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理能形成彼此協(xié)調(diào)關(guān)系，貫穿高職院校治理的全過(guò)程，融合參與主體的關(guān)系，促進(jìn)高職院校教育共同體的形成[1]。

（三）融合：增強(qiáng)高職院?；旌纤兄妻k學(xué)適應(yīng)性

“融合”指的是高職院?；旌纤兄频闹卫硇枰诤蠀⑴c主體的單一需求或雙重乃至多重需求。當(dāng)前，高職院校的人才供給規(guī)格與企業(yè)、行業(yè)或第三方組織的人才需求規(guī)格之間依然存在宏觀層面的供給與需求錯(cuò)位。究其緣由，高職院校在人才培養(yǎng)過(guò)程中，缺乏企業(yè)、行業(yè)乃至第三方組織的協(xié)同治理，單一需求特征明顯。造成學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)的調(diào)整無(wú)法匹配社會(huì)需求變化，人才培養(yǎng)規(guī)格與企業(yè)崗位能力需求不匹配，導(dǎo)致專業(yè)適應(yīng)社會(huì)需求能力偏弱。高職院?；旌纤兄频膮f(xié)同治理能增強(qiáng)高職院?；旌纤兄频纳鐣?huì)適應(yīng)性[2]。

一是整合人才培養(yǎng)目標(biāo)。通過(guò)“跨界”治理實(shí)現(xiàn)高職院?；旌纤兄苾?nèi)外部環(huán)境的協(xié)調(diào)一致，充分調(diào)動(dòng)企業(yè)、行業(yè)以及第三方組織參與學(xué)校治理的積極性，引導(dǎo)其依據(jù)自身利益訴求，積極參與院校人才培養(yǎng)方案的制訂，實(shí)現(xiàn)校企深度融合。在此基礎(chǔ)上，高職院校能有效整合人才培養(yǎng)目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)人才培養(yǎng)的社會(huì)適應(yīng)性。

二是整合人才培養(yǎng)資源。高職院?；旌纤兄频膮f(xié)同治理能優(yōu)化高職院校、企業(yè)、行業(yè)及其他參與主體的各類型資源。高職院校能真正實(shí)現(xiàn)“校中廠、廠中?！钡娜瞬排囵B(yǎng)模式，實(shí)現(xiàn)專任教師與企業(yè)優(yōu)秀員工“互培、共享”的師資培養(yǎng)方式以及充分利用企業(yè)成功案例豐富教學(xué)資源，共建專業(yè)教學(xué)資源庫(kù)等，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)條件的優(yōu)化。

三是整合人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)。高職院校人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)決定高職院校人才培養(yǎng)的質(zhì)量。目前，人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)最突出的問(wèn)題是評(píng)價(jià)主體單一、利益相關(guān)方參與程度低。高職院校混合所有制的協(xié)同治理將通過(guò)鼓勵(lì)學(xué)校、師生、企業(yè)、行業(yè)及各類參與主體積極參與，整合各參與主體的利益訴求，完善與修正現(xiàn)有人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)體系與內(nèi)容，形成基于利益共享的人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)方式。

二、高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的現(xiàn)實(shí)困境

理想狀態(tài)下的高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理能夠充分調(diào)動(dòng)各參與主體的辦學(xué)熱情，共同參與學(xué)校治理，共同協(xié)商利益沖突，實(shí)現(xiàn)校企深度合作。然而，目前高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理在實(shí)踐中面臨著思維認(rèn)知困境、溝通協(xié)調(diào)困境和權(quán)利資源訴求困境。

（一）思維認(rèn)知困境

高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理機(jī)制尚在不斷探索中，治理主體的思維認(rèn)知缺陷影響著協(xié)同治理的效能發(fā)揮，制約著高職院?；旌纤兄妻k學(xué)的質(zhì)量與水平。從政府層面來(lái)看，國(guó)家大力支持與鼓勵(lì)、引導(dǎo)企業(yè)、行業(yè)以及第三方組織參與高職院?；旌纤兄妻k學(xué)，但是對(duì)于地方政府而言，也存在一定程度的顧慮：一是擔(dān)憂行業(yè)、企業(yè)與第三方組織參與混改以后，政府掌控能力削弱；二是擔(dān)憂行業(yè)、企業(yè)與第三方組織參與混改以后，國(guó)有資產(chǎn)流失。對(duì)于高職院校而言，雖然都認(rèn)為混合所有制協(xié)同治理能促進(jìn)學(xué)校治理能力的提升，但是也糾結(jié)于在外部環(huán)境不確定的條件下，學(xué)校的辦學(xué)性質(zhì)是否會(huì)發(fā)生變化。與此同時(shí)，從企業(yè)、行業(yè)或第三方組織的角度來(lái)看：一是擔(dān)憂投資回報(bào)與相關(guān)權(quán)益的保障，二是擔(dān)憂資本進(jìn)入的難易程度。

正是由于存在以上思維認(rèn)知困境，導(dǎo)致地方政府、高職院校、行業(yè)、企業(yè)乃至第三方組織在參與混合所有制改革與協(xié)同治理過(guò)程中，關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題往往集中在國(guó)家的財(cái)政投入和扶持政策、投資與融資政策以及土地與稅收優(yōu)惠政策等方面；而忽視了高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的本源價(jià)值與意蘊(yùn)。

（二）權(quán)利資源訴求困境

目前，高職院?；旌纤兄瓢l(fā)展實(shí)踐表明，各參與主體面臨著兩難的窘境。一是國(guó)家“雙高計(jì)劃”建設(shè)院校與國(guó)家示范性高職院?；谧陨淼霓k學(xué)實(shí)力與辦學(xué)水準(zhǔn)，在選擇混改參與企業(yè)、行業(yè)乃至第三方組織時(shí)，往往擇優(yōu)選取行業(yè)領(lǐng)軍、資源雄厚的企業(yè)，使中小企業(yè)望而卻步；二是作為行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)或資源雄厚的行業(yè)或第三方組織鐘情于具有辦學(xué)特色與辦學(xué)實(shí)力的高職院校，這也導(dǎo)致一般高職院校無(wú)法與其聯(lián)姻。由于權(quán)利資源的制約，各參與主體所具備的治理能力、資源或力量懸殊，資源弱勢(shì)方可能會(huì)受到資源強(qiáng)勢(shì)一方的操控與擺布。因此，一旦參與主體由于資源掌控的不均衡，權(quán)利訴求得不到合理滿足，將會(huì)出現(xiàn)低投入、不信任甚至協(xié)同治理過(guò)程終止行為。

（三）協(xié)同合作意愿困境

高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理過(guò)程中協(xié)同合作意愿困境的形成，與當(dāng)前高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的制度體系不健全、組織架構(gòu)不完善、產(chǎn)權(quán)界定不清晰以及協(xié)同治理機(jī)制不順暢等密切相關(guān)。部分參與主體在高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理過(guò)程中墨守成規(guī)，缺乏創(chuàng)新，割裂與外部環(huán)境聯(lián)系。治理主體所表現(xiàn)出的“就事論事”“利益至上”以及“墨守成規(guī)”等負(fù)面行為是導(dǎo)致高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理中協(xié)同合作意愿困境的癥結(jié)所在。

三、高職院校混合所有制協(xié)同治理的路徑選擇

（一）完善治理制度，夯實(shí)高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的基礎(chǔ)保障

所謂制度，簡(jiǎn)而言之，即要求所有涉及的成員共同遵守的規(guī)章[3]。完善制度是夯實(shí)高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的基礎(chǔ)保障。

一是完善高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理實(shí)施的正式制度。截至目前，我國(guó)相繼頒布與實(shí)施了多項(xiàng)推進(jìn)混合所有制辦學(xué)的正式文件，如《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國(guó)發(fā)[2014]19號(hào)）、《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（國(guó)發(fā)[2019]4號(hào)），都明確指出要支持與規(guī)范社會(huì)力量興辦混合所有制職業(yè)院校[4]。但是在現(xiàn)有頒布與實(shí)施的《公司法》《合同法》《民辦教育促進(jìn)法》《民法通則》《行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理辦法》《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》中，都沒(méi)有對(duì)于混合所有制協(xié)同治理參與主體的利益分配、法人屬性、激勵(lì)與補(bǔ)償制度等做出明確規(guī)定，甚至存在相互矛盾之處，不利于企業(yè)參與高職院?；旌纤兄频膮f(xié)同治理。鑒于此，有必要修正與完善現(xiàn)有的促進(jìn)其有效實(shí)施的正式法律制度或文件，形成符合高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的系列法律法規(guī)。

二是形成高職院校混合所有制協(xié)同治理行為規(guī)范與道德準(zhǔn)則。治理主體的價(jià)值取向、行為規(guī)范以及道德準(zhǔn)則等屬于非正式制度范疇，在高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理過(guò)程中，各參與主體趨于一致的價(jià)值判斷、共同遵守的行為規(guī)范，執(zhí)行統(tǒng)一的道德準(zhǔn)則也會(huì)影響到高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的發(fā)展以及效果。如參與主體（民辦屬性）如果形成了專注于營(yíng)利性的價(jià)值判斷，那么在實(shí)際治理過(guò)程中，將以獲得政府的財(cái)政補(bǔ)貼與所得稅減免等為主要目的，強(qiáng)化治理效能將無(wú)從談起。由此可見(jiàn)，非正式制度的缺失也會(huì)在一定程度上束縛與制約其發(fā)展進(jìn)程。因而，必須重塑各參與主體之間的合作共贏道德準(zhǔn)則與共同行為規(guī)范，形成趨于一致的價(jià)值判斷，助推高職院校混合所有制協(xié)同治理有效實(shí)施，提升高職院校混合所有制的整體治理水平。

（二）實(shí)現(xiàn)利益共享，提升高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的合作意愿

高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理過(guò)程中，治理權(quán)的有效配置是保障協(xié)同治理達(dá)到善治水平的前提，若想促進(jìn)高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的合作意愿，必須構(gòu)筑穩(wěn)定參與治理主體之間的共享利益共生關(guān)系。當(dāng)前，參與高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的主體來(lái)源于不同的行業(yè)領(lǐng)域，從理論上講，這能為協(xié)同治理提供合作的可能。但是，由于各參與治理主體間的權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)、利益競(jìng)爭(zhēng)等多元競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)，使得參與主體的合作意愿在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)中消耗殆盡，導(dǎo)致合作治理流于形式，合作效能大打折扣。剖析高職院校混合所有制協(xié)同治理參與主體合作意愿不積極的深層次原因，治理權(quán)配置不合理引致利益共享難以形成是制約其有效推進(jìn)的主要因素。因此，提升高職院?；旌现茀f(xié)同治理的合作意愿，要從以下幾方面入手。

一是優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)治理責(zé)任與收益匹配。高職院校混合所有制的協(xié)同治理資源配置多元化與傳統(tǒng)的高職院校治理資源主要來(lái)源于國(guó)家、地方政府的單向配置有著明顯不同，要求參與主體在承擔(dān)資源配置責(zé)任的同時(shí)，也能享受與之相匹配的治理收益，做到參與治理主體間的“權(quán)—責(zé)—利”一致性。

二是強(qiáng)化治理權(quán)定位，提升參與治理主體的地位與作用。目前，在高職院校混合所有制協(xié)同治理實(shí)踐中，由于參與治理主體治理權(quán)的缺失，致使參與主體在協(xié)同治理過(guò)程中一味追求“立竿見(jiàn)影”的合作項(xiàng)目，專注短期得失，使得參與主體共享治理收益的融合關(guān)系難以形成。因此，在高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理進(jìn)程中，應(yīng)重塑治理權(quán)限，以治理權(quán)為依托，動(dòng)態(tài)調(diào)整治理權(quán)限配置，實(shí)現(xiàn)參與治理主體治理功能合理化，提升參與治理主體的地位與作用。

三是尋求參與治理主體間的利益均衡點(diǎn)，激發(fā)協(xié)同治理內(nèi)在動(dòng)力。高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理涉及的參與主體分別為政府部門、高職院校、企業(yè)、行業(yè)以及第三方組織。在整個(gè)治理過(guò)程中，各參與主體的利益訴求各不相同。政府部門的利益訴求在于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所需的人才供給；高職院校希望通過(guò)多元協(xié)同治理，提升學(xué)校治理水平與人才培養(yǎng)質(zhì)量；行業(yè)企業(yè)則是從滿足本企業(yè)或本行業(yè)發(fā)展的人才需要的角度出發(fā)。由此可見(jiàn)，高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理各主體之間存在較為明顯的利益沖突。這些沖突必然導(dǎo)致協(xié)同治理目標(biāo)的差異性、協(xié)同治理關(guān)系的不穩(wěn)定以及協(xié)同機(jī)制的機(jī)械性，進(jìn)而降低協(xié)同治理各參與主體的內(nèi)在動(dòng)力。因此，為保證高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的效能，必須尋求參與治理主體間利益均衡點(diǎn)，激發(fā)協(xié)同治理內(nèi)在動(dòng)力。

（三）優(yōu)化治理機(jī)制，增強(qiáng)高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理的能力

高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理機(jī)制指的是圍繞協(xié)同治理主體（政府、學(xué)校、企業(yè)、行業(yè)以及第三方組織）構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、利益均衡的關(guān)系結(jié)構(gòu)，是在協(xié)同治理過(guò)程中諸多手段和方式的體系總和[5]。傳統(tǒng)的、機(jī)械的協(xié)同治理機(jī)制是導(dǎo)致現(xiàn)階段高職院校協(xié)同治理效能低下的原因，要想增強(qiáng)高職院校混合所有制協(xié)同治理的能力水平，優(yōu)化運(yùn)行機(jī)制勢(shì)在必行。

一是優(yōu)化響應(yīng)與協(xié)調(diào)機(jī)制。協(xié)同治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為參與主體權(quán)利、責(zé)任與利益的穩(wěn)定的制度安排，并以此形成相應(yīng)的決策機(jī)制。上述的協(xié)同治理結(jié)構(gòu)安排與決策機(jī)制的形成，前提在于是否形成相應(yīng)的響應(yīng)機(jī)制，即參與治理主體通過(guò)何種形式、何種途徑參與協(xié)同治理，在現(xiàn)今協(xié)同治理的實(shí)踐中，特別是政府部門主導(dǎo)的協(xié)同治理模式中，可以構(gòu)建類似“高職院?；旌纤兄茀f(xié)同治理委員會(huì)”的平臺(tái)機(jī)構(gòu)，定期召開(kāi)響應(yīng)協(xié)調(diào)會(huì)議優(yōu)化機(jī)制運(yùn)行效能，拓寬信息交流與溝通渠道。

二是優(yōu)化運(yùn)行機(jī)制。優(yōu)化高職院校混合所有制協(xié)同治理的運(yùn)行機(jī)制，制定參與主體的協(xié)同治理目標(biāo)是首要選擇[6]。要搭建協(xié)同治理的組織架構(gòu)，確定治理主體地位與作用，界定“權(quán)責(zé)利”關(guān)系。要細(xì)化協(xié)同治理的基本流程與方式方法，做到有章可循，避免流程混亂。要著力明確運(yùn)行過(guò)程的獎(jiǎng)懲細(xì)則、激勵(lì)類型與方式，充分調(diào)動(dòng)參與主體協(xié)同治理的積極性與深度合作治理的意愿。

三是優(yōu)化制約機(jī)制。優(yōu)化高職院校混合所有制協(xié)同治理的制約機(jī)制，就是要摒棄現(xiàn)有參與主體自我評(píng)價(jià)與自我監(jiān)督的做法，積極引入第三方組織加以監(jiān)督和評(píng)價(jià)協(xié)同治理的效能。首先，做好協(xié)同治理效果、流程的監(jiān)控，主要針對(duì)治理目標(biāo)是否完成，治理流程是否規(guī)范做好監(jiān)控。其次，做好測(cè)量。測(cè)量是監(jiān)控外延擴(kuò)展，強(qiáng)調(diào)的是測(cè)評(píng)內(nèi)外環(huán)境變化對(duì)于協(xié)同治理的影響以及收集相關(guān)治理數(shù)據(jù)與信息，剖析協(xié)同治理是否給組織帶來(lái)相關(guān)效能的提升。最后，要賦予高職院校教師、學(xué)生以及其他行政人員在辦學(xué)治理過(guò)程中的民主參與權(quán)，強(qiáng)化約束的主體多元化，力爭(zhēng)治理過(guò)程的決策科學(xué)化、規(guī)范化和專業(yè)化。