真實(shí)主義取向的氣候變化社會(huì)學(xué)研究述評(píng)

⊙唐國(guó)建 周 益

一、社會(huì)學(xué)視野中的氣候變化

對(duì)“氣候變化”（climate change）問(wèn)題的研究，首先是從自然科學(xué)界開始的。1869 年《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》（British Medical Journal）刊登了一篇題為《通過(guò)人的能動(dòng)性引起的氣候變化》（“Climatic Changes through the Agency of Man”）的論文，明確指出了由人為因素導(dǎo)致的氣候變化現(xiàn)象。而人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域最初關(guān)注的是自然產(chǎn)生的“氣候的變化”（Climate of change），①“Climatic Changes Through The Agency Of Man,”British Medical Journal, vol.1,no.432,1869.http://www.jstor.org/stable/25216445.強(qiáng)調(diào)自然界的氣候變遷過(guò)程。1970 年，氣候?qū)W家赫爾穆特·蘭茨伯特（Helmut E.Landsberg）提出了“人為氣候變化”的概念，②Helmut E.Landsberg “Man-Made Climatic Changes:Man’s Activities have Altered the Climate of Urbanized Areas and may Affect Global Climate in the Future,”Science, vol.170,Issue 3964,1970.再一次強(qiáng)調(diào)了人類活動(dòng)在氣候變化中的作用，但這一概念并未被人文社科領(lǐng)域廣泛接受。社會(huì)學(xué)家托馬斯·迪茨（Thomas Dietz）等人仍將“氣候變化”定義為：“天氣的長(zhǎng)期變化，包括溫度、降水和風(fēng)暴事件，通常是30年的平均值?！雹跿homas Dietz,Rachael L.Shwom and Cameron T.Whitley,“Climate Change and Society,” Annual Review of Sociology,vol.15,no.3,2020.該定義雖然包含了人類活動(dòng)對(duì)氣候變化的作用，但也容易與自然的氣候變遷相混淆。有鑒于此，在綜述社會(huì)學(xué)界的研究成果時(shí)，本文主要關(guān)注由人類活動(dòng)引起的氣候變化。

相比自然科學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)τ跉夂蜃兓年P(guān)注較少，細(xì)化到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域則更甚。①Constance Lever-Tracy,“Global Warming and Sociology,” Current Sociology, vol.56,no.3,2008.在Web of Sciences 數(shù)據(jù)庫(kù)中，以“Climate Change”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，社會(huì)學(xué)專業(yè)的相關(guān)論文僅占2%。造成這種現(xiàn)象的原因有三：第一，自涂爾干·迪爾海姆（émile Durkheim）開始，主流社會(huì)學(xué)一直以社會(huì)事實(shí)作為探討對(duì)象，以氣候等環(huán)境因素作為出發(fā)點(diǎn)的研究成果通常被認(rèn)為違背了社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)科宗旨，從而被貼上“環(huán)境決定論”的標(biāo)簽；第二，自然科學(xué)界對(duì)于氣候變化研究處于支配地位，社會(huì)學(xué)家的分析往往以自然科學(xué)證據(jù)為依據(jù)，導(dǎo)致其研究成果難以歸類；最后，受新自由主義思潮的影響，全球各個(gè)政治主體強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的追求，保守派智庫(kù)與媒體在相關(guān)科學(xué)普及中占據(jù)了階段性的上風(fēng)，②Riley E.Dunlap,“Climate Change Skepticism and Denial:An Introduction,” American Behavioral Scientist, vol.57,no.6,2013.氣候變化等環(huán)境問(wèn)題在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被有意地忽視乃至否認(rèn)了。

但自20 世紀(jì)70 年代開始，環(huán)境問(wèn)題開始廣泛被公眾所認(rèn)識(shí)，包括氣候變化在內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題逐漸受到社會(huì)學(xué)家們的重視。“新生態(tài)范式”（New Ecological Paradigm，簡(jiǎn)稱NEP）的提出以及環(huán)境社會(huì)學(xué)的建立，③William R.Catton Jr.and Riley E.Dunlap,“A New Ecological Paradigm for Post-Exuberant Sociology,” American Behavioral Scientist, vol.24,Issue 1,1980.使社會(huì)學(xué)界對(duì)于氣候變化的研究逐漸豐富起來(lái)。2015 年伯特·安東尼奧（Rebert J.Antonio）對(duì)社會(huì)學(xué)在氣候變化領(lǐng)域的研究進(jìn)行了分類，認(rèn)為目前主要存在真實(shí)主義（realism）與建構(gòu)主義（constructivism）兩種研究取向。④Robert J.Antonio and Brett Clark,“The Climate Change Divide in Social Theory,” in Riley E.Dunlap and Robert J.Brulle,eds.,Climate Change and Society:Sociological Perspectives, New York:Oxford University Press,2015,pp.333-368.這種研究取向的區(qū)分是哲學(xué)范疇中本體論分野在環(huán)境問(wèn)題上的具體映射。從本體論的層面來(lái)看，真實(shí)主義強(qiáng)調(diào)外在于人類的客觀現(xiàn)實(shí)的存在，這使得在相關(guān)研究中將環(huán)境問(wèn)題對(duì)象化成為可能。具體到氣候變化領(lǐng)域，則表現(xiàn)為真實(shí)主義者普遍相信氣候變化的科學(xué)證據(jù)，并認(rèn)為這一問(wèn)題已十分緊急，不受制約的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是導(dǎo)致包括氣候變化在內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題的核心動(dòng)因或主要驅(qū)動(dòng)力。而建構(gòu)主義者則認(rèn)為，一切的現(xiàn)實(shí)存在都無(wú)法脫離人們的解讀。他們秉持一種“不可知論”的態(tài)度，認(rèn)為真實(shí)主義者夸大了氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)。因此，建構(gòu)主義者更關(guān)注“氣候變化能為我們做什么”而不是“我們能為氣候變化做什么”，強(qiáng)調(diào)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)文化屬性。⑤Mike Hulme,“Cosmopolitan Climate:Hybridity,Foresight and Meaning,” Theory,Culture and Society, vol.27,no.2,2010.

與真實(shí)主義形成明顯對(duì)比的是，建構(gòu)主義者更側(cè)重氣候變化被問(wèn)題化的社會(huì)過(guò)程，他們往往將氣候變化視為自然因素而非社會(huì)因素。但各種科學(xué)研究卻記錄并證實(shí)了人類社會(huì)與氣候變化之間的相互影響。聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）的最新報(bào)告強(qiáng)調(diào)，人為造成的氣候變化正給自然界造成危險(xiǎn)而廣泛的破壞，并影響著全球數(shù)十億人的生活。如果各部門不立即進(jìn)行深度減排，“最不具備應(yīng)對(duì)能力的人群和生態(tài)系統(tǒng)” 將受到最嚴(yán)重的打擊。⑥參見政府間氣候變化專門委員會(huì)：《氣候變化2022：影響、適應(yīng)和脆弱性》，2022 年2 月28 日，https://www.un.org/zh/climatechange/reports，2022 年4 月3 日。而相關(guān)研究也證明，氣候變化不同于階級(jí)動(dòng)力，它在加劇社會(huì)不平等的同時(shí)也在消解社會(huì)不平等。⑦貝克、鄧正來(lái)、沈國(guó)麟：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與中國(guó)——與德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪说膶?duì)話》，《社會(huì)學(xué)研究》2010 年第5 期。由此可見，氣候變化已經(jīng)根植于社會(huì)與自然的互動(dòng)系統(tǒng)之中，并依賴社會(huì)運(yùn)作機(jī)制成為一種新的社會(huì)事實(shí)。因此，社會(huì)學(xué)界有必要將氣候變化這一非自然因素納入考量，這一新的社會(huì)事實(shí)也亟需主流學(xué)界的關(guān)注與介入。

基于此背景，本文對(duì)目前社會(huì)學(xué)界在氣候變化領(lǐng)域所做的真實(shí)主義研究進(jìn)行了梳理。我們遵循問(wèn)題論導(dǎo)向，從認(rèn)知、影響、應(yīng)對(duì)三個(gè)方面綜述真實(shí)主義對(duì)氣候變化的理論認(rèn)知、社會(huì)影響以及不同的應(yīng)對(duì)策略研究。

二、資本主義生產(chǎn)：氣候變化的根本驅(qū)動(dòng)力

對(duì)氣候變化問(wèn)題的理論認(rèn)知是環(huán)境社會(huì)學(xué)開展相關(guān)研究的基礎(chǔ)，其根源可以追溯到人類中心主義（Human Exceptionalism Paradigm）向新生態(tài)范式的轉(zhuǎn)變。在人與自然的對(duì)立關(guān)系上強(qiáng)調(diào)人的中心地位，是西方主流文化的核心傳統(tǒng)，也是人類中心主義的主要思想。傳統(tǒng)的人類中心主義是一種“以人為宇宙中心的觀點(diǎn)”，其實(shí)質(zhì)是“一切以人為中心，或一切以人為尺度，為人的利益服務(wù)，一切從人的利益出發(fā)”。①余謀昌：《走出人類中心主義》，《自然辯證法研究》1994 年第7 期。但是，人類對(duì)自然環(huán)境的征伐所導(dǎo)致的資源浪費(fèi)與環(huán)境破壞，讓越來(lái)越多的思想先鋒開始批判與質(zhì)疑傳統(tǒng)的人類中心主義自然觀，并提出各種非人類中心主義的環(huán)境觀。其中，亨利·梭羅（Henry David Thoreau）、約翰·繆爾（John Muir）、蕾切爾·卡遜（Rachel Carson）等人所倡導(dǎo)的生態(tài)中心主義自然觀就是作為人類中心主義自然觀的對(duì)立面而出現(xiàn)的。②付成雙：《美國(guó)現(xiàn)代化中的環(huán)境問(wèn)題研究》，北京：高等教育出版社，2018 年，第430 頁(yè)。正是在這種思潮的影響下，美國(guó)社會(huì)學(xué)家萊利·鄧?yán)眨≧iley E.Dunlap）與小威廉·卡頓（William R.Catton Jr.）在批判涂爾干開創(chuàng)的“以社會(huì)現(xiàn)象解釋社會(huì)現(xiàn)象”的研究傳統(tǒng)與實(shí)踐的基礎(chǔ)上提出“新生態(tài)范式”，這一范式承認(rèn)生物物理因素對(duì)于人類社會(huì)的潛在影響，認(rèn)為應(yīng)該在人與自然關(guān)系的基礎(chǔ)上分析社會(huì)問(wèn)題。

但在承認(rèn)環(huán)境問(wèn)題緊迫性以及自然與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)仍存在分化。這種分化具體表現(xiàn)為真實(shí)主義與建構(gòu)主義之爭(zhēng)。1988 年，聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化委員會(huì)成立，氣候變化問(wèn)題成為環(huán)境社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的重點(diǎn)議題，真實(shí)主義與建構(gòu)主義在理論認(rèn)知上的分歧也延伸至這一領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)，隨著全球化與新自由主義思潮的發(fā)展與傳播，全球范圍內(nèi)的自由貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越緊密，資本的全球擴(kuò)張已勢(shì)不可擋。在此背景下，要解決全球性的氣候變化問(wèn)題，勢(shì)必需要強(qiáng)有力的“大規(guī)模的行動(dòng)”，這無(wú)疑將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成嚴(yán)重影響。

秉持建構(gòu)主義觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境問(wèn)題背后還有著復(fù)雜的社會(huì)文化因素，其問(wèn)題的屬性是由諸如“權(quán)利”“知識(shí)”等社會(huì)因素建構(gòu)的，③陳阿江：《環(huán)境社會(huì)學(xué)是什么——中外學(xué)者訪談錄》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017 年，第35 頁(yè)。他們呼吁關(guān)注公眾價(jià)值觀與環(huán)境知識(shí)等因素對(duì)氣候變化問(wèn)題的建構(gòu)作用，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不妨礙氣候變化的緩解。與之相比，真實(shí)主義更強(qiáng)調(diào)“環(huán)境問(wèn)題的生物物理屬性以及將此屬性直接納入社會(huì)學(xué)考察的必要性”，④肖晨陽(yáng)、陳濤：《西方環(huán)境社會(huì)學(xué)的主要理論——以環(huán)境問(wèn)題社會(huì)成因的解釋為中心》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2020 年第1 期。學(xué)者們更為關(guān)注自然資源的有限性與社會(huì)發(fā)展的無(wú)限性之間的矛盾。真實(shí)主義接納了氣候變化的科學(xué)證據(jù)，并以此對(duì)資本主義的發(fā)展模式及其全球化擴(kuò)張過(guò)程進(jìn)行了反思，認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不可持續(xù)的。在新自由主義思想的指導(dǎo)下，這種試圖擺脫政府監(jiān)管、不受政府干預(yù)、一味追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本主義發(fā)展模式必將導(dǎo)致馬克斯·韋伯（Max Weber）所說(shuō)的“直到最后一噸化石燃料燃燒殆盡”。⑤Robert J.Antonio,“Climate Change,the Resource Crunch,and the Global Growth Imperative,” in Harry.F.Dahms,ed.,Current Perspectives in Social Theory, Bingley,UK:Emerald,2009,pp.3-73.

真實(shí)主義的這種反思在理論上可以追溯至馬克思的“政治-經(jīng)濟(jì)”批判框架以及韋伯的“理性-歷史”等古典社會(huì)學(xué)家的研究傳統(tǒng)，是新的時(shí)代背景下對(duì)資本主義發(fā)展方式等經(jīng)典命題的再回答。①John Bellamy Foster and Hannah Holleman,“Weber and the Environment:Classical Foundations for a Postexemptionalist Sociology,” American Journal of Sociology, vol.117,no.6,2012.其中，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成為真實(shí)主義理論建構(gòu)的重要思想來(lái)源，并由此催生了兩個(gè)重要的環(huán)境社會(huì)學(xué)理論：生產(chǎn)跑步機(jī)理論（The Treadmill of Production）與代謝斷裂理論（The Metabolic Rift）。這兩種理論都認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)方式是氣候變化等環(huán)境問(wèn)題的根本原因，這種觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在對(duì)資本主義的生產(chǎn)過(guò)程與生產(chǎn)結(jié)果兩個(gè)方面的質(zhì)疑中。

在資本主義的生產(chǎn)過(guò)程方面，20 世紀(jì)80 年代，環(huán)境社會(huì)學(xué)家艾倫·施奈伯格（Allan Schnaiberg）提出了生產(chǎn)跑步機(jī)理論，該理論認(rèn)為資本主義將社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)部分都卷進(jìn)了資本主義生產(chǎn)這一“跑步機(jī)”中，只要生產(chǎn)不停止，對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞就將一直持續(xù)。②Kenneth A.Gould,David N.Pellow and Allan Schnaiberg,“Interrogating the Treadmill of Production,” Organization &Environment, vol.17,no.3,2004.在這里，“跑步機(jī)”一般認(rèn)為是指權(quán)利與資本不斷積累、自然生態(tài)不斷遭受破壞的過(guò)程?！霸谙冗M(jìn)的資本主義社會(huì)中，商業(yè)組織、工會(huì)和國(guó)家行動(dòng)者形成了一個(gè)將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先于環(huán)境問(wèn)題的結(jié)構(gòu)”，③Thomas Yla-Anttila,Antti Gronow,Aasa Karimo,James Goodman and Francesca da Rimini,“Breaking the Treadmill？Climate Change Policy Networks and the Prospects for Low Carbon Futures in Australia and Finland,” Society &Natural Resouces, vol.33,no.11,2020.同時(shí)，處于生產(chǎn)端與消費(fèi)端的我們正為“跑步機(jī)”的“持續(xù)繁殖”提供支持。④Dean Curran,“The Treadmill of Production and the Positional Economy of Consumption:The Positional Economy of Consumption,” Canadian Review of Sociology, vol.54,no.1,2017.生產(chǎn)過(guò)程中的碳排放對(duì)全球氣候體系造成了巨大沖擊，而氣候變化問(wèn)題的根源正在于此。同樣吸收了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)的代謝理論認(rèn)為，自然資源及其承載力是有限的，由于生物物理環(huán)境的約束性以及社會(huì)制度的生態(tài)嵌入性，資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的代謝已經(jīng)超過(guò)了自然的極限，從而導(dǎo)致氣候變化等環(huán)境問(wèn)題已然十分緊迫。⑤John Bellamy Foster,“Marx’s Theory of Metabolic Rift,” American Journal of Sociology, vol.105,no.2,1999.

在資本主義的生產(chǎn)結(jié)果方面，真實(shí)主義的質(zhì)疑主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，由于資本主義內(nèi)在的“增殖原則”與“效用原則”，人類社會(huì)始終從“有用性”的角度來(lái)看待與開發(fā)自然，促使了氣候問(wèn)題的產(chǎn)生。⑥陳學(xué)明：《資本邏輯與生態(tài)危機(jī)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012 年第11 期。比如，在近年較為火熱的綠色經(jīng)濟(jì)與綠色產(chǎn)業(yè)中，部分企業(yè)與學(xué)者嘗試將自然資源進(jìn)行“剝離”，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，使其成為一種特殊的商品，由此導(dǎo)致了“自然資本化”（Capitalization of Natural）。約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）對(duì)這一概念進(jìn)行了批判，他認(rèn)為資本主義的增殖本性將不可避免地導(dǎo)致自然生態(tài)的大規(guī)模開發(fā)，造成自然與社會(huì)的整體性異化。⑦約翰·貝拉米·福斯特：《生態(tài)危機(jī)與資本主義》，耿建新等譯，上海：上海譯文出版社，2006 年。第二，資本主義在客觀上過(guò)于依賴具體化的實(shí)踐、技術(shù)和制度，阻礙了廣大人民解決實(shí)際的生態(tài)問(wèn)題。⑧Paul Leduc Browne,“Reification and Passivity in the Face of Climate Change,” European Journal of Social Theory, vol.21,no.4,2018.其中，精英的抵抗與企業(yè)的公關(guān)活動(dòng)無(wú)疑是公眾對(duì)氣候變化問(wèn)題作出充分反應(yīng)的重大阻礙。第三，從能源市場(chǎng)與能源消費(fèi)的角度來(lái)看，資本主義的生活方式“面臨嚴(yán)重困難”且“明顯是不可持續(xù)的”。①劉志明：《氣候變化、增長(zhǎng)的限制與社會(huì)主義的必要性》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008 年第12 期。

顯然，真實(shí)主義認(rèn)為資本主義的生產(chǎn)方式是包括氣候變化在內(nèi)的一系列環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因，并強(qiáng)調(diào)資本主義框架下氣候變化問(wèn)題的緊迫性。真實(shí)主義者通過(guò)反思人類社會(huì)發(fā)展的無(wú)限性與自然資源的有限性之間的張力關(guān)系，將環(huán)境問(wèn)題納入社會(huì)學(xué)的考察范圍，氣候變化因此不再僅僅作為一個(gè)自然因素而存在。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，氣候變化的發(fā)生是資本主義生產(chǎn)活動(dòng)的結(jié)果之一，而圍繞資本主義生產(chǎn)建立的社會(huì)體制又妨礙了氣候變化問(wèn)題的解決，并擴(kuò)大了氣候變化的破壞力。由此可見，真實(shí)主義對(duì)于氣候變化的思考在終端上指向的是現(xiàn)行的資本主義社會(huì)體制。因此，真實(shí)主義在論述氣候變化帶來(lái)的社會(huì)影響以及人類社會(huì)的應(yīng)對(duì)策略時(shí)，也將圍繞這一社會(huì)體制而展開。

三、不平等的擴(kuò)大：氣候變化的社會(huì)影響

社會(huì)不平等一直是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典命題?！巴ㄟ^(guò)理解人類、生態(tài)系統(tǒng)和非人類動(dòng)物物種之間經(jīng)常出現(xiàn)的緊張和暴力關(guān)系”，可以加深對(duì)不平等本質(zhì)的理解。②David N.Pellow and Hollie Nyseth Brehm,“An Environmental Sociology for the Twenty-First Century,” Annual Review of Sociology, vol.39,no.5,2013.研究者通常認(rèn)為氣候變化會(huì)通過(guò)原本就不公正的社會(huì)體制與反饋機(jī)制擴(kuò)大這一時(shí)代的不平等。③Mariana Arcaya,Ethan J.Raker and Mary C.Waters,“The Social Consequences of Disasters:Individual and Community Change,” Annual Review of Sociology, vol.46,no.5,2020.這種社會(huì)不平等的擴(kuò)大體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即宏觀上國(guó)際氣候政治的不平等與中微觀層面社會(huì)族群的不平等。

（一）國(guó)際氣候政治的生態(tài)帝國(guó)主義

在宏觀層面，國(guó)家與國(guó)家之間的不平等受到氣候變化的影響。④Jon Barnett and W.Neil Adger,“Climate Dangers and Atoll Countries,” Climatic Change, vol.61,no.3,2003,pp.321-337.資本主義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要求以促進(jìn)溫室氣體排放的方式對(duì)環(huán)境進(jìn)行開發(fā)，⑤Thomas K.Rudel,J.Timmons Roberts and JoAnn Carmin,“Political Economy of the Environment,” Annual Review of Sociology, vol.37,2011.在氣候變化的背景下，空氣、氣溫等自然因素成為主權(quán)象征，新型帝國(guó)主義的“大氣的殖民化”已然正在進(jìn)行。⑥Andreas Folkers,“Air-appropriation:The Imperial Origins and Legacies of the Anthropocene,” European Journal of Social Theory, vol.23,no.4,2020.在《京都議定書》之后，國(guó)際社會(huì)所推崇的“碳政治”已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家推進(jìn)“生態(tài)帝國(guó)主義”（Ecological Imperialism）的一種方式。⑦郇慶治：《“碳政治”的生態(tài)帝國(guó)主義邏輯批判及其超越》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016 年第3 期。

“生態(tài)帝國(guó)主義”這一概念出自1986 年阿爾弗雷德·克勞斯比（Alfred Crosby）所著的《生態(tài)帝國(guó)主義：歐洲生物擴(kuò)張，900—1900》一書。這一概念最初更偏向歷史地理學(xué)，與社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度并無(wú)太大的聯(lián)系。⑧張劍：《生態(tài)帝國(guó)主義批判》，《馬克思主義研究》2017 年第2 期。該書指出，相比帝國(guó)主義擴(kuò)張過(guò)程中的武力破壞，移民、動(dòng)植物、病原體的傳播對(duì)殖民地造成的生態(tài)影響更具破壞性，導(dǎo)致了殖民地大量原住民的死亡。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化進(jìn)程加快，氣候變化等全球性環(huán)境問(wèn)題頻發(fā)，南北分工更加細(xì)化，國(guó)家與國(guó)家之間的發(fā)展差距進(jìn)一步拉大，“生態(tài)帝國(guó)主義”一詞逐漸被賦予了更深層次的政治經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵。在新近的研究中，生態(tài)帝國(guó)主義被定義為“依據(jù)帝國(guó)主義的主導(dǎo)體系，把社會(huì)生態(tài)負(fù)擔(dān)從某些地區(qū)轉(zhuǎn)移到更邊緣的地區(qū)，以滿足核心或半外圍國(guó)家生物物理和代謝需求的行為或表現(xiàn)”。①邁瑞克·林·弗雷姆：《非洲自然的新自由化：現(xiàn)階段的生態(tài)帝國(guó)主義》，馬冰玉、劉魁、姚松譯，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2022 年第1 期。而這一生態(tài)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移的過(guò)程正是通過(guò)資本主義生產(chǎn)過(guò)程中的“不平等交換”進(jìn)行的?！安黄降冉粨Q”是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel M.Wallerstein）于1969 年提出的一種國(guó)際交換概念，這一概念揭示了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的價(jià)值剝削，但當(dāng)時(shí)僅僅停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面。環(huán)境社會(huì)學(xué)家約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）結(jié)合馬克思生態(tài)學(xué)理論對(duì)其進(jìn)行了拓展，將生態(tài)環(huán)境問(wèn)題納入其中，拓展了資本主義在生產(chǎn)過(guò)程中“不平等交換”的概念內(nèi)涵。②John Bellamy Foster and Hannah Holleman,“The Theory of Unequal Ecological Exchange:A Marx-Odum Dialectic,” The Journal of Peasant Studies, vol.41,no.2,2014.他認(rèn)為資本主義內(nèi)在的掠奪特性及其在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張是生態(tài)帝國(guó)主義的重要基礎(chǔ)，不僅加劇了地區(qū)之間的生態(tài)不平等，也破壞了以國(guó)際合作解決全球變暖問(wèn)題的可能性。

2001 年3 月，布什政府以“減少溫室氣體排放將會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口，宣布拒絕批準(zhǔn)《京都議定書》。2019 年11 月4 日，特朗普政府宣布退出《巴黎協(xié)定》。歷次的全球氣候會(huì)議及其相關(guān)協(xié)議的履行過(guò)程已經(jīng)充分證明，生態(tài)帝國(guó)主義將不斷地通過(guò)政治與經(jīng)濟(jì)手段向欠發(fā)達(dá)地區(qū)施壓，以此實(shí)現(xiàn)生態(tài)危機(jī)的轉(zhuǎn)移，并滿足自身的資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而“為了創(chuàng)造新的、必不可少的生態(tài)文明，需要一場(chǎng)世界范圍內(nèi)反對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的生態(tài)和社會(huì)革命”，約翰·貝拉米·福斯特認(rèn)為這一革命最有可能發(fā)生在南方國(guó)家。因?yàn)樵谂c生態(tài)帝國(guó)主義的斗爭(zhēng)中，發(fā)展中國(guó)家面臨著前所未有的經(jīng)濟(jì)與生態(tài)危機(jī)。其中，中國(guó)人民的反應(yīng)“將在全球范圍內(nèi)發(fā)揮至關(guān)重要的作用”。③John Bellamy Foster,“The Earth-System Emergency and Ecological Civilization:A Marxian View,”International Critical Thought, vol.7,no.4,2017.

（二）社會(huì)弱勢(shì)族群的氣候正義問(wèn)題

除了宏觀層面的生態(tài)帝國(guó)主義之外，中微觀層面不同群體的氣候正義也是真實(shí)主義者關(guān)注的問(wèn)題。氣候正義是在全球性氣候變化愈演愈烈的背景下生發(fā)的倫理學(xué)命題，相關(guān)研究表明這一概念包括多個(gè)向度：自然正義、代際正義以及代內(nèi)正義。④李春林：《氣候變化與氣候正義》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010 年第6 期。其中，自然正義宣告了傳統(tǒng)人類中心主義范式的破裂，自然不再是人類發(fā)展過(guò)程中的附屬品。代際正義則考慮了氣候變化以及人類的行為選擇對(duì)未來(lái)幾代乃至數(shù)十代子孫的影響，這一概念的核心訴求是追尋社會(huì)與自然的可持續(xù)發(fā)展。代內(nèi)正義則更為關(guān)注在氣候變化背景下不同群體之間的正義問(wèn)題。由于真實(shí)主義者強(qiáng)調(diào)氣候變化問(wèn)題的迫切性，因此他們一般會(huì)從人口或群體特征出發(fā)，更側(cè)重社會(huì)弱勢(shì)群體的代內(nèi)正義問(wèn)題。氣候變化背景下的人口遷移就是一個(gè)典型的代內(nèi)正義問(wèn)題。一方面，非社會(huì)性的地理因素成為氣候變化背景下擴(kuò)大社會(huì)不平等的因素之一。政府間氣候變化專門委員會(huì)第三次評(píng)估報(bào)告指出，氣候變化導(dǎo)致的海平面上升、全球變暖，極端天氣事件的頻率和強(qiáng)度的增加，將危及長(zhǎng)期居住在低洼環(huán)礁地區(qū)的人類。⑤J.J.McCarthy,O.F.Canziani,N.A.Leary,D.J.Dokken and K.S.White,eds., Climate Change 2001:Impacts,Adaptation and Vulnerability, Cambridge：Cambridge University Press,2001,pp.842-875.這些“地理弱勢(shì)”群體勢(shì)有必要采取遷移或適應(yīng)的行動(dòng)。另一方面，人口遷移過(guò)程本身反映了一種人類對(duì)環(huán)境沖擊與環(huán)境壓力的適應(yīng)。⑥R.McLeman and B.Smit,“Migration as an Adaptation to Climate Change,” Climatic Change, vol.76,no.1-2,2006.盡管遷移者的最終選擇受家庭組成、政治和法律框架以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等各種其他因素的影響，①Lori M.Hunter,Jessie K.Luna and Rachel M.Norton,“The Environmental Dimensions of Migration,” Annual Review of Sociology, vol.41,no.5,2015.但氣候變化作為人口遷移的一種動(dòng)力已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。最新的研究表明，僅僅以環(huán)境難民來(lái)描繪氣候變化和移民過(guò)于簡(jiǎn)單，移民過(guò)程其實(shí)還是生命歷程的重要組成部分，其嵌入了動(dòng)態(tài)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并被一起納入了更大的互動(dòng)系統(tǒng)之中。②Barbara Entwisle,Ashton Verdery and Nathalie Williams,“Climate Change and Migration:New Insights from a Dynamic Model of Out-Migration and Return Migration,” American Journal of Sociology, vol.125,no.6,2020.

另外，特定群體對(duì)氣候變化的適應(yīng)與面對(duì)氣候變化時(shí)脆弱性的區(qū)別也體現(xiàn)了氣候變化對(duì)社會(huì)不平等的擴(kuò)大效應(yīng)。脆弱性主要是指“氣候變化對(duì)自然系統(tǒng)和人類社會(huì)造成不利影響的可能程度”或“氣候變化可能威脅或者危害生態(tài)系統(tǒng)的程度”。③封珊、徐長(zhǎng)樂(lè)：《全球氣候變化及其對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響研究綜述》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2014 年第5 期。研究者往往會(huì)將氣候變化與社會(huì)制度相結(jié)合，對(duì)氣候變化的社會(huì)影響的形成機(jī)制進(jìn)行探討。比如張倩認(rèn)為氣候變化對(duì)草原牧民的影響以及草原牧民應(yīng)對(duì)氣候變化的脆弱性主要是通過(guò)草場(chǎng)劃分到戶和市場(chǎng)機(jī)制形成的。④張倩：《牧民應(yīng)對(duì)氣候變化的社會(huì)脆弱性——以內(nèi)蒙古荒漠草原的一個(gè)嘎查為例》，《社會(huì)學(xué)研究》2011 年第6 期。同時(shí)，不同地區(qū)的人口在應(yīng)對(duì)氣候變化時(shí)，其脆弱性與適應(yīng)力差距較大。例如，與城市相比，農(nóng)村地區(qū)在氣候危機(jī)中的暴露程度更大，更具脆弱性。⑤劉綠柳、許紅梅、馬世銘：《氣候變化對(duì)城市和農(nóng)村地區(qū)的影響、適應(yīng)和脆弱性研究的認(rèn)知》，《氣候變化研究進(jìn)展》2014年第4 期。在適應(yīng)性方面，學(xué)者通過(guò)分析中國(guó)氣候變化趨勢(shì)，認(rèn)為應(yīng)以趨利避害為適應(yīng)原則，建立有序的適應(yīng)機(jī)制，實(shí)施定量的適應(yīng)措施。⑥吳紹洪、高江波、羅勇、王浩、李傳哲：《中國(guó)氣候變化影響與適應(yīng)：態(tài)勢(shì)和展望》，《科學(xué)通報(bào)》2016 年第10 期。

同樣，種族因素在西方社會(huì)學(xué)界特別是美國(guó)社會(huì)學(xué)界的氣候變化研究領(lǐng)域中也深受關(guān)注。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該將種族視為一個(gè)重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因素加以考慮，并呼吁關(guān)注在氣候變化下由于資源不平等帶來(lái)的新的空間化種族隔離問(wèn)題。⑦Ian Carrillo,“The Racial Fix and Environmental State Formation,” Current Sociology, vol.5,no.3,2021.在性別不平等方面，受生態(tài)女性主義（Ecological Feminism or Ecofeminism）影響，部分研究從性別與環(huán)境的歷史、性別分工以及社會(huì)角色等角度出發(fā)，闡述了氣候變化中女性，特別是貧困女性受到的不公正待遇。⑧Sherilyn MacGregor,“A Stranger Silence Still:The Need For Feminist Social Research on Climate Change,” Sociological Review, vol.57,no.2,2009,pp.124-140；尹侖：《氣候變化的社會(huì)性別研究理論與發(fā)展》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014 年第6 期。在氣候貧困方面，氣候變化對(duì)人民的生計(jì)方式及基礎(chǔ)設(shè)施等造成了嚴(yán)重沖擊，脆弱地區(qū)和貧困群體普遍缺乏應(yīng)對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力和資源，氣候致貧已經(jīng)成為貧困人口形成的一個(gè)重要原因。⑨劉長(zhǎng)松：《我國(guó)氣候貧困問(wèn)題的現(xiàn)狀、成因與對(duì)策》，《環(huán)境經(jīng)濟(jì)研究》2019 年第4 期。在最新的社會(huì)學(xué)研究中，除了備受關(guān)注的傳統(tǒng)少數(shù)群體外，兒童也成為社會(huì)學(xué)家眼中氣候變化下的敏感群體。研究表明，氣候變化過(guò)程中的不穩(wěn)定性是解釋兒童集體行動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵要素。⑩Arita Holmberg and Aida Alvinius,“Children as A New Climate Precariat:A Conceptual Proposition,” Current Sociology,vol.68,no.6,2021.

四、大規(guī)模的行動(dòng)：氣候變化的應(yīng)對(duì)策略

在理論認(rèn)知上，真實(shí)主義承認(rèn)氣候變化問(wèn)題的生物物理屬性并將其納入社會(huì)學(xué)的考察范圍。受馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)影響，真實(shí)主義認(rèn)為資本主義生產(chǎn)方式是氣候變化問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因，在資本主義框架內(nèi)，人類對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的無(wú)限追求與自然資源的有限性存在著不可調(diào)和的深刻矛盾。氣候變化造成的影響也將伴隨現(xiàn)有的世界秩序與資本主義的擴(kuò)張蔓延至各個(gè)地區(qū)，并持續(xù)加深與擴(kuò)大社會(huì)不平等的危害與范圍。因此，真實(shí)主義認(rèn)為氣候變化問(wèn)題無(wú)法依靠科技進(jìn)步、個(gè)體行動(dòng)等方式得到徹底解決，必須采取“大規(guī)模行動(dòng)”。

（一）頻頻受阻的全球化治理

宏觀上對(duì)資本主義生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的否定，導(dǎo)致遵循真實(shí)主義研究取向的學(xué)者往往希望從根本上轉(zhuǎn)變發(fā)展模式。研究認(rèn)為，資本主義在增長(zhǎng)過(guò)程中嚴(yán)重依賴能源與資源，無(wú)限制的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然導(dǎo)致“杰文斯悖論”（Jevons Paradox），即通過(guò)持續(xù)攫取自然資源而獲取的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的環(huán)境破壞與發(fā)展停滯，而且“無(wú)論是技術(shù)還是其他能源的替代都無(wú)法改變這一點(diǎn)”。①Brett Clark and John Bellamy Foster,“William Stanley Jecons and ‘The Coal Question’:An Introduction to Jevons’s ‘Of the Economy of Fuel’,” Organization &Environment, vol.14,no.1,2001.不幸的是，這種發(fā)展方式隨著新自由主義的浪潮已經(jīng)席卷全球。所以真實(shí)主義認(rèn)為，“如果要選擇有效的行動(dòng)，就必須采取大規(guī)模行動(dòng)”，②Constance Lever-Tracy,“Global warming and sociology,”Current Sociology, vol.56,no.3,2008.同時(shí)，氣候變化作為一種全球性環(huán)境問(wèn)題也決定了其治理需要全球范圍的行動(dòng)。③謝富勝、程瀚、李安：《全球氣候治理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014 年第11 期。因此國(guó)際協(xié)作對(duì)整個(gè)氣候變化問(wèn)題的緩解與治理極其重要。

基于以上考慮，真實(shí)主義者倡導(dǎo)“集體主義”與“世界主義”，認(rèn)為需要通過(guò)國(guó)際合作來(lái)解決氣候問(wèn)題。④Ulrich Beck,“Critical Theory of World Risk Society,” Constellations, vol.16,no.1,2009;“Climate for Change,or How to Create a Green Modernity,” Theory,Culture &Society, vol.27,no.2-3,2010.但在以國(guó)際會(huì)議為主要形式的國(guó)際合作推進(jìn)過(guò)程中，這種經(jīng)常遭遇“冷漠”。⑤Teresa Sandra Perez,“Anticipating Workshop Fatigue to Navigate Power Relations in International Transdisciplinary Partnerships:A Climate Change Case Study,” Current Sociology, vol.69,no.7,2021.自1988 年聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化委員會(huì)成立后，1992 年國(guó)際社會(huì)首次對(duì)氣候變化作出政治回應(yīng)，193 個(gè)締約方通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（UNFCCC），主張建立維持大氣中溫室氣體濃度穩(wěn)定的行動(dòng)框架，以避免“人類對(duì)氣候造成危險(xiǎn)的破壞”。1997 年12 月，192 個(gè)締約方承諾工業(yè)化國(guó)家與向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的國(guó)家聯(lián)手，實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排目標(biāo)，簽訂了《京都議定書》，并于2005 年2 月16 日正式生效。2009 年各方代表遞交了《哥本哈根協(xié)議》，2010 年140 個(gè)國(guó)家對(duì)此表示了支持。除此之外，國(guó)際社會(huì)還簽訂了諸多會(huì)議協(xié)議或公約。但各國(guó)政府對(duì)待氣候變化問(wèn)題的態(tài)度并不統(tǒng)一，常常出現(xiàn)中途退出、簽約但不履約的現(xiàn)象。

站在發(fā)展中國(guó)家的角度，這主要是由于氣候變化問(wèn)題涉及的減排方案往往對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利，導(dǎo)致“全球溫室氣體減排的國(guó)際制度框架均難于兼顧公平與可持續(xù)性雙重目標(biāo)”。⑥潘家華、陳迎：《碳預(yù)算方案：一個(gè)公平、可持續(xù)的國(guó)際氣候制度框架》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2009 年第5 期。另外，全球分工導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家正在進(jìn)行一系列的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，資源密集型產(chǎn)業(yè)逐漸向亞洲、非洲擴(kuò)散。而站在發(fā)達(dá)國(guó)家的角度，由于歷史上的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，其歷史排放水平、人均排放水平較高，如果按《京都議定書》中“共同但有區(qū)別的責(zé)任”這一原則，勢(shì)必將降低先發(fā)達(dá)國(guó)家的人均排放水平，引起其本國(guó)居民的不滿，進(jìn)而影響其國(guó)內(nèi)的政治穩(wěn)定與氣候政策的制定。研究已經(jīng)證明，在美國(guó)社會(huì)中確實(shí)存在一種氣候話語(yǔ)主導(dǎo)了其氣候變化的政治化，社會(huì)話語(yǔ)也推動(dòng)著氣候政策的改變。⑦Rachel Wetts,“Models and Morals:Elite-Oriented and Value-Neutral Discourse Dominates American Organizations’ Framings of Climate Change,” Social Forces, vol.98,no.3,2020.

（二）自上而下的國(guó)家行動(dòng)

除了對(duì)國(guó)際合作的倡導(dǎo)外，真實(shí)主義對(duì)于氣候變化的應(yīng)對(duì)也涉及國(guó)家內(nèi)部的社會(huì)行動(dòng)，主要是自上而下的政府行動(dòng)。比如杰瑞德·菲茨杰拉德（Jared Fitzgerald）等人從國(guó)家與州級(jí)層面對(duì)美國(guó)的碳排放與工作時(shí)長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行考察后，認(rèn)為目前美國(guó)工作時(shí)長(zhǎng)的規(guī)定加劇了當(dāng)前的溫室效應(yīng)，促進(jìn)了氣候變化問(wèn)題的產(chǎn)生，因此他主張政府自上而下推進(jìn)工作制度的科學(xué)改革。①Jared Fitzgerald,Juliet B Schor and Andrew Jorgenson,“Working Hours and Carbon Dioxide Emissions in the United States,2007-2013,” Social Forces, vol.96,no.4,2018.同時(shí)，西方國(guó)家的政治體制以及各黨派之間的政治立場(chǎng)也影響著氣候政策的制定。②Erik W.Johnson and Philip Schwadel,“Political Polarization and Long-Term Change in Public Support for Environmental Spending,” Social Forces, vol.98,no.2,2019.因此，期待僅從個(gè)體層面治理氣候變化是不現(xiàn)實(shí)的。在對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)氣候政策的研究中，有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)初步形成了自上而下的氣候政策框架，但其中的組成要素、決策因素、認(rèn)知水平以及科學(xué)基礎(chǔ)較差。③彭斯震、何霄嘉、張九天、馬欣、孫傅、劉少華：《中國(guó)適應(yīng)氣候變化政策現(xiàn)狀、問(wèn)題和建議》，《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2015年第9 期。

面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境問(wèn)題與全球性的氣候變化，這種自上而下的國(guó)家行動(dòng)表現(xiàn)為各國(guó)紛紛加快了低碳社會(huì)的建設(shè)。能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整逐漸成為各國(guó)追求可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要關(guān)注點(diǎn)。結(jié)合國(guó)際碳排放政策與趨勢(shì)，部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)“現(xiàn)階段通過(guò)改變能源結(jié)構(gòu)減排的空間不大，應(yīng)該重視其他方面的節(jié)能減排努力”。④林伯強(qiáng)、姚昕、劉希穎：《節(jié)能和碳排放約束下的中國(guó)能源結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略調(diào)整》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010 年第1 期。洪大用認(rèn)為由于中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的后發(fā)性、多目標(biāo)性、復(fù)合性以及依附性，在低碳社會(huì)的建設(shè)過(guò)程中存在選擇、整合、持續(xù)、外部突圍、協(xié)同五大困境。這些困境的解決無(wú)不需要政府的參與。⑤洪大用：《中國(guó)低碳社會(huì)建設(shè)初論》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2010 年第2 期。

另外，隨著全球環(huán)境運(yùn)動(dòng)的興起，氣候變化已經(jīng)成為各國(guó)政黨的執(zhí)政重點(diǎn)，真實(shí)主義者開始有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理念與政策的轉(zhuǎn)變。目前國(guó)際上主流的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政策都將環(huán)境因素納入其中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展與自然生態(tài)的平衡，主要包括以下四類：第一，“自由環(huán)境主義”政策。這是一種“綠色消費(fèi)主義”觀點(diǎn)，側(cè)重改變個(gè)人行為，如個(gè)人的消費(fèi)選擇，其更貼近建構(gòu)主義的觀點(diǎn)。⑥Yearley, The Green Case（Routledge Revivals）:A Sociology of Environmental Issues,Arguments and Politics, London:Routledge,2014.但真實(shí)主義認(rèn)為，這種個(gè)人層面的視角忽略了行動(dòng)者背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制。第二，聯(lián)合國(guó)關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的政策聲明與生態(tài)現(xiàn)代化理論⑦Arthur P.j.Mol,“Ecological Modernization and the Global Economy,” Global Environmental Politics, vol.2,no.2,2002.等部分建構(gòu)主義以及真實(shí)主義的觀點(diǎn)一致，并未否認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)氣候變化的影響，但認(rèn)為可以通過(guò)更科學(xué)的規(guī)劃來(lái)緩解生態(tài)問(wèn)題。該政策與整體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，目前已經(jīng)被包括中國(guó)在內(nèi)的諸多政府所接納。第三，“綠色資本主義”（也被稱為“氣候資本主義”），政策認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家作為溫室氣體的主要生產(chǎn)者，依賴世界體系將氣候變化的全球后果通過(guò)“垂直流”轉(zhuǎn)嫁給了其他發(fā)展中國(guó)家，⑧Alf Hornborg,“Towards an Ecological Theory of Unequal Exchange:Articulating World System Theory and Ecological Economics,” Ecological Economics, vol.25,no.1,1998.因此政府需要使用激勵(lì)和抑制政策來(lái)改變消費(fèi)者和企業(yè)的市場(chǎng)行為。這一觀點(diǎn)在承認(rèn)人類活動(dòng)影響環(huán)境的同時(shí)，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以通過(guò)獨(dú)創(chuàng)性和企業(yè)家精神來(lái)扭轉(zhuǎn)負(fù)面的環(huán)境影響。第四是“無(wú)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)”政策。該政策認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅導(dǎo)致了環(huán)境危機(jī)，還導(dǎo)致了窮人和富人之間的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等。這一觀點(diǎn)是真實(shí)主義在政治層面的反映，他們認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中追求持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是地球面臨環(huán)境挑戰(zhàn)的主要原因。

就中國(guó)而言，部分環(huán)境社會(huì)學(xué)界的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題受到社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響。①彭遠(yuǎn)春、毛佳賓：《社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的環(huán)境之維——對(duì)我國(guó)環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的回顧分析》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2017 年第2 期。在歷史變遷之中自上而下地形成了“用發(fā)展解決發(fā)展中的問(wèn)題”的理念。②王曉毅：《淪為附庸的鄉(xiāng)村與環(huán)境惡化》，《學(xué)?！?010 年第2 期。同時(shí)，在外部政績(jī)考核與內(nèi)部升遷沖動(dòng)的合力下，地方政府已然形成了一種“政績(jī)跑步機(jī)”的環(huán)境污染機(jī)制，③練宏：《弱排名激勵(lì)的社會(huì)學(xué)分析——以環(huán)保部門為例》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016 年第1 期；任克強(qiáng)：《政績(jī)跑步機(jī)：關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)解釋框架》，《南京社會(huì)科學(xué)》2017 年第6 期。因此學(xué)界呼吁關(guān)注并改變目前各級(jí)政府在環(huán)境方面的治理結(jié)構(gòu)與治理技術(shù)。④陳濤：《“事件-應(yīng)急”型環(huán)境治理范式及其批判》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011 年第4 期。這種改變無(wú)疑也需要自上而下的強(qiáng)力推動(dòng)。

五、結(jié)論

自涂爾干后，主流社會(huì)學(xué)界一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)事實(shí)的重要性，氣候變化這一話題在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)缺乏真正意義上的社會(huì)學(xué)討論，直至2008 年利弗-特雷西（Constance Lever-Tracy）呼吁社會(huì)學(xué)界將注意力轉(zhuǎn)移至氣候變化領(lǐng)域，這一狀況才稍有改觀。但西方環(huán)境社會(huì)學(xué)界在看待氣候變化問(wèn)題時(shí)存在著明顯的研究取向的分歧?？偟膩?lái)說(shuō)，美國(guó)社會(huì)學(xué)界更偏向從真實(shí)主義的視角，而歐洲環(huán)境社會(huì)學(xué)界受傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)等因素的影響更偏向建構(gòu)主義。但目前的各種證據(jù)顯示，氣候變化已經(jīng)依托現(xiàn)有的社會(huì)機(jī)制成了一種新的、全球性的社會(huì)事實(shí)，社會(huì)學(xué)對(duì)這一領(lǐng)域的介入已然十分必要。

真實(shí)主義在接受其他領(lǐng)域科學(xué)證據(jù)的基礎(chǔ)上，肯定了氣候變化的“事實(shí)性”，并認(rèn)為這一問(wèn)題已經(jīng)刻不容緩。在氣候變化問(wèn)題的產(chǎn)生與發(fā)展方面，真實(shí)主義吸收了馬克思的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)階段資本主義的生產(chǎn)方式是氣候變化問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因。無(wú)止境的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是資本主義的本性，依靠攫取自然資源進(jìn)行的生產(chǎn)過(guò)程以及不斷進(jìn)行廢物排放的生產(chǎn)結(jié)果加劇了氣候變化。同時(shí)，氣候變化將沿著宏觀與微觀的社會(huì)機(jī)制，持續(xù)擴(kuò)大原有的社會(huì)不平等。在應(yīng)對(duì)策略方面，真實(shí)主義提倡自上而下的行動(dòng)。但全球氣候會(huì)議的歷史進(jìn)程證明，發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間的不平等交換、盛行的生態(tài)帝國(guó)主義都已成為緩解氣候變化的重大阻礙。

總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)學(xué)對(duì)于氣候變化的研究起步較晚。同時(shí)，由于學(xué)科特性，社會(huì)學(xué)研究在某些方面與其他學(xué)科的研究領(lǐng)域有一定的重合。以中國(guó)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)夂蜃兓难芯繛槔?，其多集中于?duì)政府政策的研究。因此，社會(huì)學(xué)必須重視這一新興領(lǐng)域，在更好地將氣候變化問(wèn)題與社會(huì)學(xué)學(xué)科特色進(jìn)行融合的基礎(chǔ)上開展更為豐富的研究。