薛富興環(huán)境美學(xué)研究述評

⊙馬 草

以20 世紀60 年代為界，我們會發(fā)現(xiàn)，人類在這前后對于自然美的理解有著截然不同的區(qū)別。環(huán)境美學(xué)、生態(tài)美學(xué)革新了人們對自然美的認知，推動了當代美學(xué)的巨大發(fā)展。對于國內(nèi)生態(tài)美學(xué)來說，西方環(huán)境美學(xué)是其最重要的理論來源之一。在對西方環(huán)境美學(xué)的引進與研究上，薛富興是成績卓著的學(xué)者之一。尤其值得關(guān)注的是，他修正了卡爾松環(huán)境美學(xué)存在的缺陷，提出合理的解決方案，并在融合中西的基礎(chǔ)上構(gòu)建了較為系統(tǒng)的自然審美理論。這些努力為國內(nèi)學(xué)界批判性吸收西方理論，審視自身傳統(tǒng)資源，并將二者相結(jié)合，進而生成具有當代性的美學(xué)理論，提供了一個可資借鑒的案例。其中閃現(xiàn)的經(jīng)驗智慧與反思精神，或許能夠啟發(fā)后學(xué)。

一、對卡爾松環(huán)境美學(xué)的翻譯和引介

薛富興走向環(huán)境美學(xué)的研究之路，可從其早期自然美學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)端倪，他很早就極為重視自然審美在美學(xué)中的地位與價值。這種重視不僅僅是一種單純學(xué)術(shù)觀點的持有，更是緣于學(xué)科內(nèi)基本原理的肯定。換言之，他是在美學(xué)原理體系內(nèi)探討自然審美的意義與價值的。薛富興把審美形態(tài)劃分為四種：藝術(shù)審美、自然審美、工藝審美和生活審美，并倡導(dǎo)21 世紀中國美學(xué)走出藝術(shù)中心論，拓展審美形態(tài)研究，而自然審美便是深化與拓展的三個方向之一。①薛富興：《新世紀中國美學(xué)深化與拓展的三個方向》，《思想戰(zhàn)線》2003 年第1 期。他視自然審美為美學(xué)發(fā)展的新方向之一，這無疑與當時國內(nèi)剛剛興起的生態(tài)美學(xué)研究是一致的。薛富興認為，自然審美是人類最早的審美形態(tài)，人類審美意識的搖籃，最高審美境界，他主張生態(tài)美是自然審美的當代形式。①薛富興：《自然審美的意義》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002 年第6 期。他撰寫了一系列關(guān)于中國自然審美思想及其意義的研究論文，②薛富興：《中國自然審美傳統(tǒng)的理論意義》，《理論與現(xiàn)代化》2003 年第3 期；薛富興：《中國自然審美傳統(tǒng)的當代意義》，《云南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2003 年第4 期；薛富興：《倬彼云漢，為章于天——〈詩經(jīng)〉自然審美研究天文篇》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2004 年第2 期；薛富興：《魏晉自然審美概觀》，《西北師大學(xué)報》（社會科學(xué)版）2005 年第3 期；薛富興：《唐代自然審美略論》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》2005 年第5 期；薛富興：《燕燕于飛，差池其羽——〈詩經(jīng)〉自然審美之鳥篇》，《湖北師范學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2006 年第1 期；薛富興：《宋代自然審美述略》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2006 年第1 期；薛富興：《〈莊子〉自然審美論》，《貴州社會科學(xué)》2007 年第2 期；薛富興：《中國自然審美傳統(tǒng)的普遍意義》，《南開學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008 年第2 期；等等?！渡剿瘛袊缹W(xué)史文集》（天津：南開大學(xué)出版社，2009 年）收錄了以上部分文章，以及其他自然美學(xué)方面的研究成果。將基本原理落實為具體的美學(xué)史研究。這些文章提煉了古代自然審美形態(tài)與觀念體系，并以此為核心線索，對古代自然審美的意義與價值進行了多方面的闡釋。2007 年發(fā)表的《自然審美論》一文雖以中國古代自然審美為研究對象，但其理論思維與觀點卻具有普遍性。這篇文章對自然審美理論建構(gòu)的前提——自然之為自然的特殊性與普遍性價值，自然審美的層次性，以及當代意義等諸多問題進行了深入探討。③薛富興：《自然審美論》，《汕頭大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2007 年第6 期。這篇總論性文章中的若干論點，為作者日后轉(zhuǎn)向環(huán)境美學(xué)研究埋下了伏筆?？傮w來看，這一時期的薛富興仍處于自然審美階段，是在美學(xué)基本原理的框架內(nèi)探討自然審美，而尚未實現(xiàn)以自然審美為根基重構(gòu)美學(xué)理論與體系。但他對自然審美的倚重，已開始逾越出自然審美的邊界，與環(huán)境美學(xué)的某些主張不謀而合，這也為其日后的訪學(xué)與研究轉(zhuǎn)向奠定了基礎(chǔ)。

2007—2008 年，薛富興到加拿大阿爾伯塔大學(xué)哲學(xué)系訪學(xué)，跟隨艾倫·卡爾松（Allen Carlson）學(xué)習環(huán)境美學(xué)，正式開啟了環(huán)境美學(xué)研究之路。在這之前，國內(nèi)對卡爾松環(huán)境美學(xué)理論的了解主要依據(jù)2006 年出版的兩部譯作，④卡爾松：《自然與景觀》，陳李波譯，長沙：湖南科技出版社，2006 年；卡爾松：《環(huán)境美學(xué)——自然、藝術(shù)與建筑的鑒賞》，楊平譯，成都：四川人民出版社，2006 年。其核心觀念“科學(xué)認知主義”也是通過這兩部譯作為國內(nèi)學(xué)界所知。2012年，薛富興編選了《從自然到人文——艾倫卡爾松環(huán)境美學(xué)文選》一書，⑤卡爾松：《從自然到人文——艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)文選》，薛富興譯，孫小鴻校，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012 年。按照時間順序精心選取了卡爾松各階段共18 篇具有代表性的環(huán)境美學(xué)論文，清晰呈現(xiàn)了卡爾松環(huán)境美學(xué)思想的發(fā)展歷程，反映了他環(huán)境美學(xué)的整體面貌。在內(nèi)容上，編者挑選了卡爾松在環(huán)境美學(xué)各分支領(lǐng)域的論文，體現(xiàn)其環(huán)境美學(xué)廣闊的研究視野與具體實踐。這部文集的學(xué)術(shù)貢獻還在于：以中國學(xué)者的立場編選、呈現(xiàn)中國學(xué)人對卡爾松的理解與認知。⑥卡爾松：《從自然到人文——艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)文選·譯后記》，薛富興譯，孫小鴻校，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012 年，第353 頁。2015 年，薛富興翻譯了艾倫·卡爾松與格林·帕森斯（Gleen Parsons）合著的《功能之美——以善立美：環(huán)境美學(xué)新視野》一書，⑦格林·帕森斯、艾倫·卡爾松：《功能之美——以善立美：環(huán)境美學(xué)新視野》，薛富興譯，鄭州：河南大學(xué)出版社，2015 年。該書顯示了卡爾松環(huán)境美學(xué)的新發(fā)展——功能主義美學(xué)，使得國內(nèi)學(xué)界能夠及時了解西方環(huán)境美學(xué)發(fā)展的最新動向。在此書中，卡爾松由對象的外在特性而進入內(nèi)在功能，將基于自然審美提出的功能觀念普遍拓展至整個審美領(lǐng)域，并深入分析了功能的類型、確定和轉(zhuǎn)化問題，形成一套完整的功能審美理論。該書顯示了卡爾松環(huán)境美學(xué)的內(nèi)在發(fā)展邏輯與趨向，是西方環(huán)境美學(xué)的最新成果之一。這兩部著作的翻譯完整呈現(xiàn)了卡爾松環(huán)境美學(xué)的基本面貌，為國內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域的研究提供了理論資源。

在全面掌握原始文獻的基礎(chǔ)上，薛富興對卡爾松環(huán)境美學(xué)進行了系統(tǒng)研究。就成果數(shù)量和深度來說，他無疑是國內(nèi)研究卡爾松環(huán)境美學(xué)最富成績的學(xué)者。從2008 年開始，薛富興發(fā)表了一系列研究卡爾松環(huán)境美學(xué)的成果，最終集結(jié)為《艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)研究》一書。①薛富興：《艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)研究》，合肥：安徽教育出版社，2018 年。這些成果之間的關(guān)系看似松散，卻囊括了卡爾松環(huán)境美學(xué)的關(guān)鍵節(jié)點，形成一個頗為系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)?？査森h(huán)境美學(xué)中的標志性理論：科學(xué)認知主義、客觀性原則、自然審美模式、功能之美、功能確定與轉(zhuǎn)化，及其在各領(lǐng)域的具體應(yīng)用等等，都得到詳細深入的探討。這些研究成果對于深入認識、理解卡爾松的環(huán)境美學(xué)意義非凡，標識了國內(nèi)學(xué)界對卡爾松美學(xué)的研究深度與水平。

值得強調(diào)是，薛富興在研究卡爾松環(huán)境美學(xué)過程中體現(xiàn)出顯著的個人特色。他對卡爾松環(huán)境美學(xué)的研究不是集合-解讀式的，即把若干表達同一觀點的語句集合在一起，逐句逐段的解讀；而是邏輯-闡釋型的，即先直接擺出觀點，再按照邏輯剖析提出此觀點的緣由，指明其秉持的立場，而后闡釋其觀點的具體內(nèi)涵?？査森h(huán)境美學(xué)有一個貫穿性的邏輯思路：對象存在的獨特性，使之不能采用傳統(tǒng)方式或普遍性方式，這就需要立足于對象的獨特性，提出某個相應(yīng)觀點與解決方案。要理解卡爾松的環(huán)境美學(xué)，邏輯思路至關(guān)重要。整體來看，卡爾松環(huán)境美學(xué)的艱澀之處很少，關(guān)鍵在于如何把握他的思想理路，即按照何種邏輯思路提出、論證此觀點。一旦把握了邏輯，便可清晰呈現(xiàn)卡爾松的思想觀點。在研究中，薛富興恰恰善于抓住他的思維邏輯。如在探討科學(xué)認知主義理論時，他先指出卡爾松提出這一理論的邏輯基礎(chǔ)——客觀性，而科學(xué)知識正是實現(xiàn)客觀性的途徑。薛富興認為，卡爾松提出科學(xué)認知主義理論的原因在于，他不是從人類審美感性的總體立場，而是從藝術(shù)欣賞相對具體的自然審美情境出發(fā)，提出科學(xué)知識是對自然進行恰當審美的必要條件。之后，薛富興探討了卡爾松對科學(xué)知識在自然審美欣賞中的功能的總體性說明，詳細解讀了如何在具體情境中充分實現(xiàn)其價值，進而闡釋了科學(xué)認知主義的理論價值。②薛富興：《艾倫·卡爾松的科學(xué)認知主義理論》，《文藝研究》2009 年第7 期。如《艾倫·卡爾松論功能的不確定性與轉(zhuǎn)化問題》一文探討的是卡爾松在《功能之美》中的核心理論：功能的不確定性與轉(zhuǎn)化問題。③薛富興：《艾倫·卡爾松論功能不確定性與轉(zhuǎn)化問題》，《鄱陽湖學(xué)刊》2012 年第3 期?？査稍谔接戇@一問題時采用的是頗為復(fù)雜的分析哲學(xué)的思維方式，使得它幾乎成為其環(huán)境美學(xué)中最艱澀的部分。薛富興梳理了卡爾松的思路，將其厘定為四部分：功能的確定性問題、自然對象的功能確定問題、人造物的功能確定問題和功能轉(zhuǎn)化問題。第一部分是總論，即卡爾松為解決功能不確定性提出的正面解決方案；第二、三部分分別探討這一方案在不同對象中的具體情形；最后一部分討論的是功能確定之后，如何被審美感官所把握，轉(zhuǎn)化為功能之美。他詳細分析了功能確定過程中需要考慮的各變量因素，以及它們發(fā)生變化后會對功能確定產(chǎn)生何種影響。通過邏輯思路的梳理，卡爾松對這一問題的思考就清晰地呈現(xiàn)在讀者面前。循此思路，薛富興條分縷析地對卡爾松環(huán)境美學(xué)進行了深入研究，清晰展示其主要觀點與邏輯思路。這正抓住了卡爾松環(huán)境美學(xué)的特征，即他不是那種微言大義，需要逐句解讀才能把握的康德式人物，而是以邏輯-觀點的鮮明取勝的學(xué)者。

除了對若干重要觀點的探討，薛富興在其他方面的研究也大大深化了對卡爾松環(huán)境美學(xué)的認識。他不再僅以科學(xué)認知主義籠統(tǒng)地稱呼卡爾松的環(huán)境美學(xué)，而是對其內(nèi)部差異進行了明確區(qū)分。在理論的歷時性發(fā)展上，他將卡爾松的環(huán)境美學(xué)劃分為四個階段：自然美學(xué)、環(huán)境美學(xué)、人類環(huán)境美學(xué)和功能主義美學(xué)，并對其各階段的代表論著、主要觀點進行了總結(jié)；在研究方法上，他將其前后期區(qū)分為科學(xué)認知主義方法與功能主義方法；在理論內(nèi)核的演變上，他把卡爾松環(huán)境美學(xué)區(qū)分為特性論與功能論兩個階段。

薛富興寫了一系列探討卡爾松建筑審美觀念的文章，這不僅是對卡爾松環(huán)境美學(xué)具體應(yīng)用的研究，更揭示了建筑審美在其環(huán)境美學(xué)原理建構(gòu)與發(fā)展中的重大價值。在中國學(xué)界，建筑審美被劃歸為部門美學(xué)，被視為美學(xué)理論的具體應(yīng)用，其對于基礎(chǔ)理論的建構(gòu)作用往往被忽視。在這個意義上，薛富興的工作具有重要價值。因為他不僅呈現(xiàn)了卡爾松的建筑美學(xué)觀點，還揭示了這些觀點在環(huán)境美學(xué)原理建構(gòu)方面的重要意義。在對卡爾松環(huán)境美學(xué)的定位與深層意涵的挖掘上，薛富興提出很多精彩論斷。例如，他指出卡爾松環(huán)境美學(xué)是認識論美學(xué)，認為科學(xué)知識重視的是審美中的理性問題，點明功能之美蘊含著對美善關(guān)系的重新思考，等等。他還敏銳指出了卡爾松新近思想有走出科學(xué)認知主義，與當代環(huán)境倫理學(xué)融合的趨勢；并澄清卡爾松雖然對肯定美學(xué)進行了新的論證，但他本人并非如國內(nèi)學(xué)界所說的是肯定美學(xué)的代表人物。這些研究成果點、線、面地交織在一起，全方位呈現(xiàn)了卡爾松環(huán)境美學(xué)的面貌，深化了對西方環(huán)境美學(xué)的認知。

二、對卡爾松環(huán)境美學(xué)的質(zhì)疑與修正

卡爾松的很多觀點迥異于中國自然審美傳統(tǒng)，因而在國內(nèi)學(xué)界飽受爭議。不同于其他學(xué)者對卡爾松的研究多以質(zhì)疑、批評為主，薛富興首先接受了卡爾松的一些重要觀點：立足于自然對象的特性，自然審美的客觀性原則，科學(xué)知識在自然審美中的重要性，自然審美的恰當性，功能理論，等等。對于一位深諳中國自然審美傳統(tǒng)的學(xué)者來說，這種接受是令人驚訝的。不過，聯(lián)系到他2006 年在《分化與突圍——中國美學(xué)1949—2000》一書中對蔡儀自然審美思想的客觀立場的肯定，便能看到這種傾向的萌芽。①根據(jù)該書后記，書稿實際在2002 年9 月便已完成。當然，薛富興對卡爾松環(huán)境美學(xué)并非全盤接受，而是始終保持理性的審視。在學(xué)術(shù)上，他與卡爾松始終保持平等對話的關(guān)系：既有認同與理解，也有質(zhì)疑與批評。正是在認同-質(zhì)疑中，他深化了對環(huán)境美學(xué)（不限于卡爾松），乃至美學(xué)的理解。

在某種意義上，薛富興像是卡爾松環(huán)境美學(xué)的審思者。后者提出一個設(shè)想或解決方案，前者在邏輯上進行嚴格的審思，看其中是否存在漏洞。他不僅是一個介紹者、闡釋者，也是一個質(zhì)疑者、批評者。這種質(zhì)疑和批評貫穿了薛富興對卡爾松環(huán)境美學(xué)的整個研究中，形成鮮明特色。在介紹完卡爾松的觀點后，薛富興總能一針見血地指出其疏漏所在，似乎在提醒讀者應(yīng)該有自己的思考、判斷與立場。這些質(zhì)疑可分為兩類：隨時批評和集中質(zhì)疑。隨時批評散布全文，一般是對具體觀點中某個片段的深入思考。在薛富興一系列研究卡爾松環(huán)境美學(xué)的文章中，我們幾乎都能看到此類即時性批評。如在探討自然審美的基本原則——客觀性時，他指出，卡爾松為了阻斷環(huán)境評估中的主觀性，主張排除審美判斷中的個人標準，但徹底否定個性化會導(dǎo)致自然審美的同一化問題，造成巨大的遺憾；環(huán)境評估中所有的主觀性審美判斷均無合理性，是需要重新思考的，因為在康德那里，審美判斷恰恰是主觀的。②薛富興：《艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)研究》，合肥：安徽教育出版社，2018 年，第38—52 頁。在野生自然的審美欣賞問題上，他認為卡爾松提出的“崇高方案”不是解決野生自然審美的方案，它是此問題已然解決后的現(xiàn)實成果。③薛富興：《艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)研究》，合肥：安徽教育出版社，2018 年，第71—87 頁。在《艾倫·卡爾松對形式主義的批判》一文中，薛富興指出卡爾松形式定義的前后矛盾之處，形式主義反證中的不協(xié)調(diào)，以及在不放棄堅持自然審美欣賞的形式意義之前，新形式主義如何免于構(gòu)造等問題。①薛富興：《艾倫·卡爾松對形式主義的批判》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2010 年第5 期。如果說隨時批評是顯微方式，那么集中質(zhì)疑則是整體審視。薛富興往往在其研究論文的最后一部分集中表達他的質(zhì)疑，呈現(xiàn)卡爾松觀點的邏輯鏈條上諸多關(guān)鍵節(jié)點存在的漏洞，展示了他對卡爾松觀點的深度思考。茲舉兩篇為例。在《艾倫·卡爾松的科學(xué)認知主義理論》一文中，作者表達了對科學(xué)認知主義的四點疑惑：一是缺乏對自然對象的系統(tǒng)分析；二是缺乏對人類理性認知要素的深入分析；三是沒有對理性因素之外的其他非認知因素，以及它們與認知理性之間的相互關(guān)系作出說明；四是科學(xué)認知主義與環(huán)境美學(xué)之間存在著一定的緊張關(guān)系。②薛富興：《艾倫·卡爾松的科學(xué)認知主義理論》，《文藝研究》2009 年第7 期。這四點對科學(xué)認知主義涉及的各個環(huán)節(jié)進行了審視，逐一指出其中存在的疏漏，由微至宏，自始至終，一覽無余。針對卡爾松主張的建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法，他提出三點商榷意見：一是認為建筑非卡爾松所言的只是日常生活對象和環(huán)境，也可作為藝術(shù)對象進行欣賞，藝術(shù)式欣賞與功能性觀照可以同時并存；二是建筑欣賞非卡爾松所主張的以關(guān)系欣賞替代對象欣賞，以環(huán)境模式替代對象模式，二者其實可以并存；三是功能適應(yīng)觀念會使建筑在質(zhì)和量上與人類現(xiàn)實功利生活情境高度重合，模糊審美與非審美的界限，無法建立恰當建筑審美欣賞的必要規(guī)范。③薛富興：《艾倫·卡爾松論建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法》，《南開學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2012 年第1 期。這三點恰恰是建筑審美之生態(tài)學(xué)方法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是卡爾松展開論證的邏輯線索。同樣，針對環(huán)境模式成立的兩大理論基礎(chǔ)——“自然是自然的”和“自然是環(huán)境的”，薛富興也提出異議，并逐一指出其中的邏輯漏洞。④薛富興：《論艾倫·卡爾松的“環(huán)境模式”》，《南開學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010 年第1 期。此不贅述。

薛富興對卡爾松環(huán)境美學(xué)的質(zhì)疑不是為反對而反對，而是對其邏輯不自洽的批評。它往往不是以一種觀點來反對另一種觀點，而是以嚴密的邏輯思維揭示其中的漏洞。循著他的質(zhì)疑，讀者可以獲得兩方面的啟示：一是卡爾松觀點得以展開的邏輯線索及其漏洞，二是質(zhì)疑本身呈現(xiàn)的那種嚴謹?shù)倪壿嬎季S與學(xué)理態(tài)度。更重要的是，在揭示卡爾松觀點的邏輯疏漏背后，薛富興指向的是更深層次的基本原理問題。他關(guān)心的不僅是具體觀點的缺陷，更是對其涉及的美學(xué)基本原理的疑惑。在上文列舉的那些質(zhì)疑中，薛富興總會犀利洞察并將之升華到美學(xué)原理層面，考察這些疏漏涉及的諸多美學(xué)基本問題：美與非美、美與善、審美何以可能、美學(xué)何以成立，等等。換言之，卡爾松環(huán)境美學(xué)所觸及的正是近現(xiàn)代美學(xué)的出發(fā)點。這就意味著，身處后現(xiàn)代語境中的環(huán)境美學(xué)或許并未完全超越近現(xiàn)代美學(xué)，而是始終徘徊于其中。這似乎在提醒我們，當代美學(xué)理論如不能正面解決這些問題，便不可能超越近現(xiàn)代美學(xué)。在這方面，薛富興要比卡爾松思考得更為深遠，呈現(xiàn)了卡爾松美學(xué)觀點背后的學(xué)科價值與意義。也正如卡爾松所說的那樣，薛富興似乎比他本人還清楚他的理論。⑤卡爾松：《從自然到人文——艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)文選》，薛富興譯，孫小鴻校，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2012 年，第354 頁。

質(zhì)疑是對疏漏的洞察，而這種洞察本身不僅僅是一種揭示，也包含著修正的可能。如果說提出某個創(chuàng)新性理論是一種進步，那么修正其存在的缺陷亦是進步。在前面提到的某些質(zhì)疑中，薛富興已提出相應(yīng)的修正方案。如對卡爾松論建筑美學(xué)之生態(tài)學(xué)方法的研究中，他已然進行了一系列修正。針對卡爾松主張建筑應(yīng)采取功能性觀照而排斥藝術(shù)式欣賞，他認為二者可實現(xiàn)兼容并存，促成對建筑更完善、豐富的欣賞。關(guān)于卡爾松主張的以關(guān)系欣賞取代特性欣賞，他主張二者針對的層面不同，一為宏觀，一為微觀，現(xiàn)實中可并行不悖。①薛富興：《艾倫·卡爾松論建筑美學(xué)的生態(tài)學(xué)方法》，《南開學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2012 年第1 期。薛富興批評卡爾松將對象模式、景觀模式與環(huán)境模式視為相互排斥模式的思維，認為它們可以相互合作與補充。他將對象與環(huán)境并舉來理解對象模式與環(huán)境模式，把自然劃分為對象自然與環(huán)境自然，認為對象模式是人類微觀地感知自然的基礎(chǔ)性模式，環(huán)境模式是人類宏觀地把握自然的超越性模式。他立足于自然與文化的分野，指出環(huán)境模式針對的是自然本身特性的充分感知、理解與體驗，景觀模式針對的是人類在自然對象中投射、表達的文化趣味。②薛富興：《論艾倫·卡爾松的“環(huán)境模式”》，《南開學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010 年第1 期。這種修正是對卡爾松思維中二元對立的糾正，將對立因素轉(zhuǎn)化為共存。

不過，薛富興并未局限于卡爾松的視野內(nèi)，而是深度引進其他視角和維度進行新的思考，且成效頗佳。如卡爾松提出解決野生自然審美的四個方案：非審美方案、形式主義方案、認知方案與崇高方案。薛富興指出，這四種方案中只有認知方案能解決問題，但不能獨立解決問題，尚需引入哲學(xué)價值論和物理隔離的維度。他提出一個綜合性方案：哲學(xué)-認知-物理方案，具體而言，即：哲學(xué)層面的自然內(nèi)在價值觀念，科學(xué)認知層面對自然對象的深入認知，物理層面的隔離防護措施。③薛富興：《艾倫·卡爾松環(huán)境美學(xué)研究》，合肥：安徽教育出版社，2018 年，第71—87 頁。這套方案解決了卡爾松野生自然審美理論面臨的困境，能夠較妥帖地適合野生自然的審美。在《對肯定美學(xué)的論證》一文中，薛富興介紹了卡爾松為肯定美學(xué)所作的三個證明：適當性證明、范疇創(chuàng)造證明、綜合的證明，指出卡爾松以認識論方法解決肯定美學(xué)關(guān)于自然對象審美特性和價值根源是不可能的，會因其主觀性而不具有合理性。那么該如何解決這一問題呢？他引進了當代環(huán)境哲學(xué)的觀點，提供了兩個新的證明：生態(tài)學(xué)證明與內(nèi)在價值證明。前者論證整體自然的審美價值，后者論證微觀自然對象的審美價值。④薛富興：《對肯定美學(xué)的論證》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2009 年第2 期。二者相互補充，便可為肯定美學(xué)提供一個更合理的論證。針對功能的不確定性與轉(zhuǎn)化問題，薛富興指出，卡爾松在人造物的功能不確定問題上僅考慮了意圖因素，遠不足以解決此問題。他引進了語境、特性兩個因素，認為語境、特性與意圖均與人造物的功能不確定直接相關(guān)，當某個或某兩個為常量時，需要考慮其他因素來確定人造物的功能?；诖?，薛富興提出了解決人造物功能不確定的四個方案。⑤薛富興：《艾倫·卡爾松論功能不確定性與轉(zhuǎn)化問題》，《鄱陽湖學(xué)刊》2012 年第3 期。這四個方案充分考慮到三因素構(gòu)成的不同情形，比卡爾松的方案更為合理、全面。在《自然審美的兩種客觀性原則》一文中，薛富興將卡爾松對自然審美提供的證明稱之為認識論的客觀性原則。他認為這一證明只能解決如何恰當?shù)匦蕾p自然的問題，而不能解決為什么要欣賞自然的問題，即自然審美價值的內(nèi)涵問題。要想解決此問題，還需引入環(huán)境倫理學(xué)的基本觀念，建立環(huán)境倫理學(xué)意義上的客觀性原則。此原則要求承認自然的內(nèi)在價值，尊重自然的生存與發(fā)展權(quán)利，在此基礎(chǔ)上正確地感知、理解和體驗自然。⑥薛富興：《自然審美的兩種客觀性原則》，《文藝研究》2010 年第4 期。通過引進客觀性原則，并將其與認識論原則相補充，該文較圓滿地解答了自然欣賞中欣賞什么，以及為何欣賞的問題。

卡爾松立論鮮明，注重邏輯的嚴密性。不過，一旦他將邏輯推理發(fā)揮到極致，便有可能出現(xiàn)漏洞。薛富興注意到了此問題，并糾正了他的一些邏輯上的漏洞與觀點上的偏頗。他不僅考慮了影響觀點成立的各種因素，使邏輯更為嚴密；也充分考慮到了現(xiàn)實情況，使觀點更契合審美活動，從而更趨于合理、完善。這不僅僅是他對卡爾松環(huán)境美學(xué)發(fā)展的貢獻，更是對環(huán)境美學(xué)和美學(xué)發(fā)展的重要推動。這些工作顯示了中國學(xué)者對西方環(huán)境美學(xué)的理解深度，以及理論建構(gòu)的參與能力，也預(yù)示著中國學(xué)者有能力在批判性吸收西方理論的基礎(chǔ)上實現(xiàn)超越。這種“和而不同”顯示了中國學(xué)者獨立自主的學(xué)術(shù)品質(zhì)，彰顯了中國學(xué)人求真、創(chuàng)新的治學(xué)精神。

三、對中西自然審美理論的超越與建構(gòu)

中國有著歷史悠久且蔚為發(fā)達的自然審美傳統(tǒng)，擁有的思想資源與智慧依然可裨益當今。但我們亦能明顯看出，此傳統(tǒng)雖于今有效，卻與當前社會現(xiàn)實存在著明顯的差距與鴻溝。如何正確看待這一傳統(tǒng)，是擺在當代中國學(xué)者面前的一道難題。更何況卡爾松環(huán)境美學(xué)與中國自然審美傳統(tǒng)截然有別，任何接受前者的中國學(xué)者都將會面臨著一個疑問：傳統(tǒng)自然審美觀真的是恰當?shù)膯?？在西方環(huán)境美學(xué)視野中，中國古代自然審美傳統(tǒng)恐怕是不那么恰當?shù)?。中國學(xué)者該如何面對、解決這一局面呢？有些學(xué)者采取了回避或懸置的態(tài)度，即只攫取那些對當今生態(tài)美學(xué)、環(huán)境美學(xué)有利、有用的觀點，進行現(xiàn)代性闡發(fā)，而回避對此傳統(tǒng)的反思。這極易造成某些誤解：或是認為古代自然審美傳統(tǒng)在當今依舊全然有效，或是對截取的觀點之本義產(chǎn)生誤解。如果不能對本民族的自然審美傳統(tǒng)進行有效的審視與反思，只是機械挪用或過度闡釋，便很難改變傳統(tǒng)積習造成的弊端與遲滯。只有對其進行辯證的反思，明曉其得失利弊，才有可能建立起現(xiàn)代性的自然審美理論。這不僅需要兼?zhèn)渲形鞯囊娮R、學(xué)養(yǎng)，還需要敢于審視自我的勇氣與擺脫情感的干擾。薛富興既深諳中國自然審美傳統(tǒng)，又熟悉西方環(huán)境美學(xué)，這無疑為他提供了審視自身傳統(tǒng)的契機。

卡爾松提出的恰當審美針對的是西方自然審美中長期存在的不恰當，但對于中國同樣適用。薛富興以卡爾松的恰當性原則為參照，反思了古代自然審美觀中的比德與借景抒情傳統(tǒng)。在他看來，比德、借景抒情是中國自然審美傳統(tǒng)中不恰當自然審美的典型代表。比德模式在自然事象與人類情境間建立起似是而非的心理關(guān)聯(lián)，使自然審美不再獨立，而是導(dǎo)向一種人文情境，全然以自然事象為能指，以人事、人情為所指，最終取消了自然審美的獨立價值。薛富興深刻指出這一模式存在的悖論：一方面，它有尊重自然、依賴自然的因素，若無自然則難以言說；另一方面，它又忽視了自然本身的特性與價值，而以人類的自我言說為宗旨。其中暴露的是對自然的不尊重，對自然有意的忽視與冒犯，以及人類中心主義情結(jié)。①薛富興：《先秦“比德”觀的審美意義》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009 年第4 期。薛富興進而揭示了古代自然審美觀存在的問題：看似觀照自然卻不了解自然特性，自然無獨立性可言，只是人類自我表達的工具。在對借景抒情傳統(tǒng)的反思中，他認為中國自然審美傳統(tǒng)中不恰當?shù)淖匀粚徝溃皇强査砂l(fā)現(xiàn)的西方形式主義與藝術(shù)趣味，而是以借景抒情為主要方法的詩意趣味。他指出，詩情趣味關(guān)注的重點不是自然的特性，而是感發(fā)人心的功能。借景抒情是為了抒情而欣賞自然，自然不再獨立，不具有獨立價值。自然對象、現(xiàn)象不再是自然審美的本體，而成為人類主觀抒情的手段和心靈的象征物。他區(qū)分了兩種情感：一是自然事象引發(fā)的情感反應(yīng)，二是以自然景物喻指人心、人事，將其視為人類的主觀心靈的對象化，進而抒發(fā)的情感。他認為前者是自然審美的結(jié)果，是真正的獨立的自然審美，而后者則以自然為工具，并非真正的自然審美。②薛富興：《自然審美“恰當性”問題與中國“借景抒情”傳統(tǒng)》，《社會科學(xué)》2009 年第9 期。在這里，薛富興洞察到中國自然審美觀是如何建立起來的，為何可稱之為自然審美，為何又是不恰當?shù)?。恰當?shù)淖匀粚徝懒⒆阌谧匀惶匦?、價值，以自然為本體和最終目的，而傳統(tǒng)自然審美觀則與之相反。對于人類藝術(shù)與自我表達來說，比德、借景抒情是自然、合法的，但對于自然審美來說，則是不恰當、不合法的。看似悠久深厚，實則非自覺、非獨立。他以恰當性為切入點，立足于自然的本真性，呈現(xiàn)了傳統(tǒng)自然審美觀存在的一系列矛盾與悖論，揭示了深厚傳統(tǒng)背后的非真性，從而真正走出反省民族傳統(tǒng)的第一步。深意更在于，這種反思雖指向具體觀點，實則面向的是學(xué)科的建構(gòu)。正如薛富興所指出的：“一個審美領(lǐng)域、一個審美實踐，如果一直處于怎么都可以的狀態(tài)，沒有明確的哪怕是供爭議的審美‘恰當性’標準，似乎暗示著這個領(lǐng)域的審美實際上并不成熟?！雹傺Ω慌d：《自然審美“恰當性”問題與中國“借景抒情”傳統(tǒng)》，《社會科學(xué)》2009 年第9 期。

薛富興不是全面否定中國自然審美傳統(tǒng)，而是基于自然本身重新審視它，發(fā)現(xiàn)其存在的不合理、不恰當之處。在反思之外，他也正面肯定了中國自然審美傳統(tǒng)對于當代社會仍然具有積極的、普遍的價值。他認為，中國自然審美傳統(tǒng)呈現(xiàn)了自然審美從形式之美到情意之悅，從對象自然到環(huán)境自然的發(fā)展層次，提供了縱游山水、園林建筑和山水藝術(shù)等自然審美三大形態(tài)，提出了“天文”概念，回答了自然審美獨特價值和普遍價值這兩個自然審美最基本問題。②薛富興：《中國自然審美傳統(tǒng)的普遍意義》，《南開學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2008 年第2 期。這些理論對于當代中國自然審美理論建設(shè)仍然具有普遍性價值，是古代自然審美傳統(tǒng)的當代意義之所在。很顯然，他否定的是不恰當之處，肯定的則是其恰當與獨特之處。前者需要引入西方環(huán)境美學(xué)的觀點加以糾正，后者則是彌補了西方環(huán)境美學(xué)的不足。在中西互鑒中，薛富興努力尋找一條融合中西自然審美理論的路徑，實現(xiàn)了對中西傳統(tǒng)自然審美理論的超越，建構(gòu)起具有當代特色的自然審美理論。

薛富興早期的文章中有一篇值得特別關(guān)注，即《普遍意識：中國美學(xué)自我超越的關(guān)鍵環(huán)節(jié)》。這是一篇方法論色彩較濃的文章，探討的是中國美學(xué)如何突破狹隘的民族本位立場，以普遍意識實現(xiàn)自我超越與深化，建構(gòu)具有普遍啟示意義的理論。他認為中國美學(xué)不能滿足于揭示本民族審美文化個性，要具有普遍意識，以人類的全局眼光，以中華審美特殊性材料研究人類美學(xué)普遍性問題。③薛富興：《普遍意識：中國美學(xué)自我超越的關(guān)鍵環(huán)節(jié)》，《江海學(xué)刊》2005 年第1 期。而他在自然審美理論方面的研究正好實現(xiàn)了這一意愿，為學(xué)界提供了具有借鑒意義的個案。

能否融中西之所長，建構(gòu)出一個更具合理性的自然審美理論，這是熟知中西自然審美理論優(yōu)缺點的薛富興反復(fù)思考的問題。作為中國學(xué)者，他熟悉中國材料，也愿意挖掘民族傳統(tǒng)中的普遍意義；同時，他又吸收了西方環(huán)境美學(xué)、哲學(xué)的相關(guān)理論。通過對中國自然審美傳統(tǒng)這一特殊材料對象的棄取、提煉與深化，他提出一系列具有啟發(fā)性和普遍性的自然審美理論，分別在自然審美的特性、方法論、層次、批評等領(lǐng)域發(fā)表了一系列文章，建構(gòu)起了較為系統(tǒng)的自然審美理論。

既然自然審美是以自然為對象，那么其區(qū)別于其他審美形態(tài)的根本在于自然本身不同于其他存在的特性。自古至今的美學(xué)理論尚未對自然對象進行細致研究，更未形成成熟、系統(tǒng)的自然審美對象理論。針對此問題，薛富興提出較為完善的自然審美特性系統(tǒng)理論，解決了自然審美到底欣賞什么的問題，即自然審美的基本內(nèi)涵。他認為自然對象特性系統(tǒng)由四方面構(gòu)成：物相、物性、物功、物史。物相指自然對象、現(xiàn)象的外在感性表象。物性指決定一對象為該對象的內(nèi)在本質(zhì)特性。物功指特定對象諸要素、特性相互合作，共同服務(wù)于該對象正常生存和發(fā)展的內(nèi)在機理、功能。物史指特定物種自然對象在地球生命史上的產(chǎn)生、持存和進化史，或獨特的命運史。前三者是對自然特性的靜態(tài)揭示，最后者則是動態(tài)呈現(xiàn)，四者構(gòu)成一個由表及里、由淺入深、動靜結(jié)合地描述自然審美特性結(jié)構(gòu)的理論系統(tǒng)。①薛富興：《自然審美特性系統(tǒng)》，《美育學(xué)刊》2012 年第8 期。既知自然對象的特性為何，那么該如何欣賞它們呢，這就涉及方法論問題。薛富興提出自然審美的三種方法：觀物、格物與體物。觀物是指以感官感知自然對象、環(huán)境的外在感性表象與特性；格物是指以認知理性深入認知與理解自然對象、環(huán)境的內(nèi)在特性與功能；體物是指超越人類利益諸求，以同情態(tài)度體驗自然對象、環(huán)境的內(nèi)在價值、生存境遇和生態(tài)功能。觀物針對的是自然審美之感知基礎(chǔ)層，格物針對的是自然審美之認知深化層，體物針對的是自然審美之綜合超越層。感知、認知與德性分別構(gòu)成此三方法之要素。此三者由淺入深、相互結(jié)合，構(gòu)成恰當、完善的自然審美方法體系。②薛富興：《自然審美方法論》，《貴州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015 年第2 期。對于自然審美的層次系統(tǒng)，薛富興吸收中西所長，認為應(yīng)該保留古代自然審美中的形式美和智慧領(lǐng)悟，并以科學(xué)認知取代借景抒情，形成形式趣味、科學(xué)認知和智慧領(lǐng)悟等不同層次的自然審美新格局。③薛富興：《自然審美“恰當性”問題與中國“借景抒情”傳統(tǒng)》，《社會科學(xué)》2009 年第9 期。

對于中西自然審美長期處于不自覺，有審美而無批評的狀態(tài)，薛富興倡導(dǎo)在自然審美領(lǐng)域引入審美批評，建立自然審美批評話語體系。他在一系列關(guān)于自然審美批評的文章中，極力申說自然審美批評之于當代自然審美的重要意義，詳細探討了自然審美的立場、內(nèi)涵、方法、觀念與知識基礎(chǔ)、功能等關(guān)鍵問題，初步建立起關(guān)于自然審美批評的話語體系。④薛富興：《自然審美批評話語體系之建構(gòu)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2013 年第1 期；薛富興：《自然審美批評論》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2017 年第1 期；薛富興：《自然審美批評的觀念與知識基礎(chǔ)》，《南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2018 年第1 期；薛富興：《自然審美批評之功能》，《關(guān)東學(xué)刊》2019 年第1 期。

縱觀以上理論，雖然還缺乏對中西實例更為系統(tǒng)、深入的論證與闡發(fā)，卻已初步建構(gòu)起自然審美理論體系的基本框架。這一理論框架具有很大的延展性與發(fā)展性，前景盡可期待?？傮w來看，薛富興的自然審美理論頗具創(chuàng)新性與系統(tǒng)性，顯示了國內(nèi)學(xué)者在此領(lǐng)域的研究水準，足以與西方環(huán)境美學(xué)進行橫向?qū)Ρ?。這些理論雖受西方理論啟發(fā)，但很多觀點源自中國自然審美傳統(tǒng)。無論是在術(shù)語的選用上，還是內(nèi)涵的闡發(fā)上，薛富興都有意立足于民族傳統(tǒng)，呈現(xiàn)出某種“回歸”中國自然審美傳統(tǒng)的趨向。不過，他沒有拘泥于傳統(tǒng)的優(yōu)與劣，而是力求通過提煉、闡釋、升華，將其中的可取之處申發(fā)為雖源自中國卻具有普遍意義的理論。如果將其理解為一種回歸，那么這一回歸不是皈依，而是更高層次的評判與闡釋。經(jīng)由現(xiàn)代性的審視，傳統(tǒng)得以接續(xù)，但已非堅持中的固守，而是發(fā)展中的超越。傳統(tǒng)不再是過去的，而是融入當下，具有了現(xiàn)代品格，成為當代美學(xué)理論的一部分。它激活了古代傳統(tǒng)蘊含的現(xiàn)代性潛力，呈現(xiàn)了古今融匯的相通性，揭示了中華民族特殊性材料對于解決人類普遍問題的一般性價值。這正是他在《普遍意識：中國美學(xué)自我超越的關(guān)鍵環(huán)節(jié)》一文中提出的方法論在自然審美領(lǐng)域的自覺運用。在此指導(dǎo)思想之下，他又以古代的典型個案為例，詳細探討了中國古代自然審美傳統(tǒng)的經(jīng)典模式。⑤薛富興：《〈閑情偶寄·種植部〉：中國古代自然審美的典范文本》，《首都師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020 年第6 期；薛富興：《趣味與德性：動物審美之內(nèi)在張力——以鸚鵡賦為中心》，《貴州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020 年第6 期；薛富興：《兩漢：中國古代自然審美之自覺期——以漢賦為中心》，《文藝研究》2021 年第1 期；薛富興：《環(huán)境美學(xué)視域下的宋代梅審美——以陸游詠梅詩為例》，《學(xué)術(shù)研究》2021 年第9 期。在這些文章中，作者的重心顯然在于中國自然審美傳統(tǒng)的存在問題、普遍價值與當代啟示之上。它們呈現(xiàn)的是研究者嚴格的反思精神，以及對傳統(tǒng)擁有的現(xiàn)代價值的自信心。古今對比中呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張力，以及中國美學(xué)試圖實現(xiàn)超越，走向世界的努力。這種普遍意識不僅體現(xiàn)在自然審美理論中，還體現(xiàn)在美學(xué)基本理論中。如他在《審美判斷的古典形態(tài)與現(xiàn)代發(fā)展》中，依據(jù)中國古典美學(xué)資源總結(jié)出審美判斷的四種基本形態(tài)：美丑判斷、層次判斷、風格判斷和理想判斷。他認為，這四種古典形態(tài)能夠概括古典時代人類審美判斷的基本情形，具有闡釋其他民族審美經(jīng)驗的普遍概括力，呈現(xiàn)了中國古代美學(xué)對人類古代審美的重要貢獻。①薛富興：《審美判斷的古典形態(tài)與現(xiàn)代發(fā)展》，《學(xué)術(shù)研究》2014 年第7 期。這篇文章可以視為他從自然審美進入美學(xué)一般研究后，自覺運用普遍意識審視中國古典美學(xué)獲得的重要成果。

薛富興對自然審美理論的一個重要拓展，是其對環(huán)境倫理學(xué)的重視，這正是中西自然審美理論所忽視的。②在《美善交融：環(huán)境美學(xué)新視野——艾倫·卡爾松教授訪談》（載《鄱陽湖學(xué)刊》2021 年第2 期）一文中，卡爾松與薛富興對于倫理與科學(xué)認知的關(guān)系、環(huán)境倫理學(xué)與環(huán)境美學(xué)的關(guān)系進行了探討?？査伞S藤百合子雖已注意到了環(huán)境倫理學(xué)在環(huán)境美學(xué)中的重要作用，但卻未進行詳細闡發(fā)。薛富興非常重視環(huán)境倫理學(xué)在自然審美中的重要作用，將其引入自然審美理論的建構(gòu)中，拓展了自然審美的視域與深度，為自然審美提供了更為堅實的學(xué)理依據(jù)。他認為，科學(xué)認知主義只能解決如何恰當?shù)匦蕾p自然，而不能解決為什么要欣賞自然的問題。這一問題的解決需要引入環(huán)境倫理學(xué)的維度。他指出，環(huán)境倫理學(xué)的要義在于承認自然的內(nèi)在價值，尊重自然對象的自身特性。人類要承認各類自然對象并不為人類而存在，它們首先為自己存在，是自己的目的。③薛富興：《自然審美的兩種客觀性原則》，《文藝研究》2010 年第4 期。若無環(huán)境倫理學(xué)的維度，人類在自然審美中會依據(jù)自我喜好、趣味將自然劃分為美與非美，值得欣賞與不值得欣賞，乃至改造、美化自然，造成對自然的審美冒犯。④卡爾松、薛富興：《美善交融：環(huán)境美學(xué)新視野——艾倫·卡爾松教授訪談》，《鄱陽湖學(xué)刊》2021 年第2 期。環(huán)境倫理學(xué)不是針對自然對象，而是審美中的人，解決的是人類在面對自然時應(yīng)持有的立場、出發(fā)點、態(tài)度等問題。它提供的是價值論的證明，即以自然的內(nèi)在價值從根本上解決自然審美中存在的人類中心主義問題，培育尊重自然、關(guān)愛自然、感恩與敬畏自然的新德性。在此前提下，自然美便有了新的含義：以自然之善為自然之美，即人類以同情的心態(tài)對自然自身之善的感知、理解與體驗。⑤薛富興：《認識自然，尊重自然：開拓新型山水藝術(shù)》，《貴州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2019 年第6 期。這種理解迥異于傳統(tǒng)，顯示了當代對自然美的新理解。自然審美特性系統(tǒng)理論與環(huán)境倫理學(xué)結(jié)合在一起，囊括了主客維度，形成更全面、完善的自然審美理論。站在環(huán)境倫理學(xué)的維度上，薛富興對中國自然審美傳統(tǒng)的反思與個案研究才有了更深刻的價值，即重新反思美與善、真的關(guān)系。雖然此問題已在近代得到解決，但隨著環(huán)境倫理學(xué)的引入，自然審美領(lǐng)域?qū)Υ艘簿陀辛诵抡J識?！安皇敲郎苾闪?，善外立美，而是引善入美，甚至以善為美。在此意義上，美并不是一種非善，即與善毫無關(guān)聯(lián)的東西，美乃小善，善之特殊形態(tài)，以感性形態(tài)呈現(xiàn)，欣賞者以精神性態(tài)度感知之、理解之與體驗之的善，即善之特殊心理學(xué)表達形式（精神感性）?！雹扪Ω慌d：《環(huán)境倫理學(xué)視野下的美善關(guān)系》，《社會科學(xué)》2016 年第7 期?！罢婺嗣乐匾疤帷婕醋匀环▌t不僅與美高度相關(guān)，且是美所以可能之必要前提。真缺場之后的美是不完善甚至是不可能的……以真為善，化善為美，在更高層次實現(xiàn)真善美三者的融合”。⑦薛富興：《環(huán)境倫理學(xué)視野下的美與真》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2016 年第6 期。由此觀之，他所提出和解決的不僅僅是環(huán)境美學(xué)的問題，而是美學(xué)的基礎(chǔ)理論問題。這也正是他引環(huán)境倫理學(xué)入自然審美理論的目的之所在，即從倫理學(xué)的角度推動當代美學(xué)基礎(chǔ)理論的新發(fā)展。在此意義上，環(huán)境倫理學(xué)構(gòu)成自然審美理論深化發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不可逾越。薛富興在環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域進行的翻譯與研究工作，正是對此環(huán)節(jié)的深入展開。①參見貝爾德·卡利科特：《眾生家園——捍衛(wèi)大地倫理與生態(tài)文明》，薛富興譯，盧風、陳楊校，北京：中國人民大學(xué)出版社，2019 年；薛富興：《從美到德性：環(huán)境美學(xué)的新方向》，《煙臺大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2009 年第4 期；薛富興：《鑄造新德性：環(huán)境美德倫理學(xué)芻議》，《社會科學(xué)》2010 年第5 期；薛富興：《趣味、德性與信仰：人文價值三境界》，《貴州大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2017 年第5 期；薛富興：《新知識、新德性、新趣味、新啟蒙——國民環(huán)境素質(zhì)教育芻議》，《學(xué)習與探索》2017 年第12 期；薛富興：《環(huán)境倫理學(xué)何以可能？——以卡利科特學(xué)案為例》，《社會科學(xué)》2018 年第6 期。正在此基礎(chǔ)上，當代環(huán)境美學(xué)才能實現(xiàn)從美到德性的轉(zhuǎn)向，而從美到德性亦構(gòu)成環(huán)境美學(xué)發(fā)展的新方向。這一工作彌補了自然審美在此方面的不足，推動了自然審美不斷走向自我深化。

四、結(jié)語

與國內(nèi)生態(tài)美學(xué)研究者相比較，薛富興更愿將自己的研究稱之為環(huán)境美學(xué)研究，其理論更適合稱之為自然審美理論。在這方面，他的謹慎顯示了某種“保守”?；貧w到對象本身，自然乃所有理論闡釋的本源，“自然”概念囊括了環(huán)境、生態(tài)，后兩者可理解為前者的某種存在維度與屬性。三者相比較，“自然”概念更具有包容性。在理論深度上，自然審美與環(huán)境美學(xué)、生態(tài)美學(xué)相比，其涉及的領(lǐng)域無疑更窄，但理論層面上卻更為基礎(chǔ)。自然審美理論與環(huán)境美學(xué)、生態(tài)美學(xué)相比，其廣度遜之，但深度不遑多讓。無論名稱為何，在薛富興與其他環(huán)境美學(xué)、生態(tài)美學(xué)研究者的共同努力下，中國當代的自然審美問題獲得巨大的發(fā)展。其帶來的思想的啟蒙，知識的革新，以及研究范式與學(xué)科發(fā)展的轉(zhuǎn)變，構(gòu)成中國當代美學(xué)的重要景觀。其得失尚需歷史的檢驗，但努力與魄力值得肯定與珍視。