高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度研究

曲亮生 李宇輝 宋瑤瑤

(海軍航空大學(xué)，山東 煙臺 264000)

0 引言

數(shù)據(jù)是組織運(yùn)行中的關(guān)鍵生產(chǎn)要素。當(dāng)前，數(shù)據(jù)價(jià)值得到廣泛認(rèn)可，人們對數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)分析及數(shù)據(jù)運(yùn)用的重視程度也在不斷提高[1]。

利用信息技術(shù)對高等院校教育數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總，通過周期采集、集中上報(bào)等方式全面、系統(tǒng)地采集教學(xué)過程數(shù)據(jù)，并通過可視化功能實(shí)現(xiàn)教學(xué)狀態(tài)預(yù)測評估，為提高高等院校教學(xué)質(zhì)量提供有力支撐[2]。數(shù)據(jù)采集是進(jìn)行高等院校教學(xué)質(zhì)量評估的重要環(huán)節(jié)。通過數(shù)據(jù)采集能夠直觀呈現(xiàn)教學(xué)狀態(tài)，及時(shí)反饋和解決問題，加快高等院校人才培養(yǎng)體系建設(shè)?；诖耍疚膶Ω叩仍盒＝逃龜?shù)據(jù)采集項(xiàng)目內(nèi)涵進(jìn)行分析，構(gòu)建數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度模型，旨在為其他數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理提供參考。

1 成熟度模型概述

成熟度是一種動態(tài)發(fā)展理念，描述了對象的縱向演進(jìn)狀況，給出了描述對象狀態(tài)的階段性定義[3]。成熟度模型在對描述對象進(jìn)行狀態(tài)評估的同時(shí)，通過劃分成熟度層級將事物的發(fā)展過程概念化，使得各層級之間縱向演進(jìn)，進(jìn)而不斷完善。軟件能力成熟度模型(Capability Maturity Model，CMM)是用來評價(jià)軟件活動實(shí)踐過程完善程度及能力水平，確立評價(jià)軟件開發(fā)及標(biāo)準(zhǔn)化管理的方法[4]。

CMM將軟件開發(fā)過程分為5個(gè)層級，從低到高進(jìn)行排列，以反映軟件開發(fā)過程中的階段特征，描述軟件開發(fā)路線[5]。通過規(guī)范軟件開發(fā)過程，使軟件組織管理更加程序化。在CMM模型的基礎(chǔ)上，各行業(yè)組織根據(jù)自身特點(diǎn)構(gòu)建了各自的成熟度模型。在項(xiàng)目管理領(lǐng)域，比較典型的成熟度模型有OPM3、K-PMMM、PM2等。通過上述成熟度模型對項(xiàng)目管理水平進(jìn)行評估，能夠優(yōu)化項(xiàng)目管理體系，促進(jìn)組織管理能力持續(xù)改進(jìn)。

2 數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度內(nèi)涵

數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度是指數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理能力從初始級到優(yōu)化級的發(fā)展過程。數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目體系構(gòu)建的完善程度反映了其成熟度。具體而言，如果數(shù)據(jù)采集平臺能夠高效運(yùn)行，采集到的數(shù)據(jù)能夠反映主體需求，且建立了完善的管理機(jī)制，那么就能夠促進(jìn)教學(xué)活動的持續(xù)改進(jìn)，提高教學(xué)水平。

教學(xué)狀態(tài)“數(shù)據(jù)化”是現(xiàn)代教育思想在信息化背景下的轉(zhuǎn)變，是將傳統(tǒng)人工采集分散數(shù)據(jù)與電子化集中統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相結(jié)合，有效利用數(shù)據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性等特點(diǎn)，對教學(xué)狀態(tài)進(jìn)行監(jiān)測評估[6]。高等院校教學(xué)狀態(tài)評估應(yīng)以數(shù)據(jù)為驅(qū)動，對教學(xué)水平和質(zhì)量進(jìn)行客觀性評估，為多元主體提供有效決策依據(jù)和全面價(jià)值判斷的直觀數(shù)據(jù)[7-8]。教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目是建設(shè)“智慧校園”的重要環(huán)節(jié)。從長遠(yuǎn)來看，數(shù)據(jù)采集是一項(xiàng)重復(fù)性工程，因此需要不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度，助力高等院校教學(xué)水平的提升。

高等院校教育數(shù)據(jù)采集主要依托數(shù)據(jù)采集平臺，面向教學(xué)過程，通過真實(shí)、可靠、全面的數(shù)據(jù)做出客觀評價(jià)，對教學(xué)狀態(tài)進(jìn)行評估。在數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目中，有效識別項(xiàng)目相關(guān)方至關(guān)重要。數(shù)據(jù)采集主體應(yīng)從以往的單一主體轉(zhuǎn)向多元主體，將教師和學(xué)生作為主要利益相關(guān)方[9]。因此，在高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目不同階段，控制關(guān)鍵過程影響因素，引導(dǎo)利益相關(guān)方積極參與，對項(xiàng)目管理成熟度評價(jià)具有重要作用。

3 高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目成熟度模型構(gòu)建

基于高等院校教育數(shù)據(jù)采集平臺，分析數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度，能夠完善數(shù)據(jù)采集評估流程，對于促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量具有重要作用。本文所構(gòu)建的高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目成熟度模型主要包括成熟度層級設(shè)計(jì)、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與完善，并通過德爾菲法收集專家意見進(jìn)行完善。

3.1 成熟度層級設(shè)計(jì)

首先，需要明確數(shù)據(jù)采集的階段性特征，基于持續(xù)改進(jìn)理論制定標(biāo)準(zhǔn)，描述高等院校數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理能力逐漸完善的發(fā)展過程；其次，將高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度評估劃分為5個(gè)層級，從低到高分別為初始級、成長級、穩(wěn)定級、管理級和優(yōu)化級，具體見表1。

表1 高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度模型層級

(續(xù))

為保證層級劃分科學(xué)合理，該成熟度模型應(yīng)符合以下特征：

(1)客觀性。該模型應(yīng)符合高校教學(xué)管理實(shí)際，遵循教學(xué)管理客觀規(guī)律，從傳統(tǒng)主觀經(jīng)驗(yàn)判斷向客觀數(shù)據(jù)決策轉(zhuǎn)變。

(2)整體性。重視整體評估結(jié)果，通過分析該模型各要素之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，促進(jìn)數(shù)據(jù)管理和分析能力的統(tǒng)一提升和協(xié)調(diào)發(fā)展。

(3)可操作性。該模型應(yīng)貼合教學(xué)實(shí)際，各項(xiàng)評估指標(biāo)具有可操作性[10]。

3.2 指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與完善

通過對數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理能力成熟度內(nèi)涵進(jìn)行分析，確定高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度模型關(guān)鍵過程域，分別為項(xiàng)目籌劃、組織準(zhǔn)備、采集與處理、分析與挖掘、總結(jié)報(bào)告。通過文獻(xiàn)研究和專家訪談，結(jié)合教學(xué)工作實(shí)際，劃分15個(gè)一級指標(biāo)和40個(gè)二級指標(biāo)。

為了使評價(jià)指標(biāo)更加客觀全面，采用德爾菲法對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行完善[11]。邀請10名專家進(jìn)行兩輪德爾菲法問卷調(diào)查。其中，管理領(lǐng)域?qū)＜?名，高校專業(yè)數(shù)據(jù)管理人員6名，均具有數(shù)據(jù)管理經(jīng)驗(yàn)，且參與過數(shù)據(jù)采集工作。調(diào)查問卷采用Likert量表評分方法，每個(gè)指標(biāo)的評分均為5分，5為最優(yōu)，1為最差。第一輪問卷調(diào)查結(jié)束后，統(tǒng)計(jì)專家意見并總結(jié)反饋，完善部分評價(jià)指標(biāo)，隨后進(jìn)行第二輪問卷調(diào)查，再次對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行修改和完善。兩次問卷回收率均為100%。具體步驟如下。

3.2.1 第一輪問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

首先，計(jì)算專家的權(quán)威系數(shù)Cr=(Cs+Ca)/2，其中，Cs為專家熟悉度系數(shù)；Ca為專家判斷系數(shù)。根據(jù)專家個(gè)人情況調(diào)查表以及回收問卷情況統(tǒng)計(jì)，計(jì)算得到專家熟悉度系數(shù)平均值為0.8、專家判斷系數(shù)為0.95、專家權(quán)威系數(shù)為0.875，均大于0.7，說明專家權(quán)威性較高，符合問卷調(diào)查要求。

其次，對第一輪回收問卷的各項(xiàng)指標(biāo)打分并統(tǒng)計(jì)問卷結(jié)果。假設(shè)變異系數(shù)為CV，肯德爾和諧系數(shù)為W，這兩個(gè)指標(biāo)表示專家意見的協(xié)調(diào)程度。CV值越小，說明專家打分協(xié)調(diào)程度越高。當(dāng)CV<0.25時(shí)，說明符合專家協(xié)調(diào)程度要求。W值越大，說明專家意見一致性越高，W值在0.3～0.5時(shí)，認(rèn)為專家意見基本一致。在第一輪問卷調(diào)查中，關(guān)鍵過程域的專家打分協(xié)調(diào)程度較好，各項(xiàng)指標(biāo)均符合要求，但是一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的肯德爾系數(shù)不符合要求。第一輪問卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 第一輪問卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)

3.2.2 第二輪問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果與分析

通過第一輪問卷調(diào)查專家意見可知，專家對一級指標(biāo)中的結(jié)果反饋和總結(jié)改進(jìn)兩個(gè)指標(biāo)提出的建議較多，打分均值分別為3.4和3.5，說明這兩個(gè)指標(biāo)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，且后續(xù)改進(jìn)工作在單次數(shù)據(jù)采集中體現(xiàn)不明顯，作為一級指標(biāo)支撐不夠。同時(shí)，對于這兩個(gè)指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)打分也較低，并提出了修改意見。

在結(jié)合專家意見進(jìn)行調(diào)整后，發(fā)放第二輪調(diào)查問卷，對回收數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于關(guān)鍵過程域在第一輪問卷調(diào)查時(shí)各項(xiàng)系數(shù)均達(dá)到要求，不作調(diào)整，第二輪調(diào)查問卷不再進(jìn)行評價(jià)。第二輪問卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)見表3。

表3 第二輪問卷結(jié)果統(tǒng)計(jì)

由表3可以看出，經(jīng)過兩輪專家意見調(diào)整后，各指標(biāo)得分均值有所提升，變異系數(shù)下降、肯德爾系數(shù)上升，說明專家意見協(xié)調(diào)性提高，指標(biāo)可用于評價(jià)體系構(gòu)建。

3.3 指標(biāo)體系構(gòu)建

通過對高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目5個(gè)階段進(jìn)行劃分，結(jié)合專家意見，歸納出15個(gè)一級指標(biāo)和40個(gè)二級指標(biāo)，并對部分指標(biāo)表述和范圍進(jìn)行了修改。在指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，弱化了項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)和成本分析這兩項(xiàng)內(nèi)容，同時(shí)對具體實(shí)施階段預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了較為細(xì)致的劃分，更加符合高等院校教育數(shù)據(jù)采集工作實(shí)際。通過參考成熟度模型層級設(shè)計(jì)，依據(jù)項(xiàng)目全生命周期理論，構(gòu)建高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度指標(biāo)體系，見表4。

表4 高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度指標(biāo)體系

(續(xù))

4 結(jié)語

隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素持續(xù)發(fā)揮作用[12]。數(shù)據(jù)采集作為數(shù)據(jù)管理的前提條件，其重要性尤為突出。高等院校數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目是基于數(shù)據(jù)采集平臺，以教學(xué)活動數(shù)據(jù)(課程學(xué)習(xí)、科學(xué)研究、教師授課以及學(xué)生管理等)為采集對象，對采集數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，為管理者決策提供數(shù)據(jù)支撐。

本文基于項(xiàng)目全生命周期理論，闡述成熟度模型內(nèi)涵，構(gòu)建高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理成熟度模型，將高等院校教育數(shù)據(jù)采集項(xiàng)目管理能力劃分為5個(gè)層級，并分析了各層級下屬二級指標(biāo)。該模型體現(xiàn)了高等院校教育數(shù)據(jù)采集工作改進(jìn)能力[13]，能夠指導(dǎo)高等院校教育數(shù)據(jù)采集工作的開展，為提升教學(xué)質(zhì)量提供數(shù)據(jù)支撐。同時(shí)，借助成熟度指標(biāo)能夠提升高等院校項(xiàng)目管理能力，促進(jìn)高等院校組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)在改進(jìn)，增強(qiáng)高等院校的綜合競爭實(shí)力。

本文對于成熟度模型的研究尚處于探索階段，加之專家意見主觀性較強(qiáng)，后續(xù)還需要進(jìn)行實(shí)踐驗(yàn)證和修改完善。