大學(xué)發(fā)展內(nèi)卷化研究

●楊佑瓊 楊科正

在世界百年未有之大變局下，我國高等教育恰逢進入普及化階段，面臨更加激烈的競爭，實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式、高質(zhì)量發(fā)展，滿足人們對高等教育的美好需求，推進高等教育強國建設(shè)成為這時期高教領(lǐng)域的主要矛盾。我國高等教育發(fā)展歷史短、速度快，在功利化盛行的時代，部分新辦的大學(xué)缺乏長期的歷史積淀，學(xué)校的聲譽不如老牌大學(xué)，大學(xué)優(yōu)質(zhì)師資有限，發(fā)展后勁不足，一度呈現(xiàn)泡沫式繁榮，當(dāng)其發(fā)展至一定規(guī)模后，無法向更高一級進階，被迫停留在原地?zé)o增長地發(fā)展，此種異化現(xiàn)象是大學(xué)發(fā)展內(nèi)卷化的表現(xiàn)之一。高教普及率提高，大學(xué)校園面積擴大，辦學(xué)設(shè)施完善，環(huán)境生態(tài)變美，但人才供需矛盾、就業(yè)壓力沒有明顯改善，反而加劇了社會的教育焦慮?！按髮W(xué)去行政化”實現(xiàn)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的擴大，但相關(guān)職能部門辦事效率有待提高。種種問題限制大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展進程，改革發(fā)展任務(wù)依然艱巨繁重。

“內(nèi)卷化”源于拉丁語involutum，意指“轉(zhuǎn)或卷起來”，詞源學(xué)上表達演化過程中復(fù)雜的退縮力量。[1]德國哲學(xué)家康德(Kant)使其展露于社會科學(xué)領(lǐng)域，美國人類學(xué)家戈登威澤(Goldenweiser)、英國漢學(xué)家黃宗智等將其用于經(jīng)濟領(lǐng)域，美國史學(xué)家杜贊奇(Prasenjit Duara)將其引入政治領(lǐng)域。長春工業(yè)大學(xué)計亞萍將“內(nèi)卷化”分為生長期、成熟期與拓展期三個時期，研究焦點分別從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到政治領(lǐng)域再到歷史、制度、教育等諸多領(lǐng)域。[2]當(dāng)前，“內(nèi)卷化”正以一種研究范式時興于各大場域，不同領(lǐng)域?qū)?nèi)卷化的邏輯闡釋不同。經(jīng)濟領(lǐng)域，學(xué)者們通過比較單位產(chǎn)量的追加收入與追加成本間的關(guān)系闡述內(nèi)卷化;政治領(lǐng)域，主要形容各類體制機制的臃腫。理解“內(nèi)卷化”內(nèi)涵要明確其特性。從范圍上看，向事物內(nèi)部發(fā)展并產(chǎn)生影響，即內(nèi)部性；從誘因上看，為爭取有限的資源而過度投入，即有限性；[3]從結(jié)果上看，未突破限定條件，不斷向內(nèi)轉(zhuǎn)化出現(xiàn)邊際遞減效應(yīng)，即低效性。

“內(nèi)卷化”本質(zhì)是一種非理性的自我消耗，也有學(xué)者用“劇場效應(yīng)”來解釋。換言之，“內(nèi)卷化”指事物發(fā)展至特定階段，隨著投入的增加卻無法轉(zhuǎn)化成高級模式的現(xiàn)象。這一概述也適用于高等教育領(lǐng)域，即大學(xué)發(fā)展內(nèi)卷化指功利化的目標(biāo)指向限制大學(xué)發(fā)展的創(chuàng)造力與效益，呈現(xiàn)非理性的內(nèi)部競爭與內(nèi)耗的發(fā)展現(xiàn)象。在競爭、焦慮肆虐的年代，“內(nèi)卷化”引起了許多人情緒上的共鳴，直擊高等教育發(fā)展的痛點，它警示人們，要實現(xiàn)我國高等教育高質(zhì)量發(fā)展與高等教育強國目標(biāo)，必須去內(nèi)卷化。

一、大學(xué)發(fā)展內(nèi)卷化的表征及危害

普及化階段，大學(xué)生數(shù)量增加、大學(xué)規(guī)模擴大，高等教育性質(zhì)、功能發(fā)生新的變化，社會各階層對高等教育的效益與價值取向有了新的態(tài)度。綜合因素作用下，高等教育內(nèi)卷化主要充斥于大學(xué)辦學(xué)規(guī)模、學(xué)科專業(yè)、科學(xué)研究以及體制效能等方面。

(一)辦學(xué)規(guī)模效益下降

2019年，我國高等教育毛入學(xué)率達51.6%。[4]參照馬丁·特羅的高等教育發(fā)展階段論，表明我國高等教育進入普及化發(fā)展階段，這說明當(dāng)前人才數(shù)量供給已非大學(xué)的主要矛盾，取而代之的是高質(zhì)量的訴求。據(jù)統(tǒng)計，2020年，我國普通高校在校生人數(shù)約3285.29萬人，專任教師183.30萬人，生師比為1：18.37，低于部分發(fā)達國家的大學(xué)師生比。[5]低師生比的直接后果是單個學(xué)生直接接受教師的指導(dǎo)減少，學(xué)生曠課、代課等懈怠現(xiàn)象明顯，制約著大學(xué)教育質(zhì)量提升。據(jù)統(tǒng)計，2020年，普通高等學(xué)校校均規(guī)模11982人，其中本科院校15749人。[6]在這場激烈的辦學(xué)規(guī)模角逐中，辦學(xué)規(guī)模趨小的大學(xué)難以獲得社會平均利潤，面臨經(jīng)費不足而被市場淘汰的危機，為生存、求發(fā)展，它們必然從學(xué)校內(nèi)部著手競相擴大學(xué)校規(guī)模。為獲取有限的生存資源，大學(xué)不斷向內(nèi)擴張，出現(xiàn)高師生比、校均規(guī)模趨大等特征，人才培養(yǎng)質(zhì)量難以對接社會需求，學(xué)校各項管理工作也易顧此失彼，學(xué)校的社會效應(yīng)降低，反過來影響學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模與收益。學(xué)?！耙?guī)模效益”與“投資效益”呈下滑態(tài)勢，大學(xué)陷入內(nèi)卷化發(fā)展桎梏。

用“馬克西西爾伯斯通曲線”解釋此種現(xiàn)象：當(dāng)規(guī)模擴大至一定程度后，由于組織內(nèi)部溝通與協(xié)調(diào)困難，致使產(chǎn)出增加的比例低于投入增加的比例，則會產(chǎn)生規(guī)模收益遞減現(xiàn)象。[7]換言之，大學(xué)自身為獲取有限的發(fā)展資源，轉(zhuǎn)向內(nèi)部擴大規(guī)模，導(dǎo)致學(xué)校的社會效益降低，出現(xiàn)內(nèi)卷化發(fā)展。大學(xué)這種高投入、低效益的發(fā)展現(xiàn)狀破壞了教育生態(tài)，提高了教育機會成本，影響教育資源的有效利用。

(二)學(xué)科專業(yè)適應(yīng)性不強

學(xué)科專業(yè)設(shè)置的根本準則是順應(yīng)學(xué)科與社會發(fā)展需要。不同學(xué)科從不同方面解釋知識，由此構(gòu)成相應(yīng)的學(xué)科知識體系，在此基礎(chǔ)上又支撐相應(yīng)的學(xué)科專業(yè)。高等教育要滿足高新技術(shù)及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展要求，還要滿足一般社會行業(yè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展需要，特別是傳統(tǒng)上與高等教育無直接關(guān)系的社會生產(chǎn)、生活部門的發(fā)展需求。[8]這直接影響大學(xué)學(xué)科專業(yè)的設(shè)置及其動態(tài)發(fā)展，要求大學(xué)與人才市場形成良好的對接關(guān)系。自1983年以來，我國學(xué)科專業(yè)體系歷經(jīng)數(shù)次改革，逐漸系統(tǒng)化、現(xiàn)代化，知識的創(chuàng)造性功能愈加突出。但現(xiàn)有學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)存在功利性、行政化特點，知識的平等性、融合性缺乏，知識的創(chuàng)造性動力不足。[9]此類現(xiàn)象于新興大學(xué)較常見，由于缺乏辦學(xué)經(jīng)驗，忽略市場與自身優(yōu)勢，一度向老牌大學(xué)看齊、追求學(xué)科門類的齊全，專業(yè)設(shè)置對接不上社會、時代的發(fā)展進程，專業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)契合度不高。學(xué)科專業(yè)發(fā)展內(nèi)卷化的內(nèi)部表征體現(xiàn)在學(xué)科發(fā)展的深度不夠，部分專業(yè)適應(yīng)面窄，其人才培養(yǎng)規(guī)格的質(zhì)量性、結(jié)構(gòu)性矛盾突出。其外部表征為學(xué)科門類的重復(fù)疊加、規(guī)模效益下降。2020年，教育部對普通高等學(xué)校本科專業(yè)備案和審批結(jié)果顯示：各高校新增審批專業(yè)177個，調(diào)整學(xué)位授予門類或修業(yè)年限專業(yè)93個，撤銷專業(yè)518個；合計9個門類、37個專業(yè)列入新專業(yè)名單。[10]此次調(diào)整以大數(shù)據(jù)、人工智能等專業(yè)為主導(dǎo)，進一步佐證當(dāng)前大學(xué)部分學(xué)科專業(yè)設(shè)置滯后于社會發(fā)展，專業(yè)集群內(nèi)各專業(yè)設(shè)置的盲目跟風(fēng)現(xiàn)象明顯，重復(fù)、雷同現(xiàn)象突出。這不僅將產(chǎn)生人為破壞知識系統(tǒng)性與遞進性行為，而且將導(dǎo)致社會復(fù)合型人才緊缺，阻礙國家、大學(xué)學(xué)科專業(yè)體系與高水平人才培養(yǎng)體系的動態(tài)發(fā)展。

(三)科學(xué)研究創(chuàng)新不足

高等教育的知識領(lǐng)域決定著一個國家的知識廣度與深度。自改革開放以來，我國先后進行了四次學(xué)科專業(yè)目錄的調(diào)整，學(xué)科專業(yè)朝著系統(tǒng)化、專業(yè)化方向發(fā)展，也進入縱深發(fā)展階段。然而，當(dāng)科學(xué)研究發(fā)展到一定階段，在利益與體制機制的綜合作用下，部分研究者成為“目標(biāo)驅(qū)動型選手”，研究領(lǐng)域主要聚焦應(yīng)用研究，基礎(chǔ)研究、重大研究不足，他們擅長運用各種時髦的理論與研究方法，就某一問題進行精致而復(fù)雜的分析與論證，研究的價值性不足。分析近兩年重大選題發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們圍繞研究熱點、難點進行多樣化研究，而研究結(jié)果基本沒有突破性進展，論文數(shù)量的繁榮并未有效推進學(xué)術(shù)的創(chuàng)新。[11]學(xué)術(shù)研究內(nèi)卷化最突出表現(xiàn)在大學(xué)教師專業(yè)發(fā)展與研究生培養(yǎng)上，大學(xué)教師職稱評聘、評優(yōu)評先、專業(yè)考核均與論文發(fā)表數(shù)量、刊物級別掛鉤，這一體制必然造成教師、研究員們“唯論文”的生存現(xiàn)狀，為達考核指標(biāo)、提升學(xué)術(shù)資本，對研究的價值性缺乏深入思考，課題研究的基礎(chǔ)性和創(chuàng)新性不足、成效不彰，研究陷入重復(fù)、低效的內(nèi)卷化發(fā)展。再者，我國學(xué)術(shù)研究隊伍龐大，而優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)期刊有限，研究領(lǐng)域面臨嚴重資源供給不足的困境，在期刊資源競爭中也易出現(xiàn)低效競爭現(xiàn)象，如一稿多投、多發(fā)甚至“質(zhì)量不夠，金錢來湊”等學(xué)術(shù)腐敗行為。在研究生培養(yǎng)上，部分辦學(xué)質(zhì)量、層次稍弱的高校，受利益的引誘與制度的規(guī)約，研究生培養(yǎng)脫離實際且提出過高要求。如，要求畢業(yè)前發(fā)表一定數(shù)量的論文，學(xué)生為順利畢業(yè)急功近利，產(chǎn)出的文章缺乏創(chuàng)新性與思想性，重復(fù)研究現(xiàn)象嚴重，其結(jié)果是只見量的膨脹，罕見實質(zhì)性的提高和創(chuàng)新。[12]綜上，學(xué)術(shù)內(nèi)卷化主要表現(xiàn)為研究目的的功利性，研究內(nèi)容的重復(fù)性、低創(chuàng)造性，研究成果的低價值性。然而，學(xué)術(shù)研究成果的質(zhì)量高低決定一個國家在某一領(lǐng)域的話語權(quán)，學(xué)術(shù)研究重復(fù)冗雜、創(chuàng)新不足，將直接影響我國高精尖核心技術(shù)的發(fā)展與國際競爭力的提升。

(四)組織機構(gòu)冗不見治

組織機構(gòu)作為一種局部秩序的結(jié)構(gòu)，人們受益于組織的管理效率，又受制于組織的制度環(huán)境和規(guī)則?，F(xiàn)代大學(xué)作為“巨型化”、利益相關(guān)者眾多的組織機構(gòu)，組織設(shè)置對其發(fā)展效能影響甚大。大學(xué)行政組織成員間除有著共同的目標(biāo)追求與亟待解決的問題，還受各自的利益驅(qū)動，組織成員間產(chǎn)生一種向心與離心趨向。[13]在強調(diào)崗位“政績”“績效”價值取向的驅(qū)動下，當(dāng)前大學(xué)各組織管理部門在日常工作中形成的離心趨向正消解著組織的凝聚力與自我革新力，管理崗位的迭代更新對先前形成的管理網(wǎng)絡(luò)的破壞，解構(gòu)著組織機構(gòu)的正式、非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，消解著基層的治理效能。

此外，任務(wù)分工不斷細化造成大學(xué)機構(gòu)臃腫、管理體系日益繁雜。受留痕管理的影響，形式主義蔓延橫行，部分大學(xué)行政管理優(yōu)化不足、效能不高，制度優(yōu)勢不明顯。如，在智慧教育時代，高校依然主要沿用大眾化階段建構(gòu)的組織與結(jié)構(gòu)框架，相關(guān)職能部門工作效率不升反降，資源浪費現(xiàn)象較嚴重，技術(shù)優(yōu)勢不突出，組織機構(gòu)低效、冗雜等內(nèi)卷化表征明顯。大學(xué)組織機構(gòu)冗不見治的現(xiàn)象，降低了高校相關(guān)職能部門的工作效率，造成人力、物力、財力的大量消耗，影響大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展進程。

(五)評價改革收效甚微

首先，教育評價的目的是促進學(xué)生、教師、學(xué)校健康發(fā)展，推動學(xué)校有效辦學(xué)，激勵教師嚴謹治學(xué)，鼓勵學(xué)生認真求學(xué)，但現(xiàn)實是人們多集中精力應(yīng)付各類考核，致使評價功能偏移。部分大學(xué)為迎接本科評估，全校師生處于“戰(zhàn)時準備狀態(tài)”，一切工作、學(xué)習(xí)呈欣欣向榮之勢，待評估期一過又恢復(fù)“原貌”，難以真正發(fā)揮教育評價的效能。其次，大學(xué)對教師的評價是論文多、課題多、刊物級別高便是優(yōu)秀教師，教師鑒于自身發(fā)展前途不得不輾轉(zhuǎn)于寫文章、做課題、應(yīng)付各類評價之間，這消解著教師的教學(xué)時間與精力，嚴重者造成教學(xué)質(zhì)量下降。最后，大學(xué)對學(xué)生的考核、獎勵主要看學(xué)生的期末成績、證書數(shù)量與證書等級。在大學(xué)資源有限的情況下，為獲取優(yōu)質(zhì)資源，大學(xué)生對單位資源的投入不斷精細化、復(fù)雜化，在群體內(nèi)部形成非理性競爭。如，大部分學(xué)生競相考取各種與專業(yè)相關(guān)性不大的證書，甚至出現(xiàn)“刷分”現(xiàn)象，這不僅浪費教育資源，而且影響自身綜合素質(zhì)與創(chuàng)造力的提升。

近年來高等教育評價處于改革探索期。2020年，《深化新時代教育評價改革總體方案》的出臺掀起教育評價改革探索的熱潮，此次評價改革以破解“五唯”頑疾(唯分數(shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子)為要旨。但研究者大多聚焦在評價方式的變革和對已有評價的利弊闡述上，對教育評價的效能和評價主體效能的研究不足，且受系列現(xiàn)實因素的制約，產(chǎn)出的諸多研究成果大多缺乏新意，量的積累未引起質(zhì)的變化，改革難度大,對大學(xué)教育評價改革的成效甚微。因此，教育評價功能偏失，教育過程中的頑疾難除，不僅影響學(xué)校長遠發(fā)展的方向，而且有礙師生個體的成長。

二、大學(xué)發(fā)展內(nèi)卷化的歸因分析

大學(xué)發(fā)展內(nèi)卷化是高等教育發(fā)展的異化現(xiàn)象之一，而價值取向、制度文化、創(chuàng)新能力與評價等因素是導(dǎo)致大學(xué)發(fā)展內(nèi)卷化的主要原因。

(一)價值取向功利化，“過度競爭”現(xiàn)象突出

隨著我國主要矛盾的變化，人們不滿足當(dāng)前的教育質(zhì)量，渴求更美好的教育生活與體驗。在優(yōu)質(zhì)教育資源爭奪戰(zhàn)中，部分學(xué)生受同輩壓力影響，自我定位模糊，忽略自身實際而盲目追趕他人步伐，為達目的加大金錢與時間投入，甚至不惜透支健康也要分秒必爭，在同齡人競賽中內(nèi)耗，這種功利化理念與過度競爭行為消解著學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)興趣，蠶食著學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)態(tài)度，侵蝕著學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)質(zhì)量。在生活與工作的雙壓下，部分教師為滿足生活與職業(yè)發(fā)展所需，被迫卷入評職稱功利化與學(xué)術(shù)研究功利化怪圈，這種功利化的價值追求消解著教師的教學(xué)熱情與科研熱情，部分教師存在重科研、輕教學(xué)的“一邊倒”現(xiàn)象。此外，大學(xué)形成的科層管理制度無形中使行政管理人員為達“政績”考核標(biāo)準、為獲取自身利益最大化而片面追求“政績”，大局意識、責(zé)任意識與服務(wù)意識淡薄，管理效率低下。社會層面，唯學(xué)歷、唯名校的社會用人選聘制度依然存在，面對有限的就業(yè)崗位與大批量大學(xué)生，企業(yè)理直氣壯地提高準入門檻。學(xué)生為求取一份優(yōu)酬優(yōu)待的工作，以提高學(xué)歷、考取各類證書或增加各種實踐經(jīng)歷為自己“鍍金”，大學(xué)生群體內(nèi)部便產(chǎn)生了內(nèi)耗現(xiàn)象。這種急功近利的價值取向不僅支配著學(xué)習(xí)者、家長等的教育態(tài)度與行為方式，還使得教育自身特有的文化傳承、創(chuàng)新和指引功能被漠視。因此，學(xué)生、教師、管理者乃至家長受社會功利化風(fēng)氣的影響，淡忘尋求個人最大限度的發(fā)展，而是想方設(shè)法滿足自己對名利、地位的野心，從而被迫卷入教育的無序競爭行列，破壞了教育生態(tài)環(huán)境。

(二)制度政策缺失，組織文化底蘊不足

制度是歷史的產(chǎn)物、現(xiàn)實的創(chuàng)造。大學(xué)各項工作的有序開展離不開制度政策的支持與引導(dǎo)，也離不開組織內(nèi)部形成的獨特的組織文化。大學(xué)在去行政化浪潮的推動下，辦學(xué)自主權(quán)較之前有了明顯擴大，但部分辦學(xué)歷史短、質(zhì)量有限的大學(xué)，制度的系統(tǒng)性、統(tǒng)一性不夠，甚至存在相互打架現(xiàn)象。在利益的驅(qū)使下，職能部門的固化程度愈演愈烈。有的基于自身利益考量，不可避免地對相關(guān)政策采取“內(nèi)容方面或時空條件的選擇性執(zhí)行”[14]，加上一些制度條款缺乏彈性、頻繁的人事調(diào)動致使層級管理組織的效率與穩(wěn)定性下降，出現(xiàn)一項任務(wù)經(jīng)由多個部門及其領(lǐng)導(dǎo)決定、負責(zé)現(xiàn)象，辦事程序繁雜、效率低下，耗損人力物力財力。于此，在工具理性的驅(qū)使下，缺乏適配度高且靈活的制度政策的支持與引導(dǎo)，組織機構(gòu)難以擺脫內(nèi)卷化發(fā)展的束縛。此外，組織在運行過程中形成的人際關(guān)系、價值觀念、處事方式等特有的組織文化是影響組織效能的主要因素。受利益的引誘與環(huán)境的影響，組織內(nèi)部出現(xiàn)“拈輕怕重、各自為政”的不良風(fēng)氣，加之部分成員缺乏自省能力，一定程度上縮減著組織文化的“寬度”；而一個組織文化的“厚度”取決于各組織成員長期工作的積淀與創(chuàng)造，頻繁的人事調(diào)動有礙組織文化“厚度”的拓展；激烈的外部競爭與工作壓力使得組織缺乏一定的人文關(guān)懷，緊張的組織氛圍降低了組織文化的“溫度”、解構(gòu)著部門間顯性或隱性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、削弱部門間跨職能效益。無疑，組織文化的“寬度、厚度與溫度”是衡量組織文化底蘊的主要維度，組織文化底蘊不足有礙組織生態(tài)與結(jié)構(gòu)的健康發(fā)展?？梢姡鐣飸B(tài)環(huán)境的支持力度不足直接影響組織的運作與發(fā)展進程，組織文化底蘊不足有礙組織效能的發(fā)揮，促使組織成員內(nèi)卷行為的產(chǎn)生，這是大學(xué)發(fā)展內(nèi)卷化的又一緣由。

(三)“意識影像”思維缺乏，創(chuàng)新原動力不足

創(chuàng)新思維主要依靠“意識影像”思維，而非言語邏輯思維。所謂“影像”指言語背后的意象，即文字在主體意識中形成的故事影像。而“意識影像”思維指主體跨越時空調(diào)動腦海中的意象去感受事物間的各種聯(lián)系，即主體調(diào)動思維后臺的“意象”進行內(nèi)思的一種思維方式，是建立在靈活性、深刻性等思維品質(zhì)之上的高階思維方式。康德、愛因斯坦(Einstein)等思想家是用“意識影像”思維思考的典型代表。高等教育階段聚焦學(xué)生創(chuàng)造性與批判性等思維品質(zhì)的培養(yǎng)，尤其在“考試文化”的熏染下，人們經(jīng)過專業(yè)化、系統(tǒng)化的思維訓(xùn)練，邏輯思維得到強化，“意識影像”思維淡漠，創(chuàng)新思維品質(zhì)未得到有效培養(yǎng)，創(chuàng)新原動力不足、創(chuàng)新能力較弱。存在行為主體由于創(chuàng)新能力的不足無力擺脫內(nèi)卷化發(fā)展桎梏而被迫內(nèi)卷的現(xiàn)象。再者，師生受應(yīng)試教育、量化評價的規(guī)約，其主動性與創(chuàng)造性也受到一定限制。教師主要表現(xiàn)為各項硬性規(guī)定與考核指標(biāo)制約教育教學(xué)與個體專業(yè)發(fā)展的自由度與創(chuàng)造性，學(xué)生主要表現(xiàn)為長期的應(yīng)試與馴化教育有礙其思維的獨創(chuàng)性、靈活性等品質(zhì)的提升，自由學(xué)習(xí)受到限制。管理者群體既受制于“留痕管理”制度，也受組織文化、管理模式的局限，工作自由度小、創(chuàng)新動力不足、工作效率降低。研究領(lǐng)域，研究者扎堆式選題，迫于外在壓力急功近利，文章內(nèi)容、理念趨同化，創(chuàng)新性、思想性缺乏，重復(fù)研究現(xiàn)象明顯，研究朝著精致化、繁雜化方向發(fā)展。

(四)教育評價體系不夠健全，評價功能偏失

教育評價是依據(jù)特定教育目標(biāo)與評價標(biāo)準，對教育活動進行價值判斷的過程，既是教育質(zhì)量效果的評判標(biāo)準，也在一定程度上主導(dǎo)著教育發(fā)展改革的方向。大學(xué)與學(xué)術(shù)活動本身的獨特性，表明由專業(yè)性機構(gòu)適時對其進行相關(guān)評價有其必要性，但這類評價更多是由政府主導(dǎo)的基準性評價，確?；窘逃|(zhì)量的各種資源條件[15]，其缺陷是教師、學(xué)生與社會群體的參與性不足。這種評價主要體現(xiàn)上級意志，學(xué)生的發(fā)展性評價意識、主體性欠缺。評價主體單一、開放的評價話語體系缺乏，只能保障大學(xué)的正常發(fā)展，不能推進大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展并形成良好的自我管理文化。

當(dāng)前，學(xué)科評估與大學(xué)排名密切關(guān)聯(lián)，評估結(jié)果與資源分配掛鉤。因此，高校并非以診斷學(xué)科問題、調(diào)整與優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)為目的看待排名，而是為爭取財政撥款而奮斗，這一評價方式影響大學(xué)的學(xué)科發(fā)展與人才培養(yǎng)質(zhì)量。受區(qū)位條件、辦學(xué)水平等的限制，部分大學(xué)為獲取有限的生存資料被迫走向擴大招生規(guī)模、增設(shè)學(xué)科專業(yè)等內(nèi)卷化發(fā)展方式。教學(xué)方面，缺乏對教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)測，存在部分教師為上課而上課現(xiàn)象，“金課”稀缺，教學(xué)質(zhì)量有待提升?？茖W(xué)研究的本質(zhì)是創(chuàng)新，是一個長期的過程，而科研的項目制管理具有時限性，這易導(dǎo)致急功近利的科研行為，降低研究效能。在績效考核制下，行政領(lǐng)導(dǎo)人員的政績意識十分明顯，這容易產(chǎn)生片面追求政績現(xiàn)象，影響工作效能。學(xué)生的考核多以量化為主，容易導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)的功利化與片面發(fā)展，如熱衷考證、刷分，影響其綜合素質(zhì)的提升。此類評價以完成既定指標(biāo)為目的，在功利主義價值觀的影響下，最終造成“五唯”現(xiàn)象，評價功能日漸偏失，進一步加劇大學(xué)發(fā)展的內(nèi)卷化現(xiàn)狀。

三、大學(xué)發(fā)展內(nèi)卷化的化解路徑

普及化時期，面對世界范圍內(nèi)激烈的人才競爭，要擺脫內(nèi)卷化發(fā)展桎梏，打造高質(zhì)量高等教育高地，大學(xué)需要強化價值引領(lǐng)、致力于創(chuàng)新發(fā)展、優(yōu)化組織體制機制，創(chuàng)建良好的教育生態(tài)環(huán)境，以贏得未來國際競爭的主動權(quán)。

(一)正觀念、明方向，明確大學(xué)發(fā)展的目標(biāo)定位

大學(xué)需要一定的制度框架助其實現(xiàn)目標(biāo)，在良好的政風(fēng)民情下才能生存，要仰仗政治的關(guān)照。[16]普及化階段，高等教育存在結(jié)構(gòu)多樣化、人才培養(yǎng)追求個性化、治理能力與治理體系強調(diào)現(xiàn)代化等特征。鑒于此，政府制定相關(guān)政策要以促進高等教育高質(zhì)量發(fā)展為主線統(tǒng)籌政策導(dǎo)向，明確各類大學(xué)發(fā)展的目標(biāo)定位，轉(zhuǎn)換教育質(zhì)量評價理念，以社會主義核心價值觀和現(xiàn)代化發(fā)展的目標(biāo)指向引領(lǐng)社會價值取向，轉(zhuǎn)變大學(xué)發(fā)展的功利主義傾向，從觀念上拒絕內(nèi)卷，降低內(nèi)卷化產(chǎn)生的可能性。社會用人單位在遴選人才時，要主動摒棄“唯學(xué)歷、唯名校”用人理念，加強與大學(xué)的交流合作，打造協(xié)同、創(chuàng)新育才長效機制，以此減少為獲取有限優(yōu)質(zhì)資源而過度競爭的內(nèi)卷行為與人力資源的浪費。教育須有信仰，沒有信仰就不成其為教育，而只是教學(xué)的技術(shù)。[17]學(xué)校作為人才培養(yǎng)高地，首要條件是把握高校發(fā)展的主動權(quán)，重新審視大學(xué)精神與現(xiàn)代大學(xué)職能，認識到人的回歸才是教育改革的真正條件，主動營造濃厚的好學(xué)、樂學(xué)氛圍，使實干、創(chuàng)新成為全校成員的共同規(guī)范，創(chuàng)建符合時代需求、個體發(fā)展且充滿活力的現(xiàn)代大學(xué)，改變部分大學(xué)因發(fā)展危機而被迫向內(nèi)擴張規(guī)模的內(nèi)卷化發(fā)展現(xiàn)狀。新時代，高校要增強大學(xué)教師的使命與擔(dān)當(dāng)，建立“師風(fēng)學(xué)風(fēng)教風(fēng)”監(jiān)測機制，培養(yǎng)教師群體的清正之氣，激勵教師爭做德才兼?zhèn)涞摹八挠泻美蠋煛?，主動承?dān)起教書育人與科學(xué)研究的責(zé)任。對學(xué)生的引導(dǎo)上，教師要引導(dǎo)學(xué)生轉(zhuǎn)變結(jié)果本位的價值導(dǎo)向，樹立符合自身發(fā)展需求的發(fā)展觀與利益觀，幫助其認識到真正的學(xué)習(xí)是通過持續(xù)不斷的奮斗以克服不可避免的困難，而非一日之功。

(二)抓內(nèi)涵、提質(zhì)量，優(yōu)化大學(xué)發(fā)展的模式建構(gòu)

破除大學(xué)內(nèi)卷化現(xiàn)象，實現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展要重點關(guān)注學(xué)校質(zhì)量文化，以人才培養(yǎng)、科學(xué)研究為抓手，以師資隊伍與大學(xué)文化建設(shè)為依托，致力于大學(xué)內(nèi)涵建設(shè)。在大學(xué)管理中，領(lǐng)導(dǎo)層要明確質(zhì)量規(guī)范、掌握質(zhì)量管理藝術(shù)，師生等群體要有質(zhì)量意識、樹立正確的質(zhì)量觀。[18]高校要提高人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的質(zhì)量水平，關(guān)鍵是采取“改進”“創(chuàng)新”與“轉(zhuǎn)變”三步走戰(zhàn)略。

其一，“改進”——打造優(yōu)質(zhì)師資隊伍，構(gòu)建高水平人才培養(yǎng)體系。一方面，人才培養(yǎng)目標(biāo)不局限在就業(yè)對口，關(guān)鍵是引領(lǐng)社會發(fā)展，這需要改進專業(yè)課程體系，遵循學(xué)科知識邏輯，堅持需求導(dǎo)向、標(biāo)準導(dǎo)向與特色導(dǎo)向，以服務(wù)社會、個人發(fā)展為旨歸扎根中國大地辦教育，發(fā)揮學(xué)科專業(yè)發(fā)展的規(guī)模效益，激發(fā)人才紅利助力經(jīng)濟社會發(fā)展。另一方面，提高教學(xué)質(zhì)量，改進教學(xué)設(shè)計是推手。教師要適當(dāng)增加課程難度，改善教學(xué)效果、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量；學(xué)校應(yīng)聚焦教師教育教學(xué)能力，搭建提升教學(xué)能力平臺，優(yōu)選優(yōu)聘優(yōu)秀的教學(xué)能手，優(yōu)化教師隊伍人才結(jié)構(gòu)。

其二，“創(chuàng)新”——激發(fā)研究生的學(xué)術(shù)創(chuàng)新動力，提高學(xué)術(shù)創(chuàng)新價值。學(xué)術(shù)創(chuàng)新是一個國家、民族進步的源泉，實現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于激發(fā)研究者的創(chuàng)新原動力。一方面，研究者應(yīng)夯實學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，勤于耕耘、勇于創(chuàng)新，堅守學(xué)術(shù)情操，激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力，在進行學(xué)術(shù)創(chuàng)造時堅持高標(biāo)準、嚴要求，從行為上拒絕內(nèi)卷。另一方面，高校要積極創(chuàng)建學(xué)術(shù)創(chuàng)新的精神與物質(zhì)支持系統(tǒng)，激發(fā)研究者學(xué)術(shù)創(chuàng)新的外部動機，鼓勵其憑借學(xué)術(shù)理性與創(chuàng)新改善科學(xué)研究成果重復(fù)、低價值的內(nèi)卷化現(xiàn)狀。

其三，“轉(zhuǎn)變”——從注重大學(xué)規(guī)模向文化建設(shè)轉(zhuǎn)變。高校要以政策文件要求為依托，結(jié)合自身辦學(xué)特色，聚焦核心素養(yǎng)，以專業(yè)訓(xùn)練為手段，以文化學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，打造以文化人、以德潤心的校風(fēng)、教風(fēng)、學(xué)風(fēng)，為高等教育高質(zhì)量發(fā)展“點睛”。

(三)重創(chuàng)新、提能力，激發(fā)大學(xué)發(fā)展的動力

創(chuàng)新是破解大學(xué)發(fā)展內(nèi)卷化的關(guān)鍵，而大學(xué)創(chuàng)新發(fā)展的核心動力源是學(xué)校師生。多年來，我國學(xué)生受應(yīng)試教育的沖擊，單一、封閉且規(guī)訓(xùn)化的學(xué)校生活抹殺了學(xué)生的活力、勇氣與獨立性。生命化教育認為：“學(xué)校并非社會的附庸與工具，也非純粹的知識加工廠，而是孕育生命的場所?！盵19]所以，抑制內(nèi)卷化發(fā)展的低效性表征，減少各行為主體的無效內(nèi)耗，要培養(yǎng)主體的創(chuàng)新思維、提高創(chuàng)新能力。

其一，創(chuàng)新需要輕松自由的創(chuàng)造環(huán)境。這要求辦學(xué)主體積極主動創(chuàng)建一個“自然化”“生態(tài)式”“平民式”的學(xué)校環(huán)境，將精神發(fā)展主動權(quán)還給學(xué)生。

其二，創(chuàng)造離不開思維。質(zhì)疑是促進思考的直接動力，培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)疑能力與逆向思維要求教師重新審視師生關(guān)系，防止課堂“話語霸權(quán)”，減少教學(xué)過程中封閉性問題對學(xué)生思維的限制，善于發(fā)現(xiàn)并鼓勵學(xué)生培養(yǎng)自己的興趣，給予學(xué)生情感關(guān)懷，保持課堂“思維場”“情感場”“交往場”的生態(tài)平衡。

其三，創(chuàng)新也需要良好的生態(tài)體系的支持。大學(xué)教師既是研究者又是教育者，只有在科研工作與知識的整體保持著經(jīng)常性聯(lián)系的前提下，研究的意義才能彰顯，研究的價值才能長青。[20]于此，教師專注學(xué)術(shù)的同時要結(jié)合課程教學(xué)，構(gòu)建“以研促學(xué)”“以學(xué)促研”的工作常態(tài)，主動創(chuàng)建學(xué)術(shù)研究共同體增進學(xué)術(shù)交流，減少重復(fù)性選題比例、推進研究的深入，整合資源提高崗位附加值。

(四)改機制、強文化，提高大學(xué)發(fā)展的治理能力

組織是集合體的統(tǒng)稱，具有目標(biāo)明晰化、結(jié)構(gòu)合理化、正式化等特征，它的存在需要從內(nèi)部激發(fā)創(chuàng)造力，也需要從外部環(huán)境中獲取自身所需能量。[21]破解組織機構(gòu)內(nèi)卷要從頂層設(shè)計著手，優(yōu)化黨委領(lǐng)導(dǎo)、黨政分工的領(lǐng)導(dǎo)體制與工作機制，降低集權(quán)化程度，簡化繁瑣的辦事流程，利用制度優(yōu)勢消除組織機構(gòu)冗不見治的內(nèi)卷化表征。大學(xué)本質(zhì)上屬于學(xué)術(shù)組織，有自身運行邏輯，存在低重心、慢節(jié)奏等特征。高校要強化院系辦學(xué)主體作用，調(diào)動基層的積極性、創(chuàng)造性，提高層級管理組織的效率與穩(wěn)定性，還必須健全教授治學(xué)體制，落實教授“治學(xué)術(shù)、治教學(xué)”的權(quán)力，打造多元主體協(xié)同治理格局，促使大學(xué)治理能力與治理體系的現(xiàn)代化發(fā)展。內(nèi)卷化是一種亞文化，消除內(nèi)卷可從組織文化著手。建構(gòu)切合各部門發(fā)展實際的部落式組織文化，加強部門向心力建設(shè)，營造自由、平等的工作氛圍，淡化其逐利行為；跨部門間實行資源、文化共享，強化組織成員間的工作協(xié)作水平，形成和諧的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為學(xué)校組織存在與發(fā)展供給新能量。

(五)抓考評、提效能，完善大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的評價體系

教育評價意在促進教育工作的改進和教育質(zhì)量的提高，實現(xiàn)“以評促學(xué)，以評促教，以評促建”的目的。突破教育評價內(nèi)卷化需以“新人文主義為基調(diào)”，關(guān)注學(xué)生發(fā)展的多元化測度，完善高等教育評價體系。

其一，在評價的目標(biāo)建構(gòu)上，打破工具化的價值選擇與歸屬，摒棄功利化的目的與動機，明確師生發(fā)展特性，關(guān)注生命本身，使師生在評價過程中正視自身的不足并不斷反思、改進，以期實現(xiàn)評價焦點的轉(zhuǎn)移而回歸人的發(fā)展。

其二，在評價的內(nèi)容選擇上，消除“五唯”頑疾，兼顧主體學(xué)識、能力、人格、德行等多方面因素，做到評價內(nèi)容多維化并貫穿個體發(fā)展始終，實行“全面”評價。

其三，在評價方式與策略選擇上，改變單一的量化評價方式，采取短期與長期評價、過程與結(jié)果評價、主觀與客觀評價相結(jié)合的立體、多元的評價方式。實現(xiàn)信息化賦能教育評價改革、創(chuàng)新，發(fā)動教育系統(tǒng)內(nèi)全體成員參與，并依托信息技術(shù)加強評價者與被評者的聯(lián)結(jié)、擴大被評者話語權(quán)，打破評價主體的邊界限制，實現(xiàn)“全員”評價。

其四，評價的終極目標(biāo)不是評價結(jié)果的獲取，而是將評價結(jié)果進行歸因分析并提出改進措施反饋給評價者與被評者，以促進被評者的發(fā)展，進而體現(xiàn)評價的準確性與有效性。因此，在評價反饋上，要打破教育評價內(nèi)卷化關(guān)鍵在于完善評價體系，提升教育評價的效能，促進大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展。

總之，新時代大學(xué)應(yīng)更好地抓住機遇與迎接挑戰(zhàn)，走出內(nèi)卷化怪圈，實現(xiàn)高質(zhì)量、現(xiàn)代化發(fā)展。首先，方向要對，強化價值引領(lǐng)。其次，要構(gòu)建制度保障體系，強化人文氛圍、淡化功利化氣息。最后，要把握時代優(yōu)勢、賦能智慧教育創(chuàng)新發(fā)展，激發(fā)主體權(quán)力意識，致力形成全社會共同參與的教育治理新格局，以期在滋養(yǎng)大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的同時，為國家的進步和發(fā)展做出新的貢獻。