美國(guó)陷入“科技霸權(quán)焦慮”

雷墨

9月16日，美國(guó)華盛頓特區(qū)的首都希爾頓酒店，召開了一場(chǎng)題為“全球新興科技峰會(huì)”的會(huì)議。這次會(huì)議可謂大咖云集，有美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理沙利文、常務(wù)副國(guó)務(wù)卿舍曼，有美國(guó)科技界重量級(jí)人物、谷歌前CEO施密特，也有前政要麥克馬斯特、康多莉扎·賴斯、基辛格等。會(huì)議的分議題涉及地緣政治、民主、創(chuàng)新、科技平臺(tái)、戰(zhàn)爭(zhēng)等，探討新興科技對(duì)這些領(lǐng)域未來(lái)的影響，以及如何重塑美國(guó)的科技領(lǐng)導(dǎo)角色。

會(huì)議瞄準(zhǔn)的是未來(lái)，但也凸顯了美國(guó)的現(xiàn)實(shí)焦慮。拜登入主白宮以后，美國(guó)對(duì)贏得科技競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)著，明顯取代了特朗普政府時(shí)期對(duì)消除貿(mào)易赤字的癡迷。雖然上述那樣高級(jí)別的會(huì)議不多見，但美國(guó)學(xué)界、智庫(kù)舉辦的議題相似的會(huì)議可以說是多如牛毛。而談及科技話題，中美競(jìng)爭(zhēng)很容易被視為主要“敘事”。如果分析美國(guó)科技發(fā)展的現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)事情沒那么簡(jiǎn)單。在科技政策領(lǐng)域，拜登政府面臨的是內(nèi)部治理與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的雙重挑戰(zhàn)。

“進(jìn)化”的煩惱

2021年1月15日，也就是就任美國(guó)總統(tǒng)前5天，拜登給他提名的總統(tǒng)科學(xué)顧問埃里克·蘭德寫了一封關(guān)于科技話題的公開信。雖然信的主要基調(diào)是希望科技能解決什么問題，但拜登也透露出對(duì)科技“制造”的問題的擔(dān)憂。比如他提到，科技帶來(lái)的好處沒有以種族、性別、經(jīng)濟(jì)狀況和地域均勻地分布。此外，當(dāng)時(shí)還是候任總統(tǒng)的拜登在信中沒有提及，但在其就任總統(tǒng)后政策發(fā)力的問題，是針對(duì)大型科技公司的反壟斷和監(jiān)管。

2022年8月26日， 美國(guó)政治新聞網(wǎng)爆出一條消息，稱美國(guó)司法部可能對(duì)蘋果公司發(fā)起反壟斷訴訟。該報(bào)道援引消息人士的話稱，司法部的官員正在為訴訟搜集材料，涉及蘋果公司濫用市場(chǎng)權(quán)力、扼殺小型科技公司遏制競(jìng)爭(zhēng)等。在此之前，谷歌、臉書、亞馬遜等科技巨頭，要么已經(jīng)列入被告名單并進(jìn)入了訴訟程序，要么是像蘋果公司那樣被調(diào)查，被起訴可以說是箭在弦上。

反壟斷是主要目的。2021年7月9日，拜登簽署了名為“促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)”的行政令，矛頭直指科技、農(nóng)業(yè)、醫(yī)藥、勞工市場(chǎng)等領(lǐng)域的壟斷。他在簽字儀式上說：“讓我把話說清楚，沒有競(jìng)爭(zhēng)的資本主義不是資本主義，而是剝削?！薄皼]有健康的競(jìng)爭(zhēng)，大型企業(yè)就能變著法任意要價(jià)，對(duì)你肆意妄為?！卑莸堑脑捳f得很重，盡管科技行業(yè)只是目標(biāo)之一，但外界普遍認(rèn)為其是最受關(guān)注的那一個(gè)。

拜登之所以對(duì)科技巨頭態(tài)度強(qiáng)勢(shì)，很大程度上是因?yàn)榈玫搅藝?guó)會(huì)的支持。美國(guó)眾議院司法委員會(huì)下設(shè)的反壟斷小組，從特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期就盯上了某些科技大廠。該小組民主黨籍主席大衛(wèi)·西西里尼曾說：“現(xiàn)在，不受監(jiān)管的科技?jí)艛啵瑢?duì)我們的經(jīng)濟(jì)擁有太大的權(quán)力?！薄八鼈兲幵谝粋€(gè)能挑選贏家和輸家的位置，摧毀小企業(yè)，提高消費(fèi)品價(jià)格，把勞工擠出就業(yè)市場(chǎng)?！?/p>

不過，表態(tài)的強(qiáng)勢(shì)，更多地只是凸顯了現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜和嚴(yán)峻。對(duì)于在線市場(chǎng)里科技企業(yè)的壟斷問題，美國(guó)著名政治學(xué)者弗朗西斯·福山曾指出：“不像傳統(tǒng)的企業(yè)，數(shù)字領(lǐng)域的科技企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)的不是市場(chǎng)份額，而是市場(chǎng)本身。第一個(gè)進(jìn)入者能自我強(qiáng)化并吞噬后來(lái)者，使進(jìn)一步的競(jìng)爭(zhēng)成為不可能?！痹谒磥?lái)，這種“先入即主”還有某種邏輯“合理性”，“網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建得越大，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說就越好用，由此形成一個(gè)正反饋循環(huán)，最終導(dǎo)致一家公司控制整個(gè)市場(chǎng)”。

問題不只是對(duì)市場(chǎng)的壟斷，還有監(jiān)管方面的挑戰(zhàn)。9月8日，白宮召集了一次由16位政府官員、學(xué)者和專業(yè)人士參加的會(huì)議，主題是“技術(shù)平臺(tái)的責(zé)任”。會(huì)后白宮發(fā)布的新聞稿寫道：“技術(shù)平臺(tái)崛起帶來(lái)了新的艱難挑戰(zhàn)，從與網(wǎng)絡(luò)有毒文化相關(guān)的悲劇性暴力行為，到日益惡化的心理健康問題，再到美國(guó)及世界民眾的基本權(quán)利因大小技術(shù)平臺(tái)崛起而遭到傷害?！睆男侣劯宓拇朕o來(lái)看，白宮這次會(huì)議的“問診”，幾乎把技術(shù)平臺(tái)定義成了“國(guó)家的敵人”。

福山曾把大型科技公司處于法律模糊地帶的權(quán)力，比作放在桌上并已經(jīng)上膛的槍，只不過坐在桌邊的人還沒有拿起槍扣動(dòng)扳機(jī)。

如何在促進(jìn)與約束之間劃出合適的界限，對(duì)于任何政府來(lái)說，都是科技發(fā)展史上未曾遇到的新課題。在科技上走得更快的美國(guó)，“首當(dāng)其沖”也不難理解。關(guān)于這一點(diǎn)，美國(guó)著名政治學(xué)者、歐亞集團(tuán)總裁伊恩·布雷默，在2021年12月《外交事務(wù)》雜志上一篇文章中指出，科技正變得更加復(fù)雜，而政府與監(jiān)管者卻越來(lái)越受制于過時(shí)的法律和受限的能力。在這篇題為《科技巨頭時(shí)代來(lái)臨》的文章中，布雷默指向了一個(gè)根本性的問題：科技與國(guó)家之間關(guān)系的變化，正在塑造一個(gè)新的時(shí)代。

布雷默在文章中寫道：“近400年來(lái)，國(guó)家一直是全球事務(wù)中的主要行為體，但隨著少數(shù)大型科技公司競(jìng)爭(zhēng)地緣政治影響力，這種情況正在發(fā)生變化?！备鶕?jù)他的邏輯，關(guān)鍵的原因在于，亞馬遜、蘋果、臉書、谷歌、推特等已不再是傳統(tǒng)意義上的公司，而是“國(guó)家般的存在”，這些公司“已經(jīng)控制了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、國(guó)家安全等長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家專屬的領(lǐng)域”，事實(shí)上涉足了主權(quán)國(guó)家的領(lǐng)地—國(guó)家治理。

關(guān)于大型科技公司如何具備這種影響力，布雷默給出了兩點(diǎn)理由。第一，這些公司創(chuàng)造了獨(dú)立于物理空間的新領(lǐng)域—數(shù)字空間，并在這個(gè)領(lǐng)域里享有主權(quán)般的權(quán)威；第二，這些公司既生產(chǎn)虛擬產(chǎn)品也提供現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品，而這些都是維持一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的。換句話說，大型科技公司在虛擬空間享有主權(quán)般權(quán)威的同時(shí)，其影響力也已“侵入”傳統(tǒng)的物理空間。大型科技公司與國(guó)家之間的關(guān)系，正在發(fā)生歷史性的轉(zhuǎn)變。

2021年1月6日的國(guó)會(huì)騷亂就是典型的例子。截至目前，美國(guó)國(guó)會(huì)成立調(diào)查組、傳喚證人、出臺(tái)調(diào)查報(bào)告的工作還在繼續(xù)。但是國(guó)會(huì)騷亂當(dāng)天，臉書和推特就凍結(jié)特朗普的賬號(hào)。也就是說，在美國(guó)的國(guó)家機(jī)器還在就事件的是非、責(zé)任人爭(zhēng)論不休時(shí)，美國(guó)的公司就已經(jīng)做了認(rèn)定和判罰。而判罰的依據(jù)，是公司的規(guī)章制度?！翱萍脊静粌H僅是政府的工具。國(guó)會(huì)騷亂案中，這些科技公司并沒有受托于政府或執(zhí)法部門，而是直接采取行動(dòng)。”

科技如何影響政治，美國(guó)無(wú)疑是個(gè)絕佳的參照。特朗普被凍結(jié)社交媒體賬號(hào)的憋屈里，藏著美國(guó)政治的現(xiàn)實(shí)尷尬。盡管公司的規(guī)章制度依托于憲法和法律，但不可否認(rèn)的事實(shí)是，目前美國(guó)的憲法和相關(guān)法律里，找不到任何明確的條文，賦權(quán)公司企業(yè)讓一位在任總統(tǒng)“噤聲”。福山曾把大型科技公司處于法律模糊地帶的權(quán)力，比作放在桌上并已經(jīng)上膛的槍，只不過坐在桌邊的人還沒有拿起槍扣動(dòng)扳機(jī)。

被超越的焦慮

拜登的那封信，是在模仿富蘭克林·羅斯?？偨y(tǒng)。二戰(zhàn)接近尾聲的1944年11月，羅斯福給他的科學(xué)顧問范內(nèi)瓦·布什寫了封信，提出了科學(xué)和技術(shù)如何服務(wù)于未來(lái)數(shù)十年的國(guó)民健康、經(jīng)濟(jì)繁榮和國(guó)家安全的問題。這個(gè)“羅斯福之問”的直接結(jié)果，就是范內(nèi)瓦·布什撰寫題為《科學(xué)：無(wú)盡的前沿》的報(bào)告。在美國(guó)歷史上，這份報(bào)告被認(rèn)為是圣經(jīng)般的存在，奠定了美國(guó)持續(xù)數(shù)十年的絕對(duì)科技優(yōu)勢(shì)。

在那封信里，拜登四次提到“美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)”，唯一明確提到的另一個(gè)國(guó)家就是中國(guó)。1944年羅斯福總統(tǒng)的那封信里，沒有提到任何國(guó)家，甚至都沒有出現(xiàn)“競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)詞匯，因?yàn)樵趹?zhàn)爭(zhēng)需求的催化下，當(dāng)時(shí)美國(guó)的科技實(shí)力已是“一覽眾山小”。即便是此后的“衛(wèi)星時(shí)刻”促發(fā)的美蘇太空競(jìng)賽，蘇聯(lián)也只是在某些領(lǐng)域短暫地超越美國(guó)。二戰(zhàn)后綜合實(shí)力崛起的歐洲和日本，只是在科技領(lǐng)域的“單項(xiàng)競(jìng)賽”中有比肩美國(guó)的實(shí)力。某種程度上說，進(jìn)入21世紀(jì)前，美國(guó)幾乎沒有整體科技優(yōu)勢(shì)被超越的焦慮。

世紀(jì)之交的1999年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院發(fā)布了一份題為《利用科技服務(wù)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)》的報(bào)告。這份長(zhǎng)達(dá)167頁(yè)的報(bào)告，既對(duì)美國(guó)科技的輝煌歷史做了肯定，也“認(rèn)定”這種優(yōu)勢(shì)將會(huì)在21世紀(jì)得到延續(xù)?！懊绹?guó)獨(dú)特且強(qiáng)大的創(chuàng)造新知識(shí)并使其造福于所有人的體系，是20世紀(jì)生產(chǎn)力增長(zhǎng)的主要引擎，而且依然會(huì)是21世紀(jì)最大的決定性因素。”在某些學(xué)者看來(lái)，這份報(bào)告最大的失誤，是沒有考慮中國(guó)因素。用美國(guó)學(xué)者格雷厄姆·埃里森的話說，如今重讀這份報(bào)告，發(fā)現(xiàn)它忽略了房間里的大象—中國(guó)。

美國(guó)在科技領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的警惕，顯性地出現(xiàn)于特朗普政府時(shí)期，對(duì)以華為為代表的中國(guó)科技企業(yè)的打壓意味著風(fēng)向已變。2020年5月，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)和安全局頒布新的“出口規(guī)則”，事實(shí)上阻止華為獲得利用美國(guó)的技術(shù)和設(shè)計(jì)生產(chǎn)的芯片。在中美關(guān)系研究界，這被視為中美科技脫鉤的標(biāo)志性事件。拜登政府延續(xù)了前任的做法，但不同的是其構(gòu)建了“美國(guó)科技優(yōu)勢(shì)遭遇中國(guó)挑戰(zhàn)”的認(rèn)知，并極大地提升了科技競(jìng)爭(zhēng)在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的分量。

無(wú)論是在輿論、學(xué)術(shù)還是政策研究界，中國(guó)幾乎都被塑造為美國(guó)科技霸權(quán)的最大威脅。

拜登入主白宮前一周（2021年1月13日），“新美國(guó)安全研究中心”發(fā)布了一份題為《掌舵：應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)的國(guó)家科技戰(zhàn)略》的報(bào)告。這份報(bào)告認(rèn)為中國(guó)的崛起對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、安全和價(jià)值觀構(gòu)成了根本性挑戰(zhàn)，而為經(jīng)濟(jì)、政治和軍事實(shí)力賦能的科技，則是中美競(jìng)爭(zhēng)的前沿與核心。2021年3月拜登政府發(fā)布的《國(guó)家安全戰(zhàn)略臨時(shí)指南》里，正文僅18頁(yè)的內(nèi)容里提到“科技”34次，并把中國(guó)認(rèn)定為“潛在的唯一有能力整合經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和科技實(shí)力，對(duì)穩(wěn)定與開放的國(guó)際秩序構(gòu)成持續(xù)挑戰(zhàn)的國(guó)家”。

上述“指南”中關(guān)于“中國(guó)挑戰(zhàn)”的論述，很大程度上起到了話題引導(dǎo)的作用。無(wú)論是在輿論、學(xué)術(shù)還是政策研究界，中國(guó)幾乎都被塑造為美國(guó)科技霸權(quán)的最大威脅。哈佛大學(xué)貝爾福科學(xué)與國(guó)際事務(wù)研究中心，2021年12月發(fā)布了《大型科技競(jìng)爭(zhēng)：中國(guó)與美國(guó)的較量》的報(bào)告，詳細(xì)分析了在人工智能、5G、量子信息科學(xué)、半導(dǎo)體、生物科學(xué)、綠色能源等六個(gè)領(lǐng)域，中美之間的實(shí)力對(duì)比。報(bào)告認(rèn)為，在某些領(lǐng)域中國(guó)已經(jīng)領(lǐng)先，未來(lái)十年可能在其他領(lǐng)域超過美國(guó)。

施密特是上述報(bào)告的作者之一，他也是文章開頭提到的那次會(huì)議的召集方“美國(guó)特殊競(jìng)爭(zhēng)研究項(xiàng)目”的主席。那次會(huì)議結(jié)束后發(fā)布了題為《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力十年中期挑戰(zhàn)》的報(bào)告，前沿部分即設(shè)想了美國(guó)輸?shù)艨萍几?jìng)爭(zhēng)的“恐怖場(chǎng)景”。這份長(zhǎng)達(dá)180多頁(yè)的報(bào)告，提到中國(guó)272次（包括腳注）。從現(xiàn)狀分析到應(yīng)對(duì)方法，可以說是滿屏都是“中國(guó)”。這樣的“敘事”在多大程度上契合事實(shí)不得而知，但可以肯定的是反映了美國(guó)的“國(guó)家焦慮”。

難回歷史巔峰

科技公司“進(jìn)化”為國(guó)家般的存在，國(guó)家依賴于科技贏得地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，這兩個(gè)“事實(shí)”造成了這樣一種局面：拜登執(zhí)政以來(lái)所面臨的問題清單中，科技成為最具“矛盾性”領(lǐng)域之一。一方面，他的人事布局與政策思路，都明確指向?qū)μO果、谷歌、臉書、亞馬遜等科技巨頭的監(jiān)管，約束其擴(kuò)張、壟斷的沖動(dòng)；另一方面，拜登政府把科技尤其是高科技，視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的前沿陣地，而那些被“盯上”的科技巨頭，很多都是有實(shí)力影響全球科技版圖的排頭兵。

從目前的情況來(lái)看，拜登政府應(yīng)對(duì)“矛盾性”的方式是雙管齊下。一方面，以行政政策、立法手段擴(kuò)張政府權(quán)力，通過加強(qiáng)對(duì)科技公司監(jiān)管的方式，重新界定政府與科技公司之間的權(quán)力邊界，強(qiáng)化其服務(wù)于國(guó)家整體戰(zhàn)略的功能。另一方面，通過加大政策、資金、外交投入，確保美國(guó)在關(guān)鍵、新興科技領(lǐng)域的掌控權(quán)。不過，政策設(shè)計(jì)與政策效果之間是有距離的。盡管美國(guó)依然具備明顯的科技優(yōu)勢(shì)，但拜登政府面臨的是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)所不曾面對(duì)的難題。

比如，美國(guó)的政治精英們對(duì)反壟斷并不陌生，1890年《謝爾曼法》（美國(guó)第一部反壟斷法案）通過以來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦政府就沒有停止過與大型壟斷企業(yè)之間的較量。但這部法案中的“法寶”—分拆大型企業(yè)，在科技企業(yè)崛起的時(shí)代是否依然奏效，卻越來(lái)越成為問題。福山就曾做過這種預(yù)判：被分拆后的嬰兒般谷歌，很可能快速成長(zhǎng)取代母公司。對(duì)于平臺(tái)科技的這種特性，目前美國(guó)政府的政策工具箱里，還看不到切實(shí)可行的應(yīng)對(duì)之策。

至于科技對(duì)政治的影響，無(wú)疑是個(gè)更難應(yīng)對(duì)的問題。福山在一篇分析科技如何影響民主的文章中指出，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)政治的傷害遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)要大，“終極的恐懼是，這些平臺(tái)聚集足夠大的能量以至于能影響選舉結(jié)果，無(wú)論是故意的還是無(wú)意的”。信息權(quán)力化，而這種權(quán)力并不完全受制于既有的政治規(guī)則。在政治極化、黨爭(zhēng)激烈的氛圍里，誰(shuí)也不能保證這個(gè)問題不會(huì)成為潛在的炸彈。

盡管美國(guó)依然具備明顯的科技優(yōu)勢(shì)，但拜登政府面臨的是二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)所不曾面對(duì)的難題。

8月9日，拜登簽署了《2022年芯片與科學(xué)法案》，總額2800億美元的授權(quán)，能否成功地讓美國(guó)科技優(yōu)勢(shì)一騎絕塵，目前來(lái)看還是個(gè)未知數(shù)。美國(guó)很多學(xué)術(shù)研究、政策報(bào)告里，談及美國(guó)科技霸權(quán)式微時(shí)都提到這樣一組數(shù)據(jù)：1960年美國(guó)的研發(fā)投入世界占比70%，2018年這個(gè)比例降為28%。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，即便把2800億美元翻兩番，美國(guó)也回不到曾經(jīng)的“歷史占比”。背后的原因不難理解—國(guó)際政經(jīng)格局變了。

回到拜登那封關(guān)于科技的公開信。他顯然是希望美國(guó)科技重現(xiàn)歷史的輝煌。但目前的現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)與美國(guó)當(dāng)年面臨的環(huán)境大不一樣。一方面，科技的發(fā)展和應(yīng)用，已經(jīng)重構(gòu)國(guó)家和社會(huì)，改變了“服務(wù)”的單項(xiàng)維度。比如，社交媒體的強(qiáng)大影響力侵蝕傳統(tǒng)的國(guó)家權(quán)力，已經(jīng)不是一個(gè)是與否的爭(zhēng)議，而是不得不面臨的問題。另一方面，與當(dāng)年美國(guó)科技優(yōu)勢(shì)“一覽眾山小”不同，如今的局面趨向“群雄逐鹿”。而且，科技發(fā)展的“去中心化”趨勢(shì)，也很難讓美國(guó)重回那種全面、絕對(duì)掌控的時(shí)代。