新時(shí)代高等教育評估中的圖書館指標(biāo)研究*

孫金娟

教育評估是高等教育質(zhì)量保證的重要工具,對高等教育具有重大導(dǎo)向作用,各高校對各種類型的教育評估都非常重視。高等教育評估指標(biāo)體系揭示了高等教育的價(jià)值建構(gòu),被納入評估指標(biāo)的要素直接影響高等教育的質(zhì)量。大多數(shù)教育評估的指標(biāo)體系中都包含有文獻(xiàn)資源保障等圖書館相關(guān)指標(biāo)。教育評估中的圖書館指標(biāo)是高校圖書館事業(yè)發(fā)展的指揮棒,對這些指標(biāo)進(jìn)行分析、落實(shí)和舉證,不僅關(guān)系到高校圖書館服務(wù)的定位、發(fā)展和質(zhì)量提升,還關(guān)系到外界對圖書館的價(jià)值認(rèn)同,對高校圖書館事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展具有重要意義[1]。

當(dāng)前我國已構(gòu)建了“五位一體”的教育評估制度架構(gòu),即“自我評估、院校評估、專業(yè)認(rèn)證及評估、國際評估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測”。其中院校評估是由政府組織的院校層次的分類評估,包括合格評估和審核評估;專業(yè)認(rèn)證及評估是由專門機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織開展的專業(yè)層次的認(rèn)證及評估,包括工程教育專業(yè)認(rèn)證、師范類專業(yè)認(rèn)證和醫(yī)學(xué)類專業(yè)認(rèn)證等[2]。不同評估項(xiàng)目在評估目的、主要功能、參照標(biāo)準(zhǔn)、評估方式方法和評估結(jié)論等方面呈現(xiàn)出不同特征。基于教育評估的重要性和高校參與度,本研究以教育部發(fā)布的合格評估、審核評估、師范類專業(yè)認(rèn)證、工程教育專業(yè)認(rèn)證、醫(yī)學(xué)類專業(yè)認(rèn)證5種現(xiàn)行的評估指標(biāo)體系/認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)(下文統(tǒng)稱指標(biāo)體系)為研究對象,對其中與圖書館相關(guān)的指標(biāo)特征進(jìn)行分析和研究。

1 研究現(xiàn)狀

1.1 國外研究現(xiàn)狀

國外圖書館對教育評估的研究起步較早,研究主題主要集中在三個(gè)方面:一是教育評估中的圖書館指標(biāo)研究;二是圖書館有效參與教育評估的方法研究;三是影響圖書館評估水平的因素研究。

以ACRL為代表的學(xué)術(shù)圖書館行業(yè)組織一直對高等教育問責(zé)制和評估保持高度關(guān)注,ACRL董事會(huì)在1994年夏季會(huì)議上批準(zhǔn)成立評估標(biāo)準(zhǔn)研究工作組,負(fù)責(zé)研究高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)如何看待圖書館,尤其是如何將ACRL的圖書館評估標(biāo)準(zhǔn)納入高等教育的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中。這個(gè)工作組在1996年提交的報(bào)告中得出了以下結(jié)論[3]:(1)現(xiàn)行的高等教育認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中,與圖書館相關(guān)的問題處于較低的優(yōu)先級別;(2)ACRL標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上仍然側(cè)重于投入,與區(qū)域和專業(yè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的理念和標(biāo)準(zhǔn)格格不入;(3)幾乎沒有認(rèn)證機(jī)構(gòu)關(guān)注高校圖書館發(fā)展環(huán)境的改善。除行業(yè)機(jī)構(gòu)外,許多高校圖書館的從業(yè)人員和專家學(xué)者也對教育評估中的圖書館評估指標(biāo)進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)盡管圖書館服務(wù)已大量擴(kuò)展至非傳統(tǒng)領(lǐng)域,如信息素養(yǎng)教育、教學(xué)科研支持、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等,而且這些增值服務(wù)已經(jīng)發(fā)展成為圖書館的核心業(yè)務(wù),但外部機(jī)構(gòu)在考慮圖書館對大學(xué)教育質(zhì)量的貢獻(xiàn)時(shí),仍繼續(xù)以館藏、空間和支出來衡量[4]。例如,韓國的專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中只提到圖書館是一項(xiàng)教育設(shè)施,而對圖書館如何運(yùn)行,如何為教學(xué)過程做出貢獻(xiàn),以及如何衡量和反映由此產(chǎn)生的成效沒有要求[5]。

隨著高等教育環(huán)境的不斷變化和教育評估實(shí)踐的發(fā)展,研究重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)向如何對圖書館有效開展評估的探討。ACRL不斷尋求擴(kuò)展學(xué)術(shù)圖書館影響力的途徑,并于2010年發(fā)布報(bào)告《高校圖書館的價(jià)值:全面的研究回顧和報(bào)告》[6],對2010年之前美國高校圖書館的價(jià)值研究進(jìn)行了系統(tǒng)全面的梳理,總結(jié)了圖書館對高等教育機(jī)構(gòu)使命和目標(biāo)達(dá)成的影響,主要回答了三個(gè)方面的問題:如何定義圖書館對機(jī)構(gòu)的影響,如何證明這種影響,如何與機(jī)構(gòu)合作以增加圖書館的影響力。該報(bào)告發(fā)布的目的是指導(dǎo)圖書館通過評估,向非圖書館專業(yè)人士證明自身的價(jià)值。2017年9月ACRL發(fā)布報(bào)告《高校圖書館的影響:改進(jìn)實(shí)踐和研究的重要領(lǐng)域》[7],聚焦應(yīng)如何衡量和提升圖書館對學(xué)生學(xué)習(xí)和成功的貢獻(xiàn),如何有效地將其價(jià)值傳達(dá)給高等教育利益相關(guān)者,并建議圖書館在高等教育的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域(如認(rèn)證、學(xué)生滿意度和學(xué)術(shù)成就等方面)進(jìn)行更多的研究。

影響圖書館評估水平的因素主要包括館員、溝通與協(xié)作、評估文化。2016年ACRL發(fā)布的《評估館員與協(xié)調(diào)員能力標(biāo)準(zhǔn)(草案)》[8]強(qiáng)調(diào)圖書館館員應(yīng)在評估中居于主體地位,并提出了衡量高校圖書館館員評估能力的11個(gè)一級指標(biāo)和52個(gè)二級指標(biāo)。其中11個(gè)一級指標(biāo)分別是評估知識、評估理論、方法與策略、研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集與分析、交流與匯報(bào)、宣傳與推廣、協(xié)作、領(lǐng)導(dǎo)、管理、指導(dǎo)培訓(xùn)與輔導(dǎo)。溝通與協(xié)作是提高學(xué)術(shù)圖書館評估水平的實(shí)用策略,例如各個(gè)學(xué)科認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中描述信息素養(yǎng)的語言與圖書館行業(yè)對信息素養(yǎng)的定義有著顯著差異[9],圖書館員應(yīng)該熟悉各個(gè)學(xué)科的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn),對這種差異有所認(rèn)識,加強(qiáng)圖書館員與教職工、學(xué)生以及其他教學(xué)部門之間的聯(lián)系,加強(qiáng)對話,形成更加持久穩(wěn)定的合作關(guān)系,并采取一定的行動(dòng)來促進(jìn)信息素養(yǎng)教學(xué)。高校圖書館在新時(shí)代的角色被定位為“重點(diǎn)支持學(xué)術(shù)研究過程,激發(fā)學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出,通過強(qiáng)化與專業(yè)的融合發(fā)展,科學(xué)制定服務(wù)評估計(jì)劃和策略,以推動(dòng)圖書館服務(wù)的新發(fā)展”[10],因此,高校圖書館應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變,適應(yīng)高等教育評估文化,并建立圖書館自身的評估文化。評估文化的建立有利于提升圖書館在機(jī)構(gòu)中的話語權(quán),迎來其發(fā)展的新機(jī)遇。

總的來說,國外對教育評估中的圖書館指標(biāo)研究以行業(yè)學(xué)會(huì)為主體,研究成果具有系統(tǒng)性和權(quán)威性,把高校圖書館的價(jià)值與學(xué)生學(xué)習(xí)成果和機(jī)構(gòu)使命緊密連結(jié)在一起,在如何有效開展評估、提高評估水平方面取得了豐富的成果,具有一定借鑒和參考價(jià)值。

1.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

國內(nèi)圖書館對教育評估的研究可以分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是教學(xué)水平評估階段。2008年前后教育部組織了全國普通本科院校教學(xué)水平評估,在圖書館界引起了廣泛關(guān)注,從而形成了一個(gè)發(fā)文高峰。研究主題主要集中在兩個(gè)方面:一是本科教學(xué)水平評估對圖書館事業(yè)發(fā)展的影響。學(xué)界認(rèn)為這對圖書館發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用[11],本科教學(xué)水平評估促使學(xué)校高度重視圖書館事業(yè)的發(fā)展,加大了對圖書館建設(shè)的各項(xiàng)投入,在制定校內(nèi)資源配置計(jì)劃時(shí)向圖書館傾斜,提高了圖書館在高校中的地位,“使高校系統(tǒng)圖書館進(jìn)入全方位建設(shè)和快速發(fā)展時(shí)期,開創(chuàng)了一個(gè)以高校圖書館為主體的全國文獻(xiàn)保障系統(tǒng)新模式”[12]。也有學(xué)者認(rèn)為,教育評估對圖書館事業(yè)的發(fā)展也存在一些負(fù)面影響,由于圖書館長期不受重視導(dǎo)致的歷史欠賬過多,而學(xué)校為了通過評估短時(shí)間內(nèi)的集中、大量投入造成了一定程度的資源浪費(fèi)[13]。第二個(gè)集中討論的主題是本科教學(xué)水平評估中圖書館評估指標(biāo)的合理性。教育評估指標(biāo)體系中關(guān)于圖書館評估指標(biāo)的科學(xué)性一直以來都有學(xué)者提出質(zhì)疑,如關(guān)于圖書館的評估指標(biāo)項(xiàng)目不全,缺少關(guān)鍵性的指標(biāo),不能全面反映圖書館的情況[14];評估指標(biāo)中關(guān)于藏書指標(biāo)的計(jì)量方法與標(biāo)準(zhǔn)不夠合理[15],圖書館藏書量指標(biāo)、生均藏書量指標(biāo)過高,而生均年進(jìn)新書量指標(biāo)過低,建議科學(xué)制定圖書館的藏書指標(biāo)[16]。圖書館也根據(jù)評估指標(biāo)要求,分析自身文獻(xiàn)資源建設(shè)中存在的問題[17],提出在文獻(xiàn)資源配置中要充分考慮學(xué)科建設(shè)的層次性和學(xué)科專業(yè)的規(guī)模等要素[18]。此外,還有研究探討了本科教學(xué)評估對高校圖書館讀者服務(wù)工作的影響[19]。

第二個(gè)階段是“五位一體”高等教育評估制度體系階段。教育部2011年下發(fā)的《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》中明確提出“建立學(xué)校自我評估、院校評估、專業(yè)認(rèn)證及評估、國際評估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測為主要內(nèi)容,政府、學(xué)校、專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)多元評價(jià)相結(jié)合,與中國特色現(xiàn)代高等教育體系相適應(yīng)的教學(xué)評估制度”,形成了“五位一體”的教育評估制度體系。目前圖書館針對該制度框架下的教育評估研究還不多見,少量研究集中在高校圖書館如何達(dá)成工程教育專業(yè)認(rèn)證相關(guān)評估要求上。如申雅琪等基于工作實(shí)踐構(gòu)建了上海交通大學(xué)支撐ABET工程專業(yè)認(rèn)證的框架體系[20],搭建學(xué)科服務(wù)數(shù)據(jù)平臺(tái)[21],從信息素養(yǎng)教育、資源保障、服務(wù)保障、平臺(tái)保障和現(xiàn)場考察5個(gè)方面梳理了圖書館對專業(yè)建設(shè)與學(xué)生發(fā)展支持的服務(wù)方式與內(nèi)容[22]。此外,還有研究者從學(xué)習(xí)共享空間再造[23]、大學(xué)生信息素養(yǎng)培育模式[24]、知識密集型服務(wù)模式[25]、文獻(xiàn)資源建設(shè)[26]等視角就該主題進(jìn)行了討論,對工程教育專業(yè)認(rèn)證視角下的圖書館服務(wù)進(jìn)行定義[27]。但“五位一體”高等教育評估制度體系下,尚未見專門針對圖書館評估指標(biāo)的討論。

經(jīng)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn),國內(nèi)研究主要是高校圖書館從業(yè)人員基于單個(gè)案例的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與梳理,研究成果呈現(xiàn)碎片化的特點(diǎn),缺少對新時(shí)代教育評估中圖書館指標(biāo)的系統(tǒng)梳理,理論研究滯后于高校圖書館的發(fā)展現(xiàn)狀和高等教育評估的政策環(huán)境。同時(shí),評估實(shí)踐中圖書館對教育評估的貢獻(xiàn)體現(xiàn)不足,導(dǎo)致各級管理者對圖書館的價(jià)值和作用認(rèn)識不全面,成為了制約圖書館發(fā)展的主要障礙。

2 教育評估指標(biāo)體系中的圖書館指標(biāo)分析

當(dāng)前我國普遍開展的合格評估、審核評估、師范類專業(yè)認(rèn)證、工程教育專業(yè)認(rèn)證和醫(yī)學(xué)類專業(yè)認(rèn)證5類教育評估項(xiàng)目的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)中都包含有圖書館相關(guān)指標(biāo)①除工程教育專業(yè)認(rèn)證設(shè)置有通用標(biāo)準(zhǔn)外,師范類專業(yè)認(rèn)證和醫(yī)學(xué)類專業(yè)認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)都是按專業(yè)設(shè)置,但是不同專業(yè)的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于圖書館的指標(biāo)描述沒有變化,因此,本文任意選取其中一種專業(yè)的最新認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。(見表1)。通過對指標(biāo)內(nèi)容、指標(biāo)數(shù)量和指標(biāo)位置等進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)圖書館指標(biāo)呈現(xiàn)三個(gè)特征。

表1 高等教育評估項(xiàng)目中的圖書館指標(biāo)描述

續(xù)表

2.1 指標(biāo)主要指向圖書資源,呈現(xiàn)去圖書館化的趨勢

除第二類審核評估和醫(yī)學(xué)類專業(yè)認(rèn)證的教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)中提到了圖書館外,大多數(shù)評估項(xiàng)目并沒有直接針對圖書館的指標(biāo)要求,而是代以圖書資料、資源建設(shè)、教學(xué)資源、課程資源等指標(biāo)要求,整體上呈現(xiàn)去圖書館化的趨勢。在信息資源欠發(fā)達(dá)情況下,圖書館對文獻(xiàn)信息資源具有壟斷地位。但隨著信息時(shí)代到來,信息資源極大豐富,開放存取蓬勃發(fā)展,各種信息/知識服務(wù)平臺(tái)更加友好、人性化、智能化,用戶信息獲取途徑更加多元,信息獲取方式也更加便捷,足不出戶就可以低成本地獲取資源。而且信息的數(shù)字化形態(tài)也解決了長期保存的空間和時(shí)間問題,圖書館在資源保障方面不再具有壟斷地位,在評估指標(biāo)中被逐漸弱化。除師范類專業(yè)認(rèn)證要求“圖書資料等更新經(jīng)費(fèi)有標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)決算”、工程教育專業(yè)認(rèn)證要求“資源管理規(guī)范、共享程度高”之外,其他評估/認(rèn)證幾乎不關(guān)注高校圖書館的發(fā)展環(huán)境與運(yùn)行情況。2004年5月發(fā)布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》中有關(guān)圖書館的指標(biāo)描述為“管理手段先進(jìn),圖書館使用效果好”,新時(shí)代的高等教育評估指標(biāo)中未再發(fā)現(xiàn)類似的描述,教育評估對高校圖書館事業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用有限。

2.2 藏書數(shù)量是重要指標(biāo)要求,呈現(xiàn)以“專業(yè)”為單位細(xì)粒度評價(jià)的新要求

合格評估對藏書總量提出了明確要求,要求生均藏書量和生均年進(jìn)書量達(dá)到國家辦學(xué)條件。審核評估、師范類專業(yè)認(rèn)證、工程教育專業(yè)認(rèn)證和醫(yī)學(xué)類專業(yè)認(rèn)證雖然沒有明確提出對藏書數(shù)量的評估要求,但是這些評估都是在學(xué)校合格評估基礎(chǔ)上進(jìn)行的,藏書數(shù)量達(dá)標(biāo)是基本要求,評估專家通過審核教學(xué)基本狀態(tài)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對此指標(biāo)進(jìn)行考核?！督逃筷P(guān)于公布2004年限制招生普通高等學(xué)校名單的通知》中被確定為限制招生(黃牌)的26所學(xué)校中,有12所學(xué)校是因?yàn)閳D書不達(dá)標(biāo)而被限制招生。而且指標(biāo)中對資源建設(shè)或資源保障情況也進(jìn)一步提出了要求,其本質(zhì)上也是對館藏文獻(xiàn)資源數(shù)量的評估。在評估過程中,紙質(zhì)館藏作為優(yōu)質(zhì)資源雖然仍占據(jù)重要比例,但數(shù)字館藏受到越來越多的重視。教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)2017年發(fā)布了《關(guān)于“數(shù)字資源量”統(tǒng)計(jì)的回函》[28],針對教育部發(fā)展規(guī)劃司關(guān)于“數(shù)字資源量”的函詢進(jìn)行了答復(fù),對《普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)(試行)》中的圖書館指標(biāo)生均圖書統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行了明確,基本辦學(xué)指標(biāo)要求的生均藏書的40%可由電子圖書替代。

除圖書資源總量要求以外,教育評估中對館藏文獻(xiàn)數(shù)量的要求呈現(xiàn)以“專業(yè)”為單位細(xì)粒度評價(jià)的新要求。合格評估和審核評估雖然是以學(xué)校為評估對象,但都提出了“圖書資料要滿足教學(xué)需要/要求”的指標(biāo)要求,而教學(xué)以專業(yè)為基本單位,實(shí)則是要求圖書資料滿足專業(yè)的教學(xué)需要。師范類專業(yè)認(rèn)證、工程教育專業(yè)認(rèn)證和醫(yī)學(xué)類認(rèn)證都是直接面向?qū)I(yè)的評估,考察專業(yè)擁有什么、每個(gè)學(xué)生擁有什么、資源和服務(wù)能否滿足專業(yè)教學(xué)科研需求,其隱含的館藏要求也是對專業(yè)圖書和期刊的要求,例如師范類專業(yè)認(rèn)證提出了“生均教育類紙質(zhì)圖書不少于30冊”的要求。換言之,資源總量必須達(dá)標(biāo),但是資源總量達(dá)標(biāo)并不代表被評估專業(yè)所擁有的專業(yè)資源量達(dá)標(biāo)。圖書館必須有效舉證評估專業(yè)擁有充足的專業(yè)館藏文獻(xiàn)資源。

新時(shí)代教育評估呈現(xiàn)明確的分類評估特征,對不同類型不同層次高校提出了不同的評估要求,除藏書數(shù)量是其共同的基本指標(biāo)要求以外,對藏書質(zhì)量、資源共享和資源利用情況也提出了要求,并且辦學(xué)層次越高,對優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源的共享與應(yīng)用程度要求越高。例如參與第一類審核評估的是具有世界一流辦學(xué)目標(biāo)的一流高校,要求審核“資源建設(shè),特別是優(yōu)質(zhì)的學(xué)科資源、科研資源轉(zhuǎn)化應(yīng)用于本科教育教學(xué)的情況”。參加第二類審核評估的三種高校根據(jù)辦學(xué)定位和辦學(xué)歷史不同,在資源數(shù)量、資源質(zhì)量、資源共享和資源利用方面的審核重點(diǎn)也各有側(cè)重。

2.3 圖書館指標(biāo)數(shù)量所占比重偏低,指標(biāo)位置處于較低級別

通過比較圖書館指標(biāo)在評估指標(biāo)體系中的數(shù)量和位置可以發(fā)現(xiàn),所有評估項(xiàng)目中與圖書館相關(guān)的指標(biāo)都僅占1個(gè)指標(biāo)點(diǎn)或觀測點(diǎn),并且在評估指標(biāo)體系中處于最低級別,一般作為教學(xué)保障條件之一進(jìn)行考察。圖書館與師資隊(duì)伍、實(shí)驗(yàn)設(shè)備并稱為高校的三大支柱,是“大學(xué)的心臟”,其所占的指標(biāo)數(shù)量和所處的指標(biāo)位置顯然與其重要性不相符合?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校圖書館規(guī)程》(以下簡稱《規(guī)程》)規(guī)定,“圖書館的主要職能是教育職能和信息服務(wù)職能,應(yīng)全面參與學(xué)校人才培養(yǎng)工作,重視開展信息素質(zhì)教育,加強(qiáng)信息素質(zhì)課程建設(shè)”[29]。從20世紀(jì)90年代開始,美國的高等教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)就把信息素質(zhì)教育認(rèn)定為培養(yǎng)終身學(xué)習(xí)者的重要因素,開始采用信息素質(zhì)能力作為衡量學(xué)習(xí)成功的指標(biāo)。在我國,信息素質(zhì)教育任務(wù)主要由圖書館承擔(dān),但圖書館的教育職能在教育評估的指標(biāo)體系中未能得到充分體現(xiàn)。此外,圖書館除了傳統(tǒng)的借還服務(wù)、參考咨詢服務(wù)以外,服務(wù)領(lǐng)域已大規(guī)模擴(kuò)展至閱讀推廣、學(xué)科知識服務(wù)、知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等非傳統(tǒng)領(lǐng)域,但教育評估中圖書館對學(xué)校發(fā)展、專業(yè)建設(shè)和學(xué)生成功成長的貢獻(xiàn)度還主要局限在資源保障與利用方面,圖書館自身價(jià)值判斷和第三方對圖書館的價(jià)值認(rèn)知之間存較大偏差。

3 思考與討論

教育評估項(xiàng)目中的圖書館指標(biāo)特征表明了高校圖書館價(jià)值的隱蔽性和模糊性。高校圖書館跟學(xué)校其他二級部門一樣,是根據(jù)學(xué)校發(fā)展需要設(shè)立的,必須為學(xué)校的發(fā)展和人才培養(yǎng)做出貢獻(xiàn),并且這種貢獻(xiàn)必須是顯性和可測量的?！兑?guī)程》明確規(guī)定“圖書館的建設(shè)和發(fā)展應(yīng)與學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展相適應(yīng)”。積極參與教育評估是圖書館融入教學(xué)核心工作的有效手段,是高校圖書館確保組織生存與發(fā)展的戰(zhàn)略需求,對促進(jìn)高校圖書館事業(yè)發(fā)展具有重要意義。但由于高校圖書館對高等教育評估的認(rèn)識不足、缺少科學(xué)評估理念的指導(dǎo)、未掌握先進(jìn)的評估方法等,導(dǎo)致其在教育評估項(xiàng)目中一直處于邊緣化的地位。以“不拖后腿”為目標(biāo)、以提供統(tǒng)計(jì)表格為手段的消極工作思路,造成其無法融入學(xué)校中心工作、發(fā)展不受重視、經(jīng)費(fèi)逐漸萎縮、缺少高層次人才引進(jìn)政策支持等困境。為了擺脫這種困境,建議從以下幾個(gè)方面推進(jìn)研究與實(shí)踐。

3.1 樹立危機(jī)意識,引導(dǎo)創(chuàng)建圖書館評估文化

高校圖書館的生存和發(fā)展取決于學(xué)校管理者的決策,《中華人民共和國高等教育法》第三十七規(guī)定:“高等學(xué)校根據(jù)實(shí)際需要和精簡、效能的原則,自主確定教學(xué)、科學(xué)研究、行政職能部門等內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備”[30]。國內(nèi)有的高校已經(jīng)把圖書館與信息中心合并,合并后的機(jī)構(gòu)雖然還保留了圖書館的大部分職能,但圖書館作為獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)已不再存在。大幅壓縮圖書館的經(jīng)費(fèi)和人員編制(或者把圖書館變成一個(gè)學(xué)生自習(xí)的場所和轉(zhuǎn)崗人員安置的部門)更已成為常態(tài),如果不加干預(yù),高校圖書館事業(yè)發(fā)展必將受到嚴(yán)重影響。高校圖書館必須樹立危機(jī)意識,響應(yīng)高校管理者和其他社會(huì)第三方對高校圖書館價(jià)值的期待和質(zhì)疑,最大化地體現(xiàn)其在教育評估中的支撐作用,彰顯圖書館的價(jià)值,使高校圖書館明確其所承擔(dān)的責(zé)任并認(rèn)同自身價(jià)值。

教育評估指標(biāo)體系中除了有限的資源保障與利用要求之外,對于評估什么和怎么評估并沒有明確的定義。圖書館要證明自己存在的價(jià)值,需要在內(nèi)部形成評估文化。當(dāng)評估并不是由于外部壓力的被動(dòng)行為,而是圖書館為了生存與發(fā)展,為了提升管理與服務(wù)質(zhì)量的主動(dòng)作為,也就是說當(dāng)評估被看作是一項(xiàng)常規(guī)工作,而不是一項(xiàng)額外的任務(wù)時(shí),評估就變成了圖書館文化的一部分,即建立了評估文化。創(chuàng)建評估文化的關(guān)鍵是建設(shè)一支愛評估、懂評估的高水平評估館員隊(duì)伍。圖書館評估館員的關(guān)鍵任務(wù)主要包括:(1)收集有意義、有目的、可比較的數(shù)據(jù);(2)采用合適的評估方法和技術(shù);(3)管理評估數(shù)據(jù);(4)解讀與傳遞數(shù)據(jù),提高圖書館及其服務(wù)的可見性。評估文化的建立不僅意味著圖書館在外力驅(qū)動(dòng)下執(zhí)行評估,還代表著喜歡評估、愿意評估。評估文化的創(chuàng)建,不僅使高校圖書館主動(dòng)參與教育評估有了正當(dāng)性邏輯的基礎(chǔ),更是高校圖書館價(jià)值保持的長效機(jī)制[31]。

3.2 加強(qiáng)研究,創(chuàng)新專業(yè)館藏資源的統(tǒng)計(jì)方法

隨著中國高等教育進(jìn)入以內(nèi)涵建設(shè)為主的高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代,以專業(yè)為單位、以學(xué)生為中心的新的教育評價(jià)導(dǎo)向逐漸形成。教育評估中對資源利用情況的指標(biāo)要求以定性描述為主,如第一類審核評估重視考察資源轉(zhuǎn)化應(yīng)用于本科教育教學(xué)的情況,合格評估、審核評估、師范類專業(yè)認(rèn)證和工程教育認(rèn)證都不同程度地強(qiáng)調(diào)資源要能夠滿足學(xué)生學(xué)習(xí)和教師教學(xué)科研的需要。雖然教育評估中的資源利用情況大都不預(yù)設(shè)評估標(biāo)準(zhǔn),由圖書館根據(jù)學(xué)校的辦學(xué)層次、專業(yè)所屬的學(xué)科類別,以及專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)等自主設(shè)置評估標(biāo)準(zhǔn),但僅使用“數(shù)量充足、種類齊全、更新較快、利用率高”等文字描述顯然不夠精準(zhǔn)。

在此背景下,僅對館藏總量簡單地測量、描述和判斷已經(jīng)不能滿足評估要求,需要科學(xué)定義并精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)專業(yè)文獻(xiàn)數(shù)量。目前高校圖書館紙質(zhì)館藏一般按照《中國圖書館分類法》中的5大部類、22個(gè)基本大類、270個(gè)類目進(jìn)行分類,各大數(shù)據(jù)庫資源也是按照自己定義的學(xué)科類目進(jìn)行資源分類,而高校是按照教育部《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄(2012)》來設(shè)置專業(yè)的,即紙質(zhì)資源、電子資源和參與教育評估的專業(yè)三者之間的分類標(biāo)準(zhǔn)不一致,無法準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)專業(yè)所擁有的資源量,籠統(tǒng)的生均圖書達(dá)標(biāo)并不能代表學(xué)校所有專業(yè)的專業(yè)資源量都達(dá)標(biāo)。

不同學(xué)校的人才培養(yǎng)目標(biāo)不同,人才培養(yǎng)方案不同,對專業(yè)館藏的定義也應(yīng)該有所不同。例如師范類專業(yè)認(rèn)證要求生均擁有教育類圖書不少于30冊,但教育類圖書的范圍很廣,包括語文、數(shù)學(xué)、外語等多個(gè)學(xué)科;而且不同層次的學(xué)校,為了支撐不同的人才培養(yǎng)目標(biāo),課程設(shè)置也不一樣,對資源的需求也不一樣,籠統(tǒng)地按中圖法分類號統(tǒng)計(jì)教育類圖書并不能真正揭示對評估專業(yè)的支撐力度。孫金娟和鄭建明曾提出“學(xué)科—專業(yè)—課程”一體化的館藏揭示理念和“專業(yè)文獻(xiàn)”“通識文獻(xiàn)”的概念,對以專業(yè)為單位評價(jià)館藏進(jìn)行了探索[32]。大連理工大學(xué)圖書館在為工程教育專業(yè)認(rèn)證提供服務(wù)時(shí),也是基于自定義的專業(yè)圖書目錄進(jìn)行的館藏與利用情況統(tǒng)計(jì)[33]。以專業(yè)為單位精準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)館藏資源,不僅能夠在教育評估中有效舉證館藏資源滿足專業(yè)教育教學(xué)需要,對圖書館科學(xué)規(guī)劃館藏、提高館藏建設(shè)質(zhì)量也具有重要指導(dǎo)意義。

3.3 主動(dòng)對標(biāo),提升圖書館對教育評估的貢獻(xiàn)度

高等教育評估中,圖書館證明資源利用情況的數(shù)據(jù)主要包括圖書借閱量、數(shù)字資源點(diǎn)擊量和下載量、參考咨詢量等。這些數(shù)據(jù)雖然對評估圖書館的績效水平、提升圖書館服務(wù)效能很重要,但卻無法與圖書館影響和支持學(xué)校人才培養(yǎng)、科學(xué)研究結(jié)果方面的成效直接聯(lián)系起來。

有為才有位,高校圖書館必須提高認(rèn)識,主動(dòng)對標(biāo),積極參與到教育評估當(dāng)中,除了證明圖書館能提供充足的資源之外,還要充分挖掘圖書館的信息素養(yǎng)教育、空間服務(wù)、閱讀推廣服務(wù)、學(xué)科知識服務(wù)等與其他核心指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián),尋找證據(jù)證明圖書館對學(xué)生畢業(yè)能力達(dá)成的貢獻(xiàn)度,彰顯圖書館的價(jià)值。以工程教育專業(yè)認(rèn)證為例,圖書館除了滿足支持條件中對圖書資料的要求以外(見表1),對畢業(yè)要求中其他核心指標(biāo)的達(dá)成也具有重要支撐作用(見表2)。例如,信息素養(yǎng)對學(xué)生學(xué)習(xí)和批判性思維至關(guān)重要[34],工程教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中雖然沒有直接提出對學(xué)生信息素養(yǎng)水平的評估要求,但其中對解決復(fù)雜工程問題的要求、選擇與使用恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)、資源、現(xiàn)代工程工具和信息技術(shù)工具的要求,以及自主學(xué)習(xí)和終身學(xué)習(xí)的意識要求等都是對大學(xué)生信息素養(yǎng)水平的考量。高校圖書館在開展信息素養(yǎng)教育中肩負(fù)教育部門和信息服務(wù)部門的雙重職責(zé)[35],在教育評估中應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起對學(xué)生信息素養(yǎng)能力評價(jià)的任務(wù)。

表2 圖書館對《工程教育專業(yè)認(rèn)證》畢業(yè)要求的支撐對應(yīng)

信息素養(yǎng)能力是難以量化的非技術(shù)能力,目前國內(nèi)把信息素養(yǎng)能力作為學(xué)生學(xué)習(xí)成果進(jìn)行評價(jià)的研究和實(shí)踐還不多見,而國外高等教育評估標(biāo)準(zhǔn)中,信息素養(yǎng)一直被作為重要的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注,開發(fā)了許多信息素養(yǎng)能力的測量方法與工具,如課堂表現(xiàn)形成性評價(jià)法、問卷調(diào)查法、真實(shí)性評價(jià)方法、客觀測試方法、焦點(diǎn)小組法、量規(guī)法、綜合評估方法等[36]。其中被廣泛推薦和應(yīng)用的是量規(guī)法,以美國高等學(xué)校協(xié)會(huì)AAC&U開發(fā)的“信息素養(yǎng)教育價(jià)值量表”(Information Literacy Value Rubric)最為著名,在美國和世界各國的高校中被廣泛應(yīng)用。該量表把信息素養(yǎng)能力細(xì)分為定位信息、獲取信息、批評性評估信息、有效利用信息、以道德和合法的方式訪問和使用信息5個(gè)方面,每一個(gè)能力目標(biāo)根據(jù)達(dá)成程度從高到低劃分為4個(gè)等級,每個(gè)等級都有對應(yīng)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。圖書館可以將開設(shè)的信息素養(yǎng)培訓(xùn)和課程的作業(yè)、考試結(jié)果等作為依據(jù),對照評價(jià)標(biāo)準(zhǔn),對評估專業(yè)每一位學(xué)生的信息素養(yǎng)能力進(jìn)行評價(jià)。該評估量表是開放式的,各個(gè)高?？梢愿鶕?jù)教學(xué)和學(xué)生的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整,將修訂后的量表應(yīng)用于信息素養(yǎng)課程教學(xué)評估實(shí)踐中[37]。

每個(gè)高校圖書館在館舍、人員、資源、經(jīng)費(fèi)等方面都有較大差距,除了學(xué)習(xí)和借鑒國外圖書館先進(jìn)的評估方法和工具之外,更需要根據(jù)自身業(yè)務(wù)開展情況進(jìn)行梳理與總結(jié),制定個(gè)性化的評估方案。例如作者所在圖書館為了支撐大學(xué)生人文社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)(表2的指標(biāo)點(diǎn)3.8),從2015年開始啟動(dòng)大學(xué)生經(jīng)典閱讀工程,遴選了30本經(jīng)典書目并建立了測試題庫,要求學(xué)生從大一至大三每年完成10本經(jīng)典圖書的閱讀,并參加測評。在教育評估中,學(xué)生的測評成績可以作為評估其人文社會(huì)科學(xué)素養(yǎng)的重要依據(jù)。

3.4 轉(zhuǎn)變思路,推動(dòng)開展圖書館專項(xiàng)評估

教育評估有其特定的評估對象、評估內(nèi)容和評估目的,雖然我們可以努力推動(dòng)將圖書館相關(guān)指標(biāo)納入教育評估核心指標(biāo)體系,彰顯高校圖書館對高等教育質(zhì)量提升的價(jià)值,爭取獲得高等教育管理者對高校圖書館發(fā)展的重視和支持,但教育評估無法代替圖書館專項(xiàng)評估的職能。

圖書館專項(xiàng)評估對高校圖書館內(nèi)部管理和運(yùn)營的重要性毋庸置疑,通過評估可以了解圖書館的發(fā)展現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)問題并促進(jìn)解決問題,具有檢查、評價(jià)、監(jiān)督、指導(dǎo)的功能,但我國高校圖書館至今尚未建立常態(tài)化的專項(xiàng)評估制度?！兑?guī)程》作為高校圖書館的行動(dòng)指南,對開展高校圖書館評估做出了明確規(guī)定?！兑?guī)程》最早可追溯到1956年教育部頒布的《中華人民共和國高等學(xué)校圖書館試行條例(草案)》,后又經(jīng)歷了4次修訂,共形成了1956年版、1981年版、1987年版、2002年版、2015年版5個(gè)版本[38]。為了檢查《規(guī)程》的執(zhí)行情況,1987年版《規(guī)程》發(fā)布以后,教育部于1990年至1993年對全國各省市的高校圖書館進(jìn)行了專項(xiàng)評估。2002年版《規(guī)程》發(fā)布后,2003年2月《普通高等學(xué)校圖書館評估指標(biāo)(征求意見稿)》出臺(tái),2010年發(fā)布定稿,但并未組織全國范圍內(nèi)的高校圖書館專項(xiàng)評估。2015年12月31日,教育部再次修訂《規(guī)程》,到目前為止尚未見修訂版的評估指標(biāo)發(fā)布。區(qū)域范圍的專項(xiàng)評估也較少,1992至1993年海南省教育廳對海南大學(xué)等5所省內(nèi)高校圖書館進(jìn)行了專項(xiàng)評估[39]、2012年吉林省教育廳對吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)等14所高校圖書館進(jìn)行了專項(xiàng)評估工作[40]。

高校圖書館專項(xiàng)評估未能形成周期性的評估制度,主要原因在于基于結(jié)果的評估是質(zhì)量的靜態(tài)描述,但隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和教育大環(huán)境的發(fā)展變化,高校圖書館基礎(chǔ)設(shè)施逐步完善,這種評估的不足和缺陷開始日益明顯。(1)基于“結(jié)果”的評估只能反映高校圖書館現(xiàn)有的管理和服務(wù)質(zhì)量,不能準(zhǔn)確客觀地反映圖書館在提升質(zhì)量過程中付出的努力和有效程度。(2)不同的高校圖書館在館舍、人員、資金方面有較大差異,基于“結(jié)果”的評估往往是以一套或幾套考核指標(biāo)體系來衡量和要求所有的圖書館,不僅不能準(zhǔn)確反映圖書館的真實(shí)情況,還會(huì)導(dǎo)致圖書館發(fā)展同質(zhì)化、喪失特色性,從長遠(yuǎn)來看對圖書館事業(yè)的發(fā)展是一種傷害。(3)基于“結(jié)果”的評估具有較強(qiáng)的管理主義色彩,高校圖書館作為質(zhì)量主體的積極性和自主性難以得到彰顯和釋放。

高校圖書館評估具有自主能動(dòng)性、情境依賴性和高度復(fù)雜性的特點(diǎn),需要加強(qiáng)研究,構(gòu)建一種更有包容性的評估范式,既能充分體現(xiàn)高校圖書館發(fā)展的多樣性,又能通過評估提醒高校圖書館檢查、反思和重構(gòu)質(zhì)量發(fā)展路徑。一種新的評估范式的構(gòu)建,需要?jiǎng)?chuàng)建法律與政策環(huán)境、創(chuàng)新評估指標(biāo)體系、搭建現(xiàn)代化的評估平臺(tái),構(gòu)建新的評估機(jī)制。從1994年到2017年,我國共組織了6次縣級以上公共圖書館評估,目前即將開始第7次全國縣級以上公共圖書館評估定級工作,已經(jīng)形成了相對穩(wěn)定的評估機(jī)制,在構(gòu)建高校圖書館專項(xiàng)評估范式時(shí)可予以借鑒和參考。

4 結(jié)語

教育評估承擔(dān)了對高校圖書館工作進(jìn)行檢查、評價(jià)、監(jiān)督和指導(dǎo)的職能,可以實(shí)現(xiàn)對高校圖書館基本職能履行的監(jiān)督和保障。對教育評估中的圖書館指標(biāo)進(jìn)行分析和研究,對于提升高校圖書館的服務(wù)質(zhì)量,推動(dòng)建立高校圖書館服務(wù)與高等教育質(zhì)量之間的直接關(guān)聯(lián),消除圖書館自身價(jià)值判斷和第三方對圖書館的價(jià)值認(rèn)知之間的偏差,拓展高校圖書館的生存空間具有重要意義。在今后的研究中,需要重點(diǎn)攻克教育評估中與圖書館相關(guān)評估的理論與技術(shù)難題,比如專業(yè)館藏文獻(xiàn)揭示的理論與方法等,并積極開展高校圖書館專項(xiàng)評估研究。