新疆地區(qū)出土覆面研究

焦 陽

（四川大學(xué)考古文博學(xué)院）

新疆地區(qū)因其特殊的氣候和埋藏環(huán)境，使得尸體和有機(jī)質(zhì)物品保存較好，從而為研究本地區(qū)葬俗提供了豐富的考古材料。作為東西方文化交流的重要十字路口，新疆自古以來就呈現(xiàn)出豐富多彩的文化面貌。墓葬中保存下來的各類器物，成為我們了解該地區(qū)文化多樣性的“窗口”。透過墓葬中出土的覆面可以發(fā)現(xiàn)，新疆地區(qū)既有與中原地區(qū)相似的葬俗，也有獨(dú)具特色之處。

覆面作為中國(guó)古代常使用的面部葬具，在新疆亦有大量發(fā)現(xiàn)，更為可貴的是，新疆地區(qū)的覆面多為絲織品，且保存較好。關(guān)于新疆地區(qū)出土的覆面，前人多將目光聚焦在阿斯塔那墓地，研究主要集中于覆面的形制[1]、用途[2]和來源三個(gè)方面。馬沙對(duì)我國(guó)古代覆面進(jìn)行過全面的梳理，認(rèn)為古代多數(shù)墓葬都有覆面出土，只不過新疆地區(qū)氣候干燥保存下來的比較多，并認(rèn)為覆面的質(zhì)量在客觀上顯示死者的身份和地位[3]。關(guān)于使用覆面的習(xí)俗來源，中國(guó)學(xué)者多認(rèn)為是受到漢地隨葬覆面的習(xí)俗影響[4]。烏茲別克斯坦學(xué)者認(rèn)為新疆吐魯番盆地出土的覆面和眼罩的源頭在烏茲別克斯坦境內(nèi)[5]，俄國(guó)學(xué)者E·H·魯伯-列斯尼契科認(rèn)為，具有中央亞細(xì)亞傳統(tǒng)的金屬面具、眼罩及其絲錦代用品已融入了中國(guó)的葬俗，延用了中國(guó)“覆面”一詞[6]。

如上所述，前人學(xué)者對(duì)于新疆地區(qū)的覆面雖有研究，但多將目光集中于吐魯番盆地，對(duì)于整個(gè)新疆境內(nèi)所出現(xiàn)的覆面探討較少，材料的局限往往難以一窺全貌。本文對(duì)新疆各地區(qū)墓地按時(shí)間早晚進(jìn)行考古資料梳理，著重關(guān)注覆面出土位置、使用方式及器物組合，并與中亞和中原地區(qū)出土的類似葬具進(jìn)行比較。希圖總結(jié)新疆地區(qū)中古以前面部葬具的時(shí)空特點(diǎn)，并對(duì)其背后的文化因素進(jìn)行探討。

一、覆面出土情況

（一）史前時(shí)期的覆面

史前時(shí)期的覆面可見于哈密市艾斯克霞爾墓地、吐魯番鄯善縣蘇貝希墓地、且末扎滾魯克墓地、吐魯番市勝金店墓地。幾處墓地時(shí)代相異，覆面僅在這些墓地極少數(shù)的墓葬中出現(xiàn)。

艾斯克霞爾墓地年代為距今3000年，出土覆面3件，覆面為羊皮質(zhì)地，形狀不規(guī)則且大小不一[7]；蘇貝希墓地年代在公元前5～公元前3世紀(jì)，Ⅰ號(hào)墓地M11出土覆面2件，為羊皮和毛布制[8]。扎滾魯克墓地和勝金店墓地年代較上述墓地晚，但墓葬所呈現(xiàn)的面貌依然較原始。扎滾魯克一號(hào)墓地第二期文化墓葬中，死者有的戴帽子、蒙面，嘴上蓋橢圓形的金片飾，人死后有彩色繪面化妝的習(xí)俗[9]，而勝金店墓地僅有一座墓出土覆面[10]。由此可見，史前時(shí)期新疆地區(qū)使用覆面殮葬的現(xiàn)象少見，分布區(qū)域較為分散，覆面形制不規(guī)則。此時(shí)，臉蓋覆面并沒有形成一種固定葬俗。

（二）漢晉時(shí)期的覆面

漢晉時(shí)期的覆面見于尼雅墓地、尉犁營(yíng)盤墓地、洛浦縣山普拉墓地、洛浦縣比孜里墓地。該時(shí)期覆面的數(shù)量有所增加，形制和使用方式較為統(tǒng)一，部分覆面上的紋飾帶有明顯的漢地色彩。

尼雅墓地共發(fā)現(xiàn)覆面11件，多為絹質(zhì)。例如，尼雅95MNⅠ號(hào)墓地M3出土覆面2件，男尸覆面用“世毋極錦宜二親傳子孫”錦，邊幅紅絹，長(zhǎng)53、寬35厘米（圖一左）。女尸覆面用茱萸紋錦，邊幅紅絹，長(zhǎng)64、寬58厘米（圖一右）[11]。在出土覆面的墓葬中，死者下頜常系有絹帶，頭戴風(fēng)帽或用絲棉纏裹，鼻孔塞有織物鼻塞。使用精美的漢錦隨葬，透露出墓主人身份的尊貴。

圖一 尼雅95MNⅠM3出土覆面

尉犁營(yíng)盤墓地共出土18件覆面，多為絹質(zhì)。1999年發(fā)掘的M6死者為女性，下頜用一條棉布帶勒住系于腦后，額前束紅絹帶，其上綴縫一排圓形銀片飾，共11枚。面部覆蓋素棉布覆面（圖二）[12]。M8男性死者頭部包一層絲綿和一層棉布，額部束紅絹帶，帶上縫綴數(shù)枚圓形薄銅片，頭頂系條絹帶將下領(lǐng)托住。鼻孔內(nèi)有鼻塞。面覆素絹覆面[13]。該墓地死者多使用覆面、下頜帶、額帶、鼻塞，頭部纏裹絲棉。

圖二 尉犁營(yíng)盤墓地出土覆面

洛浦縣山普拉墓地共出土覆面6件。覆面質(zhì)地主要是毛褐和素絹，也有棉布。一般為長(zhǎng)方形，上邊有兩系帶，自前額系于腦后，也有和帽縫在一起。例如M2出土覆面，長(zhǎng)方形，四周加飾邊。通長(zhǎng)52、寬36厘米，飾邊寬0.8～3厘米不等。覆面上邊兩角各縫一系帶（圖三，1）[14]。M44出土白色棉布覆面（圖三，2）[15]。個(gè)別出土覆面的墓中還有護(hù)頜罩并出。

圖三 山普拉墓地出土覆面

漢晉時(shí)期與覆面組合使用的有鼻塞、下頜帶、額帶、裹頭絲棉。其中，對(duì)頭部進(jìn)行纏裹，使用下頜托和面蓋覆面是幾處墓地所共有的特征。尼雅墓地中死者還常常頭戴風(fēng)帽，部分覆面會(huì)與風(fēng)帽縫綴在一起，營(yíng)盤墓地中與覆面同出的還有鼻塞和額帶，比孜里墓地有死者額頭系帶且頭戴花環(huán)[16]?？梢姡瑵h晉時(shí)期的新疆各地區(qū)在喪葬習(xí)俗上有其共性，亦有區(qū)域間的差別。

（三）十六國(guó)至唐代的覆面

此階段的覆面見于吐魯番阿斯塔那—哈拉和卓墓地、吐魯番巴達(dá)木墓地和鄯善三個(gè)橋墓地[17]。該時(shí)期所見覆面的數(shù)量較前兩階段明顯增加，尤以阿斯塔納—哈拉和卓墓地為多，覆面形制統(tǒng)一且紋飾豐富。

阿斯塔那墓地經(jīng)過數(shù)年來的發(fā)掘，從目前公布的資料看，覆面不少于90件[18]。阿斯塔那墓地的墓葬數(shù)量多，有十六國(guó)、麴氏高昌國(guó)、唐西州時(shí)期的墓葬，以麴氏高昌國(guó)至唐西州時(shí)期墓葬為主。覆面多為絹質(zhì)或錦制，方形，四周帶褶邊（圖四，1）。部分覆面主體部分繡有圖案，有連珠立鳥紋錦覆面（圖四，2）、小團(tuán)花文錦覆面、聯(lián)珠豬頭紋飾覆面（圖四，3）、對(duì)羊紋錦飾覆面（圖四，4）。斯坦因認(rèn)為阿斯塔那墓地出土覆面上的紋飾帶有典型的薩珊風(fēng)格[19]。王澍對(duì)此種覆面的使用進(jìn)行了復(fù)原，認(rèn)為覆面形制是套帽狀[20]。

圖四 阿斯塔那—哈拉和卓墓地出土覆面

阿斯塔那墓地的覆面常與眼罩并出，眼罩或置于覆面上或置于覆面下。死者多手握握木和頭枕雞鳴枕，少數(shù)墓葬有口含金幣的葬俗。部分墓葬中保存有衣物疏，為覆面和眼罩的定名提供了幫助。

根據(jù)部分保存有墓志的墓葬可知，覆面的使用無等級(jí)限制，既有官吏亦有平民。例如59TAM303出土素絹覆面一件，墓主為曾任虎牙將軍、令兵將軍、明威將軍、民部參軍的趙令達(dá)[21]。72TAM200出土黃地杯花鷹紋錦覆面一件，墓主為曾任凌江將軍、洿林令的張仲慶夫婦[22]。73TAM197出土有覆面，同墓出土了張難陁墓表[23]，并未記錄有官職。雖然覆面的使用無等級(jí)限制，但覆面材質(zhì)和紋飾可能與墓主等級(jí)或財(cái)力有關(guān)。

除出土的覆面實(shí)物外，衣物疏中對(duì)覆面也有記錄。目前衣物疏中所見覆面共26例，時(shí)間從十六國(guó)至唐西州，主要集中在麴氏高昌國(guó)時(shí)期。哈拉和卓M99張世容衣物疏記有“故帛縺（練）覆面一枚”[24]，阿斯塔那M169張孝章衣物疏記有“細(xì)錦面衣一枚”[25]，哈拉和卓M90阿茍母衣物疏記有“故面衣一枚”[26]等。其中，阿茍母隨葬衣物疏中的“茍”即“狗”的同音字，狗在祆教教義里是神圣的。因此，有學(xué)者認(rèn)為“阿茍”一名也帶有同一時(shí)期粟特人名中強(qiáng)烈的祆教色彩[27]。同墓出土的“代人”木牌上還寫有粟特文。從衣物疏所顯示的姓氏看，使用覆面是吐魯番地區(qū)一個(gè)較為普遍的葬俗，不僅僅局限于漢人中。

吐魯番巴達(dá)木墓地出土覆面2件，均為錦制。M245出土聯(lián)珠豬頭錦，黃色，長(zhǎng)方委角形，邊縫荷花邊(殘)。長(zhǎng)23、寬13厘米。M252出土聯(lián)珠對(duì)馬錦，黃色，邊縫黃絹。長(zhǎng)28、寬22厘米（圖五）[28]。另有眼罩6件，薄銅片錘揲制作，罩邊沿鏤間距勻稱小孔與覆面連接，周邊殘存絹帶。巴達(dá)木墓地墓葬年代在麴氏高昌國(guó)至唐西州時(shí)期，除卻使用覆面和眼罩隨葬外，死者手中多有握木，個(gè)別墓中尚保存有衣物疏。

圖五 吐魯番巴達(dá)木墓地出土覆面

十六國(guó)至唐時(shí)期與覆面組合而出的為眼罩、握木、金幣（口琀）。眼罩在新疆地區(qū)僅見于麴氏高昌國(guó)至唐西州時(shí)期，出土地點(diǎn)均在吐魯番盆地。形制較為統(tǒng)一，材質(zhì)有銀、銅和鉛三類。眼罩的使用情況主要可分為兩類：?jiǎn)为?dú)使用，蓋于死者眼部；與覆面同出，有的蓋于覆面之上，有的蓋在死者眼部，其上再遮蓋覆面。但多數(shù)情況下，眼罩為單獨(dú)使用或置于面罩之下。握木即手握，新疆地區(qū)手握多呈亞腰形，部分纏有織物?？诤饚诺那闆r僅見于麴氏高昌國(guó)至唐西州時(shí)期，錢幣主要為薩珊波斯錢幣。

（四）小結(jié)

新疆地區(qū)覆面早在公元前3000年就已經(jīng)出現(xiàn)，但史前時(shí)代的覆面出土數(shù)量極少，沒有統(tǒng)一的形制，分布地區(qū)分散。進(jìn)入漢晉時(shí)期，覆面數(shù)量增多，分布較廣，集中出土于塔里木盆地邊緣的綠洲小國(guó)。從覆面材料公布較為豐富的營(yíng)盤、尼雅和山普拉墓地來看，覆面形制也較為統(tǒng)一。這一時(shí)期覆面真正在新疆地區(qū)使用開來，覆面紋飾和形制帶有明顯的漢地風(fēng)格。覆面常與下頜帶、裹頭絲棉等一同使用。十六國(guó)至唐代，覆面出土數(shù)量依舊較多，但與漢晉時(shí)期的覆面在形制上有很大差異，覆面上的紋飾也體現(xiàn)了異域色彩。出土地點(diǎn)較為集中，多出自吐魯番盆地。此時(shí)期墓葬中出現(xiàn)了金屬制眼罩，常與覆面組合使用。漢晉時(shí)期常用的下頜帶此時(shí)期并未見到，使用握木的情況較為普遍。

二、覆面來源

（一）史前時(shí)期

史前時(shí)代的新疆地區(qū)已有人群使用覆面喪葬，但此時(shí)覆面的使用僅僅局限于某些地區(qū)的少數(shù)人群。艾斯克霞爾墓地是目前所知時(shí)代最早的有覆面出土的地點(diǎn)，蘇貝希墓地和扎滾魯克一號(hào)墓地第二期文化墓葬也有使用覆面的情況。從時(shí)間上看，艾斯克霞爾墓地年代要早于蘇貝希墓地和扎滾魯克一號(hào)墓地；空間上，三處墓地彼此相聚較遠(yuǎn)；從墓葬出土器物和喪葬方式來看，除了均出現(xiàn)有使用覆面的情況外，其他方面有較大差異，分屬于不同的考古學(xué)文化。在同一墓地中，出土覆面的墓葬所占比重是極小的?？梢?，此時(shí)期新疆地區(qū)覆面的使用并未形成固定的喪葬習(xí)俗，可能只是個(gè)別人的喪葬選擇。這種使用覆面的情況，可能與中原地區(qū)的幎目傳統(tǒng)關(guān)系較小，在三處墓地中并未見到有明顯特征的中原器物，沒有證據(jù)可以表明中原地區(qū)的喪葬習(xí)俗已經(jīng)影響到了新疆地區(qū)。且新疆地區(qū)的覆面制作比較簡(jiǎn)單，沒有固定形制。此時(shí)期新疆地區(qū)使用覆面的行為或許是本地土著人群的一種個(gè)人行為。

（二）漢晉時(shí)期

漢晉至唐代時(shí)期新疆地區(qū)使用覆面的葬俗應(yīng)該是受到中原的影響，與外國(guó)學(xué)者所提及的面具傳統(tǒng)差別較大。漢晉時(shí)期的覆面形制統(tǒng)一，為方形帶系帶的形制，此種形制與文獻(xiàn)中所載的幎目相似?！秲x禮》：“幎目，用緇，方尺二寸，赪里，著，組系?！盵29]鄭玄注曰：“幎目，覆面者也?！渲孕跻?。組系，為可結(jié)也?！盵30]甘肅武威磨咀子墓地和永昌水泉子墓地出土多件織物面罩和覆面，年代在西漢晚期至東漢[31]。從形制上看，新疆地區(qū)漢晉時(shí)期的覆面與文獻(xiàn)記載和河西地區(qū)出土覆面十分相似。尼雅墓地的“世毋極錦宜二親傳子孫”錦覆面、“王侯合昏千秋萬歲宜子孫”錦被等，更是表明了該地區(qū)與中原存在聯(lián)系。

在尼雅遺址和營(yíng)盤墓地中，死者除面蓋覆面外，常常還用絲棉纏裹頭部，鼻孔用織物填塞。東周至秦漢時(shí)期的墓葬中，鼻塞的使用是十分常見的，只不過中原地區(qū)多使用玉石質(zhì)鼻塞。纏裹頭部的織物《儀禮》中稱之為“掩”，鄭玄認(rèn)為：“掩，裹首也。析其末，為將結(jié)於頤下，又還結(jié)於項(xiàng)中。”[32]《儀禮·士喪禮》云：“商祝掩，瑱，設(shè)幎目，乃屨，綦結(jié)于跗，連絇?！盵33]而尼雅與營(yíng)盤墓地?cái)渴绞脚c《儀禮》所記的中原形式頗有相似之處?？梢姡性貐^(qū)的喪葬習(xí)俗對(duì)新疆地區(qū)的影響是多方面的。但由于墓葬形制的改變，西漢以后中原地區(qū)墓葬中的有機(jī)物難以保存，較難發(fā)現(xiàn)織物覆面的身影。新疆因其特殊的氣候條件，保存了大量的葬具、干尸，透過這些材料則可反觀中原的情況，為深入了解中原及周邊地區(qū)的葬俗提供了豐富的實(shí)物材料。

烏茲別克斯坦的哈拉布拉克墓地、費(fèi)爾干納盆地的波羅克拜孜墓地、塔拉盆地的肯科爾墓地、蒙恰特佩墓地也有覆面的出土。外國(guó)學(xué)者對(duì)蒙恰特佩出土的一件覆面進(jìn)行了復(fù)原，覆面主體呈長(zhǎng)方形，中以褐色繒為芯，邊緣為褐色絹，有兩根系帶[34]（圖六）。蒙恰特佩的墓葬年代在公元5～6世紀(jì)，哈拉布拉克墓地的年代在公元前1世紀(jì)至公元1～2世紀(jì)。通過復(fù)原圖可知，蒙恰特佩墓地出土的覆面與新疆地區(qū)漢晉時(shí)期覆面十分相似。瑞德維拉孔在其著作中指出，在費(fèi)爾干納的蒙卡特佩墓冢發(fā)現(xiàn)了用來覆蓋逝者面部的中國(guó)名貴絲綢；在費(fèi)爾干納南部的哈拉布拉克墓冢和七河的肯可拉墓中也發(fā)現(xiàn)了用中國(guó)絲綢做的面罩[35]。時(shí)間上看，哈拉布拉克墓地年代較早，但也并沒有早于中國(guó)境內(nèi)織物覆面出現(xiàn)的時(shí)間，故而認(rèn)為新疆地區(qū)的覆面源自烏茲別克斯坦缺乏有力的證據(jù)。相反，烏茲別克斯坦地區(qū)使用覆面的喪俗可能是隨著中國(guó)絲綢一同進(jìn)入該地區(qū)的。

圖六 烏茲別克斯坦蒙恰特佩墓地出土覆面復(fù)原圖

自張騫鑿空西域后，中原王朝與西域的聯(lián)系日益增多。兩漢時(shí)期塔里木盆地邊緣的綠洲小國(guó)時(shí)常依附于中原王朝，并會(huì)遣質(zhì)子入中原?！逗鬂h書·西域傳》：“車師前王、鄯善、焉耆等十八國(guó)俱遣子入侍，獻(xiàn)其珍寶。及得見，皆流涕稽首，愿得都護(hù)?！盵36]正是在這時(shí)代背景下，中原與西域交流日益密切。史書中記載有宣帝時(shí)期龜茲王學(xué)習(xí)漢朝衣服制度、禮儀的事情。《漢書·西域傳》：“而龜茲王絳賓亦愛其夫人，上書言得尚漢外孫為昆弟，愿與公主女俱入朝。元康元年，遂來朝賀……后數(shù)來朝賀，樂漢衣服制度，歸其國(guó)，治宮室，作徼道周衛(wèi)，出入傳呼，撞鐘鼓，如漢家儀。外國(guó)胡人皆曰：‘驢非驢，馬非馬，若龜茲王，所謂騾也?！盵37]可見，已有西域小國(guó)接受了漢朝的文化，并自覺效仿。雖被其他胡人所嘲笑，但不可否認(rèn)，漢文化確已影響到了西域。覆面在新疆地區(qū)漢晉墓葬中出現(xiàn)，表明中原地區(qū)的喪葬文化也隨著兩地間互動(dòng)傳入了西域，并被西域諸國(guó)所接受。

（三）十六國(guó)至唐代

十六國(guó)至唐代新疆地區(qū)的織物覆面形制上十分特殊，不同于漢晉時(shí)期的覆面，紋飾上也帶有中亞風(fēng)格。此時(shí)期墓葬中常隨葬有衣物疏，阿斯塔那M15出土衣物疏中記載有“波斯錦面衣一枚”“銀眼農(nóng)（籠）一”[38]，阿斯塔那M170出土衣物疏中記載有“故樹葉錦面衣一枚”[39]。有學(xué)者考證此處的“銀眼籠”就是常與覆面一同使用的眼罩[40]。十六國(guó)時(shí)期的衣物疏中皆稱之“覆面”，麴氏高昌國(guó)和唐西州時(shí)期稱為“面衣”?！洞筇崎_元禮》記載：“帛巾一，方尺八寸；充耳白纊；面衣用玄，方尺，纁里，組系?！盵41]《酉陽雜俎》載：“遭喪婦人有面衣，期已下婦人著幗，不著面衣。又婦人哭，以扇掩面?；蛴嗅♂?nèi)哭者?！盵42]唐人賈公彥為《儀禮》做疏亦將覆面稱作面衣，可見將置于死者面部的織物稱之為面衣是唐人的普遍認(rèn)知，使用面衣下葬應(yīng)該是比較普遍的習(xí)俗。十六國(guó)時(shí)期習(xí)慣將其稱之為覆面可能是沿用了漢代以來的稱謂。

由于此時(shí)期中原地區(qū)的墓葬中并沒有覆面保存下來，故而難以對(duì)實(shí)物進(jìn)行比較，但可在文獻(xiàn)中尋找線索。賈公彥疏《儀禮》時(shí)提到：“此面衣亦縈于面目……云‘組系，為可結(jié)也’者，以四角有系于后結(jié)之，故有組系也?！盵43]從現(xiàn)有考古出土材料看，吐魯番地區(qū)的覆面是將四周的褶邊于腦后系結(jié)，或是直接攤開蓋在臉上，并未發(fā)現(xiàn)有成組的系帶，與文獻(xiàn)描述不完全一致。此時(shí)，吐魯番地區(qū)的覆面可能與中原地區(qū)的覆面形制上有差異。

吐魯番地區(qū)覆面上的紋飾多樣，單獸紋和對(duì)獸紋圖案多位于團(tuán)窼紋飾內(nèi)部，主要有豬頭、鳥、羊、鹿、翼馬等。多數(shù)獸紋在撒馬爾罕的壁畫可找到相似圖案，這些圖案皆帶有明顯的中亞色彩。目前學(xué)界多認(rèn)為對(duì)獸紋錦是中國(guó)產(chǎn)，而單獸紋錦是來自粟特本土[44]。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)線加Z捻的中亞式聯(lián)珠紋緯錦為吐魯番文書所記載和當(dāng)?shù)厝怂J(rèn)知的波斯錦，圖案受波斯藝術(shù)影響，但不一定產(chǎn)自波斯[45]。另在阿斯塔那M173、M15所出衣物疏中，均記有“波斯錦面衣一具”[46]。覆面實(shí)際的樣式雖不得而知，但可推測(cè)應(yīng)該是這類帶有中亞元素圖案的織錦覆面。

與此同時(shí)，常與覆面伴出的金屬眼罩亦是本階段較有特點(diǎn)的斂尸器物。關(guān)于金屬眼罩的來源，目前有兩種觀點(diǎn)：一是本地起源，漢民為了應(yīng)對(duì)西北的氣候而發(fā)明[47]，眼罩當(dāng)作古代的風(fēng)鏡，為了防止強(qiáng)光、風(fēng)沙對(duì)眼睛造成傷害[48]；二是外來傳入，認(rèn)為雙目相連的眼罩是面具的簡(jiǎn)約形式[49]。

就目前所公布的材料看，新疆地區(qū)的眼罩僅在麴氏高昌至唐西州時(shí)期的墓葬有發(fā)現(xiàn)，之前之后均無所見（圖七，1）。新疆地區(qū)史前時(shí)期的墓葬中雖有用石片覆蓋眼部的情況，但與眼罩形制和使用方法相去甚遠(yuǎn)，中原地區(qū)也未曾發(fā)現(xiàn)類似的器物。國(guó)外的考古材料中，帕提亞出土的金眼罩與吐魯番盆地的金屬制眼罩較為相似，時(shí)代約在2世紀(jì)[50]（圖七，2）。位于費(fèi)爾干納盆地南部的卡拉布拉克墓地出土有絲綢眼罩，時(shí)代在2～4世紀(jì)（圖七，3、4）。該墓地亦使用覆面殮葬，絲綢眼罩縫綴于覆面之上[51]。但卡拉布拉克墓地出土覆面的形制與阿斯塔那不同，與蒙恰佩特更接近[52]。由此來看，吐魯番盆地墓葬中常見的金屬制眼罩更可能是從中亞而來，而非創(chuàng)造于本土。

圖七 眼罩

不僅在覆面和眼罩上可以看到中西方文化交融的痕跡，這一時(shí)期吐魯番墓葬所展現(xiàn)的文化面貌是多元統(tǒng)一的。墓葬形制多為長(zhǎng)斜坡洞室墓，有些有天井，墓葬中所繪壁畫與中原無異。懸掛在墓室頂部的伏羲女媧絹畫，畫面上的伏羲女媧面部多高鼻深目，日、月的繪畫形式與克孜爾石窟38窟頂部日、月圖像有相似之處。多數(shù)墓葬配以墓表來表明墓主身份，用漢字書寫于磚板上。通過墓表可知，吐魯番地區(qū)有多個(gè)康氏塋院，康為粟特人常見姓氏，這些外來居民的墓葬與當(dāng)?shù)貪h人并無差別。這種墓葬形制、隨葬器物及喪葬方式在吐魯番地區(qū)是較為固定的。所以，此時(shí)期吐魯番的墓葬是一種以中原文化為底色，并吸收域外文化因素的地方類型，所展現(xiàn)的文化面貌較為統(tǒng)一，并為多個(gè)民族所接納和使用。

吐魯番雖地處邊陲，但民族主體為漢人?！段簳じ卟齻鳌酚涊d北魏孝明帝對(duì)高昌的詔書：“何者？彼之氓庶，是漢魏遺黎，自晉氏不綱，因難播越，成家立國(guó)，世積已久?！盵53]在中原王朝的統(tǒng)治者看來，高昌地區(qū)的居民多是漢魏以來逃亡此地的百姓，即“漢魏遺黎”。史學(xué)界也多承認(rèn)高昌的主體居民為漢人。《隋書·西域傳》：“其都城周回一千八百四十步，于坐室畫魯哀公問政于孔子之像……男子胡服，婦人裙襦，頭上作髻。其風(fēng)俗政令與華夏略同?！盵54]高昌國(guó)國(guó)王麴伯雅和麴文泰皆親身前往唐朝，麴伯雅還曾推行易服改制的改革?？梢?，吐魯番盆地與中原地區(qū)始終保持著聯(lián)系，且文化面貌與中原十分相似。至640年，唐朝軍隊(duì)攻破高昌國(guó)建立西州，吐魯番地區(qū)進(jìn)入了中原王朝的統(tǒng)治范圍。這一時(shí)期中西交流更顯頻繁，西方文化因素也影響到了中原，《魏書》中記載波斯使團(tuán)數(shù)次來朝。隋唐時(shí)期中原開始仿制波斯錦，《隋書·何稠列傳》：“波斯嘗獻(xiàn)金綿錦袍，組織殊麗。上命稠為之。稠錦既成，逾所獻(xiàn)者，上甚悅。”[55]新疆出土的波斯錦里或許就有何稠仿制的系列[56]。

綜上，從衣物疏和文獻(xiàn)記載并結(jié)合歷史背景可知，十六國(guó)至唐時(shí)期吐魯番盆地使用覆面的葬俗是從中原而來。但其形制可能與中原地區(qū)有所差別，覆面上紋飾受到了中亞地區(qū)的影響，有些織錦可能并非產(chǎn)自本土。之所以在覆面的使用上出現(xiàn)了多種文化因素交織的現(xiàn)象，與吐魯番的人員構(gòu)成、地理位置和“絲綢之路”的興盛有密切聯(lián)系。

三、結(jié)論

新疆地區(qū)覆面的使用可分為三個(gè)階段：第一階段覆面數(shù)量較少，形制不固定，為皮質(zhì)或毛質(zhì)覆面。從區(qū)域上看，出土覆面的墓地較為分散。隨葬品也各具特色，分屬不同的考古學(xué)文化。此時(shí)期覆面的使用是極個(gè)別的現(xiàn)象，并沒有成為固定葬俗。第二階段對(duì)應(yīng)中原地區(qū)的漢晉時(shí)期，覆面數(shù)量較多，主要出土于塔里木盆地邊緣。覆面形制較固定，主體呈方形并帶有系帶，覆面上的紋飾有較多漢地因素。第三階段為十六國(guó)至唐代，覆面數(shù)量多且集中出土于吐魯番盆地。此階段覆面形制十分特殊，主體為方形，四周有褶邊，紋飾帶有明顯的中亞風(fēng)格。與覆面一同出土的衣物疏中將其稱之為“覆面”或“面衣”。第二、三階段，使用覆面喪葬成為較固定的葬俗。

第一階段的覆面或許是新疆地區(qū)獨(dú)立產(chǎn)生的，與中原地區(qū)的覆面?zhèn)鹘y(tǒng)關(guān)系較小。第二階段，無論是從覆面的形制還是喪葬所用的器物組合來看，均體現(xiàn)出與中原地區(qū)明顯的相似性，中原地區(qū)的文化因素也在該地區(qū)多有出現(xiàn)。此時(shí)期常與覆面同出的有鼻塞、下頜帶、額帶、裹頭絲棉，但不同墓地之間器物組合稍有不同。第三階段稍顯特殊，就覆面的形制看，與中原地區(qū)一直以來的覆面形制有較大差別。衣物疏中的“面衣”與此時(shí)期喪禮中記載可對(duì)應(yīng)，覆蓋于死者面部的織物是文獻(xiàn)中的面衣當(dāng)無異議。通過墓葬出土文字材料可知，覆面的使用沒有等級(jí)限制，也不僅僅局限于漢人之中，粟特人也入鄉(xiāng)隨俗使用了覆面隨葬。該時(shí)期與覆面組合使用的還有金屬制眼罩和木制手握。眼罩形制奇特，其使用方法和流行年代均與中原地區(qū)的眼蓋有較大差異，可能來自中亞或更遠(yuǎn)的地方。

綜上，新疆地區(qū)出土的覆面需要分時(shí)段、分地區(qū)進(jìn)行研究。隨著漢武帝經(jīng)營(yíng)西域，新疆與中原的聯(lián)系日益緊密。與此同時(shí)，在新疆地區(qū)出現(xiàn)了與中原系統(tǒng)的覆面相似的面部葬具，其中不乏是用漢錦制作而成。十六國(guó)隋唐時(shí)期，高昌地區(qū)大量出現(xiàn)覆面，衣物疏中自名“覆面”或“面衣”，這也是與中原文化系統(tǒng)一脈相承的。當(dāng)然，由于此時(shí)與中亞的交流增多，位于十字路口的高昌吸收了中亞的文化因素，這在覆面上也有所體現(xiàn)。更重要的是，此時(shí)期墓葬所展現(xiàn)出了以中原文化為底色的地方特點(diǎn)，這種多元一體的文化面貌被生活在此地的各民族所接受。新疆地區(qū)的覆面與中亞、西亞的面具當(dāng)分屬兩個(gè)不同的系統(tǒng)，代表了兩種不同的喪葬文化。