中國與東盟國家干預(yù)合同形式之比較

黃謨媛

（廣西壯族自治區(qū)東南亞經(jīng)濟與政治研究院，廣西 南寧 530023）

一、問題的提出

黨的十九屆五中全會提出，我國要“促進國際合作，實現(xiàn)互利共贏……推動共建‘一帶一路’高質(zhì)量發(fā)展，積極參與全球經(jīng)濟治理體系改革?！盵1]當(dāng)前，中國正積極推進治理創(chuàng)新模式，在“一帶一路”倡議的框架下努力實現(xiàn)“中國之治”與全球治理的良性互動。中國自加入WTO后20年來最重要的開放成果是2020年區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（Regional Comprehensive Economic Partnership，以下簡稱RCEP）協(xié)定的成功簽署，這既反映了中國在和東盟各國家深化經(jīng)貿(mào)合作的過程中，與國際高標準貿(mào)易投資規(guī)則接軌，構(gòu)建更高水平開放型經(jīng)濟新體制的鮮明態(tài)度，也必將深刻影響中國推進新時代全面依法治國和國家治理體系法治化。

統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治，協(xié)調(diào)推進國內(nèi)治理和國際治理，是習(xí)近平法治思想的時代邏輯和核心要義之一[2]。據(jù)海關(guān)統(tǒng)計，2021年，我國對東盟各國進出口金額累計達5.67萬億元，首次突破5萬億元，比2020年增長19.7%，占我進出口總額的14.5%，穩(wěn)居我國第一大貿(mào)易伙伴[3]，彰顯了中國與東盟經(jīng)貿(mào)合作活力。在中國與東盟繼續(xù)加大與深化經(jīng)貿(mào)往來的過程中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注東盟這第一大貿(mào)易伙伴之外的特殊性——東盟既是RCEP的發(fā)起和主導(dǎo)方，同時其成員均為與中國共建“一帶一路”的國家，RCEP與“一帶一路”倡議都帶有現(xiàn)實的區(qū)域主義與未來的多邊主義的復(fù)合屬性，在妥善處理區(qū)域和多邊關(guān)系、引導(dǎo)區(qū)域合作機制向多邊化進階的過程中，需格外強調(diào)合作相對于競爭的更重要價值，并聚焦合作形式和內(nèi)容的規(guī)則化、法治化。一方面，對于國際社會尤其是存在地緣聯(lián)結(jié)的國家，強調(diào)合作面向的機制更能爭取其理解與支持；另一方面，在區(qū)域合作機制中，被法治化體系囊括的內(nèi)容更容易獲得認同，而未被規(guī)則化的內(nèi)容極有可能被認為是裹挾著戰(zhàn)略意圖。共建“一帶一路”的法治化發(fā)展程度不足，是部分國家至今仍對“一帶一路”倡議存有顧慮的一個重要原因。因此，我國仍需加強構(gòu)建“一帶一路”的法治化體系，內(nèi)外兼修，提升對外部環(huán)境的參與度，推進與東盟國家的法治交流常態(tài)化，主動對其進行精準細致的比較法研究。

合同制度是市場交易的重要規(guī)則，是展現(xiàn)一個國家市場經(jīng)濟特征的制度，也是各國中具有最小差異的法律制度，相較于其他領(lǐng)域的制度更容易達成國際共識，具有全球治理的現(xiàn)實基礎(chǔ)。合同形式雖然只是合同理論宏偉大廈的片磚寸瓦，但這一具體細微的問題蘊涵了合同理論的精要：其存在價值和歷史發(fā)展正是國家干預(yù)與當(dāng)事人意思自治博弈、公利與私益沖突和平衡的生動寫照。中國與東盟對合同形式干預(yù)問題的共同關(guān)注及其不同的制度設(shè)置，既為合同的比較法研究提供了很好的基礎(chǔ)和素材，也有助于思考與總結(jié)中國和東盟之間的協(xié)調(diào)機制、治理框架和經(jīng)貿(mào)規(guī)則等軟聯(lián)通合作如何走向深化。

二、國家干預(yù)合同形式的理論與時代邏輯

包括合同法在內(nèi)的近代民法于19世紀獲得了突飛猛進的發(fā)展，契約自由、所有權(quán)神圣和無過錯責(zé)任成為近代民法的三大基本原則。進入20世紀，伴隨著經(jīng)濟、社會生活的發(fā)展，法學(xué)思潮的巨變使合同法基本理念也相應(yīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。20世紀30年代世界經(jīng)濟危機的周期性爆發(fā)導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)的局限性凸顯即“市場失靈”，加之壟斷的形成使自由競爭的資本主義階段終結(jié)，經(jīng)濟危機與壟斷這兩大問題既無法通過市場自身克服與治愈，也不能通過市場主體自行協(xié)商解決。此時，國家干預(yù)主義應(yīng)運而生，這是國家干預(yù)合同形式出現(xiàn)的經(jīng)濟基礎(chǔ)和時代必然。

凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)、政治國家與市民社會的社會學(xué)理論是國家干預(yù)合同形式的理論基礎(chǔ)。20世紀30年代，與當(dāng)時社會實踐相契合的凱恩斯國家干預(yù)理論取代了古典經(jīng)濟學(xué)理論，國家應(yīng)干預(yù)經(jīng)濟和實行提高有效需求的產(chǎn)業(yè)政策是凱恩斯的基本主張。20世紀80年代，新凱恩斯主義者在繼承凱恩斯基本主張的基礎(chǔ)上，吸收新古典經(jīng)濟學(xué)的部分理論和政策主張，同時汲取80年代以來宏觀經(jīng)濟實踐中的經(jīng)驗教訓(xùn)，使國家干預(yù)經(jīng)濟的理論和政策體系發(fā)展到了一個新的水平。國家與社會的關(guān)系理論認為：政治國家與市民社會是分離、對立的，后者由市場參加者的自由意志和市場經(jīng)濟客觀規(guī)律發(fā)揮作用，國家原則上不直接干預(yù)，只有當(dāng)介入、干預(yù)具備特定的理由如為了維護社會共同利益、實現(xiàn)社會公平正義的標準等，國家介入、干預(yù)私人領(lǐng)域才是正當(dāng)和必需的。正如德國公法學(xué)家耶利內(nèi)克（Georg Jellinek）所說：“整個私法都立足于公法的基礎(chǔ)之上?！币袊业谋Ｗo，私法包括調(diào)整市民社會經(jīng)濟利益流轉(zhuǎn)的合同法，才能確切地保持法的效力。政府與社會、國家與人民、政治與經(jīng)濟以及公私法和公私權(quán)等諸多重大關(guān)系才可能借此端正。

三、中國與東盟國家干預(yù)合同形式的立法應(yīng)因

合同形式是各方當(dāng)事人合意的表現(xiàn)形式，是合同內(nèi)容的載體。當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果或者說任何合同的內(nèi)容都需要通過某種合同形式來表現(xiàn)。合同自由原則是合同法中最基本的原則，其主要內(nèi)容包括了當(dāng)事人有依法選擇其合意的外在表現(xiàn)形式以充分表達其內(nèi)心真實意志的自由。在合同法中，與合同形式自由相對應(yīng)，國家對這種自由采取的限制即稱之為對合同形式的國家干預(yù)。雖然合同形式并非經(jīng)濟交往的實質(zhì)性內(nèi)容，但通過對合同形式的強制性規(guī)定，可以達到平衡雙方地位和利益、實現(xiàn)國家對特定合同的管理。為使國家干預(yù)用之得當(dāng)，成為合同自由的有益補充，中國與東盟國家主要是通過國家立法廓清國家干預(yù)的范圍與限度，即在法律中明確合同法定形式的種類及適用范圍、干預(yù)合同形式的標準以及合同形式的法律效力來實現(xiàn)。

（一）合同法定形式的種類及適用范圍

以合同形式產(chǎn)生的根據(jù)為標準，合同的形式可以分為法定和約定。前者是法律、行政法規(guī)規(guī)定的應(yīng)采用的合同形式，后者是當(dāng)事人自由約定的合同形式[4]。中國與東盟國家對合同形式采用的是“意思主義為主，形式主義為輔”的干預(yù)原則，即除了法定情形之外，聽?wèi){當(dāng)事人自由選擇與約定合同的形式，法律不做過多的干涉。如《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第469條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式?！雹僦档靡惶岬氖牵袊睹穹ǖ洹返?35條規(guī)定：“民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用特定形式的，應(yīng)當(dāng)采用特定形式?！痹摋l新增了“當(dāng)事人對形式的約定”，即要式行為包括要式合同既可源于法律規(guī)定，也可源于當(dāng)事人約定。故筆者認為中國《民法典》第469條列舉規(guī)定“口頭形式”及具有兜底功能的“其他形式”的真正意義，并非單純羅列合同形式的基本類型，而是重在確認立法規(guī)范意義上的合同形式自由原則，以此表明合同形式自由的限度。對《老撾民法典》第21條及第369條、《新加坡貨物買賣法》第9．2．1條的理解亦同?！独蠐朊穹ǖ洹返?69條“合同的形式”第1款規(guī)定：“合同采用本法第21條②《老撾民法典》第21條“形式”規(guī)定“：法律行為，依據(jù)本法或者其他相關(guān)法律規(guī)定采取書面、口頭或者其他形式?！币?guī)定的形式。”《新加坡貨物買賣法》第9．2．1條規(guī)定：“法律對于貨物買賣合同的成立沒有形式方面的要求。貨物買賣合同可以采用書面形式；也可以采用口頭形式；或者部分采用書面形式，部分采用口頭形式；也可以從當(dāng)事人的行為中推定?！薄斗坡少e民法典》第1356條規(guī)定：“合同具備所有實質(zhì)有效要件的，無論以何種形式訂立，均具有強制力?！边@體現(xiàn)了現(xiàn)代合同法側(cè)重對交易迅速、便捷的價值取向，也反映了立法者對市場經(jīng)濟活動主體的信任和尊重，以激勵有關(guān)主體的交易積極性與能動性。此處所說的“法定情形”，主要是國家出于保護當(dāng)事人利益、平衡個人利益與社會利益等考慮而為之，具體表現(xiàn)為合同法定形式的種類及適用范圍（見下表1）。

表1 中國與東盟國家合同法定形式種類及適用范圍一覽

續(xù)表1

由表1可見，中國與東盟各國立法均采用了列舉式的零散型立法模式。首先，各國立法對需要采取法定形式的合同種類并沒有做出概括性的規(guī)定，而是采用列舉式的立法模式。其次，由于對具體的合同種類很難集中規(guī)定，因此都是散見于民法典、合同法乃至其他單行法的相關(guān)規(guī)定之中，對法定形式的要求基本貫穿于整部法典。該立法模式在一定程度上增強了法條的可操作性，利于法官的司法活動，但同時也在一定程度上增加了當(dāng)事人正確認識與適用各國合同法的難度。

（二）國家干預(yù)合同形式的標準

中國與東盟國家在干預(yù)合同形式方面所采用的標準可歸納為兩種方式：一是依據(jù)合同交易額為標準來確定是否應(yīng)采用法定形式；二是依據(jù)規(guī)定合同所涉及的利益為標準來確定是否應(yīng)采用法定形式。

1.以合同交易額為標準的規(guī)定方式

采用此種方式的典型國家有菲律賓和柬埔寨①英國、美國、法國均為以交易額確立合同形式強制類型的國家。菲律賓繼承了英美的傳統(tǒng)，柬埔寨繼承了法國的做法。?！都砥艺P(guān)于合同和其他責(zé)任的法令》第4條規(guī)定：“除非有相反規(guī)定，合同所涉金額或者標的額的價值超過5000瑞爾的，必須以書面形式訂立。”《菲律賓民法典》第1358條第2款規(guī)定：“所有其他合同②指除了該民法典第1358條第1款所規(guī)定的創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)移、變更或消滅不動產(chǎn)物權(quán)，夫妻合伙收益權(quán)之讓與、拒絕接受或放棄，管理財產(chǎn)權(quán)力以外的合同。所涉金額超過500比索的，必須以書面形式即使是以私文書的形式載明?！?/p>

2.以合同所涉及的利益為標準的規(guī)定方式

“合同所涉及的利益”主要包括當(dāng)事人的特定或重大經(jīng)濟利益、第三人利益與社會公共利益等情形。例如，《泰國民商法典》第714條規(guī)定：“抵押合同必須采書面形式并經(jīng)適格的工作人員辦理登記。”《老撾民法典》第434條第5款規(guī)定：“租賃合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。”《菲律賓民法典》第1358條第1款規(guī)定：“下列必須以公文書載明：以不動產(chǎn)物權(quán)的創(chuàng)設(shè)、轉(zhuǎn)移、變更或消滅為客體的行為和合同；夫妻合伙收益權(quán)之讓與、拒絕接受或放棄；管理財產(chǎn)的權(quán)力……”中國《民法典》第427條規(guī)定：“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立質(zhì)押合同?！边@是考慮到有關(guān)合同對當(dāng)事人的經(jīng)濟利益具有特定或重大影響，要求書面形式的目的在于督促當(dāng)事人慎重考慮合同關(guān)系的內(nèi)容，避免草率簽約，引導(dǎo)當(dāng)事人更謹慎、規(guī)范地訂立合同，同時也有利于判斷當(dāng)事人之間是否存在某種合同關(guān)系及確認合同的具體內(nèi)容，以保障交易安全，減少合同糾紛。

為了更好地維護第三人利益和社會公共利益，中國與東盟國家的立法對房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等合同，均明確提出了采用書面形式的要求。以土地為例，古今中外，土地都是一個與國家統(tǒng)治及公眾利益密不可分的概念，其對一國的生存與發(fā)展、公眾的生產(chǎn)與生活之意義非同尋常。土地的重要性決定了其在一國財產(chǎn)體系與財產(chǎn)法律制度中獨一無二的地位，故各國家都非常重視有關(guān)土地的立法并嚴格要求處分土地權(quán)益的合同采用法定形式。如《越南民事法典》第502條“履行土地使用權(quán)合同的形式、手續(xù)”第1款規(guī)定：“土地使用權(quán)合同必須根據(jù)本法、土地法規(guī)定的形式以及其他相關(guān)法律的規(guī)定訂立應(yīng)當(dāng)采取書面形式?！敝袊睹穹ǖ洹返?48條規(guī)定：“通過招標、拍賣、協(xié)議等出讓方式設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同?！?/p>

（三）國家干預(yù)合同形式的法律效力

國家干預(yù)合同形式的法律效力，其重心在于“干預(yù)”，即國家干預(yù)行為所產(chǎn)生的法律影響。這是中國與東盟各國當(dāng)事人在通過締結(jié)合同進行經(jīng)貿(mào)往來的過程中尤其要注意的問題，因為它直接影響當(dāng)事人經(jīng)濟利益或私人目標的實現(xiàn)。由于合同的約定形式與法定形式具有不同的法律意義，兩者所產(chǎn)生的法律效力也就有所不同。對于合同約定形式的法律效力，首先應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人在合同中的合法約定；若無，則看當(dāng)事人之間是否就此訂立了相關(guān)的補充協(xié)議；再無，則需結(jié)合當(dāng)事人之間的特殊交易習(xí)慣分析。而合同的法定形式大部分屬于法律強制性規(guī)范的范疇，不能由當(dāng)事人通過協(xié)議予以變更或排除。故以下所探討的國家干預(yù)合同形式的法律效力，主要是針對合同的法定形式而言。

綜合考察中國與東盟國家的相關(guān)立法，各國有關(guān)合同法定形式法律效力的規(guī)定主要有以下兩種模式：一是通過對合同形式的干預(yù)產(chǎn)生實體法上的效力；二是通過對合同形式的干預(yù)產(chǎn)生程序法上的效力[5]。當(dāng)然，這兩種模式并非只能取其一，為了達到國家干預(yù)的多重目的，有的國家既規(guī)定了實體法上的效力，也規(guī)定了程序法上的效力，如菲律賓、泰國；也有的國家僅給予了實體法上的規(guī)制，如老撾，由此形成立法上的差異。

1．通過對合同形式的干預(yù)產(chǎn)生實體法上的效力

如果合同形式存在瑕疵，則合同不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效力，此為法定形式在實體法上的效力。具體而言，代表性國家主要是通過兩種途徑來實現(xiàn)法定形式的這一影響：

（1）欠缺法定形式的合同無效

德國是采“欠缺法定形式的合同歸于無效”這一干預(yù)模式的典型?！兜聡穹ǖ洹返?25條規(guī)定：“法律行為欠缺法定方式的，法律行為無效?！备鶕?jù)法院判決和學(xué)者觀點，該規(guī)定為“嚴格法”，一般不允許當(dāng)事人進行限制或變更。即使當(dāng)事人在訴訟中并不主張法律行為的無效性，并且愿意將未遵守形式訂立的合同視為有效，這一原則仍然適用[5]。1998年至2018年，日本幫助老撾起草完成民法典，而日本主要取用的是德國學(xué)術(shù)資源；泰國在起草民商法典時，其財產(chǎn)制度深受德國法律的影響，故老撾、泰國也有類似德國民法典“嚴格法”的規(guī)定。《泰國民商法典》第115條規(guī)定：“與法律規(guī)定的形式不符的法律行為無效?！钡?56條第1款規(guī)定：“不動產(chǎn)買賣，如果沒有采用書面形式并經(jīng)適格的工作人員辦理登記的，則該買賣無效。該規(guī)定也適用買賣承載量達6噸及以上的船舶、5噸及以上的駁船和機動船，以及水上漂浮屋和用于馱運貨物的牲畜?！钡?72條第2款規(guī)定：“不采用書面形式的租購合同無效?！薄独蠐朊穹ǖ洹返?3條“絕對無效的法律行為”規(guī)定：“絕對無效的法律行為，是指與國家、社會的權(quán)利或者利益抵觸的法律行為。有下列情形之一的，法律行為歸于絕對無效：……（四）沒有采用法律規(guī)定的特定形式的。絕對無效的法律行為自始無效，行為人不具有追認其法律行為的權(quán)利。”顯然，上述法條沒有給合同當(dāng)事人給予補正的機會，反映出泰國與老撾的立法者對當(dāng)事人是典型的“家父式”關(guān)懷，排他性的干預(yù)指向鮮明。

（2）法定形式是合同的有效要件

合同有效要件是指合同發(fā)生法律約束力所必須具備的條件。一般情形下，合同具備有效要件，即可發(fā)生當(dāng)事人所追求的法律效力[6]?！对侥厦袷路ǖ洹返?17條“民事行為的有效條件”第2款規(guī)定：“如法律有規(guī)定的，民事行為形式要件也是民事行為有效的條件?！薄斗坡少e民法典》第1356條規(guī)定：“法律規(guī)定合同應(yīng)以一定形式作出以使之有效或者可強制執(zhí)行的，該規(guī)定為絕對的和必須遵守的。”從上述規(guī)定可以看出，在越南與菲律賓，合同在符合法定形式的要求之時方產(chǎn)生法律效力，即法定形式是否被遵守決定了合同的有效。

2.通過對合同形式的干預(yù)產(chǎn)生程序法上的效力

國家通過對合同形式的干預(yù)產(chǎn)生程序法上的效力主要表現(xiàn)為欠缺法定形式的合同不能被強制執(zhí)行。對于一份合同而言，如果沒有法律上的強制執(zhí)行力，那么合同的約束力就無法實現(xiàn)，合同項下的債權(quán)與債務(wù)也只能是自然債權(quán)與自然債務(wù)，債權(quán)人也就只能享有法律上的受領(lǐng)權(quán)和道德上的請求權(quán)。因此可以說，執(zhí)行力就是合同約束力的保障與體現(xiàn)，當(dāng)事人只有滿足法定形式的要求，才能向法院起訴而獲得法院的支持。

在東盟國家中，這一干預(yù)形式主要為英美法系國家①此種現(xiàn)象與英美法系對民事實體法和與程序法的理解有關(guān)。如在英國，法律的發(fā)展是圍繞著訴訟制度展開，所謂“權(quán)利之存在，取決于法院救濟之存在?！睂嶓w與程序密切相關(guān)，但有時程序更優(yōu)于實體，因為實體權(quán)利的實現(xiàn)有賴于程序機制的保障。所以合同的約束力最終體現(xiàn)為可得到法律的保護，即可獲得法院的強制執(zhí)行。對一項行為的否定莫過于宣告其缺乏法律上的強制執(zhí)行力。和泰國②一般認為，當(dāng)代泰國法屬于大陸法系的范疇。但泰國在起草民商法典時，其第三編“典型合同”受到了英國法律的影響。所采用。例如，《新加坡合同法》第8.3.1條規(guī)定：“一項允諾，如果不為對價支持或者不由書面蓋印作出，則不具法律執(zhí)行力?！薄斗坡少e民法典》第四編“債與合同”第二題“合同”第八章“不可強制執(zhí)行的合同”第1403條第2款規(guī)定：“在下列情形下，協(xié)議不可以通過訴訟強制執(zhí)行，但此等協(xié)議或者其一些記錄或備忘錄是書面形式，并由被告或其代理人簽署的，不在此限：依其條款，自訂立時起1年內(nèi)將被不履行的合同；對他人之債務(wù)、不履行或經(jīng)營失敗承擔(dān)責(zé)任的特別允諾；以不少于500比索的價金買賣訴爭貨物、訟爭動產(chǎn)或訟爭物的協(xié)議；1年以上的長期租賃協(xié)議，或者買賣不動產(chǎn)或不動產(chǎn)利益的協(xié)議……”《泰國民商法典》第538條規(guī)定：“如果租賃期限為三年以上或當(dāng)事人終生的合同沒有采用書面形式并經(jīng)適格的工作人員辦理登記的，當(dāng)事人不能請求強制執(zhí)行?！?/p>

四、總結(jié)與思考

當(dāng)今世界局勢愈發(fā)多變，經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化及國際經(jīng)貿(mào)合作深入發(fā)展的同時夾雜著各種不確定因素，在保持本國內(nèi)部穩(wěn)定、共同應(yīng)對危機和抵御外部風(fēng)險、實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟加速發(fā)展方面，各國有著更為迫切、深刻和一致的認識。與之相應(yīng)，國內(nèi)治理和國際治理也呈現(xiàn)出共融互動的圖景。這給中國促進與東盟國家間的經(jīng)貿(mào)合作，適時表達自身的治理訴求，利用現(xiàn)有治理成果探尋個性化的治理模式對國際治理的影響提供了有利契機。

第一，在現(xiàn)代社會，國家依然重視借助合同形式這個干預(yù)經(jīng)濟交往的工具，保護當(dāng)事人利益，平衡個人利益和社會利益，以實現(xiàn)社會公平正義。即為國家干預(yù)，必定會釋放這個國家國內(nèi)治理的動機、理念、能力。2018年12月6日老撾國會通過《老撾民法典》之前，在東盟國家中，老撾對合同形式的限定最為嚴格。原《老撾合同條文法》③根據(jù)《老撾民法典》第630條“：其他法律對民事關(guān)系的規(guī)定與本法不一致的，適用本法”，《老撾合同條文法》已廢止。第10條規(guī)定：“合同必須以書面形式訂立，如果是價值低于5000基普的合同可以口頭的形式訂立，借用財物的合同除外。”此規(guī)定緣于老撾在1990年通過和頒布其合同條文法時，老撾國內(nèi)的市場經(jīng)濟尚不發(fā)達，計劃經(jīng)濟的色彩依然濃厚，國家治理主要依賴公法手段，代表國家的公權(quán)力機關(guān)居于核心地位，在合同形式方面也就表現(xiàn)為種種嚴格的法律規(guī)定。再以中國為例，從原來的《經(jīng)濟合同法》《涉外經(jīng)濟合同法》《技術(shù)合同法》原則上要求合同采取書面形式，到現(xiàn)行《民法典》第135條、第469條的合同形式自由原則，這既是中國國內(nèi)治理體系不斷優(yōu)化、治理能力不斷提升的必然結(jié)果，也體現(xiàn)了民法典為國家治理所擔(dān)負的基本職責(zé)——維護交易安全，鼓勵市場交易，為國家治理現(xiàn)代化構(gòu)建有效的交易秩序。

第二，國家在進行國內(nèi)治理的同時，要善于將自身的治理進程融入國際治理的格局之中，從中國與東盟國家的上述立法例來看，中國與東盟的國家干預(yù)日趨理性、成熟，法律與政策治理的理念也更為務(wù)實、靈活。在中國-東盟博覽會、泛北合作等平臺和機制推動下，中國-東盟自貿(mào)協(xié)定及其升級議定書政策紅利持續(xù)釋放，貿(mào)易投資自由化、便利化水平不斷提升，中國與東盟各國的獲得感和受惠度進一步增強，其國內(nèi)治理的良好效果必然促使其努力構(gòu)建更為公正、有效的國際治理制度和模式。[7]2022年1月1日開始生效的RCEP，即是中國與東盟國家等各成員方積極謀求鞏固和發(fā)展彼此經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系，探索和構(gòu)建更科學(xué)、公平機制，促進區(qū)域建設(shè)走得更穩(wěn)更好的現(xiàn)實例證。對于中國而言，在中國開展跨境經(jīng)營的企業(yè)，首先要符合中國現(xiàn)有規(guī)則的要求，配合中國政府踐行RCEP條約義務(wù)，很多跨國企業(yè)也正努力與中國的各級市場建立緊密的經(jīng)貿(mào)合作，有活力的中國國內(nèi)企業(yè)也有全球化開拓的訴求，中國應(yīng)當(dāng)趁勢加強民商法“由內(nèi)向外”的國際輻射，通過雙邊自貿(mào)協(xié)定、多邊規(guī)則將本國法融入相互交織的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)，對體系內(nèi)的國家導(dǎo)入于己有利的規(guī)則主張和價值觀。

第三，國際社會的總體框架和國際治理環(huán)境的趨勢也會對各個國家的治理目標與方向產(chǎn)生“風(fēng)向標”的作用，影響和引導(dǎo)其設(shè)置和塑造本國的治理模式和類型。從中國與東盟國家干預(yù)合同形式的標準來看，以合同交易額為標準和以合同所涉及的利益為標準這兩種標準各有利弊：采用“合同交易額”標準的優(yōu)點是適用簡便，界限明確，易于操作，但也存在著缺乏一定的靈活性、忽視實體正義的實現(xiàn)等弊端。而“保護合同涉及利益”的標準具有較強的概括性與靈活性，但也對國家的立法者提出了較高的要求，因為隨著RCEP等更多亞太區(qū)域性規(guī)則的生效，對標未來更高水平的國際規(guī)則創(chuàng)建趨向，立法者必須認真研究和審慎考慮究竟該將何種利益納入本國合同法保護的范圍、如何不濫用國家干預(yù)、國家干預(yù)的國內(nèi)成效與域外張力等問題。