急性心肌梗死患者院前自救知識(shí)與態(tài)度調(diào)查

王慧娟，許瑞，苗俊芳，王渭昭，吳慧娟，鞏應(yīng)霞，賈鴻安

（甘肅中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是導(dǎo)致人類死亡最常見的心血管疾病，具有起病危急、發(fā)病兇險(xiǎn)、病情危重、進(jìn)展迅速等特點(diǎn)。據(jù)報(bào)道，全球每年有700多萬人被診斷為AMI，其中我國每年被診斷為AMI的患者達(dá)40萬[1]。從2005年開始，AMI死亡率呈快速上升趨勢[2]。再灌注治療是AMI最主要的治療措施，是迅速恢復(fù)冠狀動(dòng)脈血流供應(yīng)、保證心肌血流灌注的治療方法。目前公認(rèn)的AMI患者再灌注治療首選方法是急診經(jīng)皮冠脈介入術(shù)[3]。研究表明，再灌注治療對急救時(shí)間要求較高，接受經(jīng)皮冠脈介入術(shù)的AMI患者從就診至球囊擴(kuò)張時(shí)間應(yīng)控制在90 min之內(nèi)，治療每延遲30 min，患者死亡率將增加7.5%[4]。一項(xiàng)流行病學(xué)調(diào)查顯示，約40.98%的AMI患者死于就醫(yī)前，且大多發(fā)生在發(fā)病后1 h內(nèi)[5]。因此，在AMI患者發(fā)病后無醫(yī)務(wù)人員介入的黃金1 h內(nèi)，院前自救尤為重要。AMI患者院前自救（pre-hospital self-help）指急性胸痛患者在發(fā)病時(shí)撥打120急救電話、呼救他人幫助、采取措施（停止活動(dòng)、吸氧、服藥等）緩解癥狀等自救行為[6]。現(xiàn)階段相關(guān)研究主要聚焦于AMI患者院前自救行為現(xiàn)狀及影響因素的調(diào)查[6-7]，但對于AMI患者院前自救知識(shí)與態(tài)度的研究鮮有報(bào)道。本研究通過調(diào)查AMI患者院前自救知識(shí)知曉程度、信念及態(tài)度情況并探尋其影響因素及相關(guān)關(guān)系，以期為醫(yī)療機(jī)構(gòu)制訂AMI患者院前自救策略和健康教育方案提供新思路，為患者在發(fā)病初期的心肌再灌注治療贏得時(shí)間，為院前急救創(chuàng)造更好的條件，為挽救患者生命及改善預(yù)后提供參考。

1 對象與方法

1.1 對象2021年3月1日至8月1日，采用便利抽樣法選取收治于蘭州市8所三級甲等醫(yī)院的AMI患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合國際心臟病學(xué)會(huì)及WHO的AMI臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]；②患者意識(shí)清晰，對病情知情，能正常交流；③自愿參加本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并重要器官損害或其他嚴(yán)重慢性疾病者；②既往有精神病史或存在嚴(yán)重的認(rèn)知障礙，不能配合調(diào)查者。本研究已通過甘肅省人民醫(yī)院倫理委員會(huì)審議（2021-324）。根據(jù)Kendall樣本量估算方法[9]，樣本含量為研究變量個(gè)數(shù)的5～10倍。本研究涉及變量43個(gè)，考慮到15%的樣本丟失率，需納入樣本253～577例。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 調(diào)查問卷形成方法首先，在文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，研究者參考王笑蕾[7]編制的急性心肌梗死患者/家屬的院前自救行為調(diào)查表和諶紹林等[10]編制的急性心肌梗死患者知信行評估量表，初步編制本研究調(diào)查問卷。擬定問卷包括一般資料調(diào)查表、健康狀況調(diào)查表、知識(shí)與態(tài)度調(diào)查問卷3部分。然后，選取7名心內(nèi)科專家（均具有副高級及以上職稱、從事心內(nèi)科臨床工作10年及以上、熟悉AMI急救相關(guān)知識(shí)）進(jìn)行2輪德爾菲專家咨詢，對問卷初稿各條目相關(guān)性進(jìn)行評價(jià)。研究者在對專家意見進(jìn)行收集、整理、統(tǒng)計(jì)、討論的基礎(chǔ)上，刪除修改部分條目后形成最終調(diào)查問卷。問卷整體內(nèi)容效度為0.91，且知識(shí)部分及態(tài)度部分的內(nèi)容效度分別為0.86和1.00。

1.2.2 調(diào)查問卷內(nèi)容問卷共分為3部分。①一般資料調(diào)查表：包括性別、年齡、民族、居住地區(qū)、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)狀況、吸煙史、飲酒史、家庭人均月收入、醫(yī)療保險(xiǎn)、居住情況等12項(xiàng)人口學(xué)資料。②健康狀況調(diào)查表：包括相關(guān)疾病（高血壓、糖尿病、腦血管病、冠心病、高血脂及其他疾病）病史、冠心病家族史、對以往健康狀況的自我評價(jià)等8個(gè)項(xiàng)目。③AMI院前急救知識(shí)、態(tài)度調(diào)查問卷：包括知識(shí)和態(tài)度2個(gè)維度。知識(shí)維度包括AMI含義、發(fā)病的誘因、發(fā)病時(shí)癥狀的判斷及發(fā)病時(shí)正確的自救措施等23個(gè)條目，每個(gè)條目設(shè)“是、否、不清楚”3個(gè)選項(xiàng)，回答“是”計(jì)1分，回答“否”或者“不清楚”計(jì)0分。知識(shí)維度總分0～23分，得分越高，提示受試者院前自救知識(shí)水平越高。態(tài)度維度包括院前自救的動(dòng)力因素等7個(gè)條目，各條目均采用Likert 5級評分，從“非常反對”到“非常贊同”依次計(jì)1～5分。態(tài)度維度總分0～35分，得分越高，提示受試者院前正確自救態(tài)度越積極。知識(shí)、態(tài)度調(diào)查問卷得分均按百分制換算成標(biāo)準(zhǔn)分計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)分=（實(shí)際得分/總分）×100%。其中，標(biāo)準(zhǔn)分＞85分為“優(yōu)”，標(biāo)準(zhǔn)分＜60分為“差”，介于兩者之間為“良”。先期選取2所三級甲等醫(yī)院符合納入排除標(biāo)準(zhǔn)的70例AMI患者進(jìn)行預(yù)調(diào)查，得到問卷的Cronbach’sα系數(shù)為0.842。

1.3 資料收集方法由3名經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查者采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向患者解釋本次調(diào)查的目的、內(nèi)容、問卷填寫方法及注意事項(xiàng)?；颊吆炇鹬橥鈺?，調(diào)查員指導(dǎo)患者通過微信掃碼匿名填寫問卷星電子問卷，問卷填寫時(shí)間10～15 min。對于無手機(jī)或只有老年手機(jī)、不愿配合掃碼的患者等，由研究者根據(jù)患者描述代為填寫。針對調(diào)查過程中遇到的問題，調(diào)查員采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語進(jìn)行耐心解答。調(diào)查結(jié)束后，研究者從后臺(tái)將數(shù)據(jù)導(dǎo)出，對答案呈規(guī)律性、有明顯邏輯矛盾的答卷予以剔除。研究共收回問卷480份，其中有效問卷473份，有效回收率為98.5%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 23.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或單因素方差分析；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述。AMI患者知識(shí)、態(tài)度現(xiàn)狀的影響因素采用多元線性回歸分析；以P＜0.05視為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 AMI患者院前自救知識(shí)、態(tài)度得分情況被調(diào)查的473例AMI患者院前自救知識(shí)、態(tài)度問卷得分分別為（70.93±9.83）分和（55.72±17.86）分，標(biāo)準(zhǔn)得分為（80.93±10.75）分。其中，知識(shí)維度得分“優(yōu)”者24例（占5.07%）、“良”者181例（占38.27%）、“差”者268例（占56.66%）。態(tài)度維度得分“優(yōu)”者199例（占42.07%）、“良”者266例（56.24%）、“差”者8例（占1.69%）。單因素分析結(jié)果顯示，居住地區(qū)、文化程度、職業(yè)狀況、醫(yī)保情況、高血壓病史、冠心病家族史不同的AMI患者，其院前急救知識(shí)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同居住地區(qū)、高血壓病史、腦血管病史AMI患者的院前急救態(tài)度得分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 AMI患者院前自救知識(shí)、態(tài)度得分的單因素分析 （N=473）

續(xù)表

2.2 AMI患者院前自救知識(shí)、態(tài)度得分影響因素的多元線性回歸分析分別以知識(shí)維度、態(tài)度維度為因變量，以單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析。自變量賦值見表2。結(jié)果顯示，高血壓病史、冠心病家族史進(jìn)入了AMI患者院前自救知識(shí)影響因素的回歸方程，可解釋總變異的33.0%；冠心病史、腦血管病史進(jìn)入了AMI患者院前自救態(tài)度影響因素的回歸方程，可解釋總變異的27.0%。詳見表3及表4。

表2 自變量賦值表

表3 AMI患者院前自救知識(shí)得分影響因素的回歸分析

表4 AMI患者院前自救態(tài)度得分影響因素的回歸分析

3 討論

3.1 AMI患者院前自救態(tài)度較為積極，但相關(guān)知識(shí)水平亟待提高研究結(jié)果顯示，473例AMI患者院前自救態(tài)度標(biāo)準(zhǔn)得分為（80.93±10.75）分，其中98.31%的患者得分處于優(yōu)良水平，提示AMI患者院前自救態(tài)度較為積極。同時(shí)，知識(shí)維度標(biāo)準(zhǔn)得分為（55.72±17.86）分，其中超過半數(shù)（56.7%）患者院前自救知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)得分處于“差”水平，表明AMI患者院前自救知識(shí)水平偏低，亟待提高。這也與既往研究[11]結(jié)果一致。分析相關(guān)原因可能包括以下幾個(gè)方面。

3.1.1 多數(shù)AMI患者學(xué)習(xí)意識(shí)欠缺，學(xué)習(xí)能力不足

AMI起病急、病情變化快，往往危及到患者生命，但部分患者抱有“僥幸”心理，更愿意把自己的疾病認(rèn)為是簡單而輕微的“小病”，不愿多去接觸了解AMI院前自救相關(guān)知識(shí)[12-13]。其次，老年人是AMI的高發(fā)人群。本研究中65歲以上的AMI患者占42.28%，此類人群文化程度相對不高，對AMI相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知度較低，學(xué)習(xí)能力較弱，對院前自救知識(shí)不容易接受，甚至有抵觸心理[14]。因此，醫(yī)務(wù)人員需要加強(qiáng)對老年人群的關(guān)注，充分評估老年患者的需求，針對性設(shè)置健康教育內(nèi)容，并充分鼓勵(lì)其家屬支持和參與。

3.1.2 AMI患者獲取健康知識(shí)的途徑較為局限目前，AMI患者主要通過護(hù)理人員來獲取相關(guān)健康知識(shí)，由于我國護(hù)理人員工作量大，大部分臨床護(hù)士常采用灌輸式健康教育方法，使健康教育流于形式，并未取得應(yīng)有的效果[15]。國外健康教育工作者涵蓋的范圍很廣，包括臨床醫(yī)師、記者、編輯、老師、公共衛(wèi)生專家等[16]。相比國外，國內(nèi)健康教育者人群較為單一。其次，對健康知識(shí)內(nèi)容而言，臨床醫(yī)護(hù)人員對已經(jīng)發(fā)生AMI的患者的宣教內(nèi)容更側(cè)重以心臟康復(fù)知識(shí)，對未發(fā)生AMI的高?；颊咝虅t以預(yù)防知識(shí)為主，對兩類患者的宣教內(nèi)容中均缺少院前自救知識(shí)[17]。研究顯示，AMI患者出院后1個(gè)月內(nèi)復(fù)發(fā)率為35.7%，而復(fù)發(fā)AMI患者的病死率高達(dá)32.1%[2]。因此，自救、預(yù)防、康復(fù)應(yīng)并駕齊驅(qū)，針對AMI患者開展院前自救知識(shí)相關(guān)健康教育同樣重要。此外，盡管我國很多社區(qū)已開展了形式多樣的健康教育活動(dòng)，但預(yù)期效果不夠理想，需進(jìn)一步探索有效路徑為健康教育活動(dòng)的高效開展夯實(shí)基礎(chǔ)，確保健康教育取得實(shí)效[18]。

3.1.3 AMI知識(shí)專業(yè)性強(qiáng)、學(xué)習(xí)難度大心肌梗死知識(shí)專業(yè)性強(qiáng)，且部分內(nèi)容晦澀難懂，對患者來說極具挑戰(zhàn)性，同時(shí)也削弱了患者學(xué)習(xí)的積極性。報(bào)道顯示，美國一些機(jī)構(gòu)已開發(fā)了多樣化指南，以指導(dǎo)相關(guān)機(jī)構(gòu)制作通俗易懂的健康傳播材料；同時(shí)，還編制了專門用于查找并代替那些晦澀、不易理解的醫(yī)學(xué)詞語的配套詞典，使大眾更加容易接受文字宣教材料[15]。然而，我國相關(guān)領(lǐng)域的研究目前還處于空白階段；且我國大部分健康教育者為醫(yī)務(wù)人員，他們習(xí)慣于使用專業(yè)詞匯進(jìn)行宣教，這也增加了患者理解知識(shí)的難度。因此，為了幫助AMI患者提高對健康宣教內(nèi)容的理解水平，需在強(qiáng)化健康傳播者自身的素質(zhì)及技能、打造新型健康傳播體系等方面需不斷努力、開拓創(chuàng)新。

3.2 AMI患者院前自救知識(shí)的影響因素

3.2.1 高血壓病史表3顯示，有高血壓病史的AMI患者院前自救知識(shí)得分相對較高，與既往相關(guān)研究[19]結(jié)果并不一致。這可能由于近年來醫(yī)療機(jī)構(gòu)對AMI患者的健康教育越來越重視，尤其是自胸痛中心建立以來，越來越多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過對AMI高?；颊邔?shí)施不同形式的健康宣教、有序開展科學(xué)的院前急救相關(guān)工作等，有效提高了AMI患者的救治率[20]，進(jìn)一步促使了AMI院前自救健康知識(shí)的傳播，為AMI患者及高?；颊邔W(xué)習(xí)院前自救健康知識(shí)提供了更多的途徑與機(jī)會(huì)。

3.2.2 冠心病家族史表3顯示，有冠心病家族史的AMI患者院前自救知識(shí)得分相對較高，與張蒙等[21]的研究結(jié)果一致。分析可能的原因，有冠心病家族史的患者可以在其患冠心病的家屬住院期間主動(dòng)或被動(dòng)通過醫(yī)護(hù)人員、病友等獲取心血管病相關(guān)知識(shí)，對AMI相關(guān)知識(shí)較為敏感；同時(shí)在患冠心病家屬的影響下，患者自身會(huì)更加注重此類疾病相關(guān)預(yù)防、急救和治療，也更愿意通過各種途徑自主學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)。

3.3 AMI患者院前自救態(tài)度的影響因素

3.3.1 居住地區(qū)表4顯示，居住在城市地區(qū)的AMI患者相對比居住在農(nóng)村和郊區(qū)的患者院前自救態(tài)度得分相對較高，與黃東輝等[22]研究結(jié)果相似。分析原因，一方面城市AMI患者相對于農(nóng)村、郊區(qū)患者知識(shí)水平普遍較高，學(xué)習(xí)知識(shí)意識(shí)、理解及接受知識(shí)的能力較強(qiáng)，同時(shí)城市健康教育資源豐富、交通便利，促進(jìn)了健康知識(shí)的廣泛傳播，所以城市地區(qū)AMI患者相對于農(nóng)村及郊區(qū)患者擁有更豐富的AMI健康教育相關(guān)知識(shí)，更了解AMI疾病的兇險(xiǎn)，從而對院前自救態(tài)度較為積極；其次，城市AMI患者相對于農(nóng)村、郊區(qū)患者經(jīng)濟(jì)實(shí)力較好，對自身的健康管理意識(shí)較強(qiáng)，促使其不斷加強(qiáng)自我防范，從而院前自救態(tài)度較為積極。

3.3.2 腦血管病史表4顯示，有腦血管病史的AMI患者院前自救態(tài)度得分相對較高，說明既往的腦血管病經(jīng)驗(yàn)對AMI患者具有一定警示作用。這與刑偉萍等[23]的研究結(jié)果一致。相比未患過腦血管病的AMI患者來說，有過腦血管病病史的患者常會(huì)更加了解心腦血管疾病的危害，會(huì)更加珍惜、愛護(hù)自己的生命，對AMI的院前自救態(tài)度也更為積極。

4 小結(jié)

本研究所調(diào)查的473例AMI患者院前自救態(tài)度較為積極，但知識(shí)水平亟待提高；其自救知識(shí)的主要影響因素為高血壓病史和冠心病家族史，自救態(tài)度的主要影響因素為冠心病史和腦血管病史。醫(yī)護(hù)人員應(yīng)加強(qiáng)對有相關(guān)病史AMI患者的院前自救健康宣教，加強(qiáng)對AMI患者及高?；颊咴呵白跃戎R(shí)的傳播，切實(shí)提高AMI患者及高危人群的自救能力。由于相關(guān)因素限制，本研究對象僅來源于蘭州市三級甲等醫(yī)院，研究結(jié)果可能存在一定局限性。今后可通過拓展研究對象和調(diào)查范圍，全面了解不同等級醫(yī)院及社區(qū)AMI患者院前自救知識(shí)、態(tài)度總體狀況，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)制訂AMI患者院前自救策略和健康教育方案提供參考。