復(fù)古思潮的萌芽與元初期浙江書風(fēng)的轉(zhuǎn)型*

程 渤

元代書法思潮的主流是書法的全面復(fù)古，即向魏晉傳統(tǒng)回歸、向二王筆法回歸。然而元代書法的開局并不理想：在南宋政權(quán)時(shí)期，由于皇室資源已被金國掠奪殆盡，加之戰(zhàn)亂連年，南方已經(jīng)失去了研習(xí)書法的條件和氛圍。南宋書法“尚理”“尚意”，表現(xiàn)為書家對(duì)時(shí)人的推崇與對(duì)魏晉傳統(tǒng)的漠視，所以自“中興四大家”之后，日趨衰弱。而由遼、金統(tǒng)治的北方，乃是由北方少數(shù)民族建立的王朝，游牧民族文化不可避免地與漢文化發(fā)生沖突，最能代表漢文化傳統(tǒng)的書法，也受其感染，表現(xiàn)出了粗獷和放浪。此時(shí)南方書壇面臨著南宋書法遺留的瑣細(xì)萎靡，北方書壇則繼承了金朝粗陋的書風(fēng)，所以元代初期的書壇處于一片混亂與迷茫中，不循前朝筆法成為當(dāng)時(shí)首先要解決的問題。

元代書法的進(jìn)步，源于其復(fù)古思潮。復(fù)古觀的興起，扭轉(zhuǎn)了原本的頹勢(shì)，所以復(fù)古觀念的興起與流變是元書史的一個(gè)重要命題。元初書法復(fù)古觀的興起，萌芽于南宋政權(quán)的故地——錢塘（又稱武林，今浙江杭州）。元初的杭州繁華依舊，南宋遺民多聚集于此，其中不乏飽學(xué)大儒，如周密、仇遠(yuǎn)、白珽、牟巘、鄧文原、牟應(yīng)龍、戴表元、張楧、袁桷、方回等人，自然形成了以杭州為中心的南方文化圈，其核心人物，就是鮮于樞與趙孟頫。當(dāng)時(shí)鮮于樞在杭州的文化圈中頗為活躍，他在書壇的地位也幾乎與趙孟頫平齊；而趙孟頫在啟程大都之前，以其詩文書畫的全面修養(yǎng)，在浙江已有極大影響，即便他后來成為書壇的領(lǐng)袖人物，復(fù)古觀念影響南北兩方，但是起點(diǎn)還是在南方。

元初書法的復(fù)古觀念，即由以鮮于樞、趙孟頫為代表的浙江書家群體共同推動(dòng)。作為元初南方最出色的書法家，當(dāng)時(shí)他們同在杭州，交往頻繁，書法觀也極為接近，因此成為倡導(dǎo)元代書風(fēng)回歸傳統(tǒng)的先行者。也正是在這個(gè)時(shí)期，鮮于樞與趙孟頫重新確立了王羲之在書法取法中的典范地位，在南方尤其是浙江一地士人的共同努力下，實(shí)現(xiàn)了元代書法復(fù)古思潮的萌芽。

一 浙江書壇復(fù)古思潮的萌芽

元初之時(shí)，相當(dāng)一部分書家固守南宋書法法則，這部分群體以錢選、龔開等人為代表（巧合的是，他們同時(shí)也表現(xiàn)出對(duì)新統(tǒng)治政權(quán)的抵制）。錢選本是全能型的畫家，山水、花鳥、人物、鞍馬無所不能，但是均為工筆設(shè)色。趙孟頫對(duì)這種南宋院體一直是持批評(píng)態(tài)度，將其歸為“無古意”“但知用筆纖細(xì)、傅色濃艷”的“近世”畫體，以至于趙孟頫跋錢選畫作《八花圖卷》（故宮博物院藏）時(shí)，在褒揚(yáng)中還隱隱含有批評(píng)：“右吳興錢選舜舉所畫八花真跡，雖風(fēng)格似近體，而傅色姿媚，殊不可得?！奔?xì)讀之下，意味復(fù)雜。錢選的書法也是恪守宋人法，總體顯得拘謹(jǐn)而小氣，正如陶宗儀所評(píng)：“（錢選）小楷亦有法，但未能脫去宋季衰蹇之氣?！?[元]陶宗儀，《書史會(huì)要》卷七，浙江人民美術(shù)出版社，2012年，第205頁。此時(shí)也有恪守魏晉法則者，南宋遺民畫家溫日觀，放浪形骸，然而鮮于樞對(duì)其始終敬重，原因之一乃是鮮于樞服膺其書法。宋濂《題溫日觀葡萄圖》云：“人知中言師以善畫名世，而不知其結(jié)字清逸，有晉人之風(fēng)……是以趙魏公、鮮于奉?！溆霉P精絕?！?[明]宋濂，《宋文憲公全集》卷三，轉(zhuǎn)引自陳高華，《元代畫家史料》，上海人民美術(shù)出版社，1980年，第305頁。溫日觀的晉人書風(fēng)，使得鮮于樞、趙孟頫對(duì)其敬佩有加。

溫日觀屬于實(shí)踐者，同時(shí)也有理論家的先行鼓吹，當(dāng)時(shí)一些有識(shí)之士已呼吁向魏晉傳統(tǒng)回歸，元初的郝經(jīng)論書云：“鐘王變篆隸也，顏?zhàn)冪娡跤米?，蘇變顏柳用隸也……故古文則學(xué)先秦，篆則學(xué)李斯，隸則學(xué)鐘繇，楷則學(xué)鐘王顏蘇，行與草則學(xué)張芝、索靖、二王、張旭耳?！?[元]郝經(jīng)，《敘書》，載崔爾平選編，《歷代書法論文選續(xù)編》，上海書畫出版社，1993年，第170頁。郝經(jīng)的書論雖已明確指明了書法復(fù)古的正確方向，但有力的執(zhí)行者還是趙孟頫。元代書法之所以能夠一舉扭轉(zhuǎn)南宋的靡弱及遼金的粗放之風(fēng)，改而遵從魏晉古法，趙孟頫實(shí)功不可沒。

元代書風(fēng)的變革，首先體現(xiàn)為元初浙江書壇書風(fēng)的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變與當(dāng)時(shí)一系列的書家群體性活動(dòng)互為表里關(guān)系：文人雅集擴(kuò)大了復(fù)古思潮的影響，書風(fēng)的轉(zhuǎn)變也通過唱和書跡中得以表現(xiàn)。鮮于樞、趙孟頫對(duì)雅集的頻繁參與，既樹立了在文化圈中的領(lǐng)導(dǎo)地位，也擴(kuò)大了自己書學(xué)思想的影響，復(fù)古觀念得以從個(gè)體推向了群體，繼而從群體影響到了個(gè)體

元初浙江書家群的重要活動(dòng)，乃是“武林勝集”和“瑞鶴唱和”，從至元二十四年（1287）的“武林勝集”，到大德二年（1298）的“瑞鶴唱和”，在這十年的時(shí)間內(nèi)，浙江書家群最顯著的變化，是由大部分人對(duì)于唐宋的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)槲簳x。

二 “武林勝集”書家群及其書法觀

至元二十四年十二月，在杭州居住的文人鮮于樞、白珽、仇遠(yuǎn)、鄧文原、張楧等人，在雪天雅集宴飲并賦詩，集后留下了一份墨跡原稿，即《武林勝集詩卷》（現(xiàn)藏于香港中文大學(xué)圖書館）。此卷首段為白珽行書序文，后依次為張楧、鄧文原、有在、仇遠(yuǎn)（張坰抄錄）、鮮于樞、俞伯奇、白珽，按“飛入園林總是春”分韻賦詩并書，最后仇遠(yuǎn)自書己詩。元初的這次著名而且重要的文人雅集，因?yàn)榈攸c(diǎn)在杭州，故稱為“武林勝集”。這次雅集，本是文友的盛會(huì)，但因?yàn)閰⑴c者鮮于樞、鄧文原、白珽、仇遠(yuǎn)等人，同時(shí)也是當(dāng)時(shí)浙江乃至江南的重要書家，所以這個(gè)詩卷對(duì)考察元初南方的書法實(shí)踐，具有重要的意義。

鮮于樞，字伯幾，號(hào)困學(xué)民，漁陽人，至元二十一年（1284）后任浙東都省史掾，宦居杭州。鮮于樞也是元初回歸晉人書風(fēng)重要的倡導(dǎo)者之一，當(dāng)時(shí)鮮于樞在杭州的文化圈中頗為活躍，其在書壇的地位并不亞于趙孟頫。鮮于樞年長(zhǎng)趙孟頫八歲，兩人書法觀近似，且互相推重。鮮于樞雖然沒有完整的書法理論表示對(duì)晉人特別是二王筆法的回歸，但是他在實(shí)踐上已決然摒棄兩宋及遼金流風(fēng)，力追晉人。這一方面是由于他和趙孟頫的友善關(guān)系，無疑會(huì)與趙孟頫互相浸染；另一方面更是因?yàn)轷r于樞本人作為一流書家的卓越見識(shí)所致。鮮于樞在《論張旭、懷素、高閑草書》（臺(tái)北故宮博物院藏）中稱：

張長(zhǎng)史、懷素、高閑皆名善草書。長(zhǎng)史顛逸，時(shí)出法度之外；懷素守法，特多古意；高閑用筆粗，十得六七耳。至山谷乃大壞，不可復(fù)理。

這段文字也是鮮于樞的重要書論。在鮮于樞看來，“守法”和“古意”才是書法的兩大高度。對(duì)于懷素而言，需要守的“法”，自然不是唐法，而是晉法。對(duì)于唐人而言的“古”，也應(yīng)該是晉。在這里，鮮于樞明確表達(dá)了對(duì)晉人的仰視及對(duì)宋人的批評(píng)，而這種觀點(diǎn)，也正是對(duì)趙孟頫復(fù)古觀的支持。

白珽，字廷玉，號(hào)湛淵，錢塘人。白珽在宋末便有詩名，咸淳后與仇遠(yuǎn)并稱?！段淞謩偌娋怼酚砂赚E執(zhí)筆作序，究其原因，一是因?yàn)槲拿且驗(yàn)樗沁@次雅集的緣起——“武林勝集”乃是由鮮于樞訪白珽而引發(fā)。白珽書學(xué)米芾，且極為專一，白珽書法存世僅行書一體，面貌自始至終都是米芾一家。《武林勝集詩卷序》書于1287年，從白珽三十九歲的這件作品，直至他去世前一年（1327）所書《跋魏了翁行書文向帖》（上海博物館藏），歷經(jīng)四十年，白珽的書風(fēng)主要是由縱勢(shì)向橫勢(shì)轉(zhuǎn)變，同時(shí)用筆更為老到果斷，但除此以外，書體、書風(fēng)竟無明顯改變。

仇遠(yuǎn)，字仁近，一字仁父，號(hào)山村民，錢塘人。仇遠(yuǎn)早年書法體勢(shì)縱長(zhǎng)峻健，在間架上歐體意態(tài)明顯。及至至元二十三年（1286）《跋保母磚》（故宮博物院藏）及二十四（1287）年的《武林勝集詩卷序》，結(jié)構(gòu)已由長(zhǎng)向方轉(zhuǎn)變，下筆含蓄，精氣內(nèi)斂。仇遠(yuǎn)《跋趙孟頫臨蘭亭序》云：

余見子昂臨《臨河序》，何翅數(shù)百本，無一字不咄咄逼真，如郢人運(yùn)斤成風(fēng)，庖丁奏刀批卻道窽，因其固然，如輪扁老于斫，如大馬捶鉤不失毫芒，得之心，應(yīng)之手，在夫熟之而己。此本經(jīng)師道子后鑒定，增價(jià)十倍。錢塘仇遠(yuǎn)。4[元]仇遠(yuǎn)，《仇遠(yuǎn)集》〈題趙子昂書〉，張慧禾校點(diǎn)，浙江大學(xué)出版社，2012年，第224頁。

在這段跋文里，仇遠(yuǎn)抒發(fā)了他最重要的書學(xué)思想，就是學(xué)習(xí)書法的途徑在于“熟”，“熟”方能得心應(yīng)手。而仇遠(yuǎn)判定書法以“縝密”為上，其書寫亦以“收斂”為特質(zhì)，正如他在讀王羲之法帖時(shí)，忽視了一般人常見的韻或者逸，而評(píng)之曰：“藏鋒斂鍔，正中年妙境之書。”5[元]仇遠(yuǎn)，〈題王羲之七月帖〉。出處同注4，第225頁。

鄧文原，字善之，四川綿州人。鄧文原早年即已遷居杭州，所以在南方也頗有書名，但直至大德二年（1298）春，因趙孟頫舉薦，得以與趙孟頫同赴大都書寫《藏經(jīng)》，書名方大顯于天下。鄧文原是趙孟頫書法理論與實(shí)踐的最忠實(shí)擁護(hù)者?！段淞謩偌娋怼纺耸青囄脑鶗o(jì)年最早的作品，從中可以看到鄧文原對(duì)晉人古法的學(xué)習(xí)。但是后來鄧文原已經(jīng)把書學(xué)晉人改換為書學(xué)趙孟頫，他的一些作品，如《跋趙孟頫臨黃庭經(jīng)》《題范仲淹書韓愈伯夷頌詩帖》《跋趙孟頫補(bǔ)唐人書瞻近、漢時(shí)二帖》等，寬博雍容，已經(jīng)完全是一派趙氏風(fēng)氣。鄧文原這樣的天資穎慧之人，都以趙孟頫為師法的對(duì)象，由此看來，元代的書壇后來逐漸籠罩于趙氏書風(fēng)之下，也是順理成章的事情了。

除上述諸人以外，此詩卷的書寫者尚有張楧、張坰、有在、俞伯奇等人。張楧在詩卷中的書寫雖字勢(shì)飛揚(yáng)、朝氣有余，但韻味尚嫌不足。張坰的字尚有晉人遺意。有在與俞伯奇二人，則均書學(xué)宋人—有在詩文中的部分字跡與黃庭堅(jiān)毫無二致；至于俞伯奇的行書，雖脫胎于米芾，但是又延續(xù)了南宋末期書法狂怪的余緒。

在“武林勝集”書家群中，書家們已經(jīng)分為兩種意識(shí)傾向，其一是對(duì)南宋書法的繼承，他們?nèi)砸员彼螘ㄗ鳛橹饕膶W(xué)習(xí)對(duì)象，如白珽、有在、俞伯奇等人；另一種是對(duì)魏晉古法的回歸，如鮮于樞、鄧文原、張坰等人。至于張楧、仇遠(yuǎn)等人，雖然在當(dāng)時(shí)還沒有表現(xiàn)出明顯的書學(xué)取向，但在后來，還是逐漸向晉人書風(fēng)靠攏?！段淞謩偌娋怼匪从吵鰰覀兊母髯悦婷?，代表了元初浙江書壇的典型狀況，即一部分書家延續(xù)了南宋書家對(duì)唐宋尤其是北宋諸家的取法，另一部分則開始向魏晉復(fù)古，而復(fù)古成為日后書法發(fā)展的總趨勢(shì)。

另外與“武林勝集”關(guān)系極為密切的，是周密為所藏《保母磚》拓本征集的名家跋文。《保母磚》托名王獻(xiàn)之書，本是南宋人偽造欺騙權(quán)臣韓侂胄的，但是宋末元初卻有很多書法家迷信它。南宋姜夔即有跋《保母磚》的長(zhǎng)篇文字，入元《保母磚》依舊名重一時(shí)，周密、鮮于樞、趙孟頫等人都收藏過此磚拓本，并視若珍寶。周密的藏本即姜夔跋本，此物現(xiàn)藏于故宮博物院，其后有周密、鮮于樞、仇遠(yuǎn)、白珽、趙孟頫、鄧文原、張坰等人跋文，恰與“武林勝集”參與者基本吻合。

《保母磚》被人偽刻成斑駁陸離的殘石，刻工并不細(xì)膩，無法表達(dá)出筆法的精微之處，從殘存的結(jié)構(gòu)來看，也沒能表現(xiàn)出晉人的韻致。但就是這樣的一件水平并不高明的磚刻，卻受到元人的普遍追捧。一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象是，鮮于樞、趙孟頫、白珽等人，在跋《保母磚》時(shí)，無不以《定武本蘭亭》作為對(duì)比，但是在跋《蘭亭序》諸本并大加贊譽(yù)時(shí)，卻對(duì)《保母磚》只字不提，這才是他們內(nèi)心的真實(shí)——以《定武本蘭亭》來類比《保母磚》，其實(shí)是在拔高《保母磚》。在《保母磚》的諸家跋文中可以看出，元人衡量晉人尤其是二王書風(fēng)，還是以《蘭亭序》作為標(biāo)桿；同樣，《保母磚》雖名聲顯赫，但是傳世卻沒有一件元人對(duì)此的臨仿之作，趙孟頫對(duì)《蘭亭序》臨摹達(dá)數(shù)百遍之多，傳世品也有十?dāng)?shù)件，卻沒有一件哪怕僅是見于記載的《保母磚》臨本。所以說，《保母磚》在當(dāng)時(shí)浙江書壇上的地位頗為微妙，更像是趙孟頫等人號(hào)召大家重視晉人書法的一件宣傳品。

元初書家對(duì)《保母磚》的熱衷，延續(xù)了南宋文人對(duì)《保母磚》的推崇之情，同時(shí)也說明了在當(dāng)時(shí)的南方，已經(jīng)有了向魏晉復(fù)古的現(xiàn)實(shí)土壤。書家重視《保母磚》，這時(shí)還不能簡(jiǎn)單地直接歸功于趙孟頫或鮮于樞的鼓吹，但是，書家群體性的活動(dòng)，使得參與者能有更多機(jī)會(huì)觸摸到晉人作品，即使是托名的晉人，也會(huì)為復(fù)古風(fēng)氣起到推波助瀾的作用。

三 “瑞鶴唱和”書家群及其書法觀

元貞三年（1297），元成宗召玄教宗師張留孫，于崇真萬壽宮設(shè)金箓醮儀，法事做了三日，有仙鶴兩次飛來。仙鶴本來就是道教所推崇的祥瑞之物，在舉行醮祀儀式之際現(xiàn)身更是吉兆，成宗亦以為是太平瑞應(yīng)，遂命閻復(fù)作《大都崇真萬壽宮瑞鶴詩》。因?yàn)椤度瘊Q詩》與道教有關(guān)，且閻復(fù)俱有文名與書名，故杭州道人章耕隱求閻復(fù)重書一本。詩卷帶回杭州以后，又約請(qǐng)家之巽、張楧、牟應(yīng)龍、方回、杜道堅(jiān)等五人唱和，終成一長(zhǎng)卷，即《崇真萬壽宮瑞鶴唱和詩卷》。6此卷在北京匡時(shí)2011秋季藝術(shù)品拍賣會(huì)上設(shè)專場(chǎng)，并印行于《瑞鶴翔天：元〈崇真萬壽宮瑞鶴詩唱和卷〉》專場(chǎng)拍賣圖錄，現(xiàn)藏于龍美術(shù)館。五人和詩中，家之巽記所書時(shí)間為大德三年（1299），而章耕隱大德八年（1304）病逝于西太乙宮，則其獲閻復(fù)詩文及約請(qǐng)諸家唱和，時(shí)間在1299年前后。

與《武林勝集詩卷》相似，《崇真萬壽宮瑞鶴唱和詩卷》也是就特定的題詠多人唱和，然后合諸家書法匯成一卷。閻復(fù)所書《瑞鶴詩》時(shí)間為元貞三年（1297），其時(shí)人在大都。除閻復(fù)以外，該長(zhǎng)卷所關(guān)系到的各種人物，包括收藏者與唱和者，均生活在杭州或杭州附近：章耕隱自南宋咸淳四年（1268）侍父來杭后，一直活動(dòng)于杭州道觀；家之巽本是眉山人，宋末曾任余杭令，入元后就一直居住在杭州；張楧、方回久居杭州；而牟應(yīng)龍為“吳興八俊”之一，吳興離杭州距離也極近。

家之巽，字志行，號(hào)性存居士。家之巽的和詩，在五人中唯一署有年款“大德己亥（1299）九月六日”，這也是斷定其余各家和詩書寫時(shí)間的重要依據(jù)。家之巽此詩以楷書書寫，橫、捺、豎彎鉤等筆劃都極為舒展，其楷書重視用筆的輕重，明顯是取法褚遂良。

張楧，字仲賓，號(hào)菊存，錢塘人，南宋名將張俊五世孫，故以西秦為籍貫，常署款“西秦張楧”。趙孟頫曾為張淵（字清夫）書《洛神賦》，大德二年八月十六日，張焴、戴錫、顧文琛等人，同聚于張楧的學(xué)古齋鑒賞此卷，張楧跋曰：

古詩十九首，三百篇之變而不失其正者；曹子建諸賦，騷辭之變而不失其正者；子昂書，二王之變而不失其正者；有此三美，清夫其寶之。7張楧跋文見于清人梁清標(biāo)所刻《秋碧堂法書》。趙孟頫此卷《洛神賦》墨跡現(xiàn)藏于美國，卷后僅余牟巘一跋，張楧等跋已被拆去。

在張楧的這篇跋文中，表達(dá)了元初文人對(duì)二王書法的尊崇：詩以詩三百為正宗，賦以離騷楚辭為正宗，書則以二王為正宗，這里已經(jīng)明確將二王書法推為經(jīng)典了。彼時(shí)張楧的筆法也明顯比十年前書《武林勝集詩卷》時(shí)要嫻熟了許多，更重要的是可以看出他對(duì)二王筆法尤其是趙法的融合。

方回，字萬里，號(hào)虛谷，安徽歙縣人，久居杭州。方回對(duì)趙孟頫的書法頗為欣賞，大德二年春，趙孟頫奉旨重返大都寫經(jīng)之時(shí)，方回贈(zèng)詩《送趙子昂提調(diào)寫金經(jīng)》，稱譽(yù)趙孟頫“天下善書今第一”。方回對(duì)復(fù)古觀的支持，還表現(xiàn)在他對(duì)《蘭亭序》拓本的極力搜尋上，在他的文集中，載有大量為不同版本的《蘭亭序》拓本所作的賦詩。

杜道堅(jiān)，字處逸，號(hào)南谷子，當(dāng)涂人，宋末元初茅山宗著名道士。初主吳興升元報(bào)德觀，后主持杭州宗陽宮，元成宗大德七年（1303）授杭州路道錄教門高士。杜道堅(jiān)與趙孟頫關(guān)系極為密切。趙孟頫喜與釋道人物交游，但是以弟子禮師事者，僅釋家中峰明本與道家杜道堅(jiān)兩人而已。在趙孟頫的傳世文稿中，有不少與杜道堅(jiān)有關(guān)，杜道堅(jiān)逝后，趙孟頫更為之作碑記。杜道堅(jiān)對(duì)趙孟頫的書法非常喜愛，乃至以師長(zhǎng)身份登趙氏之門索書（見故宮博物院藏趙孟頫《雜書三段帖》）。杜道堅(jiān)的書法極為少見，墨跡僅見《瑞鶴唱和詩卷》，在這個(gè)詩卷中，杜道堅(jiān)字體扁方，起筆處精微而細(xì)膩，橫劃和捺筆舒展大方，不管是正文的行楷，還是署名的小楷，都受到趙孟頫的極大影響。

牟應(yīng)龍，牟巘之子，字伯成，號(hào)隆山先生，眉山人，徙居吳興，與趙孟頫、陳無逸、錢選等并稱“吳興八俊”。牟應(yīng)龍?jiān)凇度瘊Q唱和詩》中，表現(xiàn)出的是唐人書風(fēng)，特別是其肥厚的線條與結(jié)體極接近于唐太宗《鹡鸰頌》。牟應(yīng)龍存世的另兩件作品是《跋名賢像冊(cè)》（鄧拓舊藏）與《跋魏了翁行書文向帖》，都是行書。《跋名賢像冊(cè)》作于延祐四年（1317），其與《瑞鶴唱和詩》線條結(jié)體都近似，下筆更加果敢而老到；《跋魏了翁行書文向帖》作于至治元年（1321），書風(fēng)則為之一變，線條枯瘦，字勢(shì)左傾，已帶有宋人的筆意。

鄧文原齋號(hào)“尚友齋”，趙、牟二人曾為之合作《尚友齋銘》，牟應(yīng)龍作文，趙孟頫作書。在銘中，牟應(yīng)龍明確表示“尚友”的名稱乃是“友古圣賢”，雖然齋號(hào)是鄧文原所有，但是文義由牟應(yīng)龍來闡發(fā)，某種程度上也應(yīng)該切合了牟應(yīng)龍的體會(huì)。牟應(yīng)龍響應(yīng)復(fù)古，但是趙孟頫書宗魏晉的復(fù)古觀，卻與牟應(yīng)龍追尋的“古”異趣?？v觀牟應(yīng)龍的書法，早年的《瑞鶴唱和詩》還頗顯平和，及至晚年的《跋魏了翁行書文向帖》，風(fēng)格卻為之突變，更與魏晉筆法大相徑庭。在《魏了翁行書文向帖》牟應(yīng)龍的跋文后，還有趙孟頫跋文一段：“此卷唯牟兄最知原委，故于跋尾尤得其意?！壁w孟頫認(rèn)為牟應(yīng)龍所得到的“意”，一方面是此卷的文意；另一方面，也指其得《文向帖》所表現(xiàn)出的宋人筆意。在牟應(yīng)龍跋另一件宋人作品《范仲淹書伯夷頌》中，稱“（范文正公）筆法之妙，自足追媲古人”，又以“厚重”來贊譽(yù)“熙寧以前之書”，可見他對(duì)宋人的尊崇。所以說，在元初期，在諸文人崇古的思潮大背景下，諸家對(duì)“古”依然有著不同的詮釋。

在這個(gè)階段，浙江書壇表現(xiàn)了兩個(gè)特征：一、對(duì)魏晉法則的普遍接受，尤其是對(duì)二王作品的高度重視，回歸魏晉傳統(tǒng)已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)；二、部分書家以直接學(xué)習(xí)趙孟頫作為入古的便捷手段，這成為元代中期趙孟頫書風(fēng)風(fēng)靡天下的先聲，而復(fù)古思潮的萌芽最終演化為元代書法發(fā)展的總體趨勢(shì)。

四 對(duì)書法復(fù)古觀的“古”的理解在分歧中即將走向統(tǒng)一

元初在杭州還有一次著名而且重要的鑒藏雅集，雅集的地點(diǎn)位于鮮于樞在杭州的困學(xué)齋。大德二年二月二十三日，周密、郭天錫、廉希貢、喬簣成、李衎、王芝、趙孟頫、鄧文原等十二人，同聚于鮮于樞的寓所，欣賞郭天錫所藏《王羲之書思想帖》，過后大家一致推舉趙孟頫作跋，趙孟頫以小楷書恭跋如下：

大德二年二月廿三日，霍肅清臣、周密公謹(jǐn)、郭天錫右之、張伯淳師道、廉希貢端甫、馬昫德昌、喬簣成仲山、楊肯堂子構(gòu)、李衎仲賓、王芝子慶、趙孟頫子昂、鄧文原善之，集鮮于伯幾池上，右之出右軍思想帖真跡，有龍?zhí)扉T、虎臥鳳閣之勢(shì)，觀者無不咨嗟，嘆賞神物之難遇也。孟頫書。

這次雅集的分量之重，首先是參與者檔次高，當(dāng)日與會(huì)者十三人，囊括了當(dāng)時(shí)浙江書法、繪畫、收藏等領(lǐng)域第一流名家：書法如鮮于樞、趙孟頫、鄧文原，繪畫如趙孟頫、李衎，收藏如周密、郭天錫、喬簣成、李衎、趙孟頫、王芝，無不是這個(gè)領(lǐng)域在浙江乃至在全國范圍的佼佼者；其次是賞鑒物的品格之高，王羲之《思想帖》并趙孟頫跋文墨跡真本今已不傳，但明時(shí)由歙籍收藏家吳廷所得，吳廷遂將之刻入《余清齋法帖》中。從刻本看來，此帖極精，底本當(dāng)為王羲之真跡無疑。從趙孟頫一一羅列各家姓名字號(hào)，可以感覺諸人對(duì)此次鑒賞活動(dòng)的鄭重。這次雅集，實(shí)際上也體現(xiàn)了元初在杭州以趙孟頫為首的復(fù)古派，對(duì)“古”的正確定位的宣示。

但是，藝術(shù)思想和藝術(shù)見解難免帶有鮮明的個(gè)性，在復(fù)古思潮的大趨勢(shì)下，仍存在部分認(rèn)識(shí)上的不一致。在趙孟頫高舉復(fù)古大旗，并且得到鮮于樞、鄧文原等一流書家的支持之下，仍有相當(dāng)一部分人書學(xué)唐宋，這和元初書家對(duì)于“古”認(rèn)識(shí)上存在模糊度有關(guān)，如前述牟應(yīng)龍，認(rèn)為宋人的書法就是“古”，“古意”和“古人”，在某種程度上被混淆了。不過這些僅是南方書壇在元初期思想認(rèn)識(shí)上的不一致，隨著趙孟頫在杭州與大都之間幾番往返，他的聲譽(yù)在全國范圍內(nèi)越傳越廣，也越來越擁有話語權(quán)。大德三年（1299）八月，趙孟頫任集賢直學(xué)士，行浙江等處儒學(xué)提舉，此后以杭州為中心，在浙江居留了十年之久，此時(shí)他的影響力到達(dá)了頂峰，他的書法復(fù)古觀得到最充分的認(rèn)同，趙氏書風(fēng)也得以從浙江輻射全國，趙孟頫當(dāng)之無愧成為書壇的一代盟主。這個(gè)階段，不但是江浙一帶書家追隨趙孟頫復(fù)古大旗并亦步亦趨的階段，同時(shí)也是趙孟頫的復(fù)古觀念被人普遍接受，即復(fù)古觀在全國產(chǎn)生全面影響的成熟階段。