多重邏輯視角下職校教師企業(yè)實踐的制度化困境

朱炎軍

職業(yè)院校教師的企業(yè)實踐能力是建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系、促進職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵要素。各級政府先后出臺了一系列政策，規(guī)劃和設(shè)計了職教師資培養(yǎng)的政策框架和發(fā)展方向，對職業(yè)院校教師企業(yè)實踐能力的發(fā)展起到了積極作用。但是，職業(yè)院校教師的企業(yè)實踐制度依然面臨著體系優(yōu)化、建立健全的突出問題。本文試圖從制度邏輯的視角對職業(yè)院校教師企業(yè)實踐制度建設(shè)中的多重邏輯進行分析，解釋影響職校教師企業(yè)實踐制度建設(shè)的制度化困境，并就如何破解這一困境提出對策。

一、職業(yè)院校教師企業(yè)實踐的多重制度邏輯

諾斯認(rèn)為，制度是一系列被人為塑造出來的規(guī)則和倫理規(guī)范，其目的在于追求主體福利或者效用最大化。［1］在制度的規(guī)制下，個體的理性行為會遵照制度安排和行動機制，產(chǎn)生特定的行為方式和行為取向。但是同一領(lǐng)域中存在多重制度的共同運行，往往會產(chǎn)生多重利益行為之間的沖突和妥協(xié)。［2］從多重制度邏輯的視角看來，職業(yè)院校教師的企業(yè)實踐制度存在多個中心邏輯。

（一）政府管理的政策邏輯

政策邏輯是指政府為實現(xiàn)治理目標(biāo)而采取相關(guān)舉措的內(nèi)在機制，主要表現(xiàn)為針對社會問題制定和實施各種政策的過程。從我國來看，黨和國家代表廣大人民的根本利益，確保讓教育為政治服務(wù)、為經(jīng)濟建設(shè)和發(fā)展服務(wù)。［3］對職業(yè)教育而言，提高教師的產(chǎn)業(yè)實踐能力對于提高職業(yè)教育的辦學(xué)水平，滿足社會經(jīng)濟發(fā)展對技術(shù)技能型人才的需要，尤其是對我國建成制造強國，“實現(xiàn)中國制造向中國創(chuàng)造、中國速度向中國質(zhì)量、中國產(chǎn)品向中國品牌的轉(zhuǎn)變具有重要的意義”。［4］

教師是各項教育改革的主力軍，也是衡量教育競爭力、經(jīng)濟競爭力的主要標(biāo)志。黨和中央政府非常重視職業(yè)教育的師資隊伍建設(shè)。在2014年6月23日的全國職業(yè)教育工作會議上，習(xí)近平總書記指出，職業(yè)教育是國家教育體系的重要組成部分，是廣大青年通往成功成才大門的重要途徑，肩負(fù)著培養(yǎng)多樣化人才、傳承技術(shù)技能、促進就業(yè)創(chuàng)業(yè)的重要職責(zé)，必須高度重視，加快發(fā)展。［5］習(xí)近平總書記對職業(yè)教育的戰(zhàn)略定位需要依托高質(zhì)量的師資隊伍來完成。中央政府先后出臺了一系列政策加強職業(yè)教育建設(shè)，并將具備企業(yè)實踐能力的“雙師型”教師隊伍建設(shè)作為政策的主要內(nèi)容予以強調(diào)。這些政策包括2019年的《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實施方案的通知》、2021年的《關(guān)于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》等。然而，在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，在遵循“摸著石頭過河”“先試點后推廣”的改革路徑基礎(chǔ)上，我國教師隊伍制度建設(shè)和改革同樣遵循著穩(wěn)妥、審慎的原則，改革的總體步伐不大。

（二）職業(yè)院校的內(nèi)部治理邏輯

治理邏輯是指職業(yè)院校在內(nèi)部管理中所采取的一系列方法和手段及其產(chǎn)生作用的內(nèi)在機制。職業(yè)院校是政策的具體實施者，如何執(zhí)行職業(yè)教育政策，成為影響職業(yè)院校教師企業(yè)實踐制度建設(shè)成效的關(guān)鍵。如何選擇最優(yōu)的資源配置方案和合法化的管理舉措來開展職業(yè)院校的治理工作影響著教師企業(yè)實踐政策的具體執(zhí)行。

長期以來，職業(yè)院校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和管理模式均與普通教育一致，未能形成與其雙重辦學(xué)特性相匹配的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和機制體制。［6］開展教師企業(yè)實踐的制度建設(shè)需要投入大量的精力和公共財力，職業(yè)院校在政府投入有限的情況下，雖然可以依靠各種政策、項目和專項資源，但勢必擠占學(xué)校的其他辦學(xué)經(jīng)費。同時職業(yè)院校依然按照普通教育的評價方式開展教師的聘任、職稱評審等，并認(rèn)為如此教師才能獲得“合法性”身份。在這種情況下，職業(yè)院校一方面響應(yīng)政策要求，過于看重具備企業(yè)實踐經(jīng)驗教師的比例與數(shù)量而非質(zhì)量；另一方面，未擺脫普通教育師資隊伍建設(shè)的治理邏輯，在教師招聘、評價和職稱評審等方面與普通教育同質(zhì)化。

（三）企業(yè)參與的理性邏輯

“理性”是企業(yè)行為不可回避的重要屬性，其核心要義是“選擇能夠計算和預(yù)測后果的最佳手段來達(dá)到合理的目的”。［7］產(chǎn)教融合、校企合作是發(fā)展職業(yè)院校教師企業(yè)實踐能力的基本途徑，是推進“雙師型”教師培養(yǎng)的關(guān)鍵所在。由于企業(yè)的逐利本性，無論哪類企業(yè)與職業(yè)院校合作，其基本動機都是對經(jīng)濟利益的追逐。［8］在培養(yǎng)教師企業(yè)實踐能力的過程中，企業(yè)的理性選擇主要有3個方面：其一，獲取政府的各種政策優(yōu)惠及其相關(guān)配套。為了激勵校企合作，各級政府均出臺了一系列激勵性政策，包括在稅收等方面給予企業(yè)優(yōu)惠和支持。當(dāng)然在此過程中，企業(yè)為了享受政策優(yōu)惠還會產(chǎn)生“搭便車”的投機心理。其二，通過校企合作，企業(yè)為自身的產(chǎn)學(xué)研合作和人力資源供給取得便利條件。尤其是產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計和改造升級需要投入一定的人力和物力，與職業(yè)院校的合作則可以降低研發(fā)成本、獲取技術(shù)支持。此外還包括招聘的優(yōu)選權(quán)等。與職業(yè)院校的人員互動、崗位互聘等還可以為企業(yè)管理層與技術(shù)層帶來一定的經(jīng)濟報酬和職業(yè)認(rèn)可。其三，企業(yè)通過與職業(yè)院校合作可以獲得一定的社會聲譽。企業(yè)的社會聲譽是其品牌和產(chǎn)品競爭力的重要內(nèi)容，參與教育事業(yè)、開展校企合作也是提高社會聲譽的途徑之一。

二、職業(yè)院校教師企業(yè)實踐制度多重邏輯的復(fù)合與沖突

目前，上述3種邏輯在特定場域中相互交織，在制度、行動者和環(huán)境的交互過程中演繹出職業(yè)院校教師企業(yè)實踐制度困境的現(xiàn)實圖景。

（一）多重制度邏輯間的復(fù)合

在意識到職業(yè)教育的獨特性后，加強政府統(tǒng)籌、行業(yè)企業(yè)參與的制度建設(shè)成為政府推進高水平職業(yè)教育教師發(fā)展的重要舉措之一，并在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》和《中國教育現(xiàn)代化2035》等一系列相關(guān)政策中凸顯了推進校企合作建設(shè)職業(yè)院校師資隊伍的目標(biāo)。

國家政策更多的是框架性和導(dǎo)向性的，給予了職業(yè)院校較大的自主空間。職業(yè)院校在中央政策要求和自身辦學(xué)環(huán)境的雙重影響下，對發(fā)展教師的企業(yè)實踐能力進行了嘗試性探索，主要形式有：一是職業(yè)院校教師進入企業(yè)開展崗位實踐，發(fā)展實踐操作能力；二是開展產(chǎn)學(xué)研合作，包括共同研發(fā)、專利申請等；三是聘請企業(yè)人員兼任專家，為職業(yè)院校教師開展培訓(xùn)等。但由于企業(yè)的資源和能夠提供的實踐崗位有限，校企合作機制的體系建設(shè)還不充分。隨著現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)的加快，基于企業(yè)實踐能力的“雙師型”教師的重要性和規(guī)模會不斷增加，在政治邏輯、治理邏輯、理性邏輯的交織中，結(jié)合教師個人的發(fā)展需求，構(gòu)建政校企合作的共同體成為必然選擇。

（二）多重制度邏輯間的沖突

從制度設(shè)計來看，教師企業(yè)實踐制度的供給比較被動、滯后，不能及時滿足職業(yè)院校和教師發(fā)展的現(xiàn)實需求。從制度形式和內(nèi)容來看，缺乏針對職業(yè)教育教師參與企業(yè)實踐的單獨法律和政策，且已有規(guī)定的約束力不強，對企業(yè)實踐的標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵問題缺少細(xì)致性規(guī)定；不同部門的文件規(guī)定不一，使得政策效力大打折扣。

政府對于職業(yè)院校教師企業(yè)實踐的制度建設(shè)多寄希望于職業(yè)院校自身的行動。但是由于職業(yè)院校自身的認(rèn)知不同，尤其是教師的企業(yè)實踐能力尚未成為影響辦學(xué)的決定性因素，且在辦學(xué)資源不足、平臺建設(shè)不到位的情況下，教師的企業(yè)實踐能力培養(yǎng)并未得到院校的充分支持?；跅l件限制和現(xiàn)實考量，職業(yè)院校往往只是選擇性或者變通性地執(zhí)行相關(guān)政策，這使得教師企業(yè)實踐能力建設(shè)的象征意義大于實質(zhì)效果。職業(yè)院校對教師企業(yè)實踐能力采用不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展形式，更多的是一種臨時性的管理手段，缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使得教師具備企業(yè)實踐能力的認(rèn)定門檻過低，部分教師雖有企業(yè)實踐的資質(zhì)和經(jīng)歷，卻沒有真正獲得企業(yè)實踐能力。

要解決職業(yè)教育師資隊伍企業(yè)實踐方面存在的種種問題，關(guān)鍵要建立校企合作共同體，但難以解決企業(yè)深度參與的問題。企業(yè)作為一個理性組織，必須承擔(dān)校企合作過程中因合作主體有限理性、機會主義、信息不對稱、專業(yè)性投資甚至文化沖突等引致的顯性或隱性教育成本。［9］盡管政府及職業(yè)院校試圖通過各種政策激勵、人員互動、產(chǎn)學(xué)研合作等形式為企業(yè)增加可見的利益補充，但是相對于企業(yè)在職教師資培養(yǎng)過程中所消耗的資源和技術(shù)支出而言并不充足。這就導(dǎo)致有競爭力的企業(yè)不愿意參與校企合作，而一些競爭力不足的企業(yè)卻試圖搭便車，如一些企業(yè)打著與職業(yè)院校合作的旗幟，實際上卻試圖通過校企合作出售自己生產(chǎn)或代理的產(chǎn)品、資源或服務(wù)，或是目標(biāo)為享受政府的各種優(yōu)惠政策卻并未實質(zhì)性對接教師的發(fā)展需求。

從政府、高職院校再到企業(yè)，這些制度邏輯間的復(fù)合并未形成實然上的制度張力，反而限制了職業(yè)院校教師的發(fā)展，使其難以適應(yīng)現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展的需要。

三、職業(yè)院校教師企業(yè)實踐能力發(fā)展的多重制度邏輯重構(gòu)

（一）政府層面：重新審視面向教師企業(yè)實踐的制度設(shè)計

政府的頂層制度設(shè)計決定著院校內(nèi)部治理邏輯和企業(yè)理性邏輯。因此，政治邏輯在職業(yè)院校教師企業(yè)實踐制度邏輯中是最為關(guān)鍵的。

1.進一步完善關(guān)于職業(yè)院校教師企業(yè)實踐的法律政策體系

促進職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍的發(fā)展，可以增加政策供給，如規(guī)制職業(yè)教育參與主體的行為。首先，通過健全職業(yè)教育的法律體系為教師的企業(yè)實踐提供有效的基礎(chǔ)保障，將教師的企業(yè)實踐能力作為職業(yè)教育發(fā)展的重要內(nèi)容進行頂層設(shè)計。其次，進一步規(guī)范教師企業(yè)實踐制度的各方權(quán)利與責(zé)任，尤其是加快出臺并落實校企合作培養(yǎng)辦法和實施細(xì)則，推出新的企業(yè)激勵政策，建立校企合作補償機制，保障企業(yè)的利益。再次，完善職業(yè)院校教師企業(yè)實踐的監(jiān)督評估機制，發(fā)揮政府、行業(yè)參與的第三方評估和校企內(nèi)部監(jiān)督的作用。盡快出臺職校教師企業(yè)實踐能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和評價細(xì)則，為評估監(jiān)督提供依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，各級政府要制定職業(yè)院校教師企業(yè)實踐制度的督導(dǎo)辦法，對職業(yè)院校和企業(yè)合作協(xié)議的履行情況進行監(jiān)督，鼓勵第三方評估機構(gòu)參與評估。

2.制定基于績效評價的經(jīng)費調(diào)整制度

首先，對國家級企業(yè)實踐基地和項目開展績效評價。中央和各級政府為校企合作培養(yǎng)職教師資實施了一批專項計劃、建立了一批培養(yǎng)基地，這些項目和基地的培養(yǎng)效果如何，是否按照政策要求開展了培養(yǎng)工作，投入到各個職業(yè)院校的專項經(jīng)費是否得到有效使用等都需要開展績效評價。在績效評價的基礎(chǔ)上實施動態(tài)調(diào)整，對培訓(xùn)項目經(jīng)費進行適度調(diào)整乃至追繳。其次，對職業(yè)院校教師發(fā)展進行績效評價，包括對產(chǎn)學(xué)研實踐經(jīng)費、培訓(xùn)經(jīng)費等在內(nèi)的經(jīng)費項目進行年度考核，并與相關(guān)學(xué)校師資隊伍建設(shè)經(jīng)費進行捆綁，將評價結(jié)果作為第二年經(jīng)費投入的依據(jù)并進行動態(tài)調(diào)整。

（二）職業(yè)院校：將企業(yè)實踐能力發(fā)展作為教師隊伍建設(shè)的基礎(chǔ)

1.建立基于企業(yè)實踐能力的教師發(fā)展評價體系

將企業(yè)實踐能力標(biāo)準(zhǔn)作為教師評價的制度基礎(chǔ)。如在教師入職方面，一方面要加大對企業(yè)人才的引入，另一方面與無企業(yè)實踐經(jīng)驗的教師簽訂協(xié)議，明確其開展企業(yè)實踐的時間和要求。對于在職教師，在教師的職稱晉升或人才選拔方面明確將企業(yè)實踐作為基本條件，保障高層次人才具備高水平的實踐能力。

2.建立培養(yǎng)教師企業(yè)實踐能力的多種模式

職業(yè)院校需要建立多種模式來培養(yǎng)教師的企業(yè)實踐能力，除了傳統(tǒng)的培訓(xùn)模式、產(chǎn)學(xué)研實踐模式，還可以繼續(xù)做大工作室模式、兼職教師模式、項目孵化模式、引進模式等，多方位促進教師的能力發(fā)展。工作室模式通過引進具有高超技能技藝和良好職業(yè)道德的企業(yè)高技能人才創(chuàng)立“大師工作室”，為教師的成長提供平臺和基地。項目孵化模式通過鼓勵教師參與企業(yè)合作研發(fā)項目、開展橫向課題研究，在應(yīng)用研究中發(fā)展雙師能力。兼職教師模式和引進模式通過吸納行業(yè)企業(yè)的高技術(shù)人才作為兼職教師或直接任職，與學(xué)校教師交流互動，為學(xué)校提供企業(yè)技術(shù)和實踐能力的發(fā)展支持。

（三）行業(yè)企業(yè)：完善構(gòu)建校企共同體的長效機制

1.強化校企雙方的利益紐帶

利益共享是校企合作參與教師培養(yǎng)的紐帶和邏輯起點，因此要“明確企業(yè)的利益訴求，以利益共享為中心構(gòu)建校企合作長效機制”［10］。在國家政策的基礎(chǔ)上，進一步完善教育、財政、金融、稅收等多個領(lǐng)域的相關(guān)配套機制，保障企業(yè)的利益補償，剔除阻礙校企深度合作的各種障礙。要建立企業(yè)合作的仲裁調(diào)解機構(gòu)和渠道，完善校企合作培養(yǎng)教師的利益沖突調(diào)節(jié)機制。建立校企合作的理事會、聯(lián)席會議制度等，引入企業(yè)人員擔(dān)任職業(yè)院校董事或合作成立工作室，暢通多方交流渠道，建立深度合作共同體。

2.深度推進一批參與職業(yè)教育的教育型企業(yè)的發(fā)展

這里所說的教育型企業(yè)往往是某些大型公司的附屬企業(yè)，它們承擔(dān)了大公司或是政府等合作單位的教育和培訓(xùn)業(yè)務(wù)。這些企業(yè)從母體企業(yè)延伸出來，具備了充分的知識儲備、平臺優(yōu)勢與培訓(xùn)師資資源。它們參與校企合作的內(nèi)驅(qū)力較強，因為在這個過程中既可以實現(xiàn)企業(yè)的盈利目的，也可以降低企業(yè)的交易成本，同時可以提高母體企業(yè)的社會聲譽和享受政策支持。因此，依托此類教育型企業(yè)可以有效推進職業(yè)院校的教師發(fā)展，尤其是在新技術(shù)、新模式、新業(yè)態(tài)的發(fā)展背景下。教育型企業(yè)的發(fā)展速度在逐漸加快，需要政府、行業(yè)協(xié)會、教育部門等關(guān)注此類企業(yè)的生長并制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和業(yè)務(wù)規(guī)范，并做好企業(yè)認(rèn)證，以進一步推動職業(yè)院校教師發(fā)展的深度融合。