中美貿(mào)易摩擦對雙方制造業(yè)全球價值鏈地位的影響*

殷德生 吳虹儀 魏 偉

引 言

長期以來，中美兩國基于比較優(yōu)勢和市場選擇形成了結構高度互補、利益深度交融的互利共贏關系，提升了產(chǎn)業(yè)全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）效率與效益。一國或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)全球價值鏈地位不僅受到資本積累、人力資本、研發(fā)投入、技術進步、規(guī)模經(jīng)濟、制度環(huán)境等內(nèi)生因素的影響，而且還受制于外生因素，尤其是貿(mào)易伙伴國貿(mào)易政策的深刻影響。①戴翔、劉夢：《人才何以成為紅利——源于價值鏈攀升的證據(jù)》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2018年第4期；劉維林：《勞動要素的全球價值鏈分工地位變遷——基于報酬份額與嵌入深度的考察》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2021年第1期。自2017年特朗普政府上任以來，倡導“美國優(yōu)先”，實行單邊主義、保護主義和經(jīng)濟霸權主義，利用不斷加征關稅等多種手段，導致中美經(jīng)貿(mào)摩擦升級，打破了兩國經(jīng)貿(mào)合作互利共贏的良好局面。雖然，世界貿(mào)易組織裁決了特朗普政府對中國征收的關稅屬非法，但拜登政府上任以來，中美經(jīng)貿(mào)關系仍沒有走出美國上一屆政府制造的困境，遭遇了越來越多的挑戰(zhàn)。在中美貿(mào)易摩擦之前，中美雙方互為重要的貨物貿(mào)易伙伴：美國是中國第一大貨物出口市場和第六大進口來源地，2017年中國對美國出口、從美國進口分別占中國出口和進口的19%和8%；中國是美國增長最快的出口市場和第一大進口來源地，2017年美國對華出口占美國出口的8%，中國是美國飛機和大豆的第一大出口市場，汽車、集成電路、棉花的第二大出口市場。①國務院新聞辦公室：《關于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》，《人民日報》2018年9月25日。美國服務業(yè)高度發(fā)達，產(chǎn)業(yè)門類齊全，是中國服務貿(mào)易最大逆差來源地。

此輪中美貿(mào)易摩擦源于2017年8月美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）對華正式發(fā)起301調(diào)查，2018年3月8日，美國總統(tǒng)特朗普簽署了命令，將對美國進口的鋼鐵和鋁分別征收25%和10%的關稅，2018年3月22日，USTR發(fā)布了301調(diào)查報告，無端指控中國存在強迫技術轉(zhuǎn)讓、竊取美國知識產(chǎn)權等問題。據(jù)此，特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，將對從中國進口的商品大規(guī)模征收關稅，并限制中國企業(yè)對美投資并購。自此拉開了以加征關稅為主要手段的貿(mào)易摩擦序幕，美方分別公布了500億、2000億和3000億中國輸美產(chǎn)品加征關稅清單。一面是美國政府對中國輸美商品實施加征關稅，一面是中國相對應地對來自美國的進口商品以加征關稅的方式反制，結果是“中美雙邊關稅仍處于前所未有的高水平”“美國對零部件和其他中間產(chǎn)品的關稅仍然很高”。②Bellora C., “Shooting Oneself in the Foot? Trade War and Global Value Chains”, CEPII Working Paper, No. 2019-18, 2020.與此同時，2018年11月美國國會還通過了《外國投資風險審查現(xiàn)代化法案》，加強對航空航天、生物醫(yī)藥、半導體等核心技術行業(yè)的外資投資審查。雖然經(jīng)過了十余輪中美經(jīng)貿(mào)高級別磋商，但美國的對華策略發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，將中國定位為“主要戰(zhàn)略競爭者”,企圖把中國排除在以創(chuàng)新知識全球化為基礎的全球貿(mào)易投資規(guī)則重構進程之外，中美貿(mào)易摩擦日趨復雜。長期以來，歷任美國總統(tǒng)和經(jīng)濟顧問依據(jù)“貿(mào)易賬戶與資本賬戶總體平衡的理論”認為，美國的貿(mào)易逆差由資本凈輸出（順差）支持而實現(xiàn)平衡，因而對美國經(jīng)濟來說并不是重要問題，美國的經(jīng)濟問題主要來于內(nèi)部。但美國特朗普政府錯誤地認為，美國國內(nèi)問題主要來于國外，挑起中美貿(mào)易摩擦，表明上看是要解決中美貿(mào)易失衡，深層次原因是借機推動美國在中國的投資回流，推動美國制造業(yè)回歸。美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）在其發(fā)布的《關于2017年中國在WTO的履約情況向國會的報告》中強調(diào)，“中國制造2025是對10個高科技、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)提出的系統(tǒng)性升級計劃，包括新一代信息技術產(chǎn)業(yè)、高檔數(shù)控機床和機器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術船舶、先進軌道交通裝備、節(jié)能與新能源汽車、電力裝備、農(nóng)機裝備、新材料、生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械”。美國認為《中國制造2025》計劃是中國在高科技領域超越美國的行動計劃，對美國的核心優(yōu)勢形成了重大挑戰(zhàn)，在其提出的要價清單中，中國制造2025被反復提及，對華加征關稅的目錄中，重點就是針對《中國制造2025》領域。顯然，中美貿(mào)易摩擦是中美競爭的體現(xiàn)，美國試圖維持其在全球價值鏈的領先地位，遏制中國產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)在全球價值鏈地位的攀升。

本文試圖估計和檢驗中美貿(mào)易摩擦給雙方制造業(yè)全球價值鏈位置帶來了哪些短期影響和變化，并找到中國的應對政策。具體是，基于亞洲開發(fā)銀行多區(qū)域投入產(chǎn)出表，測算并比較貿(mào)易摩擦前后中美兩國制造業(yè)GVC參與度和地位指數(shù)的變動特征，在此基礎上實證檢驗貿(mào)易摩擦影響中美雙方制造業(yè)GVC地位的效應，并揭示市場、技術和制度等因素在其中的作用。本文余下部分結構安排為：第二部分是文獻綜述；第三部分測算中美兩國制造業(yè)GVC參與度與地位指數(shù)并分析其變動特征；第四部分交代實證檢驗的研究設計及結果；第五部分是機制檢驗，強調(diào)以創(chuàng)新驅(qū)動提升我國制造業(yè)GVC攀升的路徑；最后是論文總結。

一、文獻綜述

自Porter最早提出價值鏈（Value Chain）概念以來，產(chǎn)業(yè)價值鏈日益注重向上下游延伸的研究。③Porter M. E., The Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, New York: Free Press, 1985.Kogut界定了增加值價值鏈（Value Added Chain），將原材料、生產(chǎn)要素、最終生產(chǎn)、產(chǎn)品市場的價值循環(huán)過程連接起來。④Kogut B., “Designing Global Strategies: Comparative and Competitive Value-added Chains”, Sloan Management Review, Vol. 26, No. 4, 1985, pp.15-28.Gereffi進一步將價值鏈與全球化生產(chǎn)聯(lián)系起來，定義了全球商品鏈（Global commodity chains，GCC）。①Gereffi G., The Organisation of Buyer-Driven Global Commodity Chains: How US Retailers Shape Overseas Production Networks. In G. Gereffi, and M. Korzeniewicz (Eds), Commodity Chains and Global Capitalism. Westport, CT: Praeger, 1994.隨著跨國公司在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的作用日益突出，中間品貿(mào)易快速增長，跨部門分工逐漸向GVC分工發(fā)展。Hummels等將全球價值鏈視為進口中間投入的國外部分，這些中間投入用于生產(chǎn)且其中部分產(chǎn)出進行了出口。②Hummels D., Ishii J., Yi K. M., “The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade”, Journal of international Economics, Vol. 54, No. 1, 2001, pp.75-96.世界銀行報告則將GVC界定為國際生產(chǎn)和貿(mào)易中使產(chǎn)品和服務增值的階段，且其中至少有兩個階段由不同國家或地區(qū)完成。③Mundial B., World Development Report 2020-Trading for Development in the Age of Global Value Chains, Washington, DC: World Bank, 2020.至此，產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈成為各國經(jīng)貿(mào)關系關注的焦點。由于國際垂直專業(yè)化分工是驅(qū)動GVC更新的核心動力，全球價值鏈的核算方法一開始就以垂直專業(yè)化分工參與度的測算為基礎。④Hummels D., Ishii J. ,Yi K. M., “The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade”, Journal of international Economics, Vol. 54, No. 1, 2001, pp.75-96; Daudin G. ,Rifflart C. ,Schweisguth D., “Who Produces for Whom in the World Economy”, The Canadian Journal of Economics, Vol. 44, No. 4, 2011, pp.1403-37; Johnson R. C. ,G N., “Accounting for Intermediates: Production Sharing and Trade in Value Added”, Journal of international Economics, Vol. 86, No. 2, 2012, pp.224-236.而后，隨著世界多區(qū)域投入產(chǎn)出表的編制和發(fā)布，全球價值鏈核算方法進取得重要進展，在整合測算垂直專業(yè)化的相關指標的基礎上日益形成了全球價值鏈核算體系的基本框架。⑤Koopman R.Powers W.Wang Z. Wei S. J., “Give Credit Where Credit is Due: Tracing Value_added in Global Production Chains”, NBER Working Paper, No. w16426, 2010; Koopman R. ,Wang Z. ,Wei S. J., “Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports”, American Economic Review, Vol. 104, No. 2, 2014, pp.1-37; Wang Z.Wei S.Yu X. Zhu K., “Characterizing Global Value Chains: Production Length and Upstreamness”, NBER Working Paper, No. w23261, 2017.有了產(chǎn)業(yè)全球價值鏈形成的理論機制和衡量方法之后，人們就開始將GVC應用于國際經(jīng)貿(mào)關系及其影響的大量分析中。結合本文的研究主題，我們重點梳理貿(mào)易摩擦中的GVC變化效應。

一是，討論貿(mào)易制裁與其引發(fā)的反制措施對發(fā)起國和目標國造成的福利沖擊。 20世紀80年代以來，美國經(jīng)常對日本、歐盟等貿(mào)易伙伴國制造貿(mào)易摩擦，但并不一定能獲得福利收益，尤其是主動執(zhí)行的限制性貿(mào)易政策以及與貿(mào)易伙伴間的關稅戰(zhàn)會加劇自身貿(mào)易失衡，⑥張志明、杜明威：《全球價值鏈視角下中美貿(mào)易摩擦的非對稱貿(mào)易效應》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2018年第12期。Bellora C., “Shooting Oneself in the Foot? Trade War and Global Value Chains”, CEPII Working Paper, No. 2019-18, 2020; Li C., Wang J. ,Whalley J., “Trade Protectionism and US Manufacturing Employment”, Economic Modelling, Vol. 96, 2021, pp.353-361.嚴重沖擊了美國制造業(yè)就業(yè)和工業(yè)部門附加值。⑦加征關稅要么抬升了中間品貿(mào)易成本，在全球價值鏈體系中傳遞和放大，要么轉(zhuǎn)化為國內(nèi)價格上漲而遭受福利損失。⑧Amiti M., Redding S. J. ,Weinstein D. E., “The Impact of the 2018 Tariffs on Prices and Welfare”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 33, No. 4, 2019, pp.187-210.Cavallo等對后者還提供了佐證，美國發(fā)起的關稅戰(zhàn)對其企業(yè)造成了明顯的負擔。⑨Cavallo A.Gopinath G.Neiman B. Tang J., “Tariff Pass-Through at the Border and at the Store: Evidence from US Trade Policy”, American Economic Review: Insights, Vol. 3, No. 1, 2021, pp.19-34.倪紅福等也指出，中美貿(mào)易摩擦導致美國國內(nèi)價格水平提高更多，造成相較于中國而言更大的福利損失。⑩倪紅福、龔六堂、陳湘杰：《全球價值鏈中的關稅成本效應分析——兼論中美貿(mào)易摩擦的價格效應和福利效應》，《數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究》2018年第8期。但Bolt等認為，貿(mào)易平衡并非美國關注的首要利益，更為重要的動機是利用貿(mào)易摩擦推動美國在華投資回流，雖然犧牲了一部分出口和福利，但會增強美國制造業(yè)GVC的競爭力。?Bolt W., Mavromatis K., van Wijnbergen S., “The Global Macroeconomics of a Trade War: the Eagle Model on the Us-China Trade Conflict”, CEPR Discussion Paper, No. DP13495, 2019.2018年美國發(fā)起的針對中國的貿(mào)易摩擦，試圖將高技術產(chǎn)業(yè)供應鏈和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國之外，以削弱中國在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的地位。中美貿(mào)易摩擦可能使中國的就業(yè)和GDP遭受損失，?Chong T. T. L.,Li X., “Understanding the China-US Trade War: Causes, Economic Impact, and the Worst-case Scenario”, Economic and Political Studies, Vol. 7, No. 2, 2019, pp.185-202; Itakura K. (2020). Evaluating the Impact of the US-China Trade War. Asian Economic Policy Review, 15(1),2020,pp.77-93.并且中國的損失可能超過美國。?Felbermayr G., Steininger M., “Trump’s Trade Attack on China-Who Will Have the Last Laugh?”, CESIfo forum, Vol. 20, No. 1, 2019, pp.27-32; Balistreri E. J.,B?hringer C., Rutherford T. F., “Quantifying Disruptive Trade Policies”, CESifo Working Papers, No. 7382, 2018.有些文獻持相反的觀點，例如Tam認為，通過限制性貿(mào)易政策將投資從中國轉(zhuǎn)移出去進而降低中國GVC地位的沖擊可能是短暫的，其效果受勞動力規(guī)模以及競爭國勞動力技能和經(jīng)驗等條件因素制約。①Tam P. S., “Global Impacts of China-US Trade Tensions”, The Journal of International Trade & Economic Development, Vol. 29, No. 5, 2019, pp.510-545.貿(mào)易摩擦還可能倒逼中國企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)模式、加強技術創(chuàng)新，進而在穩(wěn)鏈、擴鏈和強鏈中增強競爭能力。②史本葉、王曉娟：《中美貿(mào)易摩擦的傳導機制和擴散效應：基于全球價值鏈關聯(lián)效應的研究》，《世界經(jīng)濟研究》2021年第3期。

二是，中美貿(mào)易摩擦對全球價值鏈和其他經(jīng)濟體的影響。在全球價值鏈網(wǎng)絡中，內(nèi)嵌其中的經(jīng)濟體貿(mào)易政策變動所產(chǎn)生的影響遠比雙邊關系的影響復雜?，F(xiàn)有文獻主要包括：關稅成本效應，即對最終產(chǎn)品和中間投入品都加征關稅，目標國自然會受到傷害，內(nèi)嵌于全球價值鏈的其他經(jīng)濟體也會受到顯著沖擊③Amiti M. ,Redding S. J. ,Weinstein D. E., “The Impact of the 2018 Tariffs on Prices and Welfare”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 33, No. 4, 2019, pp.187-210.；貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，即中美貿(mào)易摩擦導致貿(mào)易重新定向到不直接參與貿(mào)易摩擦的第三方，進而在一定程度上影響全球價值鏈的重構。例如，Bolt等發(fā)現(xiàn)，中美貿(mào)易摩擦下的歐元區(qū)因從中國進口更便宜和美國競爭力提升中受益；④Bolt W. ,Mavromatis K. ,van Wijnbergen S., “The Global Macroeconomics of a Trade War: the Eagle Model on the Us-China Trade Conflict”, CEPR Discussion Paper, No. DP13495, 2019.內(nèi)嵌于全球價值鏈的其他國家能夠通過貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應獲得福利增長，但中美貿(mào)易摩擦加劇了市場對貿(mào)易政策不確定性的擔憂，并傳遞到了國際金融市場。⑤Huang Y.Lin C.Liu S. Tang H., “Trade Linkages and Firm Value: Evidence from the 2018 US-China Trade War”, Graduate Institute of International and Development Studies Working Paper, No. 11-2018, 2018; Evans O., “The Effects of US-China Trade War andTrumponomics”, Forum Scientiae Oeconomia, Vol. 7, 2019, pp.47-55.因此，作為世界前兩大經(jīng)濟體，中美經(jīng)貿(mào)摩擦事關全球經(jīng)濟穩(wěn)定與繁榮，兩國要堅定推進雙邊經(jīng)貿(mào)關系健康發(fā)展，構建平衡、包容、共贏的中美經(jīng)貿(mào)秩序。

二、數(shù)據(jù)、方法與總體評估

基于投入產(chǎn)出模型，根據(jù)Koopman等、王直等的方法，⑥Koopman R. ,Wang Z. ,Wei S. J., “Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports”, American Economic Review, Vol. 104, No. 2, 2014, pp.1-37;王直、魏尚進、祝坤福：《總貿(mào)易核算法：官方貿(mào)易統(tǒng)計與全球價值鏈的度量》，《中國社會科學》2015年 第9期。將一國的總出口區(qū)分為增加值出口、最終返回國內(nèi)的中間出口產(chǎn)品的國內(nèi)部分、國外增加值（FVA）等三大部分；前兩者構成了國內(nèi)增加值（DVA），其中間接價值增加值（DVX）是主體，具體包括中間品再出口至第三方的國內(nèi)增加值、最終返回國內(nèi)的中間出口產(chǎn)品的國內(nèi)部分。產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈（GVC）參與指數(shù)提供了基于生產(chǎn)要素含量是否跨越國界進行生產(chǎn)的國家參與全球價值鏈的圖景，既考慮到向前的生產(chǎn)聯(lián)系，又考慮到向后的生產(chǎn)聯(lián)系。GVC前向參與度衡量了全球價值鏈的生產(chǎn)和貿(mào)易活動產(chǎn)生的國內(nèi)增加值在總出口（E）中的份額，反映的是一國的出口對其他經(jīng)濟體的貢獻程度。GVC后向參與度衡量了涉及跨國生產(chǎn)活動的國內(nèi)和國外中間品在一國最終產(chǎn)品生產(chǎn)中所占的比重，反映了一國的出口對來自其他國家進口的依賴程度。于是，國家c行業(yè)i的前向參與度和后向參與度分別為：

國家c行業(yè)i的全球價值鏈地位指數(shù)（Position Index）為：

GVC前向和后向參與度指數(shù)的相對值表明該國或行業(yè)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的地位。當前向參與度大于后向參與度時，意味著該國或行業(yè)在全球價值鏈中更積極地參與上游生產(chǎn)活動，即GVC_pos指數(shù)越大，該國或行業(yè)處于全球價值鏈的上游位置越高；反之則相反。

在中美貿(mào)易摩擦中，雖然美國對中國加征關稅的產(chǎn)品基本涵蓋了所有中國輸美商品，但美國重點圍繞《中國制造2025》中涉及的行業(yè)進行遏制，主要是航空航天、生物醫(yī)藥、新材料、新一代信息技術、化工、軌道機車、新能源汽車、工業(yè)機器人、機械制造等重點領域，中國的反制也從美國農(nóng)業(yè)和低技術行業(yè)轉(zhuǎn)到高技術制造業(yè)及信息與通信技術行業(yè)。為了測算和評估中美貿(mào)易摩擦對雙方制造業(yè)全球價值鏈的影響，我們利用亞洲開發(fā)銀行2020年多區(qū)域投入產(chǎn)出表（Asian Development Bank-Multi-regional Input-Output Tables）數(shù)據(jù)，依據(jù)出口貿(mào)易增加值分解框架，測算中美兩國制造業(yè)2000年、2007—2020年的全球價值鏈參與指數(shù)和地位指數(shù)。ADB-MRIO多區(qū)域投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫包含了全球63個國家（地區(qū)） 35個部門的中間品和最終品的貿(mào)易數(shù)據(jù)，其中制造業(yè)行業(yè)包含14個細分行業(yè)（如表1）。

表1 ADB_MRIO2020行業(yè)分類的制造業(yè)

我們對貿(mào)易摩擦前后中美兩國制造業(yè)的GVC參與度與GVC地位指數(shù)進行測算（如表2）。按OECD的劃分標準，高技術制造業(yè)包括化學原料及化學品制造業(yè)（C9），機械、電氣（C13），交通運輸設備器材制造業(yè)（C15），電氣及光學設備（C14）；表1中余下的10個行業(yè)為低技術制造業(yè)。

表2 中美兩國制造業(yè)GVC參與度指數(shù)與地位指數(shù)

表2的結果顯示，2018年開始的中美貿(mào)易摩擦（關稅沖突）給兩國產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈帶來的短期影響開始顯現(xiàn)。一方面，無論貿(mào)易摩擦之前還是之后，中國制造業(yè)的GVC后向參與度明顯高于美國，這意味著，作為世界工廠和國際貿(mào)易第一大國，中國對世界其他經(jīng)濟體的依賴程度高于美國。中國制造業(yè)的GVC前向參與度在2009年美國次貸危機以后就開始略低于美國，這種差距在貿(mào)易摩擦之后開始擴大，也就是說，貿(mào)易摩擦后中國輸美貿(mào)易規(guī)模相對下降，美國在貿(mào)易結構上的優(yōu)勢使其對世界其他經(jīng)濟體的貢獻度相對提升。另一方面，中國制造業(yè)在全球價值鏈中的地位一直低于美國，貿(mào)易摩擦以后，兩國制造業(yè)全球價值鏈地位指數(shù)呈現(xiàn)中國開始下降、美國在上升的短期特征，這在高技術制造業(yè)更為明顯。

美國通過加征關稅提升了其在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中的地位，而中國的產(chǎn)業(yè)鏈承受了一定的沖擊，中美兩國制造業(yè)GVC地位指數(shù)呈分化態(tài)勢（如圖1）。在高技術制造業(yè)GVC地位上，貿(mào)易摩擦后中美兩國的差距顯著擴大，美國的高技術制造業(yè)GVC地位攀升；在低技術制造業(yè)GVC地位上，貿(mào)易摩擦后中美兩國出現(xiàn)較為明顯的短期分化后，由于中國的出口韌性很快使其低技術制造業(yè)GVC地位又呈攀升趨勢。從趨勢來看，隨著中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進、戰(zhàn)略科技力量的增強以及貿(mào)易產(chǎn)品結構的轉(zhuǎn)型升級，中國制造業(yè)GVC地位將逐步上升。

圖1 中美貿(mào)易摩擦前后兩國制造業(yè)GVC地位指數(shù)的變化

三、中美貿(mào)易摩擦對雙方制造業(yè)GVC參與度及其位置的結構影響

（一）中美貿(mào)易摩擦對雙方制造業(yè)各細分行業(yè)的全球價值鏈參與度的影響

為了比較中美加征關稅對各制造業(yè)細分行業(yè)全球價值鏈的影響，我們計算中美貿(mào)易摩擦所涉及主要制造業(yè)（表1）的全球價值鏈的前向參與度和后向參與度。GVC前向參與度從進口角度描述了一國或地區(qū)/部門對其他國家或地區(qū)/部門提供中間產(chǎn)品的貢獻度。

根據(jù)圖2，在短期，對中國產(chǎn)品加征關稅總體上提高了美國主要制造業(yè)全球價值鏈前向參與度，即更加積極地參與全球價值鏈的生產(chǎn)活動，給世界上其他經(jīng)濟體提供中間品投入，尤其表現(xiàn)在，焦炭、精煉石油和核燃料加工業(yè)（C8）、橡膠和塑料制造業(yè)（C10）、電氣及光學設備（C14）等。這對中國的制造業(yè)造成了一定的沖擊，中美貿(mào)易摩擦后中國的制造業(yè)GVC前向參與度有下降趨勢。

圖2 中美貿(mào)易摩擦前后兩國主要制造業(yè)GVC前向參與度的變化

GVC后向參與度從出口的角度描述一國或地區(qū)/部門的出口對他國或地區(qū)/部門的依賴程度。中美兩國的GVC后向參與度變化趨勢較為一致，即總體向下，貿(mào)易摩擦的短期沖擊也未改變這種趨勢。中國有較大比例的制造業(yè)GVC后向參與度高于美國，這意味著中國的出口優(yōu)勢或者出口偏向依然明顯，具有較強的韌性，例如，金屬（C12），機械、其他（C13），電氣及光學設備（C14）等。在中美貿(mào)易摩擦后，美國GVC后向參與度總體有一個先升后趨降的過程，且回落到摩擦前的水平，這說明出口終究取決于比較優(yōu)勢，通過加征關稅對促進美國出口的影響是短暫的。

圖3 中美貿(mào)易摩擦前后兩國主要制造業(yè)GVC后向參與度的變化

中美貿(mào)易摩擦引致了顯著的貿(mào)易限制效應和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應。貿(mào)易摩擦后，中國對美的進口下降，貿(mào)易限制反應迅速，進口更多涉及生產(chǎn)領域因而可能持續(xù)時間長。貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應主要發(fā)生在韓國和印度、中國香港等國家或地區(qū)。但整體看來，雖然貿(mào)易摩擦背景下部分非涉案國的GVC地位指數(shù)上升，貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應較為明顯，但中美貿(mào)易摩擦引起的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應程度可能小于貿(mào)易限制效應，因為中美貿(mào)易摩擦后世界大部分國家的GVC參與程度普遍下降，各經(jīng)濟體參與全球價值鏈分工體系的活躍度相對下降。

（二）中美貿(mào)易摩擦對雙方制造業(yè)各細分行業(yè)全球價值鏈位置的影響

中美貿(mào)易摩擦使美國主要制造業(yè)的GVC地位指數(shù)短期攀升，既有勞動密集型的行業(yè)，例如，紡織品及紡織產(chǎn)品業(yè)（C4），皮革、皮革產(chǎn)品、羽毛和鞋類制造業(yè)（C5），又有先進制造業(yè)，例如，機械、其他行業(yè)（C13），汽車、摩托車的銷售、保養(yǎng)和修理（C19）。相比而言，中美貿(mào)易摩擦對中國的主要制造業(yè)的GVC地位產(chǎn)生了短期沖擊，全球產(chǎn)業(yè)鏈位置相對下滑。貿(mào)易摩擦對中國的沖擊要大于美國，在全球價值鏈參與程度上，美國的反應更為敏感，GVC前向參與度上升；而在制造業(yè)全球價值鏈地位指數(shù)上，對中國的威脅更大，且主要集中在先進制造業(yè)上。但美國的GVC參與度指數(shù)低于中國，中國的GVC地位指數(shù)低于美國，這一特征沒有受到貿(mào)易摩擦的影響。

圖4 中美貿(mào)易摩擦前后兩國制造業(yè)全球產(chǎn)業(yè)鏈位置的結構變化

雖然從短期來看，美國挑起貿(mào)易摩擦提高了美國制造業(yè)的GVC位置，但長期來看將沖擊全球價值鏈結構，破壞國際經(jīng)濟秩序，傷害包括中美經(jīng)貿(mào)交往在內(nèi)的全球經(jīng)貿(mào)關系。根據(jù)中美兩國的比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)結構的內(nèi)在特征，美國居于全球價值鏈的中高端，對華出口多為資本品和中間品，中國居于中低端，對美出口多為消費品和最終產(chǎn)品，兩國充分發(fā)揮各自在技術、勞動力、資本等方面的比較優(yōu)勢，在全球經(jīng)濟中分工合作，形成運轉(zhuǎn)高效的全球產(chǎn)業(yè)鏈，共享經(jīng)濟全球化紅利。①國務院新聞辦公室：《關于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實與中方立場》，《人民日報》2018年9月25日。但美國特朗普政府以來，將國內(nèi)問題國際化、經(jīng)貿(mào)問題政治化，通過加征關稅、高筑貿(mào)易壁壘等手段在世界范圍內(nèi)挑起貿(mào)易摩擦，旨在要求美資跨國公司回流，沖擊全球范圍內(nèi)正常的產(chǎn)品貿(mào)易和資源配置，割裂全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈，即使短期獲取利益，但美國的制造業(yè)終將也必須依賴于復雜而龐大的全球產(chǎn)業(yè)鏈支撐，不可能違背以跨國公司為紐帶形成全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈網(wǎng)絡的客觀規(guī)律，貿(mào)易保護主義最終損害美國自身利益。

四、中美貿(mào)易摩擦影響雙方制造業(yè)GVC位置的實證檢驗

（一）模型與變量

本文進一步考察中美貿(mào)易摩擦如何影響雙方制造業(yè)GVC位置，為此構建實證模型：

其中，i代表行業(yè)，t代表時間，μi為個體固定效應，εit為隨機擾動項。被解釋變量為前文基于ADB-MRIO數(shù)據(jù)庫測算的全球價值鏈地位指數(shù)（GVC），該指數(shù)取值越大說明一國制造業(yè)的GVC位置越高。核心解釋變量為中美貿(mào)易摩擦（Friction），識別t期是否發(fā)生貿(mào)易摩擦，發(fā)生取值為1，反之取值為0。

我們還考慮市場規(guī)模、技術創(chuàng)新和金融發(fā)展對中美兩國制造業(yè)GVC地位的影響。對于市場規(guī)模，我們使用國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）進行衡量，數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。在理論上，GVC位置的攀升反映了一國在國際分工中地位的提升，技術和制度是推動這一過程的重要因素。技術創(chuàng)新是一國能否抓住產(chǎn)業(yè)革新紅利的關鍵。我們以R&D人員全時當量與GDP的比值（Invent）作為創(chuàng)新投入的代理變量，數(shù)據(jù)來源于《中國高科技統(tǒng)計年鑒》和CEIC經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫。制度一般指生產(chǎn)活動的制度環(huán)境，良好的制度環(huán)境有利于生產(chǎn)活動的推進，我們具體以金融制度為切入點，良好的金融制度將使企業(yè)尤其是科創(chuàng)型企業(yè)更容易從資本市場獲得融資，本文以上市公司數(shù)量與GDP的比值（Publicmarket）作為代理變量，相關數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。為減少數(shù)據(jù)異方差的干擾，上述變量均取對數(shù)處理。此外，考慮到本期的行業(yè)GVC可能與上一期值相關，模型中加入上一期值（L.GVC）作為控制變量。我們主要關注國家層面隨時間變動的宏觀因素對中美雙方GVC地位的影響，為避免共線性問題，上述模型不控制年份固定效應。

（二）全產(chǎn)業(yè)的描述性統(tǒng)計與實證檢驗

在全樣本檢驗中，我們以ADB-MRIO數(shù)據(jù)庫中2007—2020年中美兩國33個行業(yè)數(shù)據(jù)（35個行業(yè)剔除了C19、C35行業(yè)）。之所以先進行全行業(yè)檢驗，是因為貿(mào)易摩擦所涉及的行業(yè)領域廣，第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)、第一產(chǎn)業(yè)之間緊密相連、相互影響。在表3中，美國產(chǎn)業(yè)的GVC地位指數(shù)的均值為正且大于中國，這表明與美國相比，中國的產(chǎn)業(yè)GVC總體處于中低端位置。

表3 描述性統(tǒng)計

表4匯報了中美貿(mào)易摩擦對雙方產(chǎn)業(yè)GVC地位的影響結果，模型依次加入核心解釋變量（Firction）、前一期被解釋變量（L.GVC）以及其他控制變量，所有模型都控制了行業(yè)固定效應，并使用行業(yè)層面的聚類穩(wěn)健標準誤。

表4 中美貿(mào)易摩擦對雙方產(chǎn)業(yè)GVC位置的影響

如列（1）—（3）所示，核心解釋變量中美貿(mào)易摩擦（Firction）的估計系數(shù)顯著為負，證實中美貿(mào)易摩擦對中國產(chǎn)業(yè)的GVC地位產(chǎn)生了明顯的負面沖擊。 GVC分工地位滯后項（L.GVC）的系數(shù)顯著為正，說明中國參與GVC的分工地位具有明顯的動態(tài)特征和發(fā)展慣性。 lnGDP的系數(shù)顯著為正，說明市場規(guī)模顯著正向影響中國產(chǎn)業(yè)的GVC位置。技術創(chuàng)新的代理變量（lnInvent）估計系數(shù)顯著為正，證實研發(fā)投入的增長有利于促進中國產(chǎn)業(yè)的GVC位置的攀升。制度的代理變量（lnPublicmarket）估計系數(shù)顯著為正，說明完善金融制度，提高直接融資比例，是促進我國GVC地位提升的重要途徑。

對比來看中美貿(mào)易摩擦對美國產(chǎn)業(yè)GVC位置的影響，如列（4）—（6）所示，核心解釋變量（Firction）估計系數(shù)顯著為正，影響方向與中國的估計結果相反，證實了短期內(nèi)中美貿(mào)易摩擦對我國價值鏈地位不利，但對美國有利。 L.GVC系數(shù)顯著為正，說明美國參與GVC的分工地位也具有明顯的動態(tài)特征和慣性。市場規(guī)模（lnGDP）、創(chuàng)新（lnInvent）和制度（lnPublicmarket）的估計系數(shù)顯著為正，與中國估計結果一致，驗證了模型的穩(wěn)健性。

（三）中美貿(mào)易摩擦影響雙方制造業(yè)GVC位置的實證結果

我們進一步分行業(yè)討論中美貿(mào)易摩擦影響雙方制造業(yè)GVC地位的行業(yè)異質(zhì)性。如表5所示，列（1）、（4）分析了中美貿(mào)易摩擦對雙方制造業(yè)GVC分工地位的影響，核心解釋變量Firction的估計系數(shù)均顯著，但符號相反，進一步證實中美貿(mào)易摩擦對中國制造業(yè)的GVC位置產(chǎn)生了負向沖擊，卻使美國制造業(yè)的GVC地位相對提高。參考OECD的分類標準，進一步將制造業(yè)分為高技術制造業(yè)和低技術制造業(yè)，進行分樣本回歸。對于中國而言，如列（2）所示，中美貿(mào)易摩擦（Friction）的估計系數(shù)顯著為負且大于制造業(yè)全樣本的檢驗結果，表明我國高技術制造業(yè)行業(yè)的GVC地位受到貿(mào)易摩擦的嚴重沖擊。列（3）以低技術制造業(yè)行業(yè)樣本進行回歸，F(xiàn)riction估計系數(shù)不顯著，表明美國挑起的貿(mào)易摩擦爭端具有一定的針對性，企圖重點遏制和阻礙我國高技術行業(yè)的發(fā)展。對于美國而言，列（5）、列（6）的估計結果表明，中美貿(mào)易摩擦對美國制造業(yè)GVC位置的正向影響是廣泛且顯著的，其低技術、高技術制造業(yè)行業(yè)都顯著受益；對比估計系數(shù)的大小，發(fā)現(xiàn)高技術制造業(yè)行業(yè)受益更多。

表5 中美貿(mào)易摩擦影響雙方制造業(yè)GVC地位的行業(yè)異質(zhì)性檢驗

從其他變量的估計結果來看，如列（4）所示，基于美國制造業(yè)全樣本的檢驗顯示，市場規(guī)模（lnGDP）、創(chuàng)新（lnInvent）和金融制度（lnPublicmarket）的系數(shù)均顯著為正，證實市場規(guī)模、創(chuàng)新和金融制度對美國的制造業(yè)GVC分工地位存在普遍的正向影響，驗證了前文估計的穩(wěn)健性。市場規(guī)模越大、創(chuàng)新越活躍以及直接融資比例越高，對美國制造業(yè)GVC分工地位提升越有利。列（5）的估計表明，創(chuàng)新投入增長對美國高技術制造業(yè)GVC分工地位產(chǎn)生了促進作用。

總體而言，在短期內(nèi)，中美貿(mào)易摩擦對中國制造業(yè)GVC分工地位產(chǎn)生了顯著的負面影響。這一負面影響具有顯著的行業(yè)異質(zhì)性，重點針對并危害了我國高技術制造業(yè)的全球分工參與。而作為受益方，中美貿(mào)易摩擦幫助美國的高技術制造業(yè)和低技術制造業(yè)實現(xiàn)GVC分工地位的攀升，這是美國發(fā)起貿(mào)易爭端的主要目的及經(jīng)濟利益。

五、進一步討論：以創(chuàng)新驅(qū)動提升我國制造業(yè)全球價值鏈地位

前文的實證表明，我國制造業(yè)尤其是高技術制造業(yè)在中美貿(mào)易摩擦中處于不利地位，而市場規(guī)模、研發(fā)投入、金融制度對于驅(qū)動價值鏈攀升具有重要意義?，F(xiàn)如今，全球產(chǎn)業(yè)競爭格局正發(fā)生著重大調(diào)整，國際產(chǎn)業(yè)分工格局正在重塑。美國等發(fā)達國家紛紛實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，重塑制造業(yè)競爭新優(yōu)勢。發(fā)展中國家也在加快謀劃和布局，積極參與全球產(chǎn)業(yè)再分工，承接產(chǎn)業(yè)及資本轉(zhuǎn)移。從制造業(yè)創(chuàng)新變革趨勢來看，新一代信息技術與制造業(yè)深度融合，正在引發(fā)新一輪產(chǎn)業(yè)變革，形成新的生產(chǎn)方式、產(chǎn)業(yè)形態(tài)、商業(yè)模式和經(jīng)濟增長點。各國都在加大科技創(chuàng)新力度，推動人工智能、移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)、生物醫(yī)藥、新能源、新材料等領域取得新突破，引領制造方式變革，重塑產(chǎn)業(yè)價值鏈體系，強化制度創(chuàng)新、創(chuàng)造公平競爭的營商環(huán)境。增加研發(fā)投入是否會對中美貿(mào)易摩擦影響我國制造業(yè)GVC地位的效應產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應？

據(jù)此，本文進一步討論我國應對中美貿(mào)易摩擦對GVC地位沖擊的路徑。如表6所示，列（1）—（3）分別使用中國所有行業(yè)、制造業(yè)行業(yè)、服務業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，在實證模型中進一步加入Friction和Invent的交互項（Inter_Firction_lnInvent），所有估計都控制行業(yè)固定效應并使用行業(yè)層面聚類穩(wěn)健標準誤。結果顯示，交互項（Inter_Firction_lnInvent）的估計系數(shù)均顯著為正，這意味著創(chuàng)新投入的增加能夠在一定程度上有效緩解我國產(chǎn)業(yè)GVC地位受中美貿(mào)易摩擦的負面沖擊。在不確定性和外部不利因素增加的環(huán)境下，提高自主創(chuàng)新能力、加大研發(fā)投入是增強我國反制裁能力和提升GVC地位的重要路徑。該結論也證實了中美貿(mào)易摩擦通過預期效應影響產(chǎn)業(yè)GVC的機制，即中美貿(mào)易摩擦增加了全球經(jīng)濟金融環(huán)境的不確定性并作用于企業(yè)投融資決策，企業(yè)通過逆周期投入更多研發(fā)投入對沖潛在風險。

表6 研發(fā)投入在中美貿(mào)易摩擦沖擊我國GVC地位中的調(diào)節(jié)效應

隨著新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化同步推進，超大規(guī)模內(nèi)需潛力不斷釋放。各行業(yè)新的裝備需求、人民群眾新的消費需求、社會管理和公共服務新的民生需求都要求制造業(yè)在重大技術裝備創(chuàng)新、消費品質(zhì)量和安全、公共服務設施設備供給等方面迅速提升水平和能力。加快從制造大國邁向制造強國，不僅要實現(xiàn)我國制造業(yè)在GVC中的地位攀升，而且要將其打造成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的增長極。一方面，要實現(xiàn)智能制造，把設備、生產(chǎn)線、工廠、供應商、產(chǎn)品和客戶緊密地聯(lián)系起來，通過智能網(wǎng)絡，使人與人、人與機器、機器與機器以及服務與服務之間實現(xiàn)互聯(lián)互通，據(jù)此形成包含產(chǎn)品數(shù)據(jù)、研發(fā)數(shù)據(jù)、工業(yè)鏈數(shù)據(jù)、運營數(shù)據(jù)、消費者數(shù)據(jù)在內(nèi)的數(shù)據(jù)工廠。從技術創(chuàng)新到產(chǎn)品創(chuàng)新，到模式創(chuàng)新，再到組織創(chuàng)新，都凸顯工業(yè)機器人與人工智能的耦合作用。另一方面，實現(xiàn)結構優(yōu)化，推動生產(chǎn)型制造向服務型制造轉(zhuǎn)變，適應制造業(yè)“服務化”趨勢，著力發(fā)展先進制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，提升高技術制造業(yè)全球資源配置能力。產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整不僅包括產(chǎn)業(yè)間調(diào)整，即工業(yè)體系的結構和比例，使之搭配更加合理，而且包括產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整，即注重產(chǎn)業(yè)向價值鏈高端轉(zhuǎn)移，積極引導資源配置向研發(fā)、設計、品牌、服務、供應鏈等高附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。

六、結論及政策含義

2018年以來的中美貿(mào)易摩擦對雙方制造業(yè)GVC位置產(chǎn)生了哪些影響？這是評估中美貿(mào)易摩擦影響的重要方面。為此，我們基于亞洲開發(fā)銀行多區(qū)域投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)庫，測算并比較摩擦前后中美兩國制造業(yè)的GVC參與指數(shù)和地位指數(shù)的變化。結果顯示：中美貿(mào)易摩擦給兩國制造業(yè)的GVC帶來的短期影響開始顯現(xiàn)；從GVC前向參與度來看，貿(mào)易摩擦對中國制造業(yè)GVC前向參與度造成了一定沖擊，但卻提高了美國制造業(yè)GVC前向參與度，美國的制造業(yè)回歸使其更加積極地參與GVC生產(chǎn)；從GVC后向參與度來看，貿(mào)易摩擦在短期內(nèi)還無法改變中國有較大比例的制造業(yè)GVC后向參與度高于美國的狀況，這也顯示了中國出口優(yōu)勢的韌性，中美貿(mào)易摩擦后美國GVC后向參與度短期內(nèi)呈現(xiàn)先升后趨降的過程，說明出口結構的決定因素是比較優(yōu)勢，不可能是加征關稅等保護手段；從GVC位置來看，貿(mào)易摩擦使中國的產(chǎn)業(yè)鏈遭受了一定程度的沖擊，制造業(yè)GVC地位指數(shù)開始下降，美國制造業(yè)GVC位置攀升，尤其是先進制造業(yè)，這也促使中國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的加快推進和貿(mào)易結構的轉(zhuǎn)型升級。

基于中美貿(mào)易摩擦對雙方制造業(yè)GVC參與度和地位的變化，我們進一步檢驗其中的決定因素和機制，除中美貿(mào)易摩擦外，還包括市場規(guī)模、技術創(chuàng)新和金融制度等因素。中美貿(mào)易摩擦確實對中國制造業(yè)GVC地位產(chǎn)生了明顯的短期負面沖擊，尤其是抑制了我國高技術制造業(yè)GVC位置的攀升。市場規(guī)模、創(chuàng)新投入、直接融資比例都顯著地促進著中國制造業(yè)GVC地位的提升。該結果還體現(xiàn)在中美貿(mào)易摩擦前后雙方33個全樣本產(chǎn)業(yè)上。大國經(jīng)濟和超大內(nèi)需市場是中國制造業(yè)強國征程中的獨特優(yōu)勢。創(chuàng)新投入是短期內(nèi)有效對沖我國全球產(chǎn)業(yè)鏈地位受中美貿(mào)易摩擦負面沖擊的有效手段。

當今全球產(chǎn)業(yè)競爭格局正發(fā)生著重大調(diào)整，國際產(chǎn)業(yè)分工格局正在重塑。發(fā)達國家紛紛實施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，重塑制造業(yè)競爭新優(yōu)勢。發(fā)展中國家也在加快謀劃和布局，積極參與全球產(chǎn)業(yè)再分工，承接產(chǎn)業(yè)及資本轉(zhuǎn)移。與世界先進水平相比，我國先進制造業(yè)在世界市場規(guī)模、自主創(chuàng)新能力、金融等制度支撐等方面差距仍然明顯，提升全球價值鏈位置的任務緊迫而艱巨。一方面，發(fā)揮超大規(guī)模內(nèi)需促進制造業(yè)升級，并實現(xiàn)國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進。拓展制造業(yè)新的開放領域和空間，引導外資投向高端制造領域，支持發(fā)展企業(yè)走出去，利用全球資源進行業(yè)務流程再造、產(chǎn)業(yè)鏈整合。另一方面，基于新一代信息技術與制造業(yè)的深度融合，實現(xiàn)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。以推進智能制造和數(shù)字制造為主攻方向，全面提高制造業(yè)創(chuàng)新能力，重點打造先進制造業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)、服務型制造業(yè)和綠色技術，讓先進技術支撐和結構優(yōu)化成為我國制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的綜合優(yōu)勢。最后，制造業(yè)價值鏈位置的攀升還需要諸如金融制度、一流營商環(huán)境等一系列制度創(chuàng)新。制造強國和金融強國通常是相輔相成的，技術創(chuàng)新要依賴于資本市場的支撐，提高直接融資比例等資本市場創(chuàng)新不僅是提升資本要素配置效率的基本條件，而且是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的核心載體。

各國制造業(yè)的發(fā)展都離不開經(jīng)濟全球化，離不開繁榮的自由的世界貿(mào)易，中國和美國也一樣。中美經(jīng)貿(mào)關系事關兩國人民福祉，關乎全球價值鏈的繁榮和穩(wěn)定。對中美兩國來說，合作共贏是唯一正確的選擇，通過磋商解決問題，縮小分歧，擴大共同利益，達成一個互利雙贏的經(jīng)貿(mào)格局。中國將繼續(xù)深化改革開放，中國對外開放的大門只會越開越大，將采取一系列重大改革開放舉措，加強制度性、結構性安排，促進更高水平對外開放，包括更廣領域擴大外資市場準入、更大力度加強知識產(chǎn)權保護國際合作、更大規(guī)模增加商品和服務進口。我們也期待美國做出同樣正確而明智的抉擇。