行動研究法帶教模式對神經(jīng)內(nèi)科護(hù)生綜合能力、 核心勝任力及評判性思維能力的影響

劉春 宋曉琳 葛運(yùn)利 沙露 王娜娜 劉歡歡 張毓方 仝其婭 賀曉東 王培 徐娜娜

河南省人民醫(yī)院河南省腦血管病醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南省護(hù)理醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，鄭州大學(xué)人民醫(yī)院，鄭州 450003

護(hù)理實(shí)習(xí)是護(hù)理專業(yè)學(xué)生在學(xué)校教育過程中的最后階段，也是將理論與實(shí)際相結(jié)合的重要階段〔1〕。通過該階段的實(shí)習(xí)，有利于護(hù)生提高對護(hù)理工作的認(rèn)知，提高工作能力，促進(jìn)其更順利步入工作崗位〔2〕。傳統(tǒng)臨床護(hù)理教學(xué)以帶教老師為主體，護(hù)生處于被動學(xué)習(xí)地位，導(dǎo)致學(xué)習(xí)主動性和積極性不夠，遇到問題不能積極主動解決，且語言表達(dá)能力及與患者溝通能力欠佳〔3〕；而行動研究法是一種有別于傳統(tǒng)教學(xué)模式的新型帶教方式，注重將實(shí)踐與理論知識相結(jié)合，通過計(jì)劃、行動、觀察、反思的不斷循環(huán)，研究者與研究對象共同參與，達(dá)到解決問題、改變社會行為目的的研究方法，可讓實(shí)習(xí)護(hù)生在教學(xué)中主動思考、積極討論，進(jìn)而促進(jìn)自身護(hù)理水平的提升。徐秋紅等〔4〕通過一個周期的新培訓(xùn)模型干預(yù)后，結(jié)果顯示行動研究法進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)，使其能夠得到標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化的應(yīng)用，從而提升縣級醫(yī)院的護(hù)理質(zhì)量管理與持續(xù)改進(jìn)能力。神經(jīng)內(nèi)科患者病情復(fù)雜，以腦梗死、腦出血等急癥患者居多，且具有年齡大、行動不便、生活不能自理等特點(diǎn)〔5〕，因此提高護(hù)生的綜合能力、核心勝任力是有必要的。本研究引入了行動研究法的帶教模式，分析其對護(hù)生綜合能力以及核心勝任力的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至2019年12月期間在我科實(shí)習(xí)的200名護(hù)生作為研究對象，以2018年1～12月的96名護(hù)生為對照組，以2019年1～12月的104名護(hù)生為觀察組。觀察組護(hù)生年齡19～24歲，平均(22.37±1.01)歲；男6名，女98名；在校綜合成績74～91分，平均(81.67±2.09)分；本科31名，大專73名。對照組護(hù)生年齡19～24歲，平均(22.26±1.12)歲；男4名，女92名；在校綜合成績73～89分，平均(81.93±2.24)分；本科26名，大專70名。兩組護(hù)生的年齡、性別、在校綜合成績以及學(xué)歷等均無明顯差異(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)。兩組護(hù)生的一般資料見表1。入選標(biāo)準(zhǔn)：①本科室實(shí)習(xí)時間不少于4 w；②全日制本科/大專護(hù)理專業(yè)護(hù)生；③在校課程均合格。排除標(biāo)準(zhǔn)：①中斷實(shí)習(xí)者；②未參加評估者；③既往有神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)者。

表1 兩組護(hù)生的一般資料對比

1.2 方法

對照組采取常規(guī)帶教模式，即“一對一”帶教的方式，在護(hù)生實(shí)習(xí)期間由1名帶教老師負(fù)責(zé)其帶教工作，具體包括理論知識講解、操作示范、?？婆嘤?xùn)以及本科室護(hù)理注意事項(xiàng)等。觀察組則采用行動研究法帶教模式，成立由本科室護(hù)士長以及在本科工作1年以上的護(hù)士組成的帶教團(tuán)隊(duì)，通過問題識別→制定帶教方案→行動→考核的模式進(jìn)行帶教，實(shí)習(xí)護(hù)士在本科室實(shí)習(xí)結(jié)束前進(jìn)行訪談，了解其實(shí)習(xí)心得及對本科帶教的意見，優(yōu)化帶教過程：(1)問題識別。在此過程中主要目的是發(fā)現(xiàn)并確定問題，具體方法為：①分析既往護(hù)生出科考試的理論、操作成績，發(fā)現(xiàn)護(hù)生的基礎(chǔ)護(hù)理知識及操作相對熟練，而?？萍寄芗爸R相對欠缺；②對護(hù)生及帶教老師進(jìn)行訪談，了解到在4周實(shí)習(xí)過程中相對缺乏技能操作的機(jī)會。(2)制定帶教方案?；谏鲜鰡栴}，通過查閱文獻(xiàn)，制定帶教方案。帶教方案的制定由在本科室工作5年以上、理論及專業(yè)技能水平較高、責(zé)任心強(qiáng)、臨床護(hù)理經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士結(jié)合臨床、帶教實(shí)際情況，進(jìn)行反復(fù)修訂形成。帶教老師建立相關(guān)微信公眾號及微信群，將教學(xué)大綱通過微信公眾號發(fā)布并置頂，安排實(shí)習(xí)小隊(duì)長將實(shí)習(xí)期間要完成的理論及操作知識概要發(fā)布在實(shí)習(xí)微信群，傳達(dá)給每一位臨床實(shí)習(xí)生，以便臨床實(shí)習(xí)生做好自身準(zhǔn)備工作。定期召開教學(xué)工作會議，根據(jù)每位實(shí)習(xí)生的具體情況及時調(diào)整教學(xué)工作安排，制定合理有效的教學(xué)階段性目標(biāo)。制定多個階段性小目標(biāo)，以相對減輕臨床實(shí)習(xí)生的學(xué)習(xí)工作壓力，同時能夠提高實(shí)習(xí)生的工作積極性。將理論教學(xué)中未解決的問題帶入臨床教學(xué)計(jì)劃中，根據(jù)護(hù)生操作技能水平，制定臨床實(shí)踐計(jì)劃。(3)實(shí)施行動。①實(shí)施行動：按預(yù)演方案自行選擇角色，包括護(hù)士和急性動脈栓塞患者。每周情景演練1次、20～30 min/次，演練后小組討論10 min，最后進(jìn)行操作評價。②觀察與反思:培訓(xùn)期滿1個月后開會1次，討論存在問題，商討解決方案。發(fā)現(xiàn)忽略的細(xì)節(jié)，團(tuán)隊(duì)與護(hù)士共同整改。③行動2:根據(jù)上輪反饋結(jié)果完善護(hù)理細(xì)節(jié)，加強(qiáng)護(hù)患溝通，了解患者需求，建立完善護(hù)士交接制度，如交班前應(yīng)提前做好準(zhǔn)備、記錄注意事項(xiàng)，重點(diǎn)內(nèi)容用不同顏色標(biāo)注，叮囑接班者認(rèn)真閱讀。接班者提前10～15 min了解患者病情，及時提出疑問。④反思2:在兩輪行動結(jié)束后，團(tuán)隊(duì)再次探討護(hù)理中存在的缺陷，發(fā)現(xiàn)護(hù)理細(xì)節(jié)明顯完善，護(hù)士工作積極性提高。⑤培訓(xùn)評價:在培訓(xùn)前后發(fā)放護(hù)士能力量表(nurse competence scale，NCS)、護(hù)士素質(zhì)量表、臨床護(hù)理教師帶教行為評價量表各1份，有效回收率100%。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1綜合能力評估 由帶教老師對觀察組和對照組護(hù)生的技能操作進(jìn)行評估，采用閉卷方式進(jìn)行理論知識進(jìn)行考試，其中技能和理論各50分，以二者之和對護(hù)生的綜合能力進(jìn)行評估。

1.3.2核心勝任力 采用胡波等〔6〕學(xué)者研究編制的測評問卷對研究對象的核心勝任力進(jìn)行評分。測評問卷包括5個維度，涵蓋良好的個人特質(zhì)、臨床護(hù)理能力、支持和人際溝通能力、批判性臨床思維能力、專業(yè)建設(shè)與發(fā)展能力等內(nèi)容，共42個條目。由帶教老師統(tǒng)計(jì)并計(jì)算其帶教的每位護(hù)生的核心勝任力評分，得分越高說明核心勝任力越強(qiáng)。核心勝任力評價量表信效度：α系數(shù)為0.87，分半信度為0.80。

1.3.3評判性思維能力 采用彭美慈等〔7〕翻譯修訂的中文版評判性思維能力測量表(Chinese critical thinking disposition inventory，CTDI-CV)對研究對象的評判性思維能力進(jìn)行評估。該量表共有7個維度，每個維度有10個條目。條目分別為開放思想、尋求真相、分析能力、自信心、認(rèn)知成熟度、系統(tǒng)化能力、求知欲等，分值范圍70～420分，由帶教老師統(tǒng)計(jì)并計(jì)算其帶教的每位護(hù)生的評判性思維能力得分，評分越高說明評判思維能力越強(qiáng)。評判性思維能力測量表信效度：α系數(shù)為0.96，分半信度為0.85。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生的綜合能力比較

觀察組護(hù)生的技能操作評分及理論知識評分均高于對照組(P<0.05)；且觀察組護(hù)生的綜合能力總分也高于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 兩組護(hù)生的綜合能力比較(分，

2.2 兩組護(hù)生的核心勝任力評分比較

觀察組護(hù)生的核心勝任力在個人特質(zhì)、臨床護(hù)理能力、支持和人際溝通能力、批判性臨床思維能力、專業(yè)建設(shè)與發(fā)展能力評分均高于對照組(P<0.05)，見表3。

表3 兩組護(hù)生的核心勝任力比較(分，

2.3 兩組護(hù)生的評判性思維能力評分比較

觀察組與對照組護(hù)生的評判性思維在尋求真相、開放思想、自信心三個方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組護(hù)生的分析能力、系統(tǒng)化能力、求知欲、認(rèn)知成熟度以及評判性思維能力總分均高于對照組(P<0.05)，見表4。

表4 兩組護(hù)生的評判性思維能力評分比較(分，

3 討論

3.1 行動研究法的帶教模式有利于提高神經(jīng)內(nèi)科護(hù)生的綜合能力

本研究結(jié)果顯示，觀察組護(hù)生的技能操作評分及理論知識評分均高于對照組，出科總成績亦高于對照組，表明行動研究法的帶教模式有利于提高神經(jīng)內(nèi)科護(hù)生的綜合能力，與郭雅萍等〔8〕學(xué)者研究結(jié)果類似。分析認(rèn)為，在帶教方案制定之初，行動研究法問題識別環(huán)節(jié)，帶教團(tuán)隊(duì)有效分析出既往護(hù)生的弱項(xiàng)，即基礎(chǔ)知識掌握較好，而神經(jīng)內(nèi)科相關(guān)專業(yè)知識和技能相對較弱，這與4周的實(shí)習(xí)過程之中護(hù)生缺乏技能操作機(jī)會密切相關(guān)，基于此帶教團(tuán)隊(duì)在制定帶教方案時將神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理帶教內(nèi)容分解，并于行動環(huán)節(jié)分步實(shí)施，提高護(hù)生的理論及操作技能，進(jìn)而提高其綜合能力。同時通過出科時與護(hù)生和帶教老師的交流，有效了解到各方問題及需求，加以反饋和改進(jìn)，此種計(jì)劃、行動、反饋、改進(jìn)的模式，亦有利于提高帶教質(zhì)量，促進(jìn)護(hù)生綜合能力的提高〔9-11〕。

3.2 行動研究法的帶教模式有利于提高神經(jīng)內(nèi)科護(hù)生的核心勝任力

核心勝任力是指能使護(hù)理人員迅速適應(yīng)崗位變化的一種能力，具有普遍性、可遷移性和工具性等特點(diǎn)〔12-13〕。本研究結(jié)果顯示，觀察組護(hù)生的核心勝任力在個人特質(zhì)、臨床護(hù)理能力、支持和人際溝通能力、批判性臨床思維能力、專業(yè)建設(shè)與發(fā)展能力評分均高于對照組。核心勝任力的提高有利于護(hù)生今后更快適應(yīng)護(hù)理工作崗位。既往研究顯示〔14-15〕，在傳統(tǒng)護(hù)理帶教過程中，教學(xué)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性和針對性，本研究基于行動研究法通過提出問題、制定帶教方案并付諸行動的過程中，系統(tǒng)而有條理，針對既往帶教過程中出現(xiàn)的問題有意識的解決，通過將教學(xué)目標(biāo)細(xì)化和分解，逐步實(shí)施，促進(jìn)護(hù)生階梯式掌握相關(guān)知識技能，不僅保障了帶教的規(guī)范性，同時也促進(jìn)護(hù)生核心勝任力的提升。

3.3 行動研究法的帶教模式有利于提高神經(jīng)內(nèi)科護(hù)生的評判性思維能力

評判性思維能力是臨床護(hù)理人員必須具備的能力，其是一種抽象的、概念性強(qiáng)的思維模式，是臨床解決問題的思維基礎(chǔ)。本研究結(jié)果顯示，觀察組的評判性思維能力高于對照組。原因可能是通過行動研究法帶教模式的實(shí)施，于護(hù)生入科之初，即介紹其在本科室的實(shí)習(xí)內(nèi)容，各個階段的學(xué)習(xí)和掌握重點(diǎn)，促進(jìn)護(hù)生在本科室實(shí)習(xí)過程中通過觀察、實(shí)際操作、案例分享、提出問題等進(jìn)行思考，促進(jìn)評判性思維的提升。

4 小結(jié)

本研究發(fā)現(xiàn)，行動研究法的帶教模式在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)生教學(xué)中的應(yīng)用，提高神經(jīng)內(nèi)科護(hù)生的綜合能力、核心勝任力和批判性思維能力，同時也有效改進(jìn)了教學(xué)方法并提升了帶教老師的教學(xué)能力，值得臨床推廣應(yīng)用。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突