農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化建設(shè)融合：內(nèi)生困境與動力邏輯
——基于結(jié)構(gòu)化理論的闡釋

李 智 ，楊英法

（1.吉林財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院， 吉林 長春 130117；2.河北工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 河北 邯鄲 056038）

一、問題的提出

關(guān)于城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的問題是近年來我國學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個熱點問題，且既有研究并未達(dá)成一致，歸納來看形成了三種不同的觀點：第一種觀點主張城市偏向策略對農(nóng)村發(fā)展起到的帶動作用。張占耕認(rèn)為，城市工業(yè)水平的大規(guī)模提升可以反哺農(nóng)村，推動城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展。第二種觀點主張農(nóng)村偏向策略有利于打破城鄉(xiāng)不平等問題。崔紅志認(rèn)為，向農(nóng)村傾斜公共資源人均投入，從而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。第三種觀點主張優(yōu)化要素資源雙向配置。張康潔等認(rèn)為，通過市場化機(jī)制有效調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)自然資源、生產(chǎn)和服務(wù)要素的自由流動和有效對接，構(gòu)建城鄉(xiāng)要素協(xié)調(diào)。從以上研究結(jié)論來看，關(guān)于城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的觀點雖然存在爭議卻具有強(qiáng)大吸引力，但也存在一定不足：第一，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合的研究視角較為單一，缺乏系統(tǒng)性層次意識。第二，研究內(nèi)容方面，對有關(guān)融合路徑的問題較為關(guān)注，而涉及融合的動力尚未形成系統(tǒng)性觀點，基礎(chǔ)理論的支撐不足，即是否可以融合以及其合理性?

因此，本文針對融合的學(xué)科與路徑分歧，考慮到城鎮(zhèn)作為城鄉(xiāng)資源融合場域，對經(jīng)濟(jì)意涵轉(zhuǎn)向于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)造支持條件，著力解答下述問題包括:第一，試用社會學(xué)家吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論邏輯架構(gòu)驗證農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)建設(shè)有效融合的合理性；第二，剖析小農(nóng)產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)建設(shè)融合過程中的內(nèi)生困境并為其建構(gòu)動力邏輯。

二、理論闡釋:結(jié)構(gòu)、空間社會與產(chǎn)業(yè)融合

基于結(jié)構(gòu)化理論內(nèi)涵，分析農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)建設(shè)融合的可行性與合理性。學(xué)術(shù)界有關(guān)“結(jié)構(gòu)”的界定并未達(dá)成一致:第一，關(guān)于結(jié)構(gòu)是“虛擬的”還是“現(xiàn)實的”的討論。功能主義者以視覺圖像作為理解載體，把結(jié)構(gòu)理解為滿足我們需要的最經(jīng)濟(jì)的客觀存在，具有客體和工具的表現(xiàn)形式。與功能主義相反，Strauss 認(rèn)為，結(jié)構(gòu)是事物內(nèi)部的、不可觀察的，雖是整體但也具有可變性，隱含邏輯關(guān)系。第二，關(guān)于結(jié)構(gòu)研究方法論是“個體主義”還是“整體主義”的討論。Lukes 認(rèn)為社會現(xiàn)象是對個體形態(tài)的描述縮寫，結(jié)構(gòu)與功能體現(xiàn)在整體主義路徑研究。

Giddens 結(jié)構(gòu)化理論所涵蓋的二重性特征均對上述分歧與本文未提及的結(jié)構(gòu)理論內(nèi)容予以回應(yīng)，城鄉(xiāng)之間不是相互分立的二元體制，而是蘊含者二重性及其辯證互動，本文試用結(jié)構(gòu)二重性理論來論證農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展之間的聯(lián)系，按照帕森斯的描述，要素互動限定了產(chǎn)業(yè)匯總形成的各種融合模式，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)融合的本質(zhì)是形成秩序。城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)之間的融合將單一的要素聯(lián)系升維至廣義的城鄉(xiāng)空間效應(yīng)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)收益的產(chǎn)生源于資源、要素、技術(shù)在城鄉(xiāng)之間的整合，勞動力、土地、資本等要素的形式和配置不同的可能，是社會、時間與空間投入的統(tǒng)合性表現(xiàn)。這一論證也證實了邏輯起點的正確性，對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)建設(shè)相融合可行性具有理論意義。

三、產(chǎn)業(yè)振興與城鎮(zhèn)化融合的內(nèi)生困境:結(jié)構(gòu)約束

(一)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)公共性、個性與城鎮(zhèn)治理公共性、私性的交雜

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)以農(nóng)民易于接受的方式形成集聚，內(nèi)化于農(nóng)民增收需求，但同時也具有公共性。另一方面，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)體系結(jié)構(gòu)狀態(tài)呈日漸碎片化，特別是對小農(nóng)戶治理，農(nóng)民更加關(guān)注農(nóng)村產(chǎn)業(yè)短期與明確的收益，導(dǎo)致缺乏凝聚個體的公共特性。相比農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，城鎮(zhèn)建設(shè)中的產(chǎn)業(yè)模式有鮮明的多樣化表現(xiàn)形式，私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域在城鎮(zhèn)場域中交織，城鎮(zhèn)的“客觀性”現(xiàn)實不完全依賴與單一政府或企業(yè)，而是體現(xiàn)在多主體價值存在，既需要容納政治、文化與社會定位，也需要滿足產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)需求的基本秩序。

(二)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)性與城鎮(zhèn)現(xiàn)代性的沖突

農(nóng)村傳統(tǒng)家長制特征對小農(nóng)戶主的家庭決策具有主導(dǎo)作用，對產(chǎn)業(yè)經(jīng)營的投資支出、風(fēng)險考慮等都會改變農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的聚集形態(tài)。城鄉(xiāng)之間的二元結(jié)構(gòu)，更進(jìn)一步加大了農(nóng)村傳統(tǒng)與城鎮(zhèn)現(xiàn)代之間的差距，城鎮(zhèn)現(xiàn)代化間接沖擊傳統(tǒng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)。

(三)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的小農(nóng)理性與城鎮(zhèn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)技術(shù)理性的沖突

農(nóng)村產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生存在的區(qū)域分布產(chǎn)生變化，其生存與發(fā)展自然也受到威脅。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)“空心化”其背后是小農(nóng)理性選擇的縮影，小農(nóng)戶對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有生產(chǎn)成本低和產(chǎn)出效率高的特點，勞動的付出與增收的回報成為農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為的決定因素，更傾向?qū)Α皠趧有量喑潭取本獾闹饔^感知，與產(chǎn)品消費-勞動滿足均衡為感覺閾限。根據(jù)Adam Smith 所闡述的經(jīng)濟(jì)理性概論，技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型促動城鎮(zhèn)的發(fā)展，但同時也使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)邊界消除，城鎮(zhèn)區(qū)域內(nèi)的資源自由組合，效率、競爭成為城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢。在Lewis Mumford 看來，城鄉(xiāng)之間人口數(shù)量和密度的差別，也是經(jīng)濟(jì)效率與理性選擇的差別。此外，農(nóng)民出于增收理性目的，流入城鎮(zhèn)導(dǎo)致的農(nóng)村“空巢化”問題也成為城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)沖突的掣肘縮影。

四、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興與城鎮(zhèn)建設(shè)融合的動力邏輯

(一)時間與空間:農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)建設(shè)的交融場域

從Giddens 的“場域”基本概念出發(fā)，基于時空相結(jié)合角度驗證城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合動力邏輯。Bourdieu 認(rèn)為“場域”是環(huán)繞在各種位置間的動態(tài)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。對城鄉(xiāng)而言，“場域”既是農(nóng)村發(fā)展的物理環(huán)境的延續(xù)即城鎮(zhèn)空間，也是圍繞農(nóng)民與村莊形成的農(nóng)村關(guān)系空間網(wǎng)絡(luò)。城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)在不同場域內(nèi)發(fā)生融合，既實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)邊界的重構(gòu)，也包括各主體產(chǎn)業(yè)自覺水平的提升，實現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)與城鎮(zhèn)發(fā)展的良性互動。同時也是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)“定位”的過程，通過Foley 的“四維”城市空間架構(gòu)，把城市要素的空間與鄉(xiāng)村元素的時間相融合促動，城鄉(xiāng)空間場域內(nèi)的路、區(qū)、界、結(jié)、標(biāo)等元素意象，均可以體現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)場域交融促動的理念與內(nèi)涵。

(二)系統(tǒng)整合與變遷:農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)融合的路徑

系統(tǒng)整合是結(jié)構(gòu)化理論中的重要一環(huán)。城鄉(xiāng)整合體現(xiàn)出資源稟賦在場的交互協(xié)同，產(chǎn)業(yè)整合則屬于群體與群體不在場的交互作用。只有當(dāng)城鎮(zhèn)趨于去中心化與跨界化之后，產(chǎn)業(yè)整合才有可能得以顯著的效果。盡管城鎮(zhèn)的包容性與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的個性相悖，卻也可以與其公共性相融。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)是一種公共資源，也需要在公共領(lǐng)域得以顯現(xiàn)作用。城鎮(zhèn)包容性與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的公共性相融合，才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的有效整合。

關(guān)于變遷的邏輯，學(xué)者們更多地借鑒了Darwin 的進(jìn)化論思想，在研究產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)時，結(jié)構(gòu)化理論對產(chǎn)業(yè)變遷的描述與進(jìn)化論的方式截然不同，基于結(jié)構(gòu)化理論視角，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)籌過程有別于以進(jìn)化方式的轉(zhuǎn)型，而是以結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化升級的方式變遷，使新型農(nóng)民經(jīng)營者向職業(yè)化過渡，也增強(qiáng)城鎮(zhèn)對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的吸納、承載與集聚。

(三)實踐性———擺脫“制約”：農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)建設(shè)融合的落實

城鎮(zhèn)建設(shè)者與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營者，要利用好要素流動過程中的人力資本和規(guī)模優(yōu)勢，遵守規(guī)則擺脫桎梏。面對物質(zhì)性成本、結(jié)構(gòu)性約束和實操難題，城鄉(xiāng)之間產(chǎn)業(yè)互動理念真正體現(xiàn)“以人民為中心”，發(fā)揮人力在產(chǎn)業(yè)升級與城鎮(zhèn)化中的能動作用。同時，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)由于本身的“人情鄉(xiāng)土”特征，更易深入人心，使城鎮(zhèn)更易承接農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的外溢，因此，城市空間不僅是人口的流動地，也是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)促動的新興地。

五、結(jié)語

對于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)建設(shè)能否融合的合理性與可行性，本文借以吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論為依據(jù)，結(jié)合城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)二重性特征給出了肯定答案，回歸整體主義方法論，分析了二者融合過程中的內(nèi)生結(jié)構(gòu)約束困境并建構(gòu)動力邏輯，探討二者融合有助于發(fā)掘農(nóng)村產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的可治理性，為城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提供有益的邏輯參考，提升農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興與城鎮(zhèn)空間優(yōu)化的內(nèi)生動力與融合內(nèi)涵。