神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床療效

陳旭，王鵬，余斌，龔紹慧，詹劍

（上饒市人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江西 上饒 334000）

高血壓性腦出血是高血壓患者較為常見的一種并發(fā)癥，主要由過度體力勞動、腦力勞動、情緒異常激動所致血壓水平升高，從而引發(fā)病變血管破裂，最終導(dǎo)致出血情況發(fā)生[1-2]。高血壓性腦出血可導(dǎo)致患者出現(xiàn)惡心嘔吐、頭痛等癥狀，嚴(yán)重者還可出現(xiàn)脈搏減弱、呼吸障礙、腦疝危象等癥狀[3-4]，威脅患者生命安全。因此，加強(qiáng)高血壓性腦出血患者的有效治療干預(yù)十分必要。小骨窗開顱手術(shù)雖可減輕高血壓性腦出血患者血腫，緩解患者顱內(nèi)壓，促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)[5]，但存在創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多等弊端，治療效果不甚理想。隨著醫(yī)療水平的不斷進(jìn)步，微創(chuàng)手術(shù)在高血壓性腦出血治療中的應(yīng)用價(jià)值也不斷提高，其中神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)效果顯著，且安全性較高?；诖?，本研究旨在探討神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性腦出血患者的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年1月至2020年12月本院收治的80例高血壓性腦出血患者作為研究對象，并根據(jù)不同手術(shù)方法分為實(shí)驗(yàn)組與對照組，各40例。實(shí)驗(yàn)組男23例，女17例；平均年齡（60.58±3.41）歲；平均出血量（59.83±6.57）ml。對照組男22 例，女18例；平均年齡（61.02±3.52）歲；平均出血量（59.79±5.63）ml。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，且所有患者或家屬均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)MRI、CT等檢查確診存在高血壓性腦出血；存在意識障礙、嘔吐、嚴(yán)重頭痛、失語、偏癱等癥狀；肝、腎、心等功能基本正常者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并腫瘤出血；合并腦干出血；合并精神類疾病或智力障礙；合并血液系統(tǒng)疾病。

1.2 方法 對照組采用小骨窗開顱手術(shù)治療：氣管插管，實(shí)施全身麻醉，通過CT 確定患者血腫位置，距離腦表面最近、血腫量最厚處做一6 cm 左右切口，逐層切開頭皮，使用咬骨鉗咬骨、電鉆鉆孔后，形成面積約3 cm×3 cm的骨窗，采用腦針穿刺，抽取部分血腫后，沿穿刺隧道切開腦皮質(zhì)，清除血腫，放置止血紗，實(shí)施引流處理，根據(jù)患者具體情況確定拔管時間，常規(guī)情況下1周內(nèi)可拔除。

實(shí)驗(yàn)組采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療：氣管插管，實(shí)施全身麻醉，通過CT 確定患者血腫位置，做一4 cm 左右的切口，注意避開患者功能區(qū)，之后逐層切開頭皮，牽開皮肌瓣后，使用咬骨鉗咬骨、電鉆鉆孔，形成面積約2 cm×2 cm的骨窗，懸吊硬腦膜并十字切開后，避開患者皮質(zhì)血管，實(shí)施腦針穿刺，將一次性腦穿刺手術(shù)套管沿穿刺隧道置入血腫腔部位，拔除內(nèi)芯，于神經(jīng)內(nèi)鏡下，使用吸引器吸除血腫，血腫徹底清除后，放置止血紗，完成引流。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效及并發(fā)癥發(fā)生情況。臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效，神經(jīng)功能缺損程度評分較治療前降低＞90%；有效，神經(jīng)功能缺損程度評分較治療前降低20%～90%；無效，未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)；總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100.00%。并發(fā)癥，包括肺部感染、顱內(nèi)感染、消化道出血、器官衰竭。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 實(shí)驗(yàn)組治療總有效率為90.00%，明顯高于對照組的72.50%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between two groups[n(%)]

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，明顯低于對照組的30.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]Table 2 Comparison of complications between the two groups[n(%)]

3 討論

高血壓性腦出血發(fā)生率較高，且隨著人們生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣的改變，高血壓性腦出血的發(fā)生率呈明顯升高趨勢[6-7]。高血壓性腦出血主要出現(xiàn)在患者情緒激動、劇烈活動、用力排便時，具有發(fā)病急驟、進(jìn)展速度快等特點(diǎn)，臨床表現(xiàn)為劇烈頭痛、惡心嘔吐等癥狀，繼而引發(fā)血壓升高、呼吸障礙，嚴(yán)重威脅患者的生命安全[8]，因此，加強(qiáng)有效治療干預(yù)措施以改善病情尤為重要。

本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組治療總有效率明顯高于對照組（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05）。表明神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床療效顯著，且可降低患者并發(fā)癥的發(fā)生率。目前，臨床治療高血壓性腦出血患者主要采用手術(shù)方式清除其顱內(nèi)血腫，促進(jìn)血液循環(huán)，進(jìn)而改善患者癥狀[9]。小骨窗開顱術(shù)可穿刺血腫引流，通過開顱清除血腫，改善患者病情[10]，但視野不佳，難以準(zhǔn)確找到出血點(diǎn)，且難以在深部實(shí)施手術(shù)，并會對患者造成一定的創(chuàng)傷，臨床療效不甚理想。神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)能全面清除血腫，有效處理粘連，且腦室內(nèi)放置的導(dǎo)管具有較好的引流作用[11]。同時，神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)視野較好，能徹底清除血腫，且可避免損傷患者的腦組織，防止血管牽拉，避免影響患者的腦部功能，保障治療的安全性[12]。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓性腦出血患者療效顯著，安全性較高，對改善高血壓性腦出血患者的預(yù)后具有積極意義，值得臨床推廣應(yīng)用。