隔代撫養(yǎng)家庭中祖輩教養(yǎng)方式的類型及沖突研究
——以農村留守兒童為例

戈靜怡，覃子怡，史秋霞

（江蘇師范大學公共管理與社會學院 江蘇，徐州 221000）

1 引言

“家庭是人生的第一所學校，家長是孩子的第一任老師，要給孩子講好‘人生第一課’，幫助扣好人生第一?？圩印！绷暯娇倳浽?018年9月10日全國教育大會上闡釋了家庭教育的重要性。2018年民政部的數據統計，全國農村留守兒童仍有697萬余人，其中有96%的農村留守兒童由祖父母或外祖父母照顧。可見，隔代撫養(yǎng)已成為留守兒童成長中的重要方式。祖輩作為留守兒童教育的重要參與者，其教養(yǎng)方式及與父輩間的沖突直接影響留守兒童的成長環(huán)境。

隔代撫養(yǎng)家庭中祖輩承擔著主要的撫養(yǎng)責任，但父輩并沒有從教養(yǎng)兒童中完全脫離。因此，當祖輩與父輩對兒童的教養(yǎng)方式不一致時，家庭教育的復雜性大大增加，家庭教育的有效性受到挑戰(zhàn)，進而影響教育效果。祖輩與父輩就教養(yǎng)方式上的代際沖突，即教養(yǎng)沖突的研究，開始進入學者視野。然而，現有研究更多展現這種沖突的客觀存在性與內容，那么祖輩與父輩的教養(yǎng)沖突是否就意味著兩者的絕對不同，祖輩又是如何看待和應對其與父輩的教養(yǎng)沖突的，是個很值得研究的問題。

本研究將聚焦祖輩教養(yǎng)方式，總結歸納出祖輩教養(yǎng)方式的類型及與父輩間的沖突。在此基礎上進一步剖析祖輩如何應對教養(yǎng)沖突，從而探究溝通可能發(fā)揮的作用。

2 文獻回顧

祖輩教養(yǎng)方式的概念多從父母或家長的教養(yǎng)方式引申過來。最具代表的是美國著名心理學家鮑姆林德(Baumrind)的定義，即“包含父母對兒童行為的反饋以及父母對兒童所作要求的數量和種類”。在強調教養(yǎng)行為之余，有學者開始同樣強調家長表現出的主觀方面。如李董平等指出，教養(yǎng)方式是父母對子女進行教養(yǎng)的日?；顒又袀鬟_給子女的態(tài)度以及由其行為所創(chuàng)造的情感氛圍的集合體。朱美靜等認為是通過家長養(yǎng)育行為傳遞給兒童的有關兒童養(yǎng)育的信念、價值、目標、態(tài)度和養(yǎng)育風格。可見已有研究因研究目的不同，對教養(yǎng)方式也有不同的界定，但均強調主觀體驗及外顯行為。因此，本研究也將重點關注祖輩的教養(yǎng)理念及行為，即祖父母或外祖父母代替父母在看護和教育孫子女的日常中，對待孫子女相對穩(wěn)定的、復合的教養(yǎng)觀念和教養(yǎng)行為的集合體。

就教養(yǎng)方式的類型，鮑姆林德從控制、成熟的要求、父母與子女交往的清晰度及父母的教養(yǎng)四個方面來評定父母的教養(yǎng)行為，將父母的教養(yǎng)方式分為權威型、寬容型和專制型三種。盧樂珍通過呈現祖輩的教養(yǎng)行為，將祖輩分為守舊型、溺愛型、身教型和民主型四種，為后來的研究提供了劃分祖輩教養(yǎng)行為的一種思路。隗代焱基于已有研究，以細心、簡潔、關懷、支持與控制五個教養(yǎng)維度，將祖輩教養(yǎng)方式分為中間型、忽視型、溫暖型和干涉型四類。已有研究中針對留守兒童隔代撫養(yǎng)家庭的祖輩教養(yǎng)方式的研究數量較少，主要采用定性研究方法，且分類標準多側重具體教養(yǎng)行為，教養(yǎng)觀念所占比例較小，忽視了主觀因素對教養(yǎng)方式的不同呈現的影響。故而，本研究將圍繞復合的教養(yǎng)觀念和教養(yǎng)行為進行分類，探究留守兒童隔代撫養(yǎng)家庭的祖輩教養(yǎng)方式的特殊性。

成長的不同社會背景，使得祖輩與父輩在教養(yǎng)兒童上形成不同的觀念。在不斷深刻研究祖輩教養(yǎng)方式類型的基礎上，近年開始有學者探究留守兒童隔代撫養(yǎng)家庭中祖輩與父輩的教養(yǎng)沖突。王影從習慣培養(yǎng)、智力開發(fā)與知識教育、社會交往方面記錄了農村兒童家庭教育中祖輩和父輩的沖突。王瑞晴認為祖輩與父輩的教養(yǎng)沖突對兒童行為問題有正向預測作用。徐盼盼指出，兩代人在教養(yǎng)兒童上缺乏面對面溝通的條件，使其產生沖突，不利于家庭關系的和諧與穩(wěn)定。盡管研究多以祖輩與父輩的教養(yǎng)沖突為主要內容，但一些研究卻指出差異之余亦有相同。駱風在研究中發(fā)現祖輩與父輩在家庭教育觀念的教育目標、家庭教育內容的生活教育等方面難分伯仲。其研究還表現出子女對父輩與祖輩的評價模糊，甚至相當的特征。這是否意味著祖輩與父輩的教養(yǎng)觀念存在某些方面的共識？那么能否更好地實現溝通，并解決祖輩與父輩的教養(yǎng)沖突？

3 研究方法及分析

3.1 半結構式訪談法

本研究采用半結構式訪談的方法，即根據研究目的編制半結構式的訪談提綱，鼓勵受訪談對象充分表達個人意見。訪談提綱包括人口學特征、教養(yǎng)觀念及行為。其中，依據對阮艷紅教養(yǎng)觀念的界定，我們將其具體分為祖輩與父輩對兒童發(fā)展觀、期望觀及教育觀的看法，兒童發(fā)展觀指祖輩或父輩對兒童發(fā)展過程中培養(yǎng)重點的認識的觀點和看法，期望觀是指祖輩或父輩對兒童未來學業(yè)及職業(yè)規(guī)劃的觀點和看法，教育觀指祖輩或父輩教育自我效能的觀點和看法。依據王美萍等的劃分標準，教養(yǎng)行為包括積極教養(yǎng)行為和消極教養(yǎng)行為，積極教養(yǎng)行為指祖輩或父輩對兒童養(yǎng)育、交流及學習中給予的溫情、引導與鼓勵獨立，消極教養(yǎng)行為則指拒絕、高控制/懲罰。

3.2 訪談對象的選擇

訪談對象的選擇建立在盡量覆蓋不同的祖輩教養(yǎng)方式的目的上，希望避免選擇的訪談對象局限于某個分類。依據祖輩及孫輩的年齡、祖輩及父輩文化程度、家庭收入、常住家庭人口及父輩是否常年外出務工等進行初步選擇，共訪談家庭24個。選取的訪談家庭各具特點，能夠較好地展現隔代撫養(yǎng)家庭祖輩教養(yǎng)方式的不同類型。

3.3 扎根理論

扎根理論是一種從下往上建立實質理論的方法，強調對資料進行歸納分類，從而建構出科學理論。本研究在整理收集到的原始訪談資料的基礎上，參考扎根理論。首先，對原始訪談材料進行編碼，分解原始資料并歸納其中的關鍵信息。其次，概念化這些關鍵信息，進一步發(fā)展不同的類屬。最后，按照訪談資料的內在條理性，通過處理不同類屬之間的邏輯關系，實現類屬歸類。

4 祖輩教養(yǎng)方式的類型分析

4.1 樂觀引導型

樂觀引導型是指祖輩樂觀看待孫輩成長和自己的教育效果，在教養(yǎng)孫輩的日常生活中充當著引領者的角色。

4.1.1 樂觀看待成長，尊重孫輩合理需求 該教養(yǎng)方式祖輩樂觀對待兒童發(fā)展中出現的各種情況，尊重兒童的合理需求。在兒童發(fā)展觀方面，祖輩有較清晰的培養(yǎng)方向，傾向促進全面發(fā)展，“孩子喜歡會盡量支持她”。再如“社會進步了，希望他也能都發(fā)展啊，多學點東西”。在期望觀方面，祖輩期望較高，大多希望兒童以后能有較高學歷和穩(wěn)定工作，“能上好大學”“穩(wěn)定就好”的類似表述較多。有祖輩表示“他們能有好的工作，工資也高，我才高興”。在教育觀方面，祖輩對自己在兒童發(fā)展中的作用持肯定態(tài)度，認為可以幫助兒童學習為人處世的道理，“很少打孩子，經常講我們這一輩英雄故事，孩子自己也能聽進去，我就覺得我們教育得還是不錯的！”。

4.1.2 溫暖引導 這種教養(yǎng)方式的祖輩的教養(yǎng)行為體現在各方面，“她父母常年不在家，只能我們照顧了，穿衣、吃飯啊這些事情我們都得弄好，該她做的還是要做，做不好我們也會耐心和她講應該怎么做”。其他家庭中也有著類似的行為，“我和她爺爺都會監(jiān)督她學習”“告訴孩子要禮貌”。祖輩在生活、學習等各方面給予兒童關愛，行為多以引導、鼓勵獨立為主，教育過程中包容心較強且表現得較為溫暖，屬于典型的“樂觀引導型”教養(yǎng)方式。

4.2 擔憂保護型

擔憂保護型是祖輩擔心兒童成長過程中出現的變化，教養(yǎng)行為上充當著保護者，致力于消解兒童成長中面臨的困難。

4.2.1 擔憂面對成長，期望樸實 這類祖輩明顯表現出對兒童發(fā)展的擔憂。首先，祖輩關注兒童發(fā)展人際關系方面，希望兒童平穩(wěn)度過成長各階段?！吧蠈W要是同學欺負了，還是比較擔心的，怕她交到壞朋友”。其次，祖輩對兒童未來發(fā)展的期望樸實，滿足于不愁生計。“能有個工作，吃喝管夠，這樣就不用那么擔心了”。最后，祖輩對教育效果評價積極，肯定自己的教育能力和方法?！拔医洺Ｅe村里例子講道理，能教她點知識，我覺得還不錯，有效果”。

4.2.2 預防控制 與“樂觀引導型”相同的是，祖輩的教養(yǎng)行為也較為溫和，但相比前者更為細致，更多的是對兒童的保護行為，教育過程中行為帶有較強的預防和控制目的?！捌綍r她做錯事的話，我們也不會打她罵她什么的，還是比較照顧保護她”，“孩子又小，能有什么大錯啊，盡量不讓他出錯”。

4.3 高盼管控型

高盼管控型是指祖輩以傳統的管教方式來教養(yǎng)兒童，為了掌握兒童的發(fā)展動向，保證兒童能夠成才，祖輩充當著兒童生活的觀察者、監(jiān)督者及控制者，充分了解兒童的日常表現。

領導干部反思制度。對于貧困地區(qū)普通高校而言，學校黨政領導要從學校管理的角度全面檢查、認真反思造成教師隊伍流動導致教師隊伍不穩(wěn)定的原因，真正實現“常梳理、常反思、常改進”的目標，真正實現“專家辦學，學者治?！钡哪繕?。

4.3.1 重視兒童發(fā)展，消極看待教育效能 該教養(yǎng)方式祖輩對兒童的期望值更高，極為關注兒童的發(fā)展走向。一是祖輩有比“樂觀引導型”祖輩更明確的兒童觀，重視學習并希望培養(yǎng)人才，“這些就要從小培養(yǎng)，學習好做事有擔當，在企業(yè)啊工作能上進”。二是期望觀上，期盼兒童向上發(fā)展，未來回報家庭，如“找個收入高的”“發(fā)展好了，要回報我們”。三是在教育觀上，祖輩認為嚴加教育才能克服環(huán)境因素的影響，但并不相信自己的教育可以達到預期?！八霾缓檬虑椋揖蛻土P他，對他嚴才知道好壞，就這樣也管不住他，一幫朋友”。

4.3.2 傳統高要求 教養(yǎng)行為的特點是管教方式單一傳統。祖輩的教養(yǎng)行為大多數情況下體現為不滿意則懲罰，對兒童各方面都有較高要求。具體行為為打罵，“辛辛苦苦拉扯他長大、供他上學，不聽話就揍”。祖輩都有著大同小異的“口號”，“不打不成才”或者“三天不打上房揭瓦”。

4.4 消極放任型

所謂消極放任型，是指祖輩對兒童的教養(yǎng)更為寬松，甚至比較放任，對其不良行為并不管教或糾正。

4.4.1 培養(yǎng)方向不明，被動對待教育責任 祖輩的教養(yǎng)觀念表現得較為消極，不認為自己有教育兒童的責任。其一，兒童發(fā)展觀層面，祖輩認為自己只需把兒童生活照顧好，沒有培養(yǎng)方向。“我讀的書少，你說的我也不懂，我們只負責把孩子養(yǎng)大，愛好什么的她父母會給她安排”。其二，期望觀層面，祖輩也沒有過多干涉，任由孩子選擇或父輩安排，“只要健康就行，做什么工作那是以后再想的，反正聽他們的就好了”。其三，教育觀層面，祖輩認為由于年齡和文化水平，教育效果有限?！岸祭狭耍€得孩子來照顧我們。教育啊學校的作用比較大，我們書都沒讀多少，哪能教她呀”。

4.4.2 放養(yǎng)忽視“消極放任型”祖輩的教養(yǎng)行為同樣消極，更多表現為拒絕，大部分時間孩子都處于一種被放養(yǎng)的狀態(tài)。“我們基本就照顧孩子，其他沒太注意，安靜就行”“每天作業(yè)會自己按時完成吧，不用我們多說什么”是“消極放任型”教養(yǎng)方式祖輩每天撫養(yǎng)兒童的真實寫照。再如，“我們平時也比較忙，哪有時間管她”。

偶爾面對兒童犯錯的情況，祖輩只是辨錯，糾正錯誤的任務則交給父輩，或者直接忽視行為的對錯?！斑@個犯錯都是很客觀的吧，會先跟孩子說，然后叫她爸媽問”，又如“我們是不會跟他講什么大道理的，有時候講了也沒啥用，我們干脆就不管了，孩子畢竟也還小，犯點錯誤也正常嘛”。

5 祖輩與父輩的教養(yǎng)沖突及應對

5.1 沖突表現

5.1.1 觀念沖突 通過對祖輩教養(yǎng)方式類型的分析，在期望觀及教育觀上，祖輩與父輩的觀念存在相通部分。然而，在兒童發(fā)展觀上，卻發(fā)現祖輩與父輩觀念的沖突較為明顯。祖輩在兒童的發(fā)展觀上較為零碎，更關注兒童當下情感滿足而不太注重發(fā)展的培養(yǎng)重點和方向。父輩則更為理性和現實，總是從兒童的實際情況和未來發(fā)展考慮，并希望在兒童的成長過程中幫助其明確方向，重點發(fā)展其擅長領域。如某受訪家庭中，祖輩表示“只要健康就行”，而父輩認為“我們知道外面工作的辛苦，所以希望能夠把她培養(yǎng)好，有自己喜歡的”。

5.1.2 行為沖突 祖輩及父輩在教養(yǎng)行為上的沖突體現得更具象。祖輩的教養(yǎng)行為更多呈現兩極化的特點?；蛘邇A向于采用消極教養(yǎng)行為，主要包括拒絕和打罵，“做不好就應該挨打，我們都是這樣過來的”?；蛘咧С址e極教養(yǎng)行為，主要包括溫情，“孩子還小呢，該給他的我們都會給，只要是我們能做到的”。而父輩的教養(yǎng)行為則是中間性的，主張適度的溫情和合理的控制、規(guī)范，某受訪家庭的祖輩表示，“她父母和我們相反，孩子犯錯了，他們不打，反而喜歡講道理，還指出哪不對，怎么改正”，某父輩提到“孩子不做家務就會批評他，當然要是做得好會給獎勵啥的”。

5.2 應對沖突的方式

“樂觀引導型”和“擔憂保護型”祖輩教養(yǎng)方式的家庭中，祖輩與父輩之間就教養(yǎng)觀念及教養(yǎng)行為的溝通均比較多。“我們每天晚上都和孩子父母用微信視頻聊天呢，說說孫子一天的情況”，“樂觀引導型”教養(yǎng)方式的祖輩對父輩較為現代民主的觀念表達尊重，采用接納、順應的方式，主動調整?！皳鷳n保護型”教養(yǎng)方式的祖輩，更傾向于與父輩妥協、保留看法，沖突較少，“他們總歸是孩子父母，只能聽他們的咯”。

“高盼管控型”和“消極放任型”兩種教養(yǎng)方式下，教養(yǎng)沖突更為明顯，部分祖輩會選擇不理睬的方式，“我和我兒媳婦也有過沖突，說我不能這樣做啥的，但我覺得我對孩子好也沒什么錯，我就不理她”，盡管滯后了沖突爆發(fā)的時間，但仍會造成家庭的矛盾及不和睦，“因為這事，我們還是吵了，孩子都害怕了”。部分祖輩的應對方式具有動態(tài)性變化，這種變化可以說是有效的，“后來我覺得好像確實是不對，但我也沒明說，總之，她的孩子她自己管，我就選擇避開她唄”。從不理睬到主動避讓，方式的轉變一定程度上暫時緩解了教養(yǎng)沖突。

6 總結與思考

6.1 總結

經過分析質性訪談資料，本研究認為，在留守兒童隔代撫養(yǎng)家庭中，祖輩的教養(yǎng)方式可分為樂觀引導型、擔憂保護型、高盼管控型及消極放任型四種，各維度上參與程度與內容不同?！皹酚^引導型”祖輩多注重給予兒童溫暖與支持，如尊重兒童的想法，肯定其興趣愛好并幫助發(fā)展；“擔憂保護型”祖輩傾向全面保護兒童；“高盼管控型”祖輩偏向對兒童的監(jiān)督與控制；“消極放任型”祖輩較少參與兒童教養(yǎng)，更注重兒童的生活照料，任其自由發(fā)展。

6.2 兩點思考

6.2.1 沖突應對方式對教養(yǎng)沖突的調節(jié)作用 杜紅經過研究發(fā)現祖輩與父輩缺少溝通是沖突產生的直接原因，并指出解決沖突的最好方式之一就是相互之間的交流。在這一方面，本研究與其結論是類似的。對于父輩教養(yǎng)方式的差異，祖輩正面態(tài)度往往促使其采取積極的應對方式，包括接納、順應并調整，進而促成祖輩與父輩間的溝通，調和甚至消解教養(yǎng)沖突。相反，祖輩消極應對或回避教養(yǎng)方式上的差異，如忽視、避讓等應對方式，盡管對教養(yǎng)沖突存在一定的緩和作用，但緩和是暫時的，達不到預期的彌合效果。

本研究認為，沖突不可避免，但沖突的應對方式是動態(tài)變化、可選擇的，祖輩需認識到留守兒童的特殊情況，在明確自己能起到什么教育效能的基礎上理解父輩的觀點，正視沖突。為消解教養(yǎng)沖突，父輩同樣需要尊重祖輩的觀點和付出，注重教養(yǎng)兒童方面的溝通。

6.2.2 祖輩教養(yǎng)方式與教養(yǎng)沖突的關系 教養(yǎng)沖突的基點在于祖輩與父輩教養(yǎng)方式的差異。但尚未有研究明確表明祖輩教養(yǎng)方式與教養(yǎng)沖突兩者的關系。教養(yǎng)沖突的產生是祖輩和父輩教養(yǎng)方式的具體細節(jié)的碰撞，祖輩面對父輩的教養(yǎng)方式必定有態(tài)度表達，或顯性展示，或隱性內化。家庭教養(yǎng)方式的主要影響因素在于教養(yǎng)人觀念、文化差異、對兒童的情感態(tài)度、兒童的行為以及家庭構成模式。對于影響祖輩教養(yǎng)方式的因素，尚未有相關的實證研究。那么祖輩的教養(yǎng)方式是否會受到教養(yǎng)沖突的影響，具體存在什么影響，本研究寄希望于后續(xù)研究，更多聚焦農村留守兒童隔代撫養(yǎng)家庭的祖輩，全面考察以祖輩為視角衍生出的一系列現象。